- Liittynyt
- 20.6.2002
- Viestejä
- 2 688
- Ikä
- 50
Onneksi lapsi ei edusta kumpaakaan aatesuuntaa vaan itseään. Pääset helpolla. Kumman tahansa teet niin se on lapselle se oikea tapa.
Nina Mikkonen - mitä hittoa!?
- Keskustelun aloittaja Huppe
- Aloitettu
Onneksi lapsi ei edusta kumpaakaan aatesuuntaa vaan itseään. Pääset helpolla. Kumman tahansa teet niin se on lapselle se oikea tapa.
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
taivaskäsi
VIP
en nyt ymmärtänyt pointtiasi mutta oma pointti oli se että tarhassa olessa muksut oppii tulemaan toimeen isommassa porukassa ja erillaisten ihmisen kanssa jo ennen kouluun menoa. Toisin kuin tän eukon systeemissä.
- Liittynyt
- 10.8.2005
- Viestejä
- 698
- Ikä
- 38
Linkitän tähän vielä kerran youtuben pätkät noista Mikkosen jutuista, jotta kaikki voi ihan ite kattoo ja sen jälkeen ottaa mahdollisesti kantaa.
http://www.youtube.com/watch?v=fHiwBJZTexo - Nina Mikkonen Ylen aamu-tv 17.1.2009
http://www.youtube.com/watch?v=xJPoE2BjLao - Nina Mikkonen Arto Nybergin haastateltavana osa1.
http://www.youtube.com/watch?v=K1aR9jPB4lw - Nina Mikkonen Arto Nybergin haastateltavana osa2.
Kuten monesti todettu, Mikkosella on ihan hyvä pointti tässä asiassa. Eriasia sitten miten kyseinen henkilö asiansa esittää. Täysin katastrofaalisesti. Tässähän yritetään selvästi parantaa maailmaa, eli miten lapsista kasvaisi kunnon kansalaisia. Nykyään kun ns. hulttioita tuntuu olevan enemmän ja enemmän. Olen kuitenkin itse enemmän tai vähemmän päiväkodin kannalla. Vaikka itse en koskaan ole päiväkodissa tai liiemmin muussa hoidossakaan ollut kuin äitin hoivissa. Miksi sitten olen päiväkodin kannalla? Nykyään tuntuu olevan mitä erikoisempia äitejä, osa on ns. hulttioäitejä, eivätkä minusta hoida äiteyttään tarpeeksi hyvin. Päiväkodissa on (tai ainakin pitäis olla) koulutetut ihmiset, jotka tykkäävät työstään ja tekevät sen hyvin. Välillähän tosin ei ole mahdollisuutta valita näistä kahdesta, vaan on mentävä enemmän tai vähemmän pakon mukaan.
Minulla ei kuitenkaan ole mitään kotiäitejä vastaan, jos äidit tekevät "työnsä" kunnolla. Ja ainakin meidän perheessä kotiäiteys toimi todella hyvin ja kenestäkään kolmesta lapsesta ei ole vielä tähän päivään saakka tullu hulttioita. Yhdellä on filosofian maisterin paperit, yhdessä on kovaa vauhtia tulossa insinööri ja itse... noh, olen valinnut omat tieni "uhkapelaajana". Eli ongelmana en todellakaan nää sitä, onko hoitomuoto kotona vai päiväkodissa. Ongelma on mielestäni pintaa syvemmällä, eli ihmisissä.
Tästä päästäänkin sitten äiteyteen. Omasta mielestäni nykyään näkee liian paljon äitejä, jotka ovat enemmän tai vähemmän ongelmissa (millon taloudellisissa, millon muissa). Ainahan elämä ei ole ruusuista ja ongelmia on aina. Kaikki riskit pitäis kuitenkin koittaa välttää mahdollisimman pitkälle. Tämä hoituu yleensä ajattelemalla kaikki asiat mahdollisimman pitkälle. Onko valmis äidiks, olisiko parempi hetki tehdä lapsia vähän myöhemmin?
Maailman menoa seuraten, mahdollisimman sivusta. Jaksamisia kaikille hyville äideille ja miksei vähän huonommillekkin.
http://www.youtube.com/watch?v=fHiwBJZTexo - Nina Mikkonen Ylen aamu-tv 17.1.2009
http://www.youtube.com/watch?v=xJPoE2BjLao - Nina Mikkonen Arto Nybergin haastateltavana osa1.
http://www.youtube.com/watch?v=K1aR9jPB4lw - Nina Mikkonen Arto Nybergin haastateltavana osa2.
Kuten monesti todettu, Mikkosella on ihan hyvä pointti tässä asiassa. Eriasia sitten miten kyseinen henkilö asiansa esittää. Täysin katastrofaalisesti. Tässähän yritetään selvästi parantaa maailmaa, eli miten lapsista kasvaisi kunnon kansalaisia. Nykyään kun ns. hulttioita tuntuu olevan enemmän ja enemmän. Olen kuitenkin itse enemmän tai vähemmän päiväkodin kannalla. Vaikka itse en koskaan ole päiväkodissa tai liiemmin muussa hoidossakaan ollut kuin äitin hoivissa. Miksi sitten olen päiväkodin kannalla? Nykyään tuntuu olevan mitä erikoisempia äitejä, osa on ns. hulttioäitejä, eivätkä minusta hoida äiteyttään tarpeeksi hyvin. Päiväkodissa on (tai ainakin pitäis olla) koulutetut ihmiset, jotka tykkäävät työstään ja tekevät sen hyvin. Välillähän tosin ei ole mahdollisuutta valita näistä kahdesta, vaan on mentävä enemmän tai vähemmän pakon mukaan.
Minulla ei kuitenkaan ole mitään kotiäitejä vastaan, jos äidit tekevät "työnsä" kunnolla. Ja ainakin meidän perheessä kotiäiteys toimi todella hyvin ja kenestäkään kolmesta lapsesta ei ole vielä tähän päivään saakka tullu hulttioita. Yhdellä on filosofian maisterin paperit, yhdessä on kovaa vauhtia tulossa insinööri ja itse... noh, olen valinnut omat tieni "uhkapelaajana". Eli ongelmana en todellakaan nää sitä, onko hoitomuoto kotona vai päiväkodissa. Ongelma on mielestäni pintaa syvemmällä, eli ihmisissä.
Tästä päästäänkin sitten äiteyteen. Omasta mielestäni nykyään näkee liian paljon äitejä, jotka ovat enemmän tai vähemmän ongelmissa (millon taloudellisissa, millon muissa). Ainahan elämä ei ole ruusuista ja ongelmia on aina. Kaikki riskit pitäis kuitenkin koittaa välttää mahdollisimman pitkälle. Tämä hoituu yleensä ajattelemalla kaikki asiat mahdollisimman pitkälle. Onko valmis äidiks, olisiko parempi hetki tehdä lapsia vähän myöhemmin?
Maailman menoa seuraten, mahdollisimman sivusta. Jaksamisia kaikille hyville äideille ja miksei vähän huonommillekkin.
:lol2: Elämä suomalaisessa arvolatautuneessa yhteiskunnassa on vaikeaa.
Aloin just miettiä kuin sekaisin mahdan itse olla, kun 1-3 vuotiaana olin tarhassa ja sen jälkeen kouluikään saakka perhepäivähoitajana työtä tekevän vanhemman kanssa kotona muiden tenavien kanssa.
- Liittynyt
- 27.1.2005
- Viestejä
- 1 208
- Ikä
- 45
Ei susta kouluampujaa kuitenkaan tullut?
Mikkonenhan väläytti sitäkin korttia ja oli pisti päivähoidon piikkiin.
taivaskäsi
VIP
itse kyllä pistäisin justiin toisin päin. varmaan ollut kotihoidossa molemmat kouluampujat.
- Liittynyt
- 24.4.2006
- Viestejä
- 764
Vielä pakko kommentoida asiaa. Kun viikonloppuna luin iltasanomista Nina Mikkosen haastattelun, niin kyllä se aika tärähtäneeltä naiselta vaikuttaa verraten omaan ajatusmaailmaani. Hän pitää itseään jotenkin kauhean ylevänä superäitinä, joka tietää kaiken ja osaa kaiken lapsenhoidossa. Niin kovasti haukkui artikkelissa kaikki uraäidit lyttyyn. Ajatukset olivat niin joltain kivikaudelta, että huh huh.
Mielestäni sellaiset ihmiset, jotka eivät tiedä asioista laukovat aina tyhmiä ja typeriä kommentteja.
Eli eivät ajattele ensin vaan sanovat asioita ilman pohdintoja, kuten Nina Mikkonen on laukonut ja haukkunut alan asiantuntijoita. Siis niin typerää, että aikuinen ihminen ja vielä kahden lapsen äiti puhuu jostain natsijutuista.. ei voi kuin sääliä tuollaista naista.
Vaikkai itse pidän kotiäitiyttä hyvänä asiana, niin kyllä päivähoitokin hyvä muoto on, mutta sitä pitää vaan kehittää nykyisestä. Pitää pienentää ryhmäkokoja ja lisätä hoitajia. Tällä hetkellä lastenhoitajia on tarhoissa liian vähän.
Mielestäni sellaiset ihmiset, jotka eivät tiedä asioista laukovat aina tyhmiä ja typeriä kommentteja.
Eli eivät ajattele ensin vaan sanovat asioita ilman pohdintoja, kuten Nina Mikkonen on laukonut ja haukkunut alan asiantuntijoita. Siis niin typerää, että aikuinen ihminen ja vielä kahden lapsen äiti puhuu jostain natsijutuista.. ei voi kuin sääliä tuollaista naista.
Vaikkai itse pidän kotiäitiyttä hyvänä asiana, niin kyllä päivähoitokin hyvä muoto on, mutta sitä pitää vaan kehittää nykyisestä. Pitää pienentää ryhmäkokoja ja lisätä hoitajia. Tällä hetkellä lastenhoitajia on tarhoissa liian vähän.
Mun pointti oli sama kun tässäkin ketjussa monesti mainittu.
Ei kotiäitiys tarkoita sitä että ollaan vain kotona sen lapsen kanssa.
Oikeestaan koko keskustelu on mennyt aika vajaaksi. Jengi näkee vain mustaa ja valkoista.
On perhepäivähoitoa, osapäivähoitoa, ryhmäperhepäivähoitoa, perhekahviloita, seurakunnan kerhoja, muskareita, leikkipuistoja jne.
Eli, tarhassa olo ei välttämättä tarkoita että lapsi on siellä Ma-Pe 7:30 - 16:30
ja, Kotiäitiys ei tarkoita että lapsi/lapset ovat kotona äidin kanssa 24/7
- Liittynyt
- 18.4.2002
- Viestejä
- 1 394
Huom. entisen majurin. Koska Timo T.A. Mikkonen on jo yli 60-vuotias (Syntynyt 15. kesäkuuta 1947), ei hän kuulu enää reserviin, eikä hänellä täten ole enää sotilasarvoakaan.
"Sotilasarvo ei ole tarkoitettu arvonimenä tai kunnianosoituksena käytettäväksi, vaan sen nimenomaisena tarkoituksena on osoittaa kunkin asevelvollisen sotilaskoulutukseen perustuva käytettävyys puolustusvoimien sodan ajan tehtävissä. Tästä syystä asetus sotilas- ja palvelusarvoista (500/94) koskee vain asevelvollisia (varusmiehiä, reserviläisiä ja nostoväkeen kuuluvia). Asevelvollisuuslain mukaan henkilö on asevelvollinen sen vuoden loppuun, jona hän on täyttänyt 60 vuotta (lukuun ottamatta upseeria, jolla on everstin tai sitä ylempi sotilasarvo ja joka kuuluu reserviin sen jälkeenkin). Henkilöä, joka ei enää ole asevelvollinen, ei sijoiteta puolustusvoimien suunniteltuihin kokoonpanoihin." (http://217.71.145.20/TRIPviewer/sho...996&base=erkys&palvelin=www.eduskunta.fi&f=WP)
Eli viime kesänä mennessään mouhoamaan kertausharjoituksiin, Mikkosella ei Suomen lain mukaan edes ollut sotilasarvoa.
- Liittynyt
- 21.5.2006
- Viestejä
- 89
Vässy74 toi erinomaisesti esiin kuinka tässä yhteiskunnassa kotiäiteys voi hyvinkin olla iso riski niin lasten kuin äidinkin kannalta. (Töihin paluun mahdollinen vaikeus, avioeron suuri riski Suomessa)
Nina Mikkosen käytös on kaikissa kolmessa yhteydessä (Yle aamu, Ilta-Sanomat NettiTV, Arto Nyberg) jota olen nähnyt, aivan järkyttävän lapsellista. Miten ihmeessä hän kehtasi Nybergille väittää päin naamaa koulusurmienkin olevan päivähoidon syytä - eiköhän ole ilman tutkimustietoakin esittämättä melko selvää, että näiden syrjäytyneiden nuorten ongelmat alkoivat vasta peruskoulussa, jos vielä sielläkään.
Harmi sinänsä, että tuota Ylen aamu-showta oli juontamassa heppu, joka ei saanut Mikkosen käytöstä kuriin. Uskoisin, että A-talkista ja Ylen vaalipaneeleista tuttu Jan Andersson olisi laittanut Mikkoselle jauhot suuhun ja päästänyt tämän tohtorin esittämään oman näkemyksensä. Onko Mikkonen ikinä käynyt normaalia keskustelua normaalin ihmisen kanssa? Ihmetyttää miten kukaan voi olla sellaisen ihmisen puolella, joka vastaa argumentteihin alkamalla arvostella toista keskustelijaa tyhmäksi.
Niin, hänhän oli onneksi siellä suorittamassa "salaista sotilastehtävää". Kylläpä meillä on uskottava puolustus kun majuristason herrakin kertoo avoimesti seiskassa salaisista tehtävistään.
Nina Mikkosen käytös on kaikissa kolmessa yhteydessä (Yle aamu, Ilta-Sanomat NettiTV, Arto Nyberg) jota olen nähnyt, aivan järkyttävän lapsellista. Miten ihmeessä hän kehtasi Nybergille väittää päin naamaa koulusurmienkin olevan päivähoidon syytä - eiköhän ole ilman tutkimustietoakin esittämättä melko selvää, että näiden syrjäytyneiden nuorten ongelmat alkoivat vasta peruskoulussa, jos vielä sielläkään.
Harmi sinänsä, että tuota Ylen aamu-showta oli juontamassa heppu, joka ei saanut Mikkosen käytöstä kuriin. Uskoisin, että A-talkista ja Ylen vaalipaneeleista tuttu Jan Andersson olisi laittanut Mikkoselle jauhot suuhun ja päästänyt tämän tohtorin esittämään oman näkemyksensä. Onko Mikkonen ikinä käynyt normaalia keskustelua normaalin ihmisen kanssa? Ihmetyttää miten kukaan voi olla sellaisen ihmisen puolella, joka vastaa argumentteihin alkamalla arvostella toista keskustelijaa tyhmäksi.
Niin, hänhän oli onneksi siellä suorittamassa "salaista sotilastehtävää". Kylläpä meillä on uskottava puolustus kun majuristason herrakin kertoo avoimesti seiskassa salaisista tehtävistään.
- Liittynyt
- 21.2.2005
- Viestejä
- 123
- Ikä
- 37
- Liittynyt
- 10.8.2005
- Viestejä
- 698
- Ikä
- 38
Samaa mieltä, ja suurimpana syypäänä tähän näen... tatadaaa! Nina Mikkosen.
- Liittynyt
- 13.9.2002
- Viestejä
- 3 658
- Ikä
- 46
Esimerkiksi nuo on seurauksia siitä hyvin pärjäämisestä.
Columbu
Homo Reus
- Liittynyt
- 4.12.2006
- Viestejä
- 6 185
- Ikä
- 37
Ohjelmassa Jarkko Tontti mainitsi koulumenestyksen ja syrjäytymisriskin.
- Liittynyt
- 24.6.2003
- Viestejä
- 413
Totta tuokin puoli, mutta ei kerro mitään ihmisen sosiaalisista taidoista. Olisi kyllä hauskaa lukea tuota ko. tutkimusta. Se on kyllä tutkimattakin selvää, että jos jyyräät yksin kotona on syrjäytysmis riski suurempi.
Kiinnostaisi kuulla tosiaan se miten tuota koulumenestystä mitataan? Arvosanoilla vai sosiaalisesta näkökulmasta. Mikäli jälkimmäistä, niin jälleen pärjätään ilman tutkimuksia. Jos elää laumassa pärjää laumassa jos elää yksin pärjää yksin. Ei vois olla tuon yksinkertaisempaa.
Mikakinlie
Banned
- Liittynyt
- 25.3.2007
- Viestejä
- 1 522
Kyllä se nyt jotain kertoo myös niistä sosiaalisista taidoista. Yleensä menestyvät ihmiset ovat myös sosiaalisilta taidoiltaa parempia kuin syrjäytyneet tms. vässykät.
- Liittynyt
- 6.9.2002
- Viestejä
- 130
No mitä sitten jos perheessä on monta lasta. Kehittyykö lapsen sosiaaliset taidot jos oletetaan että lapset ovat kotona ja touhuavat keskenään mitä touhuavat? Vääristääkö lasten kanssakäymistä ja kehittymistä ikäero? Saako nuorimmainen epäreilun edun muihin nähden, koska pienestä pitäen joutuu sopeutumaan ja pärjäämään isompien ja vahvempien kanssa? Tuleeko näistä näitä paljonpuhuttuja menestyjiä ja pärjääjiä kun kyynärpäitä on osattu käyttää jo pienestä pitäen?
Menestyminen ja pärjääminen... mitä ne itseasiassa tarkoittaa. Vanhemmilla tulee olla vain ja ainoastaan tavoitteena kasvattaa lapsista tervejärkisiä aikuisia.
Menestyminen ja pärjääminen viittaa termeinä vahvasti työelämään. Miten lasta voi kasvattaa ja millä opeilla työelämään jossa työntekijä on yksi kiinteä kustannus jonka paikka / olemassaolon edellytys tarkastetaan kvartaaleittain. Rahalla ja asemalla mitattu menestys palkollisena on hyvin paljon kiinni siitä miten arpa suosi kun opiskelupaikka tuli valittua.
Menestyminen ja pärjääminen... mitä ne itseasiassa tarkoittaa. Vanhemmilla tulee olla vain ja ainoastaan tavoitteena kasvattaa lapsista tervejärkisiä aikuisia.
Menestyminen ja pärjääminen viittaa termeinä vahvasti työelämään. Miten lasta voi kasvattaa ja millä opeilla työelämään jossa työntekijä on yksi kiinteä kustannus jonka paikka / olemassaolon edellytys tarkastetaan kvartaaleittain. Rahalla ja asemalla mitattu menestys palkollisena on hyvin paljon kiinni siitä miten arpa suosi kun opiskelupaikka tuli valittua.
- Liittynyt
- 14.11.2006
- Viestejä
- 117
Laitanpa tässä oman lusikkani soppaan, vaikken ole jaksanut vaivautua katselemaan niitä pätkiä. Uskon kuitenkin, että 2v 3kk vanhan tyttären isänä, minullakin on jotain sanottavaa aiheeseen liittyen.
Itse en näe mustavalkoisena (tai en ainakaan myönnä) koko hommaa, vaan lähinnä niin, että meillä oli taloudellinen pakkorako pistää tyttäremme hoitoon 1v 2kk ikäisenä. Varmasti hirvittää joitakin keskustelijoita tältäkin palstalta. Vaikka rahatilanne oli tiukka jo aiemminkin, niin odotimme silti kunnes hän oppi kävelemään, ettei aivan olisi jäänyt jalkoihin. Mielestäni hän on vuoden aikana kehittynyt huomattavasti, ja nyt, kun hän on taas kotona (avovaimo viimeisillään raskaana), hän puhuu jatkuvasti tarhasta ja tarhakavereista sekä -tädeistä. Eli tuskin kovin traumaattista on ollut, lähinnä hän tahtoisi käydä siellä morjestamassa kavereitaan (ja ollaan käytykin.)
Tottahan se on, ettei se ole pelkkää sosialistumista, vaan siinä on kyse muustakin. En nyt väitä, että kotona elettäisiin kuin pellossa eikä opeteltaisi käytöstapoja, mutta sitä peruskäyttäytymistä kuitenkin oppii eri tavalla samanikäisten tovereitten kanssa (esim. ettei saa ottaa lelua toisen kädestä jne.)
Ne, jotka älähtävät, että onhan olemassa muskareita ja sen sellaisia. Niin on - hieno asia onkin. Eri asia on, onko perheellä varaa viedä lastaan niihin maksullisiin harrastuspaikkoihin. Muskari maksaa täälläpäin melkein sata euroa, oliko se nyt sitten kuusi kertaa. Vauvauinti on vielä kalliimpaa. Ne joilla ei ole lapsia, voivat tuskin puhua kokemuksen äänellä niistä asioista. On ihan eri asia saada ne muutamat eurot tukirahaa kotona ollessa vs. se, että käy edes 30 tuntia viikossa istumassa siwan kassalla. Eroa on monta sataa euroa kuussa.
Itse teen yövuoroa (hui kauhistus!) jotta taloudellinen tilanteemme olisi jotenkuten vapaa siitä senttien laskemisesta. Aamulla töistä tullessani oli tapana heittää muksu tarhaan, eli hänen ei todellakaan tarvinnut "herätä aikaisin aamulla" vaan sai nukkua kahdeksaan asti (hän heräsi yleensä jo seitsemän aikoihin aamupalalle.)
Ja sitten piti vielä sitä kommentoida, että voi olla haitallista myös äidin hyvinvoinnille olla kotona vuodesta toiseen, kun ainut sosiaalinen kanssakäyminen on mainitut perhepäiväkahvilat ja sen sellaiset kerran kuussa tai kahdessa. Ainakin meidän emäntä oli pelkästään onnellinen kun pääsi takaisin työelämään, jossa tapasi uusia ystäviä ja sai olla välillä muissakin piireissä kun ns. "mammapiireissä."
Lumimuflonin oliko se ekalla vai tokalla sivulla ollut pitkä yleistys oli kyllä aika perseestä. Mutta siihen joku pureutuikin niin syvällisesti, etten rupea sitä enää ruotimaan. Ja kyseessähän taisi muutenkin olla tämä Mikkosen juttu, joten anteeksi off-topicini, ja suljen nyt turpani tältä erää.
Edit: Niin, vielä lisäyksenä, että minimipäiväraha tosiaan on 300€ - verot, ja siihenhän saa vielä lapsilisän 100€ +-20€, en nyt muista tarkalleen paljon se on.
Itse en näe mustavalkoisena (tai en ainakaan myönnä) koko hommaa, vaan lähinnä niin, että meillä oli taloudellinen pakkorako pistää tyttäremme hoitoon 1v 2kk ikäisenä. Varmasti hirvittää joitakin keskustelijoita tältäkin palstalta. Vaikka rahatilanne oli tiukka jo aiemminkin, niin odotimme silti kunnes hän oppi kävelemään, ettei aivan olisi jäänyt jalkoihin. Mielestäni hän on vuoden aikana kehittynyt huomattavasti, ja nyt, kun hän on taas kotona (avovaimo viimeisillään raskaana), hän puhuu jatkuvasti tarhasta ja tarhakavereista sekä -tädeistä. Eli tuskin kovin traumaattista on ollut, lähinnä hän tahtoisi käydä siellä morjestamassa kavereitaan (ja ollaan käytykin.)
Tottahan se on, ettei se ole pelkkää sosialistumista, vaan siinä on kyse muustakin. En nyt väitä, että kotona elettäisiin kuin pellossa eikä opeteltaisi käytöstapoja, mutta sitä peruskäyttäytymistä kuitenkin oppii eri tavalla samanikäisten tovereitten kanssa (esim. ettei saa ottaa lelua toisen kädestä jne.)
Ne, jotka älähtävät, että onhan olemassa muskareita ja sen sellaisia. Niin on - hieno asia onkin. Eri asia on, onko perheellä varaa viedä lastaan niihin maksullisiin harrastuspaikkoihin. Muskari maksaa täälläpäin melkein sata euroa, oliko se nyt sitten kuusi kertaa. Vauvauinti on vielä kalliimpaa. Ne joilla ei ole lapsia, voivat tuskin puhua kokemuksen äänellä niistä asioista. On ihan eri asia saada ne muutamat eurot tukirahaa kotona ollessa vs. se, että käy edes 30 tuntia viikossa istumassa siwan kassalla. Eroa on monta sataa euroa kuussa.
Itse teen yövuoroa (hui kauhistus!) jotta taloudellinen tilanteemme olisi jotenkuten vapaa siitä senttien laskemisesta. Aamulla töistä tullessani oli tapana heittää muksu tarhaan, eli hänen ei todellakaan tarvinnut "herätä aikaisin aamulla" vaan sai nukkua kahdeksaan asti (hän heräsi yleensä jo seitsemän aikoihin aamupalalle.)
Ja sitten piti vielä sitä kommentoida, että voi olla haitallista myös äidin hyvinvoinnille olla kotona vuodesta toiseen, kun ainut sosiaalinen kanssakäyminen on mainitut perhepäiväkahvilat ja sen sellaiset kerran kuussa tai kahdessa. Ainakin meidän emäntä oli pelkästään onnellinen kun pääsi takaisin työelämään, jossa tapasi uusia ystäviä ja sai olla välillä muissakin piireissä kun ns. "mammapiireissä."
Lumimuflonin oliko se ekalla vai tokalla sivulla ollut pitkä yleistys oli kyllä aika perseestä. Mutta siihen joku pureutuikin niin syvällisesti, etten rupea sitä enää ruotimaan. Ja kyseessähän taisi muutenkin olla tämä Mikkosen juttu, joten anteeksi off-topicini, ja suljen nyt turpani tältä erää.
Edit: Niin, vielä lisäyksenä, että minimipäiväraha tosiaan on 300€ - verot, ja siihenhän saa vielä lapsilisän 100€ +-20€, en nyt muista tarkalleen paljon se on.
