USA:n hyökkäys Irakiin perustui käsittääkseni enemmänkin joukkotuhoaseiden pelkoon kun näihin terrorismi hyökkäyksiin? Oikeastihan USA:n syyt olivat kaiketi saada sinne vain USA mieleinen hallitus Saddamin tilalle ja turvata öljyn saanti sitä kautta. Mielestäni se ei kuitenkaan ollut hyväksyttävää eikä ilmeisesti kaikkien NATO maidenkaan mielestä, joten he eivät päättäneet tähän sotaan osallistua. Jos tämä kertoo jotain niin vain sen ettei USA ole NATO:n yksinvaltias vaan, että siinä on myös 25 muuta jäsenmaata päättämässä asioista.
WMD terrorism, WMD terrorism, WMD terrorism. Eli "joukkotuhoaseet terroristien käsissä" oli tämä mantra jota toisteltiin ennen Irakin sotaa ja sen varmasti tietävät inuiititkin.
Miksi Suomen pitäisi olla sotilasliitossa tällaista militaristista ulkopolitiikkaa harjoittavan valtion kanssa, joka voi päättää kokonaisten kansakuntien kohtalosta omien yritysten eduntavoittelun vuoksi?
Toisaalta, täällä on puhuttu siitä, ettei Suomi olisi geopoliittisesti kiinnostava alue. Tähän taisikin Crusader varsin hyvin vastata, ja alueen merkitystä lisää vielä se, jos energiaresursseja aletaan kuljettaa lisääntyvissä määrin Itämeren kautta. Jos katsotaan maailman konfliktipesäkkeitä, hyvin monet näistä sijoittuvat alueille jotka ovat joko itsessään resurssirikkaita tai toimivat kauttakulkureitteinä.
Yhdyn siihen kuoroon, joiden mielestä Suomen ulkoisen turvallisuuden vahvistaminen pitäisi tapahtua EU:n kautta, jos tällainen nähdään tarpeellisena. Kehitystä EU:ssa on puolustusulottuvuuden saralla tapahtunut ja jossain vaiheessa EU:n oma kollektiivinen puolustus saattaa toteutua esim. WEU:n kautta.
Okei, jälleen siellä kummittelee sana Nato, mutta käsittääkseni Venäjän suhtautuminen Eurooppaan "uhkana" on ratkaisevasti erilainen kuin Yhdysvaltoihin, vaikka sakemannit nyt taitavatkin olla viimeisin kansakunta joka on Moskovan portteja kolkutellut.
Lisäksi pitäisi pysähtyä hetkeksi miettimään Venäjän ulkopoliittisia intressejä. Venäjä ei ole enää NL, eli nimeltä mainitsemattoman ideologian ja puolueen valtaa ei olla enää levittämässä ympäri maailman vallankumouksien kautta. Entiset kommunistijohtajat ovat sen sijaan varsin sujuvasti hypänneet markkinatalouden rattaita pyörittämään mm. firmojen johtopaikoille. Demokratiaa Venäjällä ei läntisessä mielessä ole ja tuskin tuleekaan.
Toimiiko Venäjä sitten samalla tavoin kuin Yhdysvallat, eli käyttää sotilasmahtiaan maailmanmarkkinaosuuksien haalimiseksi? Tähän asti tällaisesta ei ole ollut mitään selkeitä merkkejä, Tshetshenian konflikti on toki ollut järkyttävä ja kyseisen kriisin alkuasetelma muistuttaa joiltain osin Gerogian sotaa. Selkeät syyt Venäjän reaktioille molemmissa tapauksissa ovat jääneet ainakin itselleni jokseenkin epäselviksi. Toki molemmilla alueilla on ollut suuri määrä venäläisiä asukkaita enemmän tai vähemmän perintönä NL:n ajoista. Toisaalta molemmat alueet sijaitsevat geostrategisesti tärkeällä alueella.
PS. Ei siitä ole niin hirveän kauaa, kun Yhdysvallat kertoi julkisesti, että Minutemanit olivat suunnattuina Suomeenkin. Virallisesti näin ei siis enää kuitenkaan ole. Mm. Helsinki olisi tuhottu, jos siihen todella isoon pilliin olisi puhallettu. En toki väitä etteikö samalla tavoin olisi ollut idässäkin, eli joku SS-sarjan sikareista olisi ollut valmiina lentämään tänne.
).
. 
.
