Napakkaa tekstiä City-lehdessä

[ilmari]

Heterogeenisuus (eli kunnollinen läpileikkaus Suomen kansasta) takaa sen, ettei moista todellista kansanarmeijaa kuka tahansa hullu diktaattori (jos nyt sellainen sattuisi jostain kumman syystä pressaksi pääsemään) pysty millään käskemään omaan mielipuoliseen hyökkäyssotaansa. Suomalaiset eivät moiseen typeryyteen suostuisi. Kumminkin tällainen asevelvollisuus/kansalaisarmeija vähintään säilyttää, ehkä jopa vahvistaa puolustusmotivaatiota (ja laskee hyökkäysmotivaatiota), koska sen niin moni kokee yhteiseksi asiaksi.

Näin. Vielä yksi kansanarmeijaa puolustava seikka Jarzelle: Armeija pystytään mobilisoimaan myös kansalaisten omia ääriliikkeitä vastaan. Tästä käyköön esimerkkinä Lapuan liike ja Mäntsälän kapina. Kyseessä ei ollut hulluja suomalaisia kummallisempia miehiä...

Armeijaa kohtaa toki saa ja pitää esittää kritiikkiä, jotta se säilyttäisi heterogeenisyytensä. Siviilipalvelus on erittäin perusteltu järjestelmä sekä valtion, että yksilön puolesta. Totaalikieltäytyminen on vielä järkevästi ratkaisematta.

 

[protsku]

Kannattaa muistaa juuri enneltaehkäisevä tarkoitus. Kynnys hyökätä tänne on korkeampi jos meillä on jonkinlainen puolustus, ja jos maan hallussapitäminen veisi paljon resursseja.

Osaatko selittää miksi sellainen pieni maa kuin Sveitsi on pysynyt konfliktien ulkopuolella? Ranskakin miehitettiin toisen maailmansodan aikana perusteellisesti ja ei se Sveitsi niin kaukana ole näistä kahinoista.

 

[demoni]

Osaatko selittää miksi sellainen pieni maa kuin Sveitsi on pysynyt konfliktien ulkopuolella? Ranskakin miehitettiin toisen maailmansodan aikana perusteellisesti ja ei se Sveitsi niin kaukana ole näistä kahinoista.

Nyt menee vähän arvailuksi

Se on maantieteellisesti ja strategisesti hyödytön alue (sitoisi turhaan joukkoja ja akselivalloilla oli jo hallussaan Saksa-itävalta-Italia-alue), eikä muodosta sotilaallista uhkaa pienen kokonsa ja harjoittamansa politiikan takia.
Ranskan miehityksen jälkeen olisi ollut turha lähteä tappelemaan pienen vuoristoläntin takia.


(tämä luettu jostain, en voi todistaa faktaksi)
Sveitsin pankit toimivat yhteistyössä natsien kanssa ja auttoivat Saksan armeijan rahoituksessa. Saksan sota/ryöstö -saaliiksi ja keskitysleireiltä(korut,kultahampaat) saama kulta kelpasi hyvin pankeille ja Saksa sai varoja sotakoneen ylläpitoon.

Joku lehti käsitteli aikoinaan juutalaisten nostamia oikeusjuttuja sveitsiläispankkeja ja saksalaisyrityksiä (Siemens yms.)vastaan.

 

[D.Yates]

Osaatko selittää miksi sellainen pieni maa kuin Sveitsi on pysynyt konfliktien ulkopuolella? Ranskakin miehitettiin toisen maailmansodan aikana perusteellisesti ja ei se Sveitsi niin kaukana ole näistä kahinoista.

Yhtälailla voisi kysyä miksi Puolaan hyökättiin. Kuka voisi haluta Puolan? No ainakin se oli helppoa, koska armeija perustui ratsuväkeen ja saksalla oli tankit. Vähän samoin kävi Tanskan, heräsivät yksi aamu ja saksalaiset partioivat kadulla. Sveitsi ja Ruotsi olivat paitsi hyvässä maantieteellisessä asemassa, mutta myös pyllistivät rohkeasti Saksan suuntaan. Sveitsistä kultaa ja Ruotsista nikkeliä.

Jokaiseen mahdolliseen uhkaan kannattaa varautua, jos ei muuten niin riskianalyysillä. Kansakunnan johtajat viisaudessaan päättävät kuinka paljon resursseja käytetään minkäkin uhan poistamiseen ja minkä uhan kohdalla pelataan pokeria.

 

[Memento]

Yhtälailla voisi kysyä miksi Puolaan hyökättiin. Kuka voisi haluta Puolan? No ainakin se oli helppoa, koska armeija perustui ratsuväkeen ja saksalla oli tankit.

Puola oli ponnahduslautana operaatio Barbarossalle, hyökkäykselle Venäjälle. Hitler oli asian jo päättänyt hyvissä ajoin!

 

[grimJester]

Sveitsi ja Ruotsi olivat paitsi hyvässä maantieteellisessä asemassa, mutta myös pyllistivät rohkeasti Saksan suuntaan.

Kyllä mekin olemme tuon pyllistämisen osanneet. Turha sitä on edes hävetä, hyvin on tähän asti toiminut, eikä ole mennyt pahasti överiksi. Pienen maan on vain pakko kikkailla diplomatian kaa, harvalla on varaa jenkkityyliseen uhoamiseen.

 

[demoni]

Kyllä mekin olemme tuon pyllistämisen osanneet. Turha sitä on edes hävetä, hyvin on tähän asti toiminut, eikä ole mennyt pahasti överiksi. Pienen maan on vain pakko kikkailla diplomatian kaa, harvalla on varaa jenkkityyliseen uhoamiseen.

Oli se parempi pyllistää vähän saksalaisille, kuin mennä ryssän kanssa naimisiin.
Muut baltian maat päätyi toiseen ratkaisuun ja lopputulos on nähtävissä vieläkin.

 

[lepex]

Aseistakieltäytyjä ei saanut turvapaikkaa Belgiasta

by Ilta-Sanomat 3.3.2004

Ainoa oikea päätös, tervetuloa takaisin Suomeen, Hermaja. :thumbs:

linkki

 

[Repe Sorsa]

"Aseistakieltäytyjä ei saanut turvapaikkaa Belgiasta
(3.3. 11:58)

Suomalainen aseistakieltäytyjä Jussi Hermaja (25) ei saa turvapaikkaa Belgiasta. Belgian korkeimman hallinto-oikeuden mukaan aiempaa kielteistä päätöstä ei ole syytä muuttaa.

Belgiaan lokakuussa 2001 paennut Hermaja sanoo odottavansa nyt Suomen viranomaisten jatkotoimia. Hän aikoo palata itse kotimaahan, mikäli Suomi pyytää luovutusta ja Belgia hyväksyy sen.

Varusmies- ja siviilipalveluksesta kieltäytynyt Hermaja sai 197 päivän ehdottoman vankeustuomion Suomessa. (STT)
"

Eikös tossa ole virhe? Tää jannuhan oli totaalikieltäytyjä, ei aseistakieltäytyjä. Aseistakieltäytyjähän voi käydä aseettoman palveluksen tai siviilipalveluksen. Vai olenko nyt ymmärtänyt termit jotenkin väärin...

 

[Lauri Perkele]

Eikös tossa ole virhe? Tää jannuhan oli totaalikieltäytyjä, ei aseistakieltäytyjä. Aseistakieltäytyjähän voi käydä aseettoman palveluksen tai siviilipalveluksen. Vai olenko nyt ymmärtänyt termit jotenkin väärin...

Eiköhän aseistakieltäytyjä ole yleisnimike koko hippikoplalle. Terv. reservin siviilipalveluskenraali, käpykaartin iloiset iskujoukot.

 

[Koipireisi]

"Aseistakieltäytyjä ei saanut turvapaikkaa Belgiasta
(3.3. 11:58)

Suomalainen aseistakieltäytyjä Jussi Hermaja (25) ei saa turvapaikkaa Belgiasta. Belgian korkeimman hallinto-oikeuden mukaan aiempaa kielteistä päätöstä ei ole syytä muuttaa.

Belgiaan lokakuussa 2001 paennut Hermaja sanoo odottavansa nyt Suomen viranomaisten jatkotoimia. Hän aikoo palata itse kotimaahan, mikäli Suomi pyytää luovutusta ja Belgia hyväksyy sen.

Loistava tilaisuus Suomen valtiolla kuitata: ei pyydetä luovutusta vaan ilmoitetaan että saatte pitää, meillä ei ole käyttöä.

Koko tapaus on :urjo:

 

[Sl|nky]

Osaatko selittää miksi sellainen pieni maa kuin Sveitsi on pysynyt konfliktien ulkopuolella? Ranskakin miehitettiin toisen maailmansodan aikana perusteellisesti ja ei se Sveitsi niin kaukana ole näistä kahinoista.

nopea katsaus karttaan kertoo ainakin yhden syyn. Sveitsi sattuu olemaan pinnanmuodoiltaan senmuotoinen että suhteellisen pienelläkin armeijalla voidaan tehdä hyökkääjän olo aika epämukavaksi. Kapeita teitä vuorenrinteilla ynnä muuta kivaa. Sitä kun vertaa Sveitsin valloittamisesta saatuun mahdolliseen strategiseen hyötyyn??? niin eipä sinne kannata pahemmin hyökkäillä jos sen pääsee kiertämään.

 

[jarre55]

Osaatko selittää miksi sellainen pieni maa kuin Sveitsi on pysynyt konfliktien ulkopuolella? Ranskakin miehitettiin toisen maailmansodan aikana perusteellisesti ja ei se Sveitsi niin kaukana ole näistä kahinoista.

Maantieteellisen sijaintinsa vuoksi.

Suomi kun ei ole voinuty valita rajanaapuriaan. Siksi puolustusvoimat Suomessa.

 

[HooEee]

Loistava tilaisuus Suomen valtiolla kuitata: ei pyydetä luovutusta vaan ilmoitetaan että saatte pitää, meillä ei ole käyttöä.

Et varmaankaan ajatellut heittoasi loppuun saakka? no, ei se mitään. ei me kaikki voida olla fiksuja.

Jos noin tapahtuisi kaikki kieltäytyjät tekisi samoin. eli he voittaisivat


ps. Todella harmillinen juttu toi Hermajan häviö :(

 

[Baarikello]

Juu tässä tulee vaan mieleen kaikkea painokelvotonta... :curs: :curs:

Mutta eikös sitten naistenkin pitäisi valita joku vaihtoehto intin, sivarin ja vankilakakun väliltä? On jokseenkin hassua, että täällä taas huudetaan ulos Suomesta sitä, jolle on enemmistöpäätöksellä päätetty, mitä hänen tulee elämässään arvostaa. Kyllähän se enemmistö joutaisi täältä lähteä, sehän tässä ihmisoikeuksia rikkoo. Jos siis pitäisi ajatella edes vaihtoehdoksi jonkun kansalaisen maastapoistumista, sitähän ei kuitenkaan edes harkitse vaihtoehdoksi kukaan muu kuin täydellinen .

 

[setae]

Mutta eikös sitten naistenkin pitäisi valita joku vaihtoehto intin, sivarin ja vankilakakun väliltä?

Juu heti kun miehet alkavat synnyttää

 

[jamaan]

Juu heti kun miehet alkavat synnyttää

Synnyttäminen ei oo pakollista. Intinkäyminen jossain muodossa on. Ja miehet ei saa synnyttää jos haluaa, naiset sensijaan saa käydä intin. missä tasa-arvo?

 

[Baarikello]

Juu heti kun miehet alkavat synnyttää

Mitä vittua, onko naisilla synnytysvelvollisuus?

 

[Koipireisi]

Et varmaankaan ajatellut heittoasi loppuun saakka? no, ei se mitään. ei me kaikki voida olla fiksuja.

Ajattelin. Ei niin. Ette voikaan.

Jos noin tapahtuisi kaikki kieltäytyjät tekisi samoin. eli he voittaisivat

Se olisi hyvä. Sitten he olisivat Belgiassa eivätkä vankilassa. Kaikki voittavat.

ps. Todella harmillinen juttu toi Hermajan häviö :(

Todella harmillinen tuo koko juttu.

 

[Dopey]

On jokseenkin hassua, että täällä taas huudetaan ulos Suomesta sitä, jolle on enemmistöpäätöksellä päätetty, mitä hänen tulee elämässään arvostaa.

Yadda, yadda, yadda... Ketä se kiinnostaa, mitä tai ketä tää pelle-Hermaja arvostaa? Yhteiskunta tarjoaa tällekin räkänokka-ihmiskilvelle mahdollisuutta suorittaa kansalaisvelvollisuutensa näitten arvostuksiensa mukaisesti. Joka vuosi löytyy muutama, joiden mielestä kansallisvaltion kanssa asioidessa täytyy aina olla saamapuolella. Näitten marttyyrilegendojen edessä on sitten Amnesty Internationalkin polvillaan.

Jokseenkin hassuna sen sijaan pidin tätä kommenttia:

Ottaen huomioon yo. kommentin kirjoittajan historian ja älykkyystason julistan tämän trolliksi.

Eikös sun kannattaisi ignoroida mun postaukset?