Jarze, kummallista, ettei kerrottu valan sisältöä. Meille kerrottiin ja jaettiin muistaakseni jopa laput, joissa valan teksti oli. Itse lausuin ns. juhlallisen vakuutuksen, koska en kuulu kirkkoon. Sama asia käytännössä kumminkin, kuin vala ja koin sitoutuvani Suomen puolustamiseen samoin kuin kirkkoon kuuluvatkin, eikä harmittanut yhtään.
Sodassa on joskus puolustuksen nimissä hyökättävä. Passiivisella asemien pitämisellä ei pitkälle pötkitä. Sellaista puolustusasemaa tai linnaketta ei ole koskaan ollut eikä tule olemaankaan, mitä ei riittävän voimakas, päättäväinen ja huolella suunniteltu hyökkäys pystyisi murtamaan.
Jos jokainen ajattelisi ääri-individualistisesti, että käyttää vain omaa harkintakykyään eikä ole kenenkään pelinappula (tarkoitatko päällystön käskettävänä?), niin silloin ei ole mahdollista koota armeijaa. Jos ei ole armeijaa, ei voi olla yhtenäistä (=tehokasta) puolustusta, vain pieniä sissijoukkioita, jotka eivät pysty kovin isoa maa-alaa puolustamaan.
Minulle yksi suurimpia syitä intiin menoon ja siihen, että haluan osallistua Suomen puolustamiseen nimenomaan Suomen Puolustusvoimien mukana (en esim. itse haulikolla taloani puolustaen, enkä myöskään ammattisotilaana). Tässäkin threadissa jo aiemmin mainittiin (muistaakseni) se pointti, että intti on nimenomaan kansanarmeija. Siellä on hyvin monenlaista väkeä, myös kriittisesti intistä ajattelevaa ja hyvä niin. Heterogeenisuus (eli kunnollinen läpileikkaus Suomen kansasta) takaa sen, ettei moista todellista kansanarmeijaa kuka tahansa hullu diktaattori (jos nyt sellainen sattuisi jostain kumman syystä pressaksi pääsemään) pysty millään käskemään omaan mielipuoliseen hyökkäyssotaansa. Suomalaiset eivät moiseen typeryyteen suostuisi. Kumminkin tällainen asevelvollisuus/kansalaisarmeija vähintään säilyttää, ehkä jopa vahvistaa puolustusmotivaatiota (ja laskee hyökkäysmotivaatiota), koska sen niin moni kokee yhteiseksi asiaksi.
Ammattiarmeijaa vastustan monestakin syystä, mutta yksi syy on se, että eikö palkkasotilaiden palkanmaksaja pysty käskemään heitä sotimaan missä vain ja milloin vain, kunhan palkka ilmestyy tilille? Tällainen ei kansanarmeijan kohdalla pidä paikkaansa, se sotii vain pakon edessä ja puolustautuakseen. Myöskään en usko, että palkka-armeijaan pystyttäisiin järjestämään tarpeeksi sotilaita koko Suomen puolustamiseen, enintään PK-seudun (ja ihan turha kenenkään irvileuan rueta "vitsailemaan", että "Onkos sitä muuta Suomea olemassakaan? Eikös se kehä kolmoseen pääty?").
Kieltämättä jatkosodan ns. vanhan rajan ylimeno oli ristiriitainen tilanne. En kommentoi siitä enempää, mutta moinen pistäisi itsenikin miettimään parikin kertaa. Mitä Hermajaan tulee, niin nätisti mielipiteeni ilmaisen näin: :0:
