Naisten kuntosalikulttuuri - kuvia perseestä ja puurosta

[Failure]

Penelope, nuo linkittämäsi tädit on kyllä roinannut aivan satavarmasti. Siis kaksi ylintä ovat, kolmannesta en tiedä. Ei ole pienintäkään epäilystä.

Kyllä tosiaan tuolla The Rock -ketjussa jotkut miehetkin luulivat, että Dwayne on naturaali ja "AIVAN HYVIN VOIS OLLA!!11" joten sattuuhan sitä miehillekin. Kumminkin onhan nuo aivan selvästi jo rajan yli (sekä linkittämäsi naiset että The Rock), missä voisi enää edes spekuloida aiheesta. Jossakin vaiheessa se 0,001% todennäköisyys että jossain Kaakkois-Turkmenistanissa voisi olla yksi tällainen geenihirmu-nainen jolle nuo lihakset kasvaa naturaalistikin, muuttuu 0% todennäköisyydeksi.

Kyllä sitä varsin kovia fysiikoita voidaan naisellekin rakentaa, ilman kiellettyjä aineita. Sellaisia, joille monet miehet jo nypristävät naamaa "liian miehekkään näköisenä". Joten kyllä sen saliharjottelun saa näkymään käsissäkin ja aivan joka lihaksessa naisilla (tietenkin saa? Kuka urpo muuta väittää?) ihan naturaalina. Mutta ei tuollaisia lihaksia kyllä. :D

 

[eventa]

Ottamatta nyt kantaa siihen kuka käyttää ja kuka ei, erilaiset fysiikat, maailma muuttuu ja tutkimustieto lisääntyy treenaamisessa jne. Mutta tuli mieleen kun joskus kuulin Kike Elomaan haastattelun ja hän sanoi että tuo kunto minkä parhaimmillaan sai on aika huippua mitä nainen pystyy hankkimaan luonnollisin keinoin.

Ja tässäpä elävää kuvaa Ms Olympia vuodelta (1981)

 

[Deleted member 40111]

Juuri näin. Jos joku saa aikaan tuloksia niin tokihan sen on pakko fuskata. Taitaa vaan olla kylmä fakta että suurin osa ihmisistä ei ole lahjakkaita ja suurimmalla osalla ihmisistä ei riitä motivaatio tehdä asioita niin, että niitä tuloksia sopisi ihan oikeasti odottaa.


Mainittakoon nyt, että jopa näinkin pieneen maahan kuin Suomi mahtuu geeni-ihmeitä joiden ei oikeasti tarvitse myrkyttää saadakseen tuloksia. Takavuosien body-ikoneistakin osa on sellaisia, että ovat todenneet tehneensä järkyttävät määrät lihasta ihan täysin ja puhtaasti natikkana joten miksi näitä ei olisi myös nyt? Vielä noihin kolmeen kuvaan voisi todeta, että esimerkiksi tuo keskimmäinen neito kuvissa on tehnyt vuosia hommia bodauksen/fitnessin parissa ja lahjakkuus neidolla nähtiin jo alle parikymppisenä. Taisi ekoista kisoista aikanaan tulla melko kirkas pytty ja jo silloin joillakin oli tarve olla sitä mieltä että "ei salettiin oo natu". Toisilla lihas ottaa vastaan käskyä, toisilla käskyt vastaanottaa näppis. Kylläpä vituttaakin kun elämä on epäreilua, eikö?



P.S. Mitä vittua ihmiset, oikeesti? Eka itketään että puurofitnessperseet ei oo edes lihaksikkaita vaikka elää ihanaa fitneslaiffii ja sitten kun joku on lihaksikas ja saa tulosta, itketään että ei saleen oo natu ja varmaan ainakin ajattelee roinaamista.

Olet siis seurannut pitkään bodymaailmaa, ja uskot suomalaisten bodyikonien olleen natuja lajissa jossa harrastelijatkin käyttää melko useasti kemikaaleja. Niin, onhan Mentulakin natu ja kaurapuurolla itsensä kasvattanut kun herra itse näin sanoo? :face: Sinisilmäisyys saa tässä ketjussa kerralla uuden merkityksen. Semmosta geenifriikeyttä nyt ei taida olla olemassakaan joka mahdollistaisi naisella sata- tai tuhatkertaiset androgeenilevelit normi fysiologiseen tasoon nähden, mikä mahdollistaisi ton kondiksen. Akromegaliaa ym. GH liikaeritys sairauksia kyllä on, mutta ei heilläkään bodarin lihaksistoa kasva.

Turhapa tästä väittää, jotkuthan haluaa uskoa jopa joulupukkiin tai taruolentoihin. Hyvät naurut ainakin saa porukan sinisilmäisyydestä kun väsyneenä näitä lukee. Nimimerkillä "tietäisitte vaan totuuden".

 

[Teräskallo]

En sano tätä hävetäkseni omaa geneettistä lahjattomuuttani lihasten kasvatukseen, enkä siksi että olen kateellinen niille joilta niitä lahjoja, motivaatiota ja itsekuria löytyy. Ainakaan jälkimmäistä ei minulta löydy jos homma koskee ruokavaliota Mutta siis... koska joku veti taas roinakortin mukaan ja tämä keskustelu on muutenkin ajautunut aivan väärille raiteille alkuperäisen asian huomioon ottaen, niin en mitenkään usko että kyseiset naiset ovat kroppansa muokanneet sillä pelkällä kaurapuurolla, joista ovat ehkä instagramiin kuvia ottaneet. Jostakin geenifriikki miehestä voisin juuri ja juuri uskoa, mutta en naisesta, koska silloin tällä naisella pitäisi olla testotkin todennäköisesti niin korkealla, että hän näyttäisi luultavasti naamastaan Itävallan euroviisuehdokkaalta, joka tänä vuonna voitti. Mitä nyt on erinäisten naisten treenailua tässä vuosia sivusta seurannut, niin kyllä se kehitys aika hidasta näyttää olevan esim. perusmieheen verrattuna, vaikka ruokavalio-lepo-treeni-kombinaatio onkin kunnossa. Toisilla tietysti geenit ovat omaa luokkaansa, mutta ihan tuollaiseen en usko kenenkään pystyvän ainakaan jos säännöllisiä ja tavoitteellisia treenivuosia ei ole tyyliin ikävuosista 15-35 ja pohjalla jokin muu liikuntaharrastus pienestä pitäen.

No nämä on näitä mielipiteitä, eikä niistä kyllä oikein voi kiistellä, koska kukaan ei tiedä totuutta

 

[Oppa100]

P.S. Mitä vittua ihmiset, oikeesti? Eka itketään että puurofitnessperseet ei oo edes lihaksikkaita vaikka elää ihanaa fitneslaiffii ja sitten kun joku on lihaksikas ja saa tulosta, itketään että ei saleen oo natu ja varmaan ainakin ajattelee roinaamista.

Yllättääkö, kun ääripäät eivät miellytä kaikkia ja olekaan se ainoa oikea ratkaisu? Syy, miksi puurofitnessperseitä kritisoidaan on sanottu tässä ketjussa kymmeniä kertoja etten ala sitä kertaamaan. Mutta varmaan ihan luonnollista, ettei se, että voisi myöntää jonkun oikeasti treenaavan oikein ja kovaa tarvitse ihan tuollaisia paljon treenanneen miehen käsivarsia vaan vähempikin riittäisi. Ja mitä tulee noiden roinaamiseen, niin jokainen uskottelee itselleen mitä haluaa, mutta todennäköisyydet ovat suuresti sen puolella, että tuossa on roinaa käytetty ja paljon. Vähän melkein sama asia mielestäni, että uskooko David Copperfieldin olevan naturaali ja omaavan harvinaiset geenit ja osaavan taikoa lentokentän näkymättömiin. Onko joulupukki olemassa jne? Varmaan jotain hirmugeenejä maailmasta löytyy (aivan helvetin vähän), joilla on sisäänkasvaneet kivekset jotka puskevat testoa koneeseen nuoren miehen verran, mutta kyllä nyt turvallisempi veikkaus on, että maailman huipuilla tai lajinsa harvinaisuuksilla on sitä roinaa koneessa. Vielä kun tuo on kohtalaisen yleistä bodauspiireissä. Vai onko hiihdon/pyöräilyn/kehonrakennuksen top30 sakissa suurin osa vain geenilotossa voittaneita naturaaleja, eikä niitä edes kannata epäillä. Liian hyvä ollakseen totta on usein sitä.

 

[Deleted member 40111]

Kehonrakentajissa tuossa vaan voidaan puhua top 3000:sta eikä 30:sta, todennäkösesti tuosta isommastakaan joukosta ei yhtäkään natua löydy. Laji jopa Suomessa täysin doping vapaa, kyllähän sekin ruokkii käyttämään kun mitään kontrollia ei ole. Syvälle bodykulttuuriin tuo on sitten juurtunut, harrastedouppaajia on paljon. Monen kisaajan kuurit ei sitten päivänvaloa kestä, överiksi on totaalisesti touhu mennyt. Toki kilpailijatkin on kasvaneet samaa tahtia.

 

[nordci1977]

Tiedoksi että vähärasvaisuus, pumppi ja oikea kuvakulma saavat myös aikaan ihmeitä.

Eli jos vähärasvaisuus, pumppi ja oikea kuvakulma saavat aikaan ihmeitä niin puhuuko tuo sen puolesta vai vastaan, että naisilla on hyvä potentiaali ylävartalon lihasten kehittämiseen? Toisin sanoen todistaako jostain luotu illuusio, että ilmiö on olemassa oikeasti?

Mainittakoon nyt, että jopa näinkin pieneen maahan kuin Suomi mahtuu geeni-ihmeitä joiden ei oikeasti tarvitse myrkyttää saadakseen tuloksia. Takavuosien body-ikoneistakin osa on sellaisia, että ovat todenneet tehneensä järkyttävät määrät lihasta ihan täysin ja puhtaasti natikkana joten miksi näitä ei olisi myös nyt?

Entä miten nämä geeni-ihmeet todistavat keskivertonaisen lihaskasvatuspotentiaalista?

 

[Ogsu]

Ei tää misukka ainaskaan liian lihaksikkaalta vaikuta. En itse tykkää naisista noin alhasissa rasvoissa, mutta asia meininki kuitenkin mimmillä. :whip:

 

[laa_laa]

No eipä tuohon kuntoon kyllä "kovaakaan" tarvi treenata. Ehkä sen perus 1200m cooperLissun mielestä tarvitsee treenata mahdottoman kovaa, mutta varmasti keskivertopakkilaisen mittapuilla ei. Mutta miksi ihmeessä haluaisit kieltää kovasti treenaamisen? :D En tajua, mielummin erittäin progressiivinen läskivero. Tai vähintään iso ALV korotus paljon kovaa rasvaa ja sokeria sisältäviin tuotteisiin.

itse olen myös törmännyt ihmeelliseen v*ttuiluun laiskemmilta treenaajilta/tai niiltä jotaka eivät itse treenaa (mutta ehkä haluaisivat jotain muutoksia kroppaansa?), tyyliin: näytä vähän habaa!- tai onks sul olkatoppaukset?! Tämä siis kuntosalin ulkopuolella Ja en treenaa todellakaan enempää kuin 4kertaa viikossa, mutta ehkä sitä myös kantaa itsensä vähän eritavoin kun on urheilullisuutta taustalla?

 

[Sanze]

Ei tää misukka ainaskaan liian lihaksikkaalta vaikuta. En itse tykkää naisista noin alhasissa rasvoissa, mutta asia meininki kuitenkin mimmillä. :whip:

Lisää kyseistä misukkaa: Instagram

Painoa alle 70kg ainaki tällä hetkellä ja on kyllä kireessä kunnossa.

 

[Ertsi]

Lisää kyseistä misukkaa: Instagram
katso liitettä 115443
Painoa alle 70kg ainaki tällä hetkellä ja on kyllä kireessä kunnossa.

Niin, pienin noista kolmesta tytöstä ja cbb-bodarin paino naisella - natuna.

 

[Penelope]

Eihän mun pitänyt jatkaa tästä, mutta jatketaan nyt sitten kuitenkin. Uskoakseni ollaan yhä myös aiheessa, linkatuista naisista kun kahdella Insta on täynnä myös niitä berberikuvia ;)

Eli jos vähärasvaisuus, pumppi ja oikea kuvakulma saavat aikaan ihmeitä niin puhuuko tuo sen puolesta vai vastaan, että naisilla on hyvä potentiaali ylävartalon lihasten kehittämiseen?

Ei, mutta yksittäinen kuva ei ole myöskään mikään faktinen todiste roinaamisen puolesta. Illuusiolajihan tämä on, ja lienee moneen kertaan todettu, että moni jopa niissä oikeissa sarjoissa kisaavista miehistä 'ei huppari päällä näytä paljon miltään', lyhyitäkin kun usein ovat, mutta sitten lavalla valoissa, kisakireänä efekti on luokkaa god damn. Ja tjeu; kovaa treeniä monta vuotta, rasvat alas ja pumppi päälle, hanska 20 cm lähemmäs kameraa kuin muu kroppa, hyvät ylävalot, ja vähän tuuria mukaan, niin johan tulee huikeaa kuntokuvaa normipakkislaisellakin.

Roinaepäilyt kuuluvat lajin luonteeseen, ja yleistähän se on. Mutta kun täällä sinisilmäiseksi väitettiin, niin sitä en tunnusta ihan olevani. Olen aika paljon iäkkäämpi kuin moni muu tässä keskustelussa, ja ensikokemukset bodyskenestä ovat 80-luvulta, vaikka tavoitteellisen treenin aloitin itse vasta viime syksynä. Ja silloin aikoinaan käyttö oli imo paljon liberaalimpaa sekä tasoa, että sitä jopa sen ikäisenä tajusi aika nopsaan, mistä osalla kyse. Ja sittemminkin, kun nyt tarkemmin asiaa ajattelen, olen tuttavapiirini valinnut hyvin, huonosti, tai hyvin huonosti, koska sivusta on tullut seurattua kaikenlaista. Siinä sitten oppinut laskemaan myös juurikin niitä todennäköisyyksiä, ja keskimmäisen mimmin osalta todennäköisyyksiä käyttöä vastaan on enemmän kuin puolesta.

Kaksi muuta, niin en tiedä. Hyvinkin mahdollista, muttei kuulu mulle, eikä itseasiassa teille muillekaan. Ja anycase, yhtään ainoaa ainetta ei liene, mikä tarjoaisi suoran tien suuriin lihaksiin. Paljon kovaa duunia se silti vaatii. Ja kuten Sumu totesi, näitäkin on, että vaikka menossa sitä sun tätä, lopputulos on kaikkea muuta kuin toivottu.

Entä miten nämä geeni-ihmeet todistavat keskivertonaisen lihaskasvatuspotentiaalista?

Eivät mitenkään, mutta itse kommentoit aikaisemmin, että naisten lihastenkasvatus varsinkin yläkropan osalta on toivotonta touhua jo lähtökohtaisesti. Toki samassa yhteydessä puhuit myös geenien vaikutuksesta, ja totta, niillä on suuri vaikutus. Ja geenit ovat miesten puolella, muttei kuitenkaan täysin. On meillä varmaan jokaisella tuttavapiirissä myös sellaisia miehiä, jotka vuodesta toiseen salilla touhuavat jopa kohtalaisen oikein, mutta eipä se paljon missään näy.

Ja oikeasti, tässä ON paljon yksilöllisiä eroja, ja paskamyrskyn uhallakin tunnustan, etten itse treenaisi tavoitteellisesti, jollen kokisi, että taipumusta hommaan jonkin verran on. Satun olemaan kuitenkin sen verran tuloshakuinen, ja tässä perinteisessä bodaustreenissä itse lasken tuloksiksi lihaserottuvuuden, ja joka ei kaiketi etene, jos ne lihakset eivät myös kasva.

Jos pelkän pakkistotuuksien mukaan olisin elänyt, olisin lopettanut aikoja sitten, koska kehitystäni vastaan ovat mm. seuraavat faktat: Olen nainen, ja vieläpä keski-ikäinen. En bulkkaa, eli menen lähes +/-0 -linjalla, koska tykkään olla tikissä 365. Ja mataliin rasvoihin meno, ja niissä pysyttely ilman mitään hormonaalisia ongelmia oli sekin niin helppo prosessi, etten itsekään ole vielä siitä ihmetyksestä toipunut. En tiedä myöskään penkkitulostani, ja sarjapainoissa progressio menee muutenkin niin ja näin, koska tuntumapumppailen. Mutta niin vain gainsseja silti näköjään tulee. Olkapäät vaatineet kieltämättä erityishuomiota, koska haluan että ovat pyöreät ja erottuvat muutenkin kuin pumpissa, mutta muuten joutunut yläkropan osalta itseasiassa himmaamaan, ettei ole edellä. Roinaa ei ole ollut koneessa tippaakaan, ellei sellaiseksi sitten silloin tällöin olutta ja nuudeleita lasketa, mutta hiilarit ovat vaan niin jees. En toki kisakunnossa ole, ja erittäin kaukana figuren saati sitä alempien sarjojen massoista, näin lyhyellä taustalla turha edes haaveilla, mutten niihin edes pyri.

Pointti tässä mainostuksessa? Se, että yksilöllisiä eroja todellakin löytyy, ja jos ei joku juttu omalla kohdalla pelitä, ei voi sanoa, ettei kellään muullakaan. Ja se, ettei nainen voisi lihaksia saada, on ihan paskaa. Eri keskustelu on se, miten isoja lihaksia, mutta sen kokoisten, että ne selvästi erottuvat hankinta on näköjään täysin mahdollista, ja jopa yllättävän helppoa, jos on taipumusta ja motivaatiota.

Toisilla tietysti geenit ovat omaa luokkaansa, mutta ihan tuollaiseen en usko kenenkään pystyvän ainakaan jos säännöllisiä ja tavoitteellisia treenivuosia ei ole tyyliin ikävuosista 15-35 ja pohjalla jokin muu liikuntaharrastus pienestä pitäen.

Afaik keskimmäisen mimmin osalta niitä tavoitteellisia treenivuosia saattaa hyvinkin olla jopa 15 ellei yli, koska ensimmäisissä kisoissakin käytynä jo 2000-luvun alkupuolella.

 

[nordci1977]

Eihän mun pitänyt jatkaa tästä, mutta jatketaan nyt sitten kuitenkin. Uskoakseni ollaan yhä myös aiheessa, linkatuista naisista kun kahdella Insta on täynnä myös niitä berberikuvia ;)

Ei, mutta yksittäinen kuva ei ole myöskään mikään faktinen todiste roinaamisen puolesta.


Kaksi muuta, niin en tiedä. Hyvinkin mahdollista, muttei kuulu mulle, eikä itseasiassa teille muillekaan. Ja anycase, yhtään ainoaa ainetta ei liene, mikä tarjoaisi suoran tien suuriin lihaksiin. Paljon kovaa duunia se silti vaatii. Ja kuten Sumu totesi, näitäkin on, että vaikka menossa sitä sun tätä, lopputulos on kaikkea muuta kuin toivottu.



Eivät mitenkään, mutta itse kommentoit aikaisemmin, että naisten lihastenkasvatus varsinkin yläkropan osalta on toivotonta touhua jo lähtökohtaisesti. Toki samassa yhteydessä puhuit myös geenien vaikutuksesta, ja totta, niillä on suuri vaikutus. Ja geenit ovat miesten puolella, muttei kuitenkaan täysin. On meillä varmaan jokaisella tuttavapiirissä myös sellaisia miehiä, jotka vuodesta toiseen salilla touhuavat jopa kohtalaisen oikein, mutta eipä se paljon missään näy.

No minä nyt en missään vaiheessa ottanut kantaa kenenkään hormonien käyttöön.

Tuo kommenttini naisten yläkropan lihasten kasvattamisen epätoivoisuudesta oli enemmän osoitettu failurelle, joka epäili, ettei persepuurobloggareita kehuta habojen ja hartioiden kasvattamisesta. En muista nyt miten se meni ihan tarkkaan. Tarkoitinpa vaan, että keskivertonainen lähtee melkoiselta takamatkalta verrattuna keskivertomieheen sen potentiaalin suhteen. On noilla kolmella naisella hanskat kunnossa. Mun mielestä se, että kädet saa näyttämään isoilta pumpissa ja tietyillä kamerakulmilla tarkoittaa just sitä, että kädet vaan näyttää isoilta pumpissa ja tietyillä kamerakulmilla. Sitten kun ollaan toimistossa tai missä vaan arjessa ilman pumppia, ilman kameraa, ilman posea ja mahdollisesti pitkähihainen paita päällä, joka ei ole ihon myötäinen, niin ei niitä käsiä kukaan niin huomaakaan. Mä en puhu siis siitä, miltä kropan saa näyttämään kuvauksissa tai miltä se näyttää lavalla. Mä puhun just siitä käsittääkseni failuren tarkoittamasta tilanteesta, missä tavallisessa arkipäiväisessä tilanteessa tavallinen ihminen kehuu sua lihaksikkaaksi. Ja semmoisen yläkropan lihasmassan saamiseen naisten potentiaali on keskimääräisesti paljon miehiä huonompi.

 

[Ahex]

Kun nyt keskustelussa on edetty nuorten liikuntatottumuksiin, niin on pakko työntää lusikkaa soppaan toteamalla, että vaikka suurin vastuu nuorison liikkumiseen onkin kotiväellä, niin oikeasti asiansa osaavien ja innostavien liikunnanopettajienkaan panosta ei pitäisi unohtaa.

Itselläni oli ilmeisen paska mäihä, että läpi koulutaipaleen liikunnan opettajina oli lähinnä elämäänsä kyllästyneitä haahkoja, joilla oli sangen elitistisiä ajatuksia siitä, mitä "oikea" liikunta on. Eli naisvoimistelijat, yleisurheilijat ja koripalloilijat sai kyllä tsemppiä, mutta päälle päin vähemmän atleettisia tyttöjä ei suuremmin kannustettu.

Juu tämähän se on melko suuri vaikuttaja. Pallon potkijat ja jääkiekkoilijat olivat sitä parempaa sakkia, joita kyllä kehuttiin ja liikuntatunnit menivät niiden halujen mukaan. Tietty jos oli näitä opetusohjelman mukaisia pakollisia voimistelu yms, niin oli niitä huippuja, jotka saivat kyllä erivapauksia juoksulenkeille yms. mutta ei me paskemmat liikkujat. Itse olin ok salilla ja uinnissa luokan paras tulos uinti cooperissa(6min), mutta näillä ei ollut merkitystä, kun se numero tuli pesiksestä, jaliksesta, koriksesta ja lätkästä. Eli ei se paljon motivoinut seisoskella vaihtopenkillä katselemassa muiden peliä, kun olisi oikeasti voinut liikkuakin itseä kiinnostavalla tavalla.

Sitten itse aiheeseen, eli olen kanssa ihmetellyt naisten ylimenevää tyyliä, jossa tosiaan poseerataan trendivaatteissa perse pystyssä, vedetään kalorit minimiin tyyliin purkki ananasta, purkki rahkaa ja useampi litra vettä, sitten treenataan 7+ kertaa viikossa ja ihmetellään, kun ei lihas kasva/tai kysellään, eiks ole tiukat lihakset. Sitten kun kehitys tökkii, niin puolitetaan ruoka ja tuplataan treenit.

 

[Deleted member 96894]

Tästä ketjusta saa muuten hyvän mittarin omalle treenaamiselleen. Laita itsestäsi kuva nettiin pukeutuneena trikoisiin ja toppiin. Jos kommenteissa käsitellään lähinnä irstaan paljastavaa ja huomiohakuista trikoopaksiasi, olet peruspuuropersebloggari ja laihaläski, kiristä tahtia. Jos joku härskistä jumppapukeutumisestasi huolimatta mainitsee jotain lihaksiin liittyvää, olet oikeilla jäljillä. True punttimimmin statuksen saavuttaa siinä vaiheessa, kun voit heittää huomiohakuiset trikoosi nurkkaan ja poseerata pelkissä stringeissä kylppärissä. Kukaan ei kiinnitä siihen mitään huomiota, kun on kiire arvailla pääseekö tuohon kuntoon natuna vai ei. ;)

 

[Penelope]

No minä nyt en missään vaiheessa ottanut kantaa kenenkään hormonien käyttöön.

Tuo avautumiseni hormoneista oli yleinen kommentti niihin, kun esiin nostettiin, ei sinulle. Pahoittelut jos olin epäselvä.

Tarkoitinpa vaan, että keskivertonainen lähtee melkoiselta takamatkalta verrattuna keskivertomieheen sen potentiaalin suhteen.

Se lienee totta, huomioiden sen, että yksilöllisiä eroja löytyy tässäkin. Mutta mä tartuinkin siihen, kun julistit touhun lähtökohtaisesti ihan toivottomaksi. Yhtälailla vastaaviin kommentteihin olen tarttunut tuolla mimmien palstan puolella, koska lannistamisen kulttuuri on juttu, mistä en pidä.

Onko se sitten ihme, että monet naiset salilla keskittyvät vain sen takaliston kasvattamiseen, kun joka tuutista jo valmiiksi toitotetaan, ettei muu edes muka onnistu?

Sitten kun ollaan toimistossa tai missä vaan arjessa ilman pumppia, ilman kameraa, ilman posea ja mahdollisesti pitkähihainen paita päällä, joka ei ole ihon myötäinen, niin ei niitä käsiä kukaan niin huomaakaan. Mä en puhu siis siitä, miltä kropan saa näyttämään kuvauksissa tai miltä se näyttää lavalla. Mä puhun just siitä käsittääkseni failuren tarkoittamasta tilanteesta, missä tavallisessa arkipäiväisessä tilanteessa tavallinen ihminen kehuu sua lihaksikkaaksi. Ja semmoisen yläkropan lihasmassan saamiseen naisten potentiaali on keskimääräisesti paljon miehiä huonompi.

Luonto tai asenteet antavat tasoitusta tässä asiassa. Sitä kun lähtökohtaisesti jotenkin oletetaan, että miehillä on lihaksia defaulttina, mutta naisilla ei, niin naisilla jopa ne pienen pienet lihakset aiheuttavat huomiota.

Semmoisen yläkropan lihasmassan saaminen naisilla, että jopa se löysä paita päällä toimistossa haba paistaa, on kieltämättä hyvin haasteellista, mutta eipä löysä paita päällä niistä isoista miehistäkään osaa monasti varmaksi sanoa, onko siellä alla lihasta vai läskiä tai onko hartiat treenattu isoiksi vai ovatko junan tuomaa. Ja itseasiassa luonto tai asenteet antavat tasoitusta tässäkin. Sitä kun naisena on 'sallitumpaa' käyttää niitä tiukkahihaisia paitoja töissäkin ilman että takahuoneessa kuiskutellaan 'Mikäs homo toi on'. Mutta täytynee nyt vissiin sitten itsekin vähän himmailla, ettei päädy takahuoneen keskustelunaiheeksi asiasta 'Toi varppina roinaa'. ;)

 

[Frank Drebin]

yksilöllisiä eroja löytyy tässäkin.

Toki. Karu fakta vain on, että sillä toivottomimmalla siimakäsimiehelläkin kuitenkin on paljon korkeammat testotasot kuin sillä superlahjakkaalla 'luonnonoikku' -naisella. Normimiehen testotasot kun taitaa olla noin 10x norminaiseen verrattuna.

 

[chinz]

Onko se sitten ihme, että monet naiset salilla keskittyvät vain sen takaliston kasvattamiseen, kun joka tuutista jo valmiiksi toitotetaan, ettei muu edes muka onnistu?

Eiköhän tää mee vähän toisinpäin? Monesti nää takalistonkasvattajat on just niitä, mitkä ei meinaa muuta kroppaa uskaltaa treenata kunnolla "ettei muutu liian miehekkääksi". Väittäisin melkeen, että jos näillä ois realistinen kuva siitä minkälainen kehitystahti ilman anabolisia on mahdollista, niin nää trendijumppaajatkin treenaisivat fiksummin koko kroppaa.

 

[Penelope]

Niin, pienin noista kolmesta tytöstä ja cbb-bodarin paino naisella - natuna.

Tarkoittaako silmien pyörittely tässä yhteydessä sitä, että koet jotenkin poikkeuksellisena sen, että 167 cm pitkä nainen painaa lähemmäs 70 kg?

Huonon lihaskunnon omaavalle naiselle kyseisessä lukemassa on mukana yleensä kieltämättä jo jokunen kilo läskiä, muttei silloinkaan missään oikean ylipainon puolella olla. Naisten fysiikkasarjassa kisaavalle offilla, ja ainakin yhden Instagramkuvan mukaan tarkan lukeman ollessa 68,8 kg, ja josta itsekin neiti kommentoi 'tungsta formen', se ei mikään valtaisa lukema liene. Vertailun vuoksi googlettelin Anna Virmajoen mittoja, ja ainakin yhdessä Anna-lehden haastattelussa niiden mainittiin offilla olevan 170 cm ja 62 kg.

Toki. Karu fakta vain on, että sillä toivottomimmalla siimakäsimiehelläkin kuitenkin on paljon korkeammat testotasot kuin sillä superlahjakkaalla 'luonnonoikku' -naisella. Normimiehen testotasot kun taitaa olla noin 10x norminaiseen verrattuna.

Mutta mitä sillä on väliä? Norminainen kun taitaa olla tyytyväinen niihin 10x pienempiinkin lihaksiin. Ja imho olisi kiva, kun useampi mieskin ymmärtäisi, ettei sillä (josko lavalle ei ole menossa) onko se hanska 44 vai 52 cm, ole kuitenkaan niin väliä, vaan keskittyisi vain siihen, että treeni on kivaa, ja on kivaa saada näkyviä tuloksia, vaikka sitten pienempiäkin. Eli se toiminnallisen näköinen säbäpelaajakokokin on ihan fine.

Eiköhän tää mee vähän toisinpäin? Monesti nää takalistonkasvattajat on just niitä, mitkä ei meinaa muuta kroppaa uskaltaa treenata kunnolla "ettei muutu liian miehekkääksi". Väittäisin melkeen, että jos näillä ois realistinen kuva siitä minkälainen kehitystahti ilman anabolisia on mahdollista, niin nää trendijumppaajatkin treenaisivat fiksummin koko kroppaa.

Tämä on vuorostaan se toinen yleinen ennakkoasenne ja harhaluulo, totuuden ollessa jotain sieltä väliltä. Ei niitä isoja lihaksia niin vain tulla tupsahtele, mutta ei sekään totta ole, että ainakin jollain tavalla erottuvan lihaksiston hankkiminen mitenkään toivotonta olisi. Sitoutumista treeniin se toki yleensä vaatii. Ja kun me naiset luontaisesti yleensä miehiä sirompiakin ollaan, se vähempikin tosiaan usein erottuu ja riittää.

Eikä sovi unohtaa henkilökohtaisia tavoitteita ja preferenssejä; se mikä mun tai sun silmään näyttää vasta hyvältä alulta, se voi jollekin naiselle itselleen näyttää jo liian isolta, varsinkin jos alkuperäinen tarkoitus treenin aloittamisessa oli esim. pienentää reisiään niiden kasvattamisen sijaan.

Vaikka naisten kuntosalikulttuuri sitä pinkkiä juomapullokuvaa enimmäkseen olisikin, mielestäni on hienoa, josko siitä jopa jo jonkinlainen kulttuuri on muodostumassa vain marginaaliporukan oudon touhun sijaan. Harrastuksen yleistyessä myös tietämys lisääntyy, ja sitä myöten toivottavasti ennakkoluulotkin vähenevät.

Ja siksi tässä itsekin aiheeseen osallistun, toiveena tuoda näkökulmaa. Kieltämättä itsellä salitreenin pariin paluuseen vaikutti myös se, että teki mieli rikkoa niitä ennakkoluuloja, eli lupasin itselleni 40-vuotis synttärilahjana hankkia takaisin erottuvat absit. Ja nyt kun katselen kuvia edellisestä pb:stä kolmekymppisenä, taisin jo huitaista sen silloisen kunnon yli.

 

[Oppa100]

Tarkoittaako silmien pyörittely tässä yhteydessä sitä, että koet jotenkin poikkeuksellisena sen, että 167 cm pitkä nainen painaa lähemmäs 70 kg?

Eikai tuo kenenkään mielestä kovin poikkeuksellista voi olla, koska noilla mitoilla (BMI 25.1) ollaan työikäisten naisten keskiarvon alapuolella (BMI 26.0). Toisaalta taas tuo määrä lihasta noilla rasvoilla, kun voisi oikeasti kilpailla jo CBB sarjassa on äärimmäisen poikkeuksellista. Paljon harvinaisempaa kuin esim. roinan käyttö (~2.4% treenaavista). Ja tuo oli noista kolmesta se vähiten selkeä tapaus.