Kuva liittyi tuohon roina/natu keskusteluun. Aikamoista sinisilmäisyyttä kohtuullisen selvästä asiasta.
Samastahan minäkin yhä puhun.
Kyllähän myönsin jo aiemmin käytön yleisyyden, enkä tuomitse. Jokainen tekee omat valintansa.
Siinä, etten suostu sen enempää spekuloimaan kenenkään mahdollisilla valinnoilla, saati että kokisin sen olevan mitenkään ok, saati millään tasolla kohtuullista, tai edes realistista, että roinatuomioita jaetaan
jopa yhden kuvan perusteella (ja jossa niillä illuusioillakin taas vaikutusta), ja tietämättä yhtään esim. treenitaustaa, ei ole kyse sinisilmäisyydestä. Kyse on muun muassa toisten ihmisten kunnioituksesta. Ja vastaavaa on täällä tainnut peräänkuuluttaa jopa myös useampi miespuolinen kilpailija, pl. Savolainen, joka asioista avoimesti puhuu.
Yleisesti en koe, että aihetta kuuluisi mitenkään lakaista maton alle, hyvä vaan että puhutaan, kunhan keskustelut eivät kohdistu kehenkään tiettyyn henkilöön, ja siinä mielessä sillä on paikkansa myös tässä topicissa tuomassa esille sitä, että ehkä se naistenkin kuntosalikulttuuri on kuitenkin jo entuudestaan moninaisempaa, kuin iltapäivälehtien sivuilta lukien nykyään voisi luulla.
Ettäkö ihan itse ovat todenneet?
Ymmärsin kommentin aivan eri tavalla. Eli että sittemmin aineiden käyttöön siirtyneet ovat todenneet, että saivat hankittua melkoisen suuren lihasmassan
jo natuaikoinaankin.
Ei tässä puhuttu treeniuran pituudesta tai lahjakkuudesta vaan noista kuvien kondiksesta ja hormonien käytöstä. Selvää on että huippukuntoon tarvitsee apteekin kaman lisäksi myös lahjoja ja aikaa.
Hä? Eikös näiden pienempien sarjojen yleistyminen ja suosio selity myös sillä, että niihin tarvittavan lihasmassan voi saavuttaa luonnollisinkin keinoin?
Ehkä tunnette ko. ihmiset henk.koht. josta tämä puolustamisen tarve kumpuaa tai sitten olette oikeasti pihalla.
Tai sitten syynä voi olla se, että Sumu ja minä taidamme olla lähes ainoita tässä keskustelussa, jotka ovat kyseisestä kilpailijasta muitakin kuvia nähneet, ja tietävät henkilön taustoja, kuten että jo 19-vuotiaana häntä referoitiin
poikkeuksellisen lahjakkaana ja lupaavana, ja jolla on ne hanskat ovat olleet aina poikkeuksellisen vahva lihasryhmä, ja siihen sitten päälle vuosikausia todella kovaa treeniä.
Kisaurakin aloitettu vaiheessa, kun osa täällä tuomioita jaelleista oli vasta ala-asteella, ellei tarhassa.
Ja siinäkin mielessä spekulointi on ihan turhaa, koska eiköhän ne jutut tännekin asti kantaudu, josko nyt kisoissa näytteessä mukana ylimääräistä. Ja jolloin olin väärässä, my bad.
Paitsi ai joo, testeissähän voi huijata, ja kun tarpeeksi ajoissa muistaa vaan lopettaa ja muut jutut, eli ei puhdaskaan näyte todista mitään. Olinpas taas sinisilmäinen.
En myöskään tunne henkilöä, mielelläni kyllä tutustuisin.
Vähän tuossa nyt taustoittelin myös sitä, että minkämoisen lihasmassan kerääminen naiselle on mahdollista. Keskimäärin potentiaali on puolet siitä mitä miehillä. Joten se, että nainen puolet kauemmin treenattuaan pääsee saman tasoisiin massoihin, kuin mies, ei kaiketi ole sittenkään ihan mahdotonta? Ja lisäksi kun maailma nyt vaan on siinä mielessä epäreilu paikka, että naisilla pienemmässä, sirommassa rungossa pienempikin näyttää vaikuttavammalta. Toki tuolla kyseisellä naisella ne hanskat ovat vakuuttavat vaikka kymmenen metrin päästä katsottuna, ja isommat kuin monella miehellä, koska geneettinen lottovoitto kehonrakennusta ajatellen ja kova duuni.
Mä en vuorostaan tiedä, mistä tämä tässäkin keskustelussa esiin noussut mustavalkoisuus kumpuaa? Kaikki on aina joko tai, mitään poikkeuksia ei missään koskaan voi olla.
