Naisasialiitto Unionin H&M:n vastainen kampanja

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Nitsku
  • Aloitettu Aloitettu
Plääh. Ei ole kivaa, kun ulkonakävellessä joka paikka on täynnä mainoskylttejä alusvaatteisillaan olevista ihmisistä.. Ihan sama, kumpaa sukupuolta. Mun mielestä on epäsopivaa mainostaa niin, voisi pitää ne kuvat vaikka kuvastoissa. (Enkä ole edes jokinorsu..)

Rintsikoitakin markkinoidaan nykyään tosi nuorille tytöille (=lapsille), sellaisille, joilla ei edes tissejä vielä ole.. Sama juttu stringien kanssa, vaikka ne nyt jotenkin vielä mielestäni menettelevät nuoremmallakin.. Lapsuus loppuu liian nopeasti, kun pitää alkaa leikkiä naista.. Tulee kauheet ulkonäköpaineet jne.
Ehkä ennen oli asiat paremmin.:wanha:
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Täytyy myöntää, että tänä vuonna ovat nuo H&M:n joulumainokset kiinnittäneet minunkin huomiotani. Mitään suurempaa stressiä en niistä ole ottanut, mutta kyllästyttää, että tuollaisia nälkäkurkia tarjotaan joka tuutista. Kateellinen en myönnä olevani, eiväthän nuo naiset erityisen kauniita ole, laihoja vain ja kropaltaan kaukana omasta kauneusihaneteestani.

Jos joki tässä ärsyttää, niin tämä seksin ylitarjonta. Onhan seksi kiva juttu, mutta sitäkin tulee jo joka tuutista, ja niinkuin täällä joku viksusti jo arveli, niin tällaisessa piilee se vaara, että raiskaukset ja muut kamaluudet lisääntyvät. Maailma on sairaita ihmisiä täynnä. Lisäksi nuoret tytöt saavat huonoa esimerkkiä paitsi näiden mallien laihuudesta, niin myös tästä jatkuvasta paljaan pinnan ylitarjonnasta. Tuntuu, että jokaisen teinitytön ja nuorempiekin täytyy yrittää näyttää näiltä seksikkäiltä esikuviltaan:käyttää napapaitaa, stringit paljastavia lantsarihousuja jne... ei lapsille niin kauhean sopivia vaatteita.

Ja miehet! Noissa mainoksissa piilee myös liikenneonnettomuuden vaara! :D
 
Huoh...no itsestä tuntuu, etten jaksais ainakaan täällä alkaa tästä asiasta keskusteleen, koska feminismillä on niin järkyttävän huono kaiku pakkislaisten korvissa. Mutta kyllä itseänikin feministinä vituttaa, kun tollaset äärifanaatikot tekee just hyvästä asiasta ihan paskaa vetämällä kaiken niin äärimmilleen aina. Tuo niiden tempaus ei kyllä taas auta ihan yhtään mitään muuta kuin H&M:n myyntiä...mutta se siitä.

Mutta se vaan vituttaa kun AINA ajatellaan, että "rumat naiset on vaan kateellisia malleille ja sen takia ne femakot taistelee". Ei se nyt ihan niinkään tosiaan ole. Mä en ihan takuulla ole mikään ruma, varmastikin päinvastoin ja kas kas, silti olen feministi. Se on lähinnä toi filosofia, että kun joka puolelta tursuaa alastomuutta ja kun siitä ollaan tehty se naisihanne, mikä sitten yleisesti feministejä vituttaa. Onhan se ihan totta, että PITÄISI olla sen ja sen näköinen. Mutta ei siitä sen enempää, en aio alkaa asiasta riiteleen. Ja itseni mielestä esim. HM:n mainokset on aina olleet tosi kauniita, tai että nehän ei ihan varmaankaan ole ollenkaan pahimmasta päästä, ne vaan sattuvat olemaan niitä näkyvimpiä, koska kyseessä on niin valtava vaateketju. Itse oletan, että koska ne HM:n kampanjat ovat niin näkyviä, niin juuri siksi niitä kohtaan on niin helppo hyökätä, vaikka pahempiakin kohteita ihan takuulla löytyy. On vaan niin harmi, että kaikkeen pitää aina käyttää noin järeitä konsteja ja siten pilataan sitten kaikkien maine. Vaikka ainahan sitä väitetään, että ne järeät keinot ne vain auttavatkin asioden eteenpäin viennissä...noinkohan?

Kyllä se kuitenkin vaan niin on, että niille penskoille syötetään sitä seksiä ihan hiiiirveen paljon. Oon itte lukenu joiltain teinipalstoilta kun 10-vuotiaat keskenään riitelee siitä, kun on niin väärin että pojat kiinnostuu vaan stringejä käyttävistä tytöistä jnejne...kai te ootte nähneet että kun se nykyteinien muoti on sitä että niiden farkkujen leikkaus on niin matalalla että melkeen persvako näkyy ja sitten niiden stringien PITÄÄ näkyä sieltä alta. Mun paras kamu on nuokkarilla töissä ja siellä kun sitten itse joskus käyn kamuani moikkaamassa, niin onhan se nyt ihan järkyttävän näköstä ja varsinki kuulosta kun ne on ihan oikeeeeesti 10-13-vuotiaita, jotka eniten pornosta tohkaavat. Ja nyt tuntuu sitten tosi typerältä siitä edes moralisoida, koska olin itte ihan samanlainen 13-vuotiaana... Suomessa on onneksi vähän paremmin kuin Ruotsissa. Siellä nimittäin joiltain lastenosastoilta on vaikeaa löytää mitään siedettävän näkösiä lasten alusasuja. Yritin joskus ostaa kaverini tyttärelle joululahjaksi nättiä alusasukerrastoa, mutta siellä tosiaan löyty vaan niitä playboy-pupuja ihan älyttömän nuorten tyttöjen topeistakin...mitämitämitä!!! Piti oikeen myyjältä kysyä, et mistäköhän niitä löytys niitä vähän säädyllisemmän näkösiä vaatteita, kun ei sellasia kehdannu 10-vuotiaalle ostaa. Joku roti se olla pitää :piis:
 
Originally posted by Bizz
Se on lähinnä toi filosofia, että kun joka puolelta tursuaa alastomuutta ja kun siitä ollaan tehty se naisihanne, mikä sitten yleisesti feministejä vituttaa.

Missä ovat sitten ne miesasialiikkeen miehet, jotka itkisivät tursuavaa alastomuutta ja nykyajan miesihannetta, sekä nousisivat vastustamaan dressmannin mainoksia?
 
TÄÄLLÄ ME OLLAAN!(Nyt oikeassa osoitteessa)

Paheksumme suuresti nykymedian antamaa kuvaa anorektisista miehistä Dresmannin mainoksissa. Me NORMAALI painoiset miehet vaadimme mainoksiin MIEHIÄ eikä hiiriä.:D


T: Me MIEHET(Tuttavallisesti sanoen M&M)
 
Originally posted by Bizz
Mutta se vaan vituttaa kun AINA ajatellaan, että "rumat naiset on vaan kateellisia malleille ja sen takia ne femakot taistelee". Ei se nyt ihan niinkään tosiaan ole. Mä en ihan takuulla ole mikään ruma, varmastikin päinvastoin ja kas kas, silti olen feministi. Se on lähinnä toi filosofia, että kun joka puolelta tursuaa alastomuutta ja kun siitä ollaan tehty se naisihanne, mikä sitten yleisesti feministejä vituttaa.

Eihän feministit ole keskimääräisesti tavallisen tai jopa rumannäköisiä, koska itse satut olemaan kaunis feministi? No siis tostahan nyt pystyy ilman muuta vetämään johtopäätöksen että feministit ovat yleensä kauniita :)

Mä kun kuvittelin, että feministit olisivat enemmänkin sellaisia Minna Canthin oloisia määrätietoisia naisia, joilla on pyrkimyksenä tasata miesten ja naisten väliset eriarvoisuudet yhteiskunnassa, lähinnä poistaa miehen ylempi status naiseen nähden. Onko tämä status ollut aluperin miehille kuuluva? Siitä voidaan olla montaa mieltä. Kyse voi olla alunperin älykkyydestä, kunnianhimosta tai vain kusipäisyydestäkin. Vähän kuin miksi valkoihoiset alunperin pääsivät sortamaan värillisiä eikä toisinpäin.

Modernissa maailmassa tämä mies/nainen-suhde on jo mielestäni hyvin tasa-arvoinen, noin keskimääräisesti. Työsuhteissa tietty naisten yleneminen korkeisiin virkoihin on heikompaa kuin miehillä, ja tietty keskipalkkakin on jonkin verran heikompi.

Hmm. Oli mulla joku pointtikin tässä kaikessa... :nolo: Eli jos ei ole enää mitään muuta mistä metelöidä, niin kait se pitää kaikesta mahdollisesta inistä.

Feministeillä ja maanviljelijöillä yleisesti on paljon yhteistä. Mikään ei ole koskaan hyvin ja kaikesta mahdollisesta pitää piipittää vain piipittämisen vuoksi.

Ja tosiaan, miksi miehet eivät perusta (miksi helvetissä perustaisivat?) ryhmittymää vastustamaan esim. c&K:n ja Boss:n (ja h&M:n) mainoksia joissa komeilee täydellisiä miehiä täydellisine vartaloineen? Nämä mainokset selkeästi loukkaavat jokaisen miehen seksuaalisuutta, onhan normaalimies kaljamahainen kaljupäinen läskipallo.
 
On se vain kumma, mitä enemmän mölytään ja riehutaan paljastavien ja "sekstistien" mainosten näyttämisestä, sitä enemmän tulee rahaa niiden mainosten levittäjälle. Sitä vain ei suostuta myöntämään että nämä äärifeministit vain madaltavat omalla touhuilullaan kynnystä levittää näitä mainoksia. Itse en välitä feministeiden touhuista vaikka kai sekin harrastus on, joka jopa joissain tapauksissa voi aiheuttaa positiivisia seurauksia. Niin ja tähän aiheeseen liittyen pakko kommentoida vielä tuota tasa-arvoa, siitä vouhotetaan koko ajan ja joskus voi käydä niin että ne miehet ovat niitä joita alistetaan, ikinä ei voida saada tasa-arvoa sillä se painaa jommalle kummalle puolelle joka tapauksessa.



Ps. Mix niinq miehii alistetaa alusvaatemallistois kauheil luurankomiehil joil o vain rintalihaxet???111? :david:
 
Ihminen ei synny vaatteet päällä, miksi sitten pidetään irstaana kulkea kadulla ilman vaatteita?

Mun mielestä alastomuus/vähä pukeisuus ei vielä sais olla kenestäkään häiritsevää. Sitten jos ihan oikeasti aletaan seksillä myymään niin asia on jo toinen.
 
On se nyt jumalauta kumma juttu, että feministiä pidetään jonain saatanan suohirviön näköisenä miespoloisia kaulimella hakkaavana justiinana (siis silloin kun ei ole rintsikoita polttamassa)!!!

Sanakirjasta:
FEMINISTI = MIEHEN JA NAISEN TASA-ARVOON PYRKIVÄ HENKILÖ.

Onko vaikeaa?! Henkilö voi olla myös mies.Eräs hyvä miespuolinen ystäväni ilmaisee feministisiä ajatuksia paljon reippaammin kuin monet tuntemani naiset. Ja ennen kuin kysytte: Kyllä, kysymyksessä on "miehekäs" mies, vapaaottelun Suomen mestari, Finnfight-veteraani, lihaksikas ja pelottava ja plaa plaa plaa... No kuitenkin, ITSETUNTO ON HÄNELLÄ VAAN SEN VERRAN HYVÄ, ETTÄ KESTÄÄ SEN ETTÄ NAINEN ON TASA-ARVOINEN MIEHEN KANSSA. Kyllä tosi mies on mun mielestä feministi!

Eli vielä kerran, feministi haluaa TASA-ARVOA, ei miehen alistamista. Suomessa on edelleen epäkohtia juuri palkassa ja uralla etenemisessä. Ja kyllä ei perkele sentään on sanottava, että nainen joka EI OLE feministi on kyllä typerin luontokappale mitä kuvitella saatan!! Siis ettäkö pitäisi alistua vaan... Anna mun kaikki kestää! Jokaisessa aatteessa löytyy porukkaa joka menee äärimmäisyyksiin, mutta on se nyt helvetti! Ja entäs sitten ne aivokuolleet naiset kun haluaa olla miehille mieliksi ja piipittää jotain: En mä nyt feministi oo (ei tietenkään pois se minusta!), mut kyl mä niinku tasa-arvoa kannatan (piip piip). Ei saatana, nyt oon kyllä niin vihainen, et parempi lähtee salille... Tulee muuten sellanen reeni, että pois alta! Ah niin vielä, mul ei oo mitään alastonmainoksia vastaan enkä koe niitä loukkaavina ja toiseksi oon hyvännäköinen ja miehistä hyvinkin paljon pitävä yksilö.

Siis ei perkele, täsmentäkääpä nyt miehet vielä, onko unelmatypy sellainen aivoton kana, joka pitää teitä ylempänään?? Ok, nyt salille ennen kuin katkee verisuoni päästä :curs:
 
Originally posted by Mariko
On se nyt jumalauta kumma juttu, että feministiä pidetään jonain saatanan suohirviön näköisenä miespoloisia kaulimella hakkaavana justiinana (siis silloin kun ei ole rintsikoita polttamassa)!!!

Sanakirjasta:
FEMINISTI = MIEHEN JA NAISEN TASA-ARVOON PYRKIVÄ HENKILÖ.

...snip...

Eli vielä kerran, feministi haluaa TASA-ARVOA, ei miehen alistamista. Suomessa on edelleen epäkohtia juuri palkassa ja uralla etenemisessä.

Niin, se on tosiaan sääli että rakkaassa kielessämme ei ole kunnollista vastinetta sovinismin feminiinille muodolle, joten puhekielessä feministi usein viittaa aatteen telaketjusiiven edustajiin, jotka haluavat samat edut kuin miehillä, mutta eivät ole valmiita mistään tällä hetkellä vain naisilla olevista eduista luopumaan.

Mitä taas palkkaan ja urakehitykseen tulee niin tarkoitatko tasa-arvolla tasa-arvoisia mahdollisuuksia lähtökuopissa, vaiko maalissa? Tuntuu että tässäkin äärifeministeillä on mennyt kaksi asiaa sekaisin eli pitääkö ihmisille tarjota yhtäläiset mahdollisuudet pärjätä samoilla kyvyillä yhtä pitkälle, vai pitääkö toisen sukupuolen edustajille kehitellä keinotekoisia kiintiöitä yms. jotta saadaan keinotekoisella vääristymällä molempia sukupuolia jokaiseen paikkaan yhtä paljon.

Ja mitä threadin alkuperäiseen aiheeseen tulee niin en oikein ymmärrä mitä tekemistä alastomuudella on feminismin kanssa. Jos mainoksessa mainostetaan alusvaatteita niin minusta on ihan luonnollista että niitä esitellään keskivertoa paremmin muodostuneen henkilön päällä. Miksi yleensä on feministijärjestön asia korottaa ääntään mainonnan luonteen suhteen - jos naiset ja miehet ovat tasa-arvoisia niin eivätkö naiset osaa täysin ilman marttakerhon suositustakin suunnata roponsa sellaiseen liikkeeseen jonka mainonta ei heitä ällötä?

Jos taas valtaosa naisista on sitä mieltä että H&M:ää kannattaa sponsoroida (eli H&M alusvaatebisnes kukoistaa), niin eikö tällöin erityisesti naisasianaisten pitäisi olla hiljaa, koska eivät ilmeisestikään edusta naisten vallitsevaa kantaa asiassa?
 
Huvitti tuossa taannoin kun oli kaksi muijaa kahvilan kassalla ja toinen kaakatti feministiaatteitaan siitä kun miehet saa varastotöissä likaisen työn lisää ja sairaanhoitajat ei saa tms. Se toinen muija oli selvästi vaivautuneen näkönen että ei tainnu hirveesti kiinnostaa :evil: Joo, ja kyllä.. olen sitä mieltä että ei naisen tarvitse miestä hirveesti ylemmäs katsoa mutta usein kannattais pitää pienempää ääntä niistä omista mielipiteistä kun ne ei ehkä olekaan niin järkeviä ja loppuun asti ajateltuja.
 
Niin.. Kyllähän noihin H&M:n yms.muihin samankaltaisiin mainoksiin alkaa olla jo niin tottunut ja turtunut, ettei niihin kiinnitä oikeastaan minkäänlaista huomiota..mua ne ei ainakaan häiritse millään tavalla.
Sen sijaan esimerkiksi Calvin Kleinin boxumainokset olisi katukuvan ihan kiva lisä...

Sitten pieni ajatusleikki..
Koskahan esim kalun koosta voidaan puhua julkisuudessa samassa mittakaavassa kuin rintojen vastaavasta? Ja paahittaa lööpit keltaista kirkuen kuinka sille ja sille julkkikselle lisättiin 10senttiä...ja kuinka "Ennen tuntui niinkuin olisi vain heittänyt avomaakurkun Hartwall-areenaan eikä tuntunut missään, mutta nyt kun meidän Taisto kävi Tallinnassa niin kaikki on taas NIII-IN hyvin!!!!!!",tilittää tasapainoisesta parisuhteestaan onnellinen Lyyli Sontaperä Taunonsa leikkauksesta. :lol2:
 
Originally posted by IronMind

Mitä taas palkkaan ja urakehitykseen tulee niin tarkoitatko tasa-arvolla tasa-arvoisia mahdollisuuksia lähtökuopissa, vaiko maalissa? Tuntuu että tässäkin äärifeministeillä on mennyt kaksi asiaa sekaisin eli pitääkö ihmisille tarjota yhtäläiset mahdollisuudet pärjätä samoilla kyvyillä yhtä pitkälle, vai pitääkö toisen sukupuolen edustajille kehitellä keinotekoisia kiintiöitä yms. jotta saadaan keinotekoisella vääristymällä molempia sukupuolia jokaiseen paikkaan yhtä paljon.

Ja mitä threadin alkuperäiseen aiheeseen tulee niin en oikein ymmärrä mitä tekemistä alastomuudella on feminismin kanssa. Jos mainoksessa mainostetaan alusvaatteita niin minusta on ihan luonnollista että niitä esitellään keskivertoa paremmin muodostuneen henkilön päällä. Miksi yleensä on feministijärjestön asia korottaa ääntään mainonnan luonteen suhteen - jos naiset ja miehet ovat tasa-arvoisia niin eivätkö naiset osaa täysin ilman marttakerhon suositustakin suunnata roponsa sellaiseen liikkeeseen jonka mainonta ei heitä ällötä?

Jos taas valtaosa naisista on sitä mieltä että H&M:ää kannattaa sponsoroida (eli H&M alusvaatebisnes kukoistaa), niin eikö tällöin erityisesti naisasianaisten pitäisi olla hiljaa, koska eivät ilmeisestikään edusta naisten vallitsevaa kantaa asiassa?

No nyt olen back. En kannata kiintiöitä, opiskelu- ja työelämässä pitäisi olla mahdollisuus edetä täysin omien kykyjen perusteella, eikä sukupuolen. En tykännyt esimerkiksi siitäkään, että viime presidentinvaalista tehtiin osittain sukupuolikysymys ja tietyt ryhmät toitottivat, että naisten pitäisi äänestää Halosta, koska hän on nainen.

Olen tosta mainostamisesta samaa mieltä, en oikein ymmärrä mikä siinä on ongelma. Onko se alastomuus vai laihuus? Jos jokin perustelu näiden mainosten vähentämiseksi on oikeutettu, niin sitten ehkä lastensuojelullinen näkökulma. Näitä kuviahan kritisoidaan ainakin siitä, että ne antavat vääristyneen vartaloihanteen lapsille. Olen itsekin kuullut 10-vuotiaitten (hoikkien) tyttöjen juttuja, siitä että pitäis laihduttaa ja sellaista ei kyllä mun nuoruudessa ollut. En tiedä vaikuttaako nää mainokset siihen vai ei. Ja kuka oikeesti haluaisi nähdä alusvaatemainoksia missä on joku pullero? Parempi sitten ottaa mainokset kokonaan pois.

Toisaalta jos kuvissa olisi tukevammat mallit, niin silti jäisi vielä naisen esineellistämis-ongelma, mitä en itse ihan sulata. Kyllä kait näillä mallinaisillakin on oikeus valita työnsä; kuka haluaa kekkuloida vähissä vaatteissa, olkoon hyvä vaan minun puolestani. Ja kyllä varmaan moni kuvia kritisoiva nainen vaihtaisi kroppaa näiden neitosten kanssa.
 
Originally posted by Mariko
Siis ei perkele, täsmentäkääpä nyt miehet vielä, onko unelmatypy sellainen aivoton kana, joka pitää teitä ylempänään?? Ok, nyt salille ennen kuin katkee verisuoni päästä :curs:

Ei nyt välttämättä mikään aivoton kana mutta mitään himofeministiä en vierelleni halua.

Joka päivä tulee vastaan tuo H&M:n mainos kun koulusta tulen, se blondi on aika kivan näköinen :)
 
Alkaa pänniä toisinaan tämä naisten jatkuva itsensäkorostaminen. Tasa-arvo palkkauksessa, koulutuksessa yms. on hyvä asia, ei siinä mitään. Mutta jotkut naiset tuntuvat sisäistäneen tasa-arvon niin, että heidän pitää saada hyvin koulutettu, hyvin tienaava, komea, hellä jne. mies, vain koska sattuvat olemaan naisia. Ja sitten kun ylläri-vitun-pylläri sitä unelmien prinssiä ei löydykään, kaikki miehet ovat sikoja, luusereita ja ties mitä ja vika löytyy aina sataprosenttisesti miehistä. Hmm... ehkä mä oonkin vaan katkera kun ei oo lähiaikoina herunu :evil:
 
Originally posted by Mariko


Onko vaikeaa?! Henkilö voi olla myös mies.

Kyllä tosi mies on mun mielestä feministi!

Ja entäs sitten ne aivokuolleet naiset kun haluaa olla miehille mieliksi ja piipittää jotain:..

..oon hyvännäköinen ja miehistä hyvinkin paljon pitävä yksilö.

:lol2: Hyvää tekstiä, jatka samaan malliin. Tosimies on sovinisti.
 
Originally posted by sintti
Mutta jotkut naiset tuntuvat sisäistäneen tasa-arvon niin, että heidän pitää saada .... mies, vain koska sattuvat olemaan naisia.

Oho, mulla toi liittyy kyllä ihan siihen että olen hetero...

Originally posted by sintti
...pitää saada hyvin koulutettu, hyvin tienaava, komea, hellä jne. mies...

Tuosta listasta riittää ihan hyvin tuo hellä ;)

Originally posted by sintti
ylläri-vitun-pylläri

:lol2:
 
Mun mielestä naisille ja miehille tulisi toki maksaa samasta työstä samaa palkkaa. Pitää tosin huomioida ikälisät jne.

Mitä taas tulee tuohon mielettömään naisten oikeuksista vouhkaamiseen, niin menee kyllä usein överiksi mielestäni. Miehet ja naiset kun vain ovat erilaisia. He ajattelevat usein erilailla ja haluavat erilaisia asioita. Toki pitää myös muistaa, että jokainen mies ja jokainen nainen on lisäksi yksilö, joten tuskin on kahta samanlaista naista tai miestä.

OIkeus ja velvollisuus esimerkkinä käytän wanhaa esimerkkiä armeijasta, joka on miehille pakollinen ja naisille vapaaehtoinen. Niin kauan kuin armeija ei ole pakollinen myös naisille, ei voi mielestäni puhua tasa-arvosta.
 
Originally posted by Mariko
Oho, mulla toi liittyy kyllä ihan siihen että olen hetero...

Niin, siis pointti ei ollut tuo, vaan se, että vaikka nainen itse ei olisikaan tavallista harmaavarpusta kiinnostavampi, miehen pitää olla kuitenkin huomattavasti keskivertoa parempi. Tai jotain. Sama tietty pätee toisinkin päin, eiväthän miehetkään toki aivan tasotonta naista halua. Tämä ilmiö yhdistettynä siihen, että naiset harvemmin vonkaavat vaan yleensä antavat miesten vongata, ja että naiset ovat parinvalinnassa krantumpia (muistelisin ukeneeni jonkun tutkimuksen jossa näin sanottiin) aikaansaa sen, että keskinkertainenkin nainen löytää kyllä miehen suhteellisen helposti, mutta keskinkertainen mies saa hakata päätä seinään kun tuntuu että rima pitäisi laittaa jonnekin korsolaisen yh-jokinorsun tasolle :wall: Noin niinkun kärjistettynä. Ei varmaan tarvitse mainita että luen itseni tuohon keskinkertaisten miesten ryhmään :nolo: Mutta se vasta tasa-arvoa olisikin jos naiset vonkaisivat miehiä :love:
 
Originally posted by Mariko
Henkilö voi olla myös mies.Eräs hyvä miespuolinen ystäväni ilmaisee feministisiä ajatuksia paljon reippaammin kuin monet tuntemani naiset. Ja ennen kuin kysytte: Kyllä, kysymyksessä on "miehekäs" mies, vapaaottelun Suomen mestari, Finnfight-veteraani, lihaksikas ja pelottava

Onko HoPa Challenge -veteraani kans? Muuten ei o oikea Miesten Mies.

:jokismurffuhuutomerkki111hymiö:
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom