Moottoripyöräilijän pakomatka!

Jakob sanoi:
Kyllähän se käytännössä on niin, että siinä kohtaa kun tutkan huomaat niin nopeus on jo mitattu. Ei auta jarruttelut.
Se nyt kuitenkin riippuu mm. muusta liikenteestä. Sanoisin että aina kannattaa jarruttaa :) . Tuollainen perus-kustomi näyttää aika kälyseltä peliltä: http://www.kustomsignals.com/product_body2.asp?product_id=34&cat_id=7&strpagename=handheld

Hienommat pelit näemmä osaa hakea liikenteestä suurimman nopeuden, mutta milläs sen todistat mikä ajoneuvo ajoi lujiten, ellei ihan selkeän reikäpäisesti päästele?
http://www.kustomsignals.com/product_body2.asp?product_id=28&cat_id=8&strpagename=fixedmount
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Joo, nyt sain jo auki. Ei noilla kytilläkään nyt ollut ihan tilannetaju hanskassa. Eipä sillä mitään väliäkään tosin ole; poliisi on aina oikeassa, silloinkin kun poliisi on väärässä.
 
Sumu sanoi:
Liikenteessä pitäisi kai vähän yrittää seurata ympäristöään? Olihan se kuski takaa-ajettunakin ehtinyt nähdä miten poliisiauto joutui vaaratilanteisiin.
En mä ainakaan vilkuile sivulle ohittaessani, että mikäköhän vitun hidastelija totakin ajaa. Seuraan mielummin liikennettä. Ja tässähän tapahtui niin, että tuo mopoilija oli luullut että takana tuleva auto on joku motoristien kiusaaja, ja ottanut vähän etäisyyttä. Siinä vaiheessa vauhtia oli siis jo varmaan vähän enemmän. Vasta kun poliisi laittoi pillit päälle, huomasi motoristi, että takana tulee poliisi, ja vauhtia oli jo ollut sen verran, että kortti olisi varmaan lähtenyt.

No, seuraavan sekunnin aikana motoristi tekee päätöksen: Kortti pois, vai yritetään lähteä karkuun? Jos pysähdyn, kortti lähtee, mutta jos ajan karkuun, se ei ehkä lähdekään. Ja jos lähteekin, ei tuomio ole kovin paljoa kovempi kuin jos olisi heti pysähtynyt. Eli kannattaa ottaa riski ja koittaa karkuun. Mun mielestä ihan ymmärrettävää kuitenkin että karkuun lähti, vaikken sitä oikeana ratkaisuna pidäkään. Itse olisin pysähtynyt, se on ihan varma.

Ja motoristi huomasi tuon kyseisen poliisin aiheuttaman vaaratilanteen siitä syystä, että kyseisessä kohdassa poliisiauto oli suoraan moottoripyörän sivulla, parin metrin päässä. Poliisiauto pääsi siis tosi lähelle, koska oikaisi liikenteenjakajan. Varmaan itsekin olisit huomannut että poliisi oikaisi.


Sitten toiseen asiaan. Nimittäin jos se motoristi olisi päässyt karkuun, en tiedä olisiko poliisi soitellut perään. En usko kuitenkaan. Ei ne voi varmaan oikein mitenkään todistaa kuka pyörää on ajanut. Tähän luuloon on syynä oma kokemus. Joskus mopoiässä ajeltiin neljä mopoa peräkkäin, jokaisessa mopossa oli kaksi matkustajaa, ja matkustajilla isot jätesäkit täynnä tavaraa.

Poliisi olisi voinut olettaa, että niissä oli jotain varastettua tavaraa, on se nimittäin niin epäilyttävän näköistä, kun neljä mopoa tulee keskellä yötä vastaan jätesäkit mukana. Ajeltiin sitten poliiseja siinä tovi karkuun, ja eksytettiin ne. Tai niin luultiin, ja pysähdyttiin tyhminä pyörätielle. No, sieltä ne poliisit tulee, ja nopeesti polkastaan mopot käyntiin ja lähdetään ajamaan karkuun. Matkustajat juoksivat metsään piiloon. Poliisit lähtee mopojen perään, ja me hajaannutaan kahden ryhmiksi. Toiset kaksi pääsee karkuun, ja toiset kaksi saavat poliisit peräänsä, mutta myöhemmin eksyttävät ne toistamiseen.

Kenellekään ei tullut kotiin puhelinsoittoa tai yhtään mitään, vaikka aivan varmasti poliisi oli saanut kaikkien rekkarit ylös. En sitten tiedä miten asiat on tuosta hetkestä muuttuneet. Eli voi olla että nyt soiteltaisiin.
 
Powerhousu sanoi:
Ja tässähän tapahtui niin, että tuo mopoilija oli luullut että takana tuleva auto on joku motoristien kiusaaja, ja ottanut vähän etäisyyttä. Siinä vaiheessa vauhtia oli siis jo varmaan vähän enemmän.
Sä saat nyt ton homman kuulostamaan siltä, kuin poliisi olisi tahallaan provosoinut mopomiehen ajeleen ylinopeutta. Kuitenkin herra itse myönsi tuolla toisella forumilla, että hetkeä aiemmin ylinopeutta oli ollut jo reippaasti enemmän kuin toi 27km/h mikä tuossa kohdassa mitattiin.


Powerhousu sanoi:
No, seuraavan sekunnin aikana motoristi tekee päätöksen: Kortti pois, vai yritetään lähteä karkuun? Jos pysähdyn, kortti lähtee, mutta jos ajan karkuun, se ei ehkä lähdekään. Ja jos lähteekin, ei tuomio ole kovin paljoa kovempi kuin jos olisi heti pysähtynyt. Eli kannattaa ottaa riski ja koittaa karkuun. Mun mielestä ihan ymmärrettävää kuitenkin että karkuun lähti, vaikken sitä oikeana ratkaisuna pidäkään.
Vaikka ero mahdollisten tuomioiden suhteen olisi kuinka pieni, niin mun mielestä sillä on kuitenkin aika helvetinmoinen ero, ajaako reiluhkoa ylinopeutta vai ajaako yli 10 minuutin ajan poliisia pakoon taajamassa ja pahimmillaan 160km/h. Jälkimmäisessä tapauksessa kun voi helposti tulla vitun pahaa jälkeä. Jokaisen luulisi tervettä järkeä käyttäen tajuavan ton eron suuruuden, vaikka laissa se näyttäisi kuinka pieneltä.

Powerhousu sanoi:
Ja motoristi huomasi tuon kyseisen poliisin aiheuttaman vaaratilanteen siitä syystä, että kyseisessä kohdassa poliisiauto oli suoraan moottoripyörän sivulla, parin metrin päässä. Poliisiauto pääsi siis tosi lähelle, koska oikaisi liikenteenjakajan. Varmaan itsekin olisit huomannut että poliisi oikaisi.
No jos kyseinen mororisti näin sanoo niin tottakaihan se oli juuri poliisi joka ne suurimmat vaaratilanteet aiheutti. Ihme ja kumma se oli kuitenkin se moottoripyöräilijä, joka sieltä tieltä suistui. :david:
Paljolta olisi kyllä säästytty, jos poliisilla olisi oikeus tuollaisessa tilanteessa kilkata nää getaway-sankarit ulos tieltä sivullisia vaarantamatta.
 
Pecman sanoi:
Paljolta olisi kyllä säästytty, jos poliisilla olisi oikeus tuollaisessa tilanteessa kilkata nää getaway-sankarit ulos tieltä sivullisia vaarantamatta.

Sittenhän se jeesustelu vasta alkaisi ja krittiikkiä tulisi ihan aiheesta, kun poliisi suistaisi ihan viattoman vain 160km/h ajaneen motoristin tieltä ja se onneton ottaisi osuman puuhun ja kuolisi.

En mäkään aina suomen nopeusrajoituksia ymmärrä, mutta intti malliin säännöt on sellaisia joita totellaan. Ja kyllä mä olen ajanut kovaakin(myös suomessa), viimeksi 160km/h motarilla viikko sitten, tässä maassa se kuitenkin on laillista ;)
 
Delmonte sanoi:
Sittenhän se jeesustelu vasta alkaisi ja krittiikkiä tulisi ihan aiheesta, kun poliisi suistaisi ihan viattoman vain 160km/h ajaneen motoristin tieltä ja se onneton ottaisi osuman puuhun ja kuolisi.
Mä tarkoitinkin juuri videolla ollutta tilannetta, jossa kyttäauto on risteyksessä parin metrin päässä motskarista ja vauhtia ehkä 20 km/h. Olisi motoristi itsekin päässyt vähemmällä, jos hänet olisi kiilattu ulos tuolloin ja sivullisillekin vaaralliselta takaa-ajolta vältytty.
 
Minä en tykkää yhtään amerikkalaistyylisistä takaa-ajoista.
Jos joku kortiton esim.ajaa pakoon so what?Pitääkö sen takia vaarantaa
kymmenien sivullisten henki.Tykillä ammutaan hyttysiä.
Poliisien tehtävä on suojella kansalaisia eikä vaarantaa sitä.
 
Pecman sanoi:
Sä saat nyt ton homman kuulostamaan siltä, kuin poliisi olisi tahallaan provosoinut mopomiehen ajeleen ylinopeutta.
No ei se nyt ihan ollu tarkoitus. Poliisi vaan lähti perään, niinkun pitääkin. Mopoilija vaan luuli että sieltä tulee taas joku motoristien vihaaja roikkumaan perseessä kiinni, ja otti välimatkaa.
Jälkimmäisessä tapauksessa kun voi helposti tulla vitun pahaa jälkeä. Jokaisen luulisi tervettä järkeä käyttäen tajuavan ton eron suuruuden, vaikka laissa se näyttäisi kuinka pieneltä.
Kai sen nyt jokainen tajuaakin, mutta ei sitä jokainen siinä tilanteessa ajattele kun päättää karkuun lähteä. Oman kortin mahdollinen säilyminen painaa enemmän vaakakupissa.
No jos kyseinen mororisti näin sanoo niin tottakaihan se oli juuri poliisi joka ne suurimmat vaaratilanteet aiheutti.
Toi ei tainnu olla vastaus mun tekstiin, vaikka sitä quottasitkin. En sanonut, että poliisi aiheutti ne vaaratilanteet. Sanoin vain, että ei mikään ihme, että se motoristi huomasi mitä siinä meinasi tapahtua, kun niin lähellä oltiin. Vaikkakin tuossa kyseisessä tilanteessa poliisi aiheutti sen vaaratilanteen, ei moottoripyöräilijä.
 
Powerhousu sanoi:
En mä ainakaan vilkuile sivulle ohittaessani, että mikäköhän vitun hidastelija totakin ajaa. Seuraan mielummin liikennettä. Ja tässähän tapahtui niin, että tuo mopoilija oli luullut että takana tuleva auto on joku motoristien kiusaaja, ja ottanut vähän etäisyyttä. Siinä vaiheessa vauhtia oli siis jo varmaan vähän enemmän. Vasta kun poliisi laittoi pillit päälle, huomasi motoristi, että takana tulee poliisi, ja vauhtia oli jo ollut sen verran, että kortti olisi varmaan lähtenyt.

En tarkoittanutkaan ohitusta, vaan sitä vaihetta kun poliisi päätti lähteä perään ja kytki sekä hälytys- että pysäytysvalot päälle. Kai moottoripyörässäkin vielä nykyään peilit ovat pakolliset? Niistä kenties voi jotain havaita, ennen kuin hälytysääni kytketään?

Tarkoitin liikenteen seuraamisella juuri sitä, että tasaisin väliajoin eteen katsomisen lisäksi vilkaisee myös peileihin.
 
kimmo2543 sanoi:
Minä en tykkää yhtään amerikkalaistyylisistä takaa-ajoista.
Jos joku kortiton esim.ajaa pakoon so what?Pitääkö sen takia vaarantaa
kymmenien sivullisten henki.Tykillä ammutaan hyttysiä.
Poliisien tehtävä on suojella kansalaisia eikä vaarantaa sitä.
Vai et sinä tykkää? Ymmärryshäiriöitä?...Mietippä vaikka sitä, että jos joku kortiton jo ilman takaa ajajaa vaarantaa ympäristönsä järjettömällä ajotyylillä ja ylinopeudella, niin eikö tuon toiminnan mahdollisimman pikainen lopettaminen ole kaikkien, paitsi ehkä kyseisen rikollisen kusipään etujen mukaista? Nämä genitaalien kehityksestä paitsi jääneet bomberit, ja muut maantieidiootit eivät ole mitään gp- kisojen sankareita, vaan vatipäitä teinipoikia, ja wannabe- motoristejä jotka diggaavat adrenaliinipöllyä koska saavat siitä erektion omaisen tunteen velttoihin kääpiökulleihinsa. Miksi näitä pitäisi sääliä? Jos ihminen päättää vapaaehtoisesti rikkoa maan lakeja, hän samalla asettaa itsensä tilaan jossa hänen tulee hyväksyä tekojensa seuraukset ilman pillitystä; se on täysin valintakysymys. Jos tälläisen valinnan jälkeen herää kuolleena poliisin luoti otsassa, niin vitun ikävää, mutta ansaittua. Ei auta itku, mitäs läksit. Näin yksinkertaista se on. Näitä motoristeja ajetaan takaa siksi, että ne halutaan kiinni muuta liikennettä vaarantamasta, tai lopullisesti pois kuvioista. Jälkimmäinen vaihtoehto on yhteiskunnan kannalta parempi, sillä valtaosa näistä vatipäistä jää pysyvästi yhteiskunnan elätiksi, sillä noilla lahjoilla ei elätetä edes hamsteria, saati itseään. Jos tuollainen mulkku raavitaan takaa-ajon päätteeksi jostain tolpankyljestä, niin mitä väliä? Idiootit painuu unholan yöhön noin kahdessa sekunnissa, takaa ajanut poliisi kolmessa. Näistä pässeistä tulee sellaisia vainajia, että sukulaisetkin käy haudalla vaan kuseksimassa. :D

Jos osaat käyttää googlea, niin netissä pyörii useita kuvia, joissa motoristi on vetäissyt henkilöauton kanssa mällin; viimeisessä jonka näin, oli henkilöauto niin mutkalla, että etu ja takavalot olivat rinnakkain...250-300 kiloinen pyörä&kuski- yhdistelmä 150-200 km/h vauhdilla iskee keskivertocorollan niin paskaksi, ettei sieltä selviä hengissä kukaan...revi siitä sitten huumoria. Jos tämänkin liikenneidiootin eteen olisi sattunut joku sukulaisesi kauppakassillaan, niin olisit ollut helvetin mielissäsi jos poliisi olisi pysäyttänyt tuon peelon esim. 5 sekuntia ennen kuin roiskuu. :rolleyes:
 
kimmo2543 sanoi:
Jos joku kortiton esim.ajaa pakoon so what?

Mistä sen siinä takaa-ajon aikana tietää, onko se kuski kortiton? Voi siinä olla paljon muutakin pohjalla, ainakin syytä epäillä- kynnys täyttyy.
 
Eihän sitä voi tietää vaikka kuski olis vetänyt juuri 10 minuuttia sitten moran jonkun keuhkoihin, ja pakenee sen vuoksi. Sitten taas ihmeteltäis, että poliisi päästi kuskin menemään! :D
 
Minkä takia tästä poliisin takaa-ajojen kritisoimisesta on tullut yhtäkkiä hirveä muoti-ilmiö? Ei tästä näin paljon ole ikinä aiemmin jauhettu. Poliisilla on hälytysajoneuvo, jonka varmasti näkee ja kuulee kaikki edes puolittaisella näkö- ja kuuloaistilla varustetut henkilöt. Ihan sama onko iso vai pieni rosmo, kiinni vaan ja oikeuden eteen vastaamaan teoistaan. Sillä hetkellä kun väännät kahvaa ja päätät, että "vittu nyt mä karistan noi siat", niin mua ei ainakaan paljoa haittaa jos lippaat sen pyöräs ja lantios menee siruiks. Oma moka, mitäs läksit (karkuun). Jos tän pakoon lähdön yhteydessä tapat sivullisia kun kulkuväline lähtee lapasesta, niin edelleen sun vika. Et voi syyttää poliiseja siitä, että ne tekee duuniaan, ja sinä tyhmä lapsi luulit olevasi Rossi #46. Kuinka monta kertaa on muka poliisit aiheuttaneet sivullisille vahinkoa/kuolemantapauksia? Enpä muista yhtäkään, kun taas takaa-ajoja on varmasti joka päivä. I rest my case.
 
Antzu sanoi:
Minkä takia tästä poliisin takaa-ajojen kritisoimisesta on tullut yhtäkkiä hirveä muoti-ilmiö? Ei tästä näin paljon ole ikinä aiemmin jauhettu. Poliisilla on hälytysajoneuvo, jonka varmasti näkee ja kuulee kaikki edes puolittaisella näkö- ja kuuloaistilla varustetut henkilöt. Ihan sama onko iso vai pieni rosmo, kiinni vaan ja oikeuden eteen vastaamaan teoistaan. Sillä hetkellä kun väännät kahvaa ja päätät, että "vittu nyt mä karistan noi siat", niin mua ei ainakaan paljoa haittaa jos lippaat sen pyöräs ja lantios menee siruiks. Oma moka, mitäs läksit (karkuun). Jos tän pakoon lähdön yhteydessä tapat sivullisia kun kulkuväline lähtee lapasesta, niin edelleen sun vika. Et voi syyttää poliiseja siitä, että ne tekee duuniaan, ja sinä tyhmä lapsi luulit olevasi Rossi #46. Kuinka monta kertaa on muka poliisit aiheuttaneet sivullisille vahinkoa/kuolemantapauksia? Enpä muista yhtäkään, kun taas takaa-ajoja on varmasti joka päivä. I rest my case.

Hohoho, hyvin kirjoitettu. :thumbs:

Aikaisemmin tuolla jo kritisoitiin mun kirjoituksiin, että yhteiskuntahan nämä kuolleet/loukkaantuneet maksaa. Pitäisi vähän uudistaa lakia ja tehdä silleen, että omasta pussista menee KAIKKI korvaukset sairaanhoitoa myöten jos ajaa esim. poliisia ihan tiedostaen karkuun. Eikös se rattijuoppojenkin kohdalla ole niin, että ainakin kaikki materiaalivahingot joutuu itse maksamaan? Miksei tätä samaa voisi hyödyntää esim. näissä takaa-ajotilanteissa?
 
Antzu sanoi:
Kuinka monta kertaa on muka poliisit aiheuttaneet sivullisille vahinkoa/kuolemantapauksia? Enpä muista yhtäkään, kun taas takaa-ajoja on varmasti joka päivä. I rest my case.

no itse kyllä lasken poliisin aiheuttamaksi onnettomuudeksi myös sellaisen, jossa takaa-ajettu ajaa jonkun yli.

epäsuorasti, mutta kuitenkin.
 
heinis sanoi:
Nämä genitaalien kehityksestä paitsi jääneet bomberit, ja muut maantieidiootit eivät ole mitään gp- kisojen sankareita, vaan vatipäitä teinipoikia, ja wannabe- motoristejä jotka diggaavat adrenaliinipöllyä koska saavat siitä erektion omaisen tunteen velttoihin kääpiökulleihinsa. Miksi näitä pitäisi sääliä?
Juu juu. Heikompaa yleistystä taas. Tää on just niin hienoo. Jos mä vaikka haluaisin hankkia bomber-pyörän, koska ne on mun mielestä hienoja, ja sellaisen oikeasti haluaisin, niin heti olisi poliisit kimpussa mittailemassa ja tarkkailemassa. Samoin kukkahattutädit tuolla kaupungilla katselisivat paheksuvasti ja kävisivät kaatamassa moponi jos sen johonkin yksin jätän. "Pyörä pois tollaselta bomber-mulkulta." Kaikki bomber-henkiset eivät ole kaupungilla kaahailevia kusipäitä, eivätkä välttämättä harrasta mitään sellaista edes suljetulla alueella. Ovat vain hengessä mukana.

Ja mitä tulee näihin kaahareihin, niin ihmisiä nekin on, ja on mun mielestä jokseenkin tyhmää sanoa, että olis ajanu vaikka puuhun ja kuollu, vitun mulkku-motoristi. Jos mä vaikka päättäisin tuolla jossain tyhjällä tiellä keulia mahdollisesti tulevalla pyörälläni, vaarantamatta yhtään ketään, niin olisin paha bommittaja joka sietäisi päästä hengestään. Ja jossain maantiellä kaahailu poliiseja karkuun ei ole mielestäni kovinkaan liikennettä vaarantavaa, mutta jos mennään taajamaan, niinkuin tossa videossa, se on perseestä.

Toi sunkin teksti oli aivan selvästi perus motoristien vihaajan kirjoittama, jotka eivät halua nähdä asioita miltään muulta kannalta. Ei ne asiat aina ole niin yksinkertaisia. Virheitä olet varmaan sinäkin joskus tehnyt. Mun mielestä tollaset tekstit sais jättää kokonaan kirjoittamatta, ne vaan suututtaa. Mäkin olen yrittänyt nähdä asioita vähän molemmilta kannoilta, ja mielestäni selvästi muita tiellä liikkujia vaarantava ajotapa on perseestä. En silti kuitenkaan ole niin ahdas, että olisin heti tappamassa kaikkia bombereita.
 
Tää oli motoristien keskuudessa ihan selkee homma ennenku toi lakimuutos tuli voimaan.
Karkuun melkeen "kannattaa" yrittää näinä päivinä. Toki joissain tilanteissa tulee tehtyä
omia, typeriä mogia, jotka oikeesti vaarantaa liikenneturvallisuutta. Näissä tilanteissa
ainaki minä pysähdyn suosiolla. Välillä sitte ollaan taas hakemassa väkisin rahaa sinne
valtion pohjattomaan kirstuun, välittämättä siitä, vaarantaako teko oikeesti liikenne-
turvallisuutta. Jos esim. ohituksessa mut tutkattais isommalla tiellä, painelisin karkuun.
Välillä nää rahanahneet sinivuokot kun pystyttelee rysän sinne ohituskaistan päähän...

Voihan noita ajokieltoja pidentää vielä vaikka tuplasti, mutta sen jälkeen ykskään
motoristi ei pysähdy. Miksi? Koska motoristilla on edes pieni mahdollisuus päästä karkuun.
Samalla tavalla autoilijat mogailevat liikenteessä. Mopomiesten hyvävauhtiset ja näyttävät
takaa-ajot nousevat esille koska iltapäivälehdet saavat niistä paremminmyyvät jutut.

Kaikista typerintä koko hommassa on se, että sä et välttämättä pääse duuniin kun sulle
määrätään helvetin pitkä ajokielto. Ei taida ajaa kenenkään etua se, että sä et voi
esim. maksella veroja siltä ajalta. Tossahan on just ollu pari esimerkkiä, joissa ammatti-
autoilijat on saanu vuoden ajokiellon.

Nykyään kaiken lisäksi sulle tulee automaattisesti yli kolmen kuukauden ajokielto
mikäli käräjille joudut liikennerikkomuksesta. Sut määrätään väliaikaseen ajokielttoon
kunnes oikeudessa sitä joko jatketaan tai sitte saat samantien kortin takas. Välitettavasti
joudut odottamaan käräjillepääsyä usein jopa kauemmin ku rangaistus kestäis.
 
ja jos tuon keken olisi karkuun päästänyt niin mikä sitä olisi hetken päästä estänyt kolaria ajamasta? yleensä jos karkuun lähtee niin on jotain syytä karkuun yrittää (humalassa tai muiden huumausaineiden alaisena, varastetulla pyörällä, muuten pakosalla yms). eli kylläpähän sitä kannattaa poliisien seurailla. oikein mun mielestä toimittu. jos karkuun olisi päästänyt niin sittenhän vasta lööpit olisi hehkuttanut että rikollinen päästettiin vapaaksi.. tai jos se olisi vasta muutaman hetken päästä ajanut sivullisen yli vaikkapa humalassa. turha siitä on nillittää. :jahas:

edittiä: samanlaisia juttuja oli lehdessäkin. "poliisit provosoivat humalaisen kortittoman teinikuskin ajamaan ojaan (jos ei perään oltaisi lähdetty, henkilövahingoilta oltaisi säästytty)". niinpäniin ja kyllä vissiin. :rolleyes:
 

Suositut

Back
Ylös Bottom