Miten tähän kuntoon?

[Akke12345]

älkää nyt puhko 10kg pelkkää lihasta vuodessa. max 6kg... kannattaa lukea lihas-anatomian kirjoja (lääkäri teoksia, mis nää on oikeesti tutkittuj juttuja) tääl kuulee kaikkee roskaa.

 

[mrNICEGUY]

älkää nyt puhko 10kg pelkkää lihasta vuodessa. max 6kg... kannattaa lukea lihas-anatomian kirjoja (lääkäri teoksia, mis nää on oikeesti tutkittuj juttuja) tääl kuulee kaikkee roskaa.

Selvä, näillä mennään.

 

[myrkkymara]

Ihan mahdollista on koska olen saanut itsekkin. Näissä Lääkäri teoksissa kerrotaan myös että suositeltu proteiinin saanti päivässä on 1/3 siitä mitä tarvitsee kasvaakseen.

 

[naruman]

Jätät jalat treenaamati niin kasvaa yläkroppa nopeampaa. Jos toi on tavoite ni on varmaa ihan sama miltä ne jalat näyttää. En olis kyl uskonu, et joskus neuvon näin tekemään...

 

[veijari]

Ööö...?
Kait sitä koko kroppa kasvaa nopeammin kun nostaa hormoonitasoja kyykyillä ja maveilla?
Ja muutenkin ei kannata jättää jalkoja pois minkään nopeamman rinnan kasvun toivossa, maksimissaan yhtä hyvin kasvaa kuin tekemällä myös jalkoja. Ja kunhan olet saavuttanut tuon kunnon niin se ei varmasti enää riitä ;) niin sitten ymmärtää terveen ja tasapainoisen kehon kauneuden. Ja naiset tykkää myös pakaroista.

 

[Randy Couture]

Kuinkahan monella tähän ketjuun vastanneilla on oikeasti ollut vastaavat lähtökohdat kuin kysymyksen kirjoittajalla? Jos on laiha, kapeaharteinen,pelkkää luuta ja nahkaa ja aloittelemassa vasta treenausta niin tollaset bulkki ja sitten dietti hommat on täyttä roskaa tässä tapauksessa. On totta, ettei kannata mitään hiilaridiettiä vetää mutta normaalia ruokaa vaan ihan perkeleesti. Uskotteko että joillain ei vain se paino nouse kunnolla vaikka söis mitä. Ja ne jotka on ollut joskus läskejä... te ette voi edes ymmärtää

Lisäys: samoin nämä 6-10kg lihasta vuodessa tyypit. Jos on geeneiltää laiha ruippana niin luuletteko te todella että se lihas tarttuu samalla tavalla kuin siihen leveäharteiseen kaveriin? Ei tartu. Tarttuu helvetin hitaasti. Kärsivällisesti ja määrätietosesti vaan eteenpäin niin muutosta tapahtuu.

 

[Risuranne]

Uskotteko että joillain ei vain se paino nouse kunnolla vaikka söis mitä. Ja ne jotka on ollut joskus läskejä... te ette voi edes ymmärtää

En usko, en millään. Se nyt vain on niin, että jos syö yli kulutuksen, painoa kertyy lisää - joko lihana tai läskinä, mutta painoa tulee.

Olin itse aikanaan sitä mieltä, että minulla on 'nopea aineenvaihdunta', olen 'hardgainer' ja minuun ei tartu liha eikä läski millään eikä ikinä. Ja laihat geenitkin löytyy, kaikki sukulaismiehet yhtä laihoja. Olin myös sitä mieltä, että syön aivan mahdottomasti, ja tuon huomion vahvisti kyllä koko tuttavapiirikin. "Syö enemmän" kuulosti lähinnä naurettavalta neuvolta, kun kerran söin joka päivä kaksi reilua ateriaa, ja aina napani niin täyteen, kuin voi.

Minun kohdallani tilanne oli tämä:
- Aamulla kuppi kahvia, aamulla kun ei ruoka maistu.
- Ruokalalounas - pääosin hiilareita
- Töiden jälkeen välipala, ehkä leipää tjsp.
- Illalla tukeva illallinen - myös pääosin hiilareita.

Vaivauduin pitämään vähän aikaa kirjaa syömisistäni ja kalorien laskeskelu paljasti, että noilla sapuskoilla ei saa päivässä parhaallakaan tahdolla kuin ehkä 60g proteiinia ja 2000kcal.

Oikea lääke tuohon onkin jo helppo arvata - väkisin syödyt aamu- ja välipalat, sekä tonni tunaa, ehramia ja heraa.

Oma kokemus siis tekee minut ennakkoluuloiseksi aina kun joku kertoo omistavansa laihat geenit. Jos kuvittelin syöväni paljon ja olevani läpipasko, vaikka oikeasti söin kuin pikkutyttö, on minun valtavan helppoa epäillä, että samasta vaivasta on kyse muillakin jotka väittävät ettei paino nouse syömällä. ;)

 

[veijari]

Joo kyllä se paino nousee kun syö. Kulutuksen yli pitää vain päästä.
Aamulla jos ruoka ei maistu, niin se korjaantuu parhaiten sillä että rupeaa syömään vähän kerrallaan väkisin aamulla, ja iltaruoka on tärkeä. Mitä enemmän syö illalla sitä kovempi nälkä aamulla
Myös välipaloja kannattaa katsoa, jos tarvitsee lisää rasvoja ja energiaa niin unohtaa raejuuston ja omenan illalla ja vetää ruokaa. Tai esim. pähkinöitä, niissä on valtavasti energiaa (oliko ~600kcal / 100g, joka on naurettavan pieni määrä syötäväksi).
Itse koin iltasyömisen hyväski kehitykselle vaikkei sitä täällä vissiin yleisesti tuetakkaan hirveästi(siis kunnon syöminen, ei mitään proteiini+öljy komboja vaan ihan päivän isoin ruoka-annos + leipää ja maitoa)

 

[Randy Couture]

En usko, en millään. Se nyt vain on niin, että jos syö yli kulutuksen, painoa kertyy lisää - joko lihana tai läskinä, mutta painoa tulee.

Olin itse aikanaan sitä mieltä, että minulla on 'nopea aineenvaihdunta', olen 'hardgainer' ja minuun ei tartu liha eikä läski millään eikä ikinä. Ja laihat geenitkin löytyy, kaikki sukulaismiehet yhtä laihoja. Olin myös sitä mieltä, että syön aivan mahdottomasti, ja tuon huomion vahvisti kyllä koko tuttavapiirikin. "Syö enemmän" kuulosti lähinnä naurettavalta neuvolta, kun kerran söin joka päivä kaksi reilua ateriaa, ja aina napani niin täyteen, kuin voi.

Minun kohdallani tilanne oli tämä:
- Aamulla kuppi kahvia, aamulla kun ei ruoka maistu.
- Ruokalalounas - pääosin hiilareita
- Töiden jälkeen välipala, ehkä leipää tjsp.
- Illalla tukeva illallinen - myös pääosin hiilareita.

Vaivauduin pitämään vähän aikaa kirjaa syömisistäni ja kalorien laskeskelu paljasti, että noilla sapuskoilla ei saa päivässä parhaallakaan tahdolla kuin ehkä 60g proteiinia ja 2000kcal.

Oikea lääke tuohon onkin jo helppo arvata - väkisin syödyt aamu- ja välipalat, sekä tonni tunaa, ehramia ja heraa.

Oma kokemus siis tekee minut ennakkoluuloiseksi aina kun joku kertoo omistavansa laihat geenit. Jos kuvittelin syöväni paljon ja olevani läpipasko, vaikka oikeasti söin kuin pikkutyttö, on minun valtavan helppoa epäillä, että samasta vaivasta on kyse muillakin jotka väittävät ettei paino nouse syömällä. ;)

Hyvä stoori. Olen ihan samoilla linjoilla ja siitä aikasemmin tähän ketjuun jo kirjoitinkin. Sitä ruokaa mä tässä olenkin koko ajan tuputtamassa, muut puhuu jo jostain dieteistä...

 

[Risuranne]

Hyvä stoori. Olen ihan samoilla linjoilla ja siitä aikasemmin tähän ketjuun jo kirjoitinkin. Sitä ruokaa mä tässä olenkin koko ajan tuputtamassa, muut puhuu jo jostain dieteistä...

Ja kyykkyä! Ruokaa ja kyykkyä! :D

 

[Randy Couture]

Mitä tohon alun kuvaan tulee niin ihan helposti kuvassa on esim 80/185 henkilö. Ehkä 70/175. Jalkoja ei kunnolla näy, mutta jos ne ovat edes samalla tavalla treenatut kuin kaverin yläkroppa niin helposti on toi 80 kg.

Ja käy ihan hyvin "esikuvaksi". Kyllä se nälkä sitten kasvaa syödessä kun on muutaman vuoden punttia rusetille vääntänyt.

 

[veijari]

No kyllä 184/83 on ainakin jo paljon isompi, en sitten tiedä kuinka paljon tuo sentti ja 3 kiloa vaikuttaa
Mutta tuo 175/70 kuulostaa jo ihan täysin uskottavalta, huomattavasti uskottavammalta kuin 185/80. Ja siihenhän tässä on neuvottu että kasvaa ja sitten dieettaa tuonne 65-70kg:hen takaisin ja näyttää tuolta(kun aloittaja oli jotain 175 pitkä?)

 

[Predah]

Mistä tuo 10kg tulee? Mikä on se sääntö joka kieltää kasvamasta enemmän?
Toki fläsää tulee, mutta niin se elimistö toimii. Se täytyy sitten dieetata pois.
Itse väitän että 17v kaveri joka painaa 50 ja ei ole treenannut niin jos omistautumalla treenille vuodeksi ei kasva 20kg rasvatonta painoa, kannattaa vaihtaa pingikseen.

Huomaa että kun paino nousee 50->70 esimerkiksi niin 10% rasvat sisältää 2kg enemmän fläsää, + sitten nesteet. Ei sitä lihaa tarvitse tarttua 20kg puhdasta lihasta että kasvaa 20kg lihomatta. Vähän anatomiasta selvää ennekuin rupeaa laukomaan.
Ja edelleen tuo 10kg on naurettavan vähän, ei kannata uskoa tuollaista ja sitten tyydyttyä siihen kun ei kehity(ruoka tai treeni, ehkä molemmat vituillaan) "kun pakkiksellakin sanottiin että natumaksimien mukaan en voi..."

miksköhän kaikki ei lähde ekan kahden treenivuoden jälkeen cbb lavoille, kun sitä lihasta niin helposti saadaan vaikka 30 kiloa tahkottua kroppaan muutamassa vuodessa haluan nähdä sen jätkän (vaikka sut) joka kasvaa natuna 20 kiloa vuodessa rasvaprosentin pysyessä suhtkoht samana. voihan tollasiakin kavereita olla, mutta ne löytyykin sitten myöhemmin mr. olympiasta kun on täydelliset geenit :D ja 10 kg oli ihan vaan heitto siksi, että ihmiset ymmärtäis jotain suuntaa-antavaa siitä mihin se keho kykenee ja mihin EI

 

[naruman]

Ja naiset tykkää myös pakaroista.

Melkein väitän että jos pillun perässä juostaan, niin paras on ku treenaa vaan käsiä, olkapäitä ja vähän penaa. Sit on tietysti tiukassa kunnossa. Tällaiset tyypit joilla on tikkuperse ja isot kädet, vie ainakin baari olosuhteissa yleensä naisia mennen tullen. Ku ei ne naiset vaan tajuu...

 

[Punttinen]

Kyllä 10kg lihasta vuodessa on kyllä aika huimasti, ei toki mikään mahdoton. Eri asia on sitten että kuinka moni siihen pystyy kun just alottaa harrastuksen ja ekat kuut menee siihen että totuttelee liikeratoihin ja salietikettiin . Eipä ollu todellakaan mikään älytön toi kuvan kondis, odotin paljon massiivisempaa ilmestystä. Hyvä (alku)tavote aloittelijalle, tietty omat tavotteet on ihan vääristyny ku hengailee tällä palstalla joka päivä .

 

[veijari]

miksköhän kaikki ei lähde ekan kahden treenivuoden jälkeen cbb lavoille, kun sitä lihasta niin helposti saadaan vaikka 30 kiloa tahkottua kroppaan muutamassa vuodessa haluan nähdä sen jätkän (vaikka sut) joka kasvaa natuna 20 kiloa vuodessa rasvaprosentin pysyessä suhtkoht samana. voihan tollasiakin kavereita olla, mutta ne löytyykin sitten myöhemmin mr. olympiasta kun on täydelliset geenit :D ja 10 kg oli ihan vaan heitto siksi, että ihmiset ymmärtäis jotain suuntaa-antavaa siitä mihin se keho kykenee ja mihin EI

Siksipä ihmiset eivät ole heti lavoilla kun esimerkiksi tuo tavoitteena oleva kuva ei oikein ole cbb tasoa, vaikka onkin lähes 20 kilon päässää aloittajalta
Valitettavasti minusta ei ole niiltä ajoilta kuvia kun rupesin harjoittlemaan, mutta kyllä ero on huima kun kapeaharteinen, vatsakas, pyöreäposkinen ja kädet siinä kunnossa että kun koukistaa niin ei näy edes hauiksen jännittyminen rupeaa punttaamaan ja rinta/selkä/hartia akseli muuttuu poikamaisesta ja heikosta, miehekkääksi ja vahvaksi. Olemattomat kädet kasvavat koulun isoimpien joukkoon ja läskireisistä tulee lihareidet. Sekä kasvot muuttuvat solakammiksi ja itsevarmemmiksi niin ero on tosiaan iso
Muistetaan että jotkut meistä tosiaan aloittaa rimppakinttuina.
Ja kyllähän se rasva % nousee, mutta sitten on dieetattava. Oikeasti, mitä isommat kalorit, sitä isompi kasvu mutta sitä enemmän dieetattavaa lopuksi. Jää kyllä enemmän käteen samalta ajanjaksolta mutta vaatii enemmän itsekuria vetää tiukka dieetti kuin että syö tasaisesti vain ~+500kcal esim ja kasvaa verkkaisesti.

 

[Metallica]

Niin jos on muka "laihat-geenit", niin se oikeasti tarkoittaa vain sitä, että ei vain tule helposti nälkä tai pystyy helposti olemaan syömättä pidempiä aikoja.

Siis jos söisin miten huvittaa, söisin varmaan jotain 1500 kcal. Mutta silti syön nyt lähes 3500kcal. Tästä ero siihen miksi nykyään painan 24kg enemmän kuin puolitoista vuotta sitten.

 

[Nenäapina]

Kuinkahan monella tähän ketjuun vastanneilla on oikeasti ollut vastaavat lähtökohdat kuin kysymyksen kirjoittajalla? Jos on laiha, kapeaharteinen,pelkkää luuta ja nahkaa ja aloittelemassa vasta treenausta niin tollaset bulkki ja sitten dietti hommat on täyttä roskaa tässä tapauksessa. On totta, ettei kannata mitään hiilaridiettiä vetää mutta normaalia ruokaa vaan ihan perkeleesti. Uskotteko että joillain ei vain se paino nouse kunnolla vaikka söis mitä. Ja ne jotka on ollut joskus läskejä... te ette voi edes ymmärtää

Lisäys: samoin nämä 6-10kg lihasta vuodessa tyypit. Jos on geeneiltää laiha ruippana niin luuletteko te todella että se lihas tarttuu samalla tavalla kuin siihen leveäharteiseen kaveriin? Ei tartu. Tarttuu helvetin hitaasti. Kärsivällisesti ja määrätietosesti vaan eteenpäin niin muutosta tapahtuu.

Mä olin vielä intissä sikalaihaläski, eli 180cm/~60kg/~19%rasvaa.

Ei alkanu liha tarttumaan, ennen kuin energiansaanti oli luokkaa >4000kcal

Vuodessa vaaka näytti 72kg ja rasva ~13%.

Reilu puol vuotta eteenpäin energiansaanti oli jo luokkaa ~5000kcal, paino 82kg ja rasva ~19%.

 

[Guitar83]

Niin jos on muka "laihat-geenit", niin se oikeasti tarkoittaa vain sitä, että ei vain tule helposti nälkä tai pystyy helposti olemaan syömättä pidempiä aikoja.

Siis jos söisin miten huvittaa, söisin varmaan jotain 1500 kcal. Mutta silti syön nyt lähes 3500kcal. Tästä ero siihen miksi nykyään painan 24kg enemmän kuin puolitoista vuotta sitten.

Totta varmastikin. Itsekin saatoin nuorempana unohtaa koko syömisen pariksi päiväksi. Ja jos oli ikävä fiilis, niin pahimmillaan sitä saattoi olla 5 päivääkin lähes ilman ravintoa kun ei vain maistunut mikään. Lisäksi uskon että syömisnopeus vaikuttaa jonkin verran asiaan. Itsellä ei nielu vedä samaan tahtiin mitä normaalisti (olen melkolailla aina viimeinen pöydässä vaikka kuinka yritän olla nopea), kun taas huoltoasemalla kahvilla käydessä olen pistänyt merkille että usein ne mahakkaammat kaverit ovat nielaisseet lusikkansa päälliset sisuksiinsa ennenkuin lusikka on edes tullut suusta ulos. Ei ihme jos maha kasvaa, koska eikös vatsan täyttymisen tunne tule hieman viiveellä. Tuota tahtia jos on ikänsä syönyt, niin vatsalaukku mahtaa olla melkoinen.

 

[marde84]

Kannattaa muistaa myös tuosta painonnoususta puhuttaessa, että parikymmentä kiloa lisää vaikkapa 70kg varteen voi koostua vaikka seuraavasti: 10kg lihaa, 5kg läskiä, 5kg nestettä, jonka tuo 10kg lihasmäärä itseensä imee. Tuloksena 90kg kaveri jolla rasvaprosentti ei juuri hirveästi ole noussut lähtötilanteesta ja ajassa mitattuna lienee mennyt vuosi tai pari, kun puhutaan aloittelijasta. Nämä ensimmäiset pari vuotta lienevät myös sitä helpon kehityksen aikaa, joten tämän jälkeen varmaan voi joka vuosi melkein puolittaa tuon lihasmassan osuuden tuosta kehityksestä.