Miten maamme talous oikein saadaan kuriin?

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Timba79
  • Aloitettu Aloitettu
Tämä pitäisi ihmisten muistaa ja tajuta. Se, että "valtio huolehtii" jostain, tai "tuetaan teollisuutta ja työllisyyttä" saattaa kuulostaa kauniilta ja toimivalta, mutta mitä se käytännössä ja todellisuudessa sitten tarkoittaa? Valtio tukee teollisuutta tarkoittaa sitä, että (tässä tilanteessa) Olli Rehn & co. päättävät, mille yrityksille annetaan vastikkeetonta rahaa, joka on verotettu kannattavilta yrityksiltä. Vieläkö kuulostaa hyvältä konseptilta? Eikkä Olli Rehn ole mitenkään poikkeus, samanlaisia päätöksiä samanlaiset torspot ovat tehneet aiemmissa hallituksissa ja tulevat tekemään tulevissa hallituksissa.

Lisämausteen tähän soppaan tekee vielä epäjohdonmukaisuus ja ennustamattomuus. Jos Vihreät pärjäävät riittävän hyvin seuraavissa vaaleissa, niin siellä on Ville Niinistö, tai vastaava, elinkeinoministerinä ja sitten laitetaankin rahaa Ahvenanmaan tuulimyllyihin... ja paljon. Video liittyy
View: https://www.youtube.com/watch?v=KlakkFl2blU
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Noh, työttömyyttä ei haluta edes poistaa, mietikääpä tilannetta että maassamme kaikilla olisi työtä (Siis Kaikki, ihan kaikki olisivat töissä ja tienaisivat veronalaista palkkatuloa) !?
Kyllä muutamilla puolueilla (tietyt ammattiliitot mukaanlukien) olisi paskat sananmukaisesti pöksyssä (SDP etunenässä), Milää halvatulla vassaripellet saisi ketään äänestämään itteään? Demareitten olisi fundeerattava uusia kiemuroita joilla Suomen Duunaria Petettäisiin
 
"Public spending, public spending never changes"
http://www.hs.fi/kaupunki/a1479094196890
Budjetti ylitetty: check
Budjetti ylitetty uudelleen: check
Aikataulu ei pidä: Check

Olisiko vielä 1-2 aikataulun ylittymistä sekä budjetin ylittymistä, jonka jälkeen päästään uudelle riville, eli: systeemi ei toimi halutulla tavalla, tai siinä on jotain todella pahoja valuvirheitä. Ja ehkä bonuskohtana vaikkapa, että käyttöaste jää ajateltua pienemmäksi.
 
Asumistuki on vähän kuin lounassetelit. Kun niiden summa nousee niin myös lounaiden summa nousee samaa tahtia.

Voisi olla vuokrien hinnat jotain ihan muuta jos koko tukijärjestelmää ei olisi ollenkaan.

Nyt kun on itse uutta kämppää tässä katsonut ja tutustunut markkinoihin niin kylällä missä asun, esim kunnan kerrostalokolmiot ovat alkaen 900€/kk.

Ja tämä on 30km Helsingin keskustasta.

Eli vuokralla asumisessa ei ole mitään järkeä. Saman kokoisen ja kuntoisen omistuskämpän saa noin 130000€:llä. Ja lyhennys on huomattavasti vähemmän kuin 900€/kk vaikka ei olisi käsirahaa kämppään ollenkaan.
 
Stadissa maksaa esim pitskusta 30m2 yksiö 900e Tai näin oli 2013. Mitähän nyt maksaa.

No asiaan mitä tulin selvittämään. Onko kukaan ajatellut asiaa miksi "hallitus" (keskusta) haluaa kaikki tehtävät pois kunnalta? Maksut pois kunnalta, Valtion ongelma. Kaikki meni niin kuin piti. Kokkarit sai sairaalat uuden soten kannalta. Kela otti kaikki hommat hoitaakseen esim. Sosiaalituki. Miksi näin?? Kuntavaalit tulossa. Isompia huviloita keskustalle.
 
ArtRider sanoi:
Valtio käänsi kelkkansa Talvivaaran kaivoksen suhteen, kun se ilmoitti perjantaina rahoittavansa kaivostoimintaa 100 miljoonalla eurolla. Lisärahoitus menee Terrafame Groupin pääomitukseen. Valtion kokonaan omistama yhtiö omistaa Terrafamen, joka pyörittää Talvivaaran entistä kaivosta.

Vielä kesällä kaivoksen sulkeminen oli hallituksen ensisijainen vaihtoehto ja Terrafamelle annettiin vuoden loppuun asti aikaa löytää yksityistä rahoitusta. Elinkeinoministeri Olli Rehn (kesk.) sanoi tiedotustilaisuudessa, että neuvotteluita voidaan jatkaa myös vuodenvaihteen jälkeen, jos se on "tarkoituksenmukaista parhaan mahdollisen neuvottelutuloksen saavuttamiseksi".

Rehn kiersi kysymyksen siitä, sulkeutuvatko valtion rahahanat uusimman kädenojennuksen jälkeen.

–  Tulemme arvioimaan ensi vuoden mittaan kehitystä, hän totesi.

Terrafamen hallituksen puheenjohtajan Lauri Ratian mukaan: "Terrafame tekee noin 10 miljoonaa tappiota kuussa, mutta Ratia uskoo, että liiketoiminta kääntyy plussalle, jos viime aikoina nousussa olleiden nikkelin ja sinkin hinta pysyvät nykytasolla. Nikkeli maksoi perjantaina tonnilta yli 11 500 dollaria. Edelleen ollaan kuitenkin kaukana vuoden 2008 finanssikriisiä edeltävistä luvuista, jolloin hinta oli 50  000 dollaria."

niin että kyllä sitä rahhooo on! :p

http://www.ts.fi/uutiset/talous/299...a+miljoonaa+euroa+Terrafamen+lisarahoitukseen
Click to expand...

Tämä on minusta järkevää. Jos nikkelin ja sinkin hinta nousevat ja Talvivaarasta tulee kannattava, niin miksi se pitäisi sitten sulkea?
 
SIC- sanoi:
Tämä on minusta järkevää. Jos nikkelin ja sinkin hinta nousevat ja Talvivaarasta tulee kannattava, niin miksi se pitäisi sitten sulkea?
Click to expand...

Siksi, että tuo "jos" ei välttämättä tapahdu. En näe hirveästi järkeä siinä, että talouden huippukovat asiantuntijat, tyyliin Soini, Stubb, jne. keräävät kannattavilta yrityksiltä verorahoja, ja uhkapelaavat niitä raaka-ainemarkkinoilla. Kuvitteellinen esimerkki: Valtio ottaa velkaa ja sijoittaa rahat kuparin futuureihin. "Jos kuparin hinta nousee, niin miksi sitten ei pitäisi ostaa futuureita velkarahalla?"

Ja vielä: Jos nikkelin ja sinkin hinnat nousevat ja talvivaarasta tulee kannattava, niin talvivaaraan sijoittaneet tekevät voittoa, jolloin luulisi, että yksityiset sijoittajat sijoittaisivat siihen. Näin ei kuitenkaan ole. Luotan huomattavasti enemmän ammattisijoittajien, joilla on oma elanto kyseessä, arvioon kuin poliitikkojen, joilla ei ole oma elanto kyseessä.


Mutta jotain positiivistakin: http://www.hs.fi/kotimaa/a1479094616492
Kiirehtiiköhän Orpo pian sanomaan, että Harkimon kommentti on vain hänen omansa ja Kokoomus aikoo jatkossakin puolustaa kaikin voimin AY-liikkeen erityisoikeuksia.
 
Ei tuolla sinun esimerkillä ole mitään tekemistä tämän tilanteen kanssa. Tilanne olisi ennemminkin sellainen, että valtiolla olisi rahaa kiinni kuparissa ja pahasti miinuksella. Kuparin hinta olisi kuitenkin nousussa joten olisiko järkevämpää myydä ja ottaa tappiot, vai jatkaa siinä uskossa, että kuparin hinta jatkaa nousua.

Kannattaa katsoa noiden hintakehitystä ja päätellä itse miten kannattaisi tehdä. Minusta kannattaa ehdottomasti jatkaa tuotantoa.
http://www.infomine.com/investment/metal-prices/nickel/
http://www.infomine.com/investment/metal-prices/zinc/
 
SIC- sanoi:
Ei tuolla sinun esimerkillä ole mitään tekemistä tämän tilanteen kanssa. Tilanne olisi ennemminkin sellainen, että valtiolla olisi rahaa kiinni kuparissa ja pahasti miinuksella. Kuparin hinta olisi kuitenkin nousussa joten olisiko järkevämpää myydä ja ottaa tappiot, vai jatkaa siinä uskossa, että kuparin hinta jatkaa nousua.

Kannattaa katsoa noiden hintakehitystä ja päätellä itse miten kannattaisi tehdä. Minusta kannattaa ehdottomasti jatkaa tuotantoa.
http://www.infomine.com/investment/metal-prices/nickel/
http://www.infomine.com/investment/metal-prices/zinc/
Click to expand...
Mutta jos se kerran on kannattava bisnes, niin miksi sitä kaivosta ei kukaan yksityinen sijoittaja halua ostaa? Edellinen omistaja on konkurssissa, valtio on upottanut sinne miljarditolkulla tuottavilta yrityksiltä ja yksilöiltä ryöstettyä rahaa, ja voittoja on nähtävissä ainoastaan kuvitelmissa.
 
SIC- sanoi:
Ei tuolla sinun esimerkillä ole mitään tekemistä tämän tilanteen kanssa. Tilanne olisi ennemminkin sellainen, että valtiolla olisi rahaa kiinni kuparissa ja pahasti miinuksella. Kuparin hinta olisi kuitenkin nousussa joten olisiko järkevämpää myydä ja ottaa tappiot, vai jatkaa siinä uskossa, että kuparin hinta jatkaa nousua.

Kannattaa katsoa noiden hintakehitystä ja päätellä itse miten kannattaisi tehdä. Minusta kannattaa ehdottomasti jatkaa tuotantoa.
http://www.infomine.com/investment/metal-prices/nickel/
http://www.infomine.com/investment/metal-prices/zinc/
Click to expand...

Cut the losses. Valtion ei olisi ikinä pitänyt laittaa rahaa Talvivaaraan, tai mihinkään muuhunkaan firmaan. Eli tehtiin jo virhe. Nyt sitten sitä virhettä koitetaan paikata toisella virheellä sillä perusteella, että "kun kerran tälle tielle jo lähdettiin, niin...". Ja sitten, kun tämä huomataan parin vuoden päästä virheeksi, niin: "kun kerran tälle tielle jo lähdettiin...". Tilanne muistuttaa melko paljon erästä tapausta, kun Kreikalle lainanneiden pankkien tappiot päätettiin sosialisoida. Ja sitten, kun (yllättäen) huomattiin, että tämä ei toiminutkaan, niin piti toistaa virhe, koska tälle tielle oli jo lähdetty, ja tämä syksi on nyt toteutunut pariinkin kertaan. Aivan, kuten Talvivaaran kohdalla, eli Talvivaaraan on nyt kaadettu rahaa pariinkin kertaan ja joka kerta on tullut takkiin.

Lisäksi, ei ole mitään takuita, että raaka-aineiden hinnat nousevat sellaiselle tasolle, että Talvivaara muuttuisi kannattavaksi. Pikemminkin päinvastoin. Tätä tukee se, että ei tunnu löytyvän halukkaita, jotka laittaisivat omia rahojaan Talvivaaraan tekemään voittoa raaka-aineiden hinnan noustessa.
 
Sipilään onneksi voi luottaa kuin kallioon...
No mutta vakavissaan. Totta kai yksityiset rahoittajat pistävät rahaa soppaan, kun valtio lupaa sosialisoida tappiot. Kyllä Kreikallekin löytyi lainaajia, kun kävi ilmi, että EU "lainaa" Kreikalle rahaa, jolla se voi maksaa em. lainat pois, mikäli sattuisi käymään niin käsittämättömän omituisesti, ettei Kreikka selviäisikään lainoistaan. Yleensä tällaiset operaatiot kulkevat nimellä "koplataan verorahoja hyväveli-kerhon kautta parempiin taskuihin".

Tai sitten voi vain katsoa tuon tämän sivun ekan viestin, missä nauretaan Ahvenanmaan tuulimyllyille. Korvataa Ahvenanmaan tuulimyllyt Talvivaaralla ja Ruotsin energiaministeri jollain sopivalla "sijoittajalla", niin syntyy sama tarina.
 
mskomu sanoi:
Ja vielä: Jos nikkelin ja sinkin hinnat nousevat ja talvivaarasta tulee kannattava, niin talvivaaraan sijoittaneet tekevät voittoa, jolloin luulisi, että yksityiset sijoittajat sijoittaisivat siihen. Näin ei kuitenkaan ole. Luotan huomattavasti enemmän ammattisijoittajien, joilla on oma elanto kyseessä, arvioon kuin poliitikkojen, joilla ei ole oma elanto kyseessä.
Click to expand...
Talvivaara on konkurssissa eli eikö se mene niin, että jonkun on ostettava tuo pulju ja siihen uuteen omistajaan sijoittavat saavat voittoa jos kaivos tuottaa voittoa? ne jotka sijoittivat talvivaaraan aikoinaan niin eivät tule hyötymään jos kaivos joskus tulee tuottavaksi?
 
hakamaka sanoi:
Talvivaara on konkurssissa eli eikö se mene niin, että jonkun on ostettava tuo pulju ja siihen uuteen omistajaan sijoittavat saavat voittoa jos kaivos tuottaa voittoa? ne jotka sijoittivat talvivaaraan aikoinaan niin eivät tule hyötymään jos kaivos joskus tulee tuottavaksi?
Click to expand...

Normaaliolosuhteissa kyllä. Käytännössä (liian) usein tällaisissa tilanteessa tehdään siten, että kun tarvitaan jotain idioottimaisia lupauksia iltalehdille, että äänestäjät pysyvät tyytyväisinä (vrt. Urpilaisen takuutukset), niin luvataan sijoittajille, että jos nämä tulevat mukaan rahoittamiseen, niin heidän sijoituksensa taataan veronmaksajien rahalla ainakin tiettyyn rajaan asti. Tällä tavalla voidaan patsastella, että "yksityiset sijoittajat saatiin talkoisiin mukaan". Eli sijoittajat saavat voittoa, jos kaivos alkaa tuottamaan voittoa, ja jos ei ala, niin veronmaksajien rahoilla katetaan osa tai kaikki sijoitustappioista.
 
– Viimeiset vuodet työelämän uudistaminen on tarkoittanut samaa kuin palkansaajien kurittaminen. Lähtökohtana on ollut yritysten voitot ja asiakkaiden tarpeet. Sanoista uudistaminen ja joustaminen on tullut synonyymejä heikennysten ja leikkausten kanssa. Tämän keskustelun sisältöön on tultava muutos.
Click to expand...

http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/anttirinne_puhe_sanoiko_tosiaan-57883

Sdp:llä ja Antti Rinteellä on selvät eväät millä suomi saadaan nousuun. Ensimmäisenä pitää unohtaa yritysten voitonteko ja asiakkaiden tarpeet. Oikein innolla odotan sdp:n seuraavaa hallitus kautta.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom