Millaisia summia ihmiset maksavat asumisestaan toisen luona?

[Weeboom]

Siksi kirjoitinkin, että paljonko hän maksaa omasta pussistaan(opintotuesta) kun asumistuet menee vuokraan.

Eli jos vuokra 400€, asumistuki 200€, niin silloin maksaa periaatteessa itse siitä 200€.

Eli paljonko nainen maksaa nyt itse asumisestaan - asumistuki ja siitä voi varmaan joustaa alaspäin edes hieman.

En ole nyt ihan varma kun en tukia ole itse hetkeen nostanut, mutta jotenkin niin laskettiin että jos nyt antaa mulle 100e asumisestaan niin käteen jää jotain ~70e enemmän kuussa.

100e kattaa oman 50% osuuden vastikkeesta, oman vesimaksun. Yli jää ehkä 15e. Tosta kun nappaa nettimaksusta puoliskan niin ei tarvi ees sähkölaskusta puhua että se ei riitä puolikkaaseen peruskäyttökuluista.

En mä nyt noilta tukikuukausilta enempää haluiskaan, mutta kesältä vois kyllä hoitaa osuutensa, ei se kesä siitä normityöelämästä pitäis kauheesti erota.

Monilla mitä oon kuullut on systeemi että toinen maksaa vastikkeet, sähköt yms ja toinen lyhentelee velkaansa. Maksaa se toinen siinä kivoja korkojakin, en näe sitä niin että kumpikaan voittaa. Ellei sitten "vuokralaisella" olisi resursseja ostaakkin asunto, sitten kantsii varmaan harkita jotain ratkaisua pankin kanssa pitemmälle aikavälille.

 

[modified]

Vaikka molemmilla olisi rahaa yhtä paljon niin se juoksevat kulut puoliksi voi toimia ihan hyvin jos asunto on molemmille mieluisa.

Ei kai sitä kämppää tarvitse alkaa jakamaan, koska toinen voi sijoittaa omat rahansa juuri niin kuin haluaa, vaikka toinen laittaa ne asuntoon kiinni.

 

[H. E. Pennypacker]

Itse en näkisi sitä mitenkään mahdottomana, että maksaisi kumppanilleen " vuokraa". Jos mietitään että kyseessä on miehen x lainalla ostama asuinhuoneisto josta hän maksaa esim 800e/kk lainalyhennystä sekä 100e vastiketta ja päälle vielä n.100e muita kuluja niin onko kohtuullista, että nainen y muuttaa x:n luokse ja maksaa vain vastikkeen 100e tai mahdollisesti ei mitään?

Mielipiteitä varmasti tuosta on puoleen jos toiseen, mutta itse tekisin tuossa tilanteessa jonkinlaisen kompromissin. Mikäli tosiaan asunto miellyttää molempia paljon ja suhde näyttäisi toimivan pitkällä aikavälillä, kyllä y voisi maksaa vuokraa esim 1/4. Nyt joku ajattelee, että y:n pitäisi saada jonkinlaista osaomistajuutta asuntoon. Mutta saako se nainen y mitään omistajuutta vuokra-asunnossa kun maksaa esim 600e/kk? Eipä taida.

Eli lyhyesti: Nainen y asuu miehen x luona vuokralla, mutta pilkkahintaan koska x ja y ovat parisuhteessa. Nainen y säästää joka tapauksessa useita tuhansia vuositasolla tälläisenkin järjestelyn ansiosta. Ei pitäisi siis olla mitään valitettavaa.

 

[Weeboom]

Eli lyhyesti: Nainen y asuu miehen x luona vuokralla, mutta pilkkahintaan koska x ja y ovat parisuhteessa. Nainen y säästää joka tapauksessa useita tuhansia vuositasolla tälläisenkin järjestelyn ansiosta. Ei pitäisi siis olla mitään valitettavaa.

Aivan samoin ajattelen mäkin. Kieltämättä tässä käy mieleen että onko järkeä 100e:n vuoksi tämmöstä tehä.

Missäs vaiheessa opintotuki lähtee laskemaan toisen tulojen vuoksi? Hitto jos senkin vielä pistää tähän päälle niin todennäköisesti kannattaa "vuokrata" opiskelijalle joku paskakämppä tosta lähistöltä ja käyttää sitä vaikka motellina. Toinen olis tietty vaihtas sukupuolta ja ottais alivuokralle.

 

[modified]

Jos on AMK/yliopisto-opiskelija niin saat tienata vaikka 1 000 000 000€, eikä sillä ole merkitystä kumppanin tuloihin. Ainoastaan asumistuet lähtee, opintotukeen ei vaikuta.

 

[Weeboom]

Jos on AMK/yliopisto-opiskelija niin saat tienata vaikka 1 000 000 000€, eikä sillä ole merkitystä kumppanin tuloihin. Ainoastaan asumistuet lähtee, opintotukeen ei vaikuta.

Ok, hyvä.

 

[Timba79]

Sitten kesällä kun toinen ei saa opintotukia ja käy töissä niin ilmoitin että voisi vähän enemmän osallistua kuluihin, ts. maksaa esim vastike kokonaan. Naikkosen mukaan tämä oli hyötymistä hänestä. Hitto, En tajuu, muuttakoon sitten omaan kämppäänsä kesällä ja maksakoon 400e kuussa siitä enemmän, kyllä mulle käy että menee muualle sitten.

Jos nainen maksaa sun lainaas, niin saa kai hän sitten jonkun osuuden asunnosta hiljalleen? Muuten tuo on juurkin sitä toisesta hyötymistä. Sinä joudut ne asumiskulut, lyhennykset ja korot maksamaan jokatapauksessa, oli sulla kumppania tai ei ja kumppanin kanssa saat pistettyä asumiskulut puoliksi, eli säästät selvää rahaa.

Edelleen, mä ymmärrän täysin, ettei ketään kiinnosta maksaa toisen lainaa jos siitä ei itselle mitään käteen jää.

 

[Timba79]

Monilla mitä oon kuullut on systeemi että toinen maksaa vastikkeet, sähköt yms ja toinen lyhentelee velkaansa. Maksaa se toinen siinä kivoja korkojakin, en näe sitä niin että kumpikaan voittaa. Ellei sitten "vuokralaisella" olisi resursseja ostaakkin asunto, sitten kantsii varmaan harkita jotain ratkaisua pankin kanssa pitemmälle aikavälille.

Juu ja sitten jos menee kattilat jakoon, niin asunnon omistavat potkaisee toisen pihalle. Eli ns. tyhjän päälle. Oikeinko?

 

[VelttoV]

Juu ja sitten jos menee kattilat jakoon, niin asunnon omistavat potkaisee toisen pihalle. Eli ns. tyhjän päälle. Oikeinko?

No jos molemmat tienaa saman verran ja on juuri muutettu yhteen, niin kompromisseja on tehtävä. Ei se omaisuus ole kaikki kaikessa. On myös osattava elää hetkeä. Ei siinä pitäisi olla valittamista, jos asumiskulut tippuu kolmasosaan. Jos joku maksaa sun asumisen kokonaan, niin eikö sekin ole sitä hyötymistä? Jos mä muuttaisin jonkun naisen luo, joka maksaa sikahintaa kämpästä, niin en kehtaisi olla maksamatta näennäistä vuokraa.

Lapset ovat sellainen asia, että ne on yhteisiä ja esim äitiys on tärkeää työtä siinä pelataan molempien pussiin. Mutta esim opiskellessa ei ole varaa maksaa, mutta se opiskelu on myös pääoman kartuttamista. Päästään palkkaportaissa ylöspäin.

 

[Weeboom]

Jos nainen maksaa sun lainaas, niin saa kai hän sitten jonkun osuuden asunnosta hiljalleen? Muuten tuo on juurkin sitä toisesta hyötymistä. Sinä joudut ne asumiskulut, lyhennykset ja korot maksamaan jokatapauksessa, oli sulla kumppania tai ei ja kumppanin kanssa saat pistettyä asumiskulut puoliksi, eli säästät selvää rahaa.

Edelleen, mä ymmärrän täysin, ettei ketään kiinnosta maksaa toisen lainaa jos siitä ei itselle mitään käteen jää.

Mitenhän sä ny laskit että se lainaa maksais?

kesäskenario 1:

- Nainen asuu vuokralla jossain, 450e/kk + sähköt + vesi + netti = n. 500e / kk
- Mies asuu omistuskämpässä maksaen lyhennystä ja korkoja esim 600e/kk, vastiketta 150e, vesimaksu 17e, netti sähkö yms ~50e. ~= 820e/kk

kesäskenario 2:
Asutaan samassa kämpässä, mies maksaa edelleen lyhennystä ja korkoja esim 600e/kk, vastiketta 150e, vesimaksu 15e, netti sähkö yms ~50e ~= 820e/kk
Nainen maksaa vastikkeesta, vedestä, yms yhteensä esim 100e/kk.

Miehelle jää 737e/kk maksettavaa, josta velka lyhenee ehkä 300-350e/kk?

Käytännössähän toi 83e kuussa ei riitä kattamaan sitä että autoa käytetään enemmän, ruoan kuitenkin maksaa tienaava mies, yms ravintolareissut ja pitää lähteä pakoon kun tyttö pitää tyttöjen iltaa kämpillä. :D

Pirun kaukana on musta se että pitäis omistusosuutta alkaa uusiksi vetämään. Käytännössä siihen vaaditaan reilu 400e kuussa seuraavat ~12 vuotta "vuokraksi". Mä puhuin että joku vastike + vesi eli 150e-200e kuussa työkuukausilta on ok. Nainen säästää tässäkin tapauksessa yli 300e/kk, mikä muuten menisi kankkulan kaivoon, vai antaako teille vuokranantajat omistuksia kämpästä?

 

[Frenchie]

Mä kyllä vaatisin asuinkumppunia maksamaan vastikkeet ja laskut, jos mun kämpässä asuttaisiin. Eikö se nimittäin ole myös toisesta hyötymistä, jos kumppani vain kantaa laukut sisälle ja pääsee nauttimaan kaikista omistusasumisen eduista ilman pienintäkään sitoutumista tai riskiä? Minä sentäs olisin tuossa tilanteessa tehnyt paljon työtä ja säästänyt raha ja ottanut ison lainan ja riskin päästäkseni ko. asuntoon majailemaan.

Jos tämä järjestely ei kumppania miellyttäisin, niin voitaisiin laittaa mun kämppä vuokralle ja muuttaa toiseen vuokra-asuntoon, jossa vuokra maksettaisiin 50/50. Eipähän ainakaan kumpikaan vahingossakaan hyötyisi toisesta ;)

 

[modified]

Mä kyllä vaatisin asuinkumppunia maksamaan vastikkeet ja laskut, jos mun kämpässä asuttaisiin. Eikö se nimittäin ole myös toisesta hyötymistä, jos kumppani vain kantaa laukut sisälle ja pääsee nauttimaan kaikista omistusasumisen eduista ilman pienintäkään sitoutumista tai riskiä? Minä sentäs olisin tuossa tilanteessa tehnyt paljon työtä ja säästänyt raha ja ottanut ison lainan ja riskin päästäkseni ko. asuntoon majailemaan.

Jos tämä järjestely ei kumppania miellyttäisin, niin voitaisiin laittaa mun kämppä vuokralle ja muuttaa toiseen vuokra-asuntoon, jossa vuokra maksettaisiin 50/50. Eipähän ainakaan kumpikaan vahingossakaan hyötyisi toisesta ;)

Onko se pelkästään hyötymistä? Vuokralla jos asuu niin on parhaassa tapauksessa 6kk aikaa etsiä uus kämppä, entä tuossa tilanteessa? Aika usein voi käydä niin, että "tää on MUN kämppä ja täällä tehdään niin kuin MÄ haluan." Eli se ei välttämättä ole kovinkaan yhteinen kämppä.

Ei se vuokralle laittaminen ja yhdessä vuokralle muuttaminen ole huonoin vaihtoehto:thumbs:. Paitsi että jos toinen opiskelija niin häneltä lähtee taas asumistuet.

Jos tuntuu, että on hankalaa niin mikä pakko on muuttaa yhteen?

 

[Timba79]

Mitenhän sä ny laskit että se lainaa maksais?

kesäskenario 1:

- Nainen asuu vuokralla jossain, 450e/kk + sähköt + vesi + netti = n. 500e / kk
- Mies asuu omistuskämpässä maksaen lyhennystä ja korkoja esim 600e/kk, vastiketta 150e, vesimaksu 17e, netti sähkö yms ~50e. ~= 820e/kk

kesäskenario 2:
Asutaan samassa kämpässä, mies maksaa edelleen lyhennystä ja korkoja esim 600e/kk, vastiketta 150e, vesimaksu 15e, netti sähkö yms ~50e ~= 820e/kk
Nainen maksaa vastikkeesta, vedestä, yms yhteensä esim 100e/kk.

Miehelle jää 737e/kk maksettavaa, josta velka lyhenee ehkä 300-350e/kk?

Käytännössähän toi 83e kuussa ei riitä kattamaan sitä että autoa käytetään enemmän, ruoan kuitenkin maksaa tienaava mies, yms ravintolareissut ja pitää lähteä pakoon kun tyttö pitää tyttöjen iltaa kämpillä. :D

Pirun kaukana on musta se että pitäis omistusosuutta alkaa uusiksi vetämään. Käytännössä siihen vaaditaan reilu 400e kuussa seuraavat ~12 vuotta "vuokraksi". Mä puhuin että joku vastike + vesi eli 150e-200e kuussa työkuukausilta on ok. Nainen säästää tässäkin tapauksessa yli 300e/kk, mikä muuten menisi kankkulan kaivoon, vai antaako teille vuokranantajat omistuksia kämpästä?

No me ajatellaan tää eri tavalla. Jos se toinen maksaa ASUMISKULUJEN jälkeen sulle pari sataa kuussa, niin se maksaa sulle käytännössä VUOKRAA, ihan sama mitä nimeä siitä rahasta käyttää.

Toki suhteen alussa voi joku aika olla näin, että toinen maksaa ikäänkuin vuokraa, mutta pidemmällä aikavälillä tuo on vähän syvältä. Siinä voi tuo "mun kämppä" henilö nostaa toisen kassit pihalle ja käskeä lähteä lätkimään. Eli mitä riskiä tässä on sillä asunnon omistajalla? Ei mitään ja saa vielä maksatettua toisella osan lainastaan. Mä tiedän parikin tapausta, jossa se asunnoton maksoi vastikkeet kokonaan sun muita kuluja. Asuivat kimpassa vuosia. Sitten tuli ero ja asunnon omistaja pisti kumppanin pihalle ilman sentin latia. Hyvä järjestely oli asunnon omistajan kannalta kun ei kumppani maksanut lainaa. Käytännössä tässä asuntoa omistamaton maksoi toisen lainaa. Ihan sama miten joku muu tän ajattelee. Miettikää asiaa aina niin, että olisitte itse tuo asunnoton, olisitteko valmiita kyseisiin järjestelyihin? Jos ette, niin miten vaatia sitä toiselta?

Turhaan minäkin tästä avaudun kun ei kosketa mua paskan vertaa. Eli olkoot tässä mun osalta jos ei mielipide-eroja kummepia juttuja tule esille.

 

[modified]

Toki kalliimmassa vasta ostetussa kämpässä voi korot + vastike + sähkö + vesi olla puoliksikin aika paljon. Ei kai aluksi edes hirveästi lyhennyksiä maksella jossain 20v lainassa.

Luvut tiskiin niin voi pakkisraati ottaa asiaan paremmin kantaa.

Toki jos tuntuu siltä, että itsellä on talous suht tiukalla ja tuore emäntä on muuttamassa nurkkiin, niin voi ehkä tulla sellainen fiilis, että kuka tässä oikein työt tekee. Vielä jos emännästä tulee lisää kuluja sen verran kuin asumisestaan maksaa, niin ilmaistahan se voi olla.

 

[Weeboom]

No me ajatellaan tää eri tavalla. Jos se toinen maksaa ASUMISKULUJEN jälkeen sulle pari sataa kuussa, niin se maksaa sulle käytännössä VUOKRAA, ihan sama mitä nimeä siitä rahasta käyttää.

Missä väitin että asumiskulujen jälkeen pari hunttaa? Sanoin vastikkeen ja oman vetensä vois maksaa. Mulle jää korot, lyhennykset, sähkö, netti, autopaikka jne.

Toki suhteen alussa voi joku aika olla näin, että toinen maksaa ikäänkuin vuokraa, mutta pidemmällä aikavälillä tuo on vähän syvältä. Siinä voi tuo "mun kämppä" henilö nostaa toisen kassit pihalle ja käskeä lähteä lätkimään. Eli mitä riskiä tässä on sillä asunnon omistajalla?

Miks pirussa omistajalla nyt pitäis vielä riskiäkin olla? Mitä riskiä sillä asumaan puoli-ilmaiseksi tulijalla on? Se että asuu esim kolmasosan markkinatasosta ja jääkaappi täynnä ruokaa?

Ei mitään ja saa vielä maksatettua toisella osan lainastaan. Mä tiedän parikin tapausta, jossa se asunnoton maksoi vastikkeet kokonaan sun muita kuluja. Asuivat kimpassa vuosia. Sitten tuli ero ja asunnon omistaja pisti kumppanin pihalle ilman sentin latia.

Mitä puoli-ilmaiseksi asuneelle nyt pitäis antaa läksiäislahjaksi?

Hyvä järjestely oli asunnon omistajan kannalta kun ei kumppani maksanut lainaa. Käytännössä tässä asuntoa omistamaton maksoi toisen lainaa. Ihan sama miten joku muu tän ajattelee. Miettikää asiaa aina niin, että olisitte itse tuo asunnoton, olisitteko valmiita kyseisiin järjestelyihin? Jos ette, niin miten vaatia sitä toiselta?

Elämäntapaani ei kuulu pummaus tai toisista hyötyminen. Maksaisin vastikkeen kokonaisuudessaan ihan oma-aloitteisesti.

Turhaan minäkin tästä avaudun kun ei kosketa mua paskan vertaa. Eli olkoot tässä mun osalta jos ei mielipide-eroja kummepia juttuja tule esille.

Musta se ei oo mielipiteestä kiinni lyheneekö velka maksamalla pelkkää vastiketta.

Sori jos tulee tylyä tekstiä, mutta alkaa olla finanssipolitiikassa pinna tiukalla kun ottaa ensin vajaan lainan ja sitten alkaa tehä remppaa lattiasta kattoon. Tässä tuli uhrattua uus hayabusa rempan vuoksi, ja sitten tuo kumppani jaksaa nillittää pikkurahasta :D

Toki jos tuntuu siltä, että itsellä on talous suht tiukalla ja tuore emäntä on muuttamassa nurkkiin, niin voi ehkä tulla sellainen fiilis, että kuka tässä oikein työt tekee. Vielä jos emännästä tulee lisää kuluja sen verran kuin asumisestaan maksaa, niin ilmaistahan se voi olla.

No noita ei uskalla laskee. Tollasen hedonisti ja ravintola on paha yhdistelmä.

 

[Timba79]

Missä väitin että asumiskulujen jälkeen pari hunttaa? Sanoin vastikkeen ja oman vetensä vois maksaa. Mulle jää korot, lyhennykset, sähkö, netti, autopaikka jne.

Sorry, sain sellaisen käsityksen. Puolikas KAIKISTA asumiskuluista on kohtuullista, olipa sitten opiskelija tai ei, jossain sen opiskelijankin on asuttava, ei sitä opiskelijakämppääkään ilmseksi saa vaikka tuet saakin.

Miks pirussa omistajalla nyt pitäis vielä riskiäkin olla? Mitä riskiä sillä asumaan puoli-ilmaiseksi tulijalla on? Se että asuu esim kolmasosan markkinatasosta ja jääkaappi täynnä ruokaa?

No ei kai tässä omistajalla riskiä olekkaan? Mutta tällä puoli-ilmaseksi asujalla on se riski, että sen irtisanomisaika on lyhimmillään sekunneissa. Eli jos oikeasti maksaa jotain "vuokraa", on syytä tehdä vuokrasopimus jottei riidan jälkeen löydä tavaraoitaan pihalta odottamasta. ;) Tämä näin kärjistetysti, mutta kuitenkin, ymmärtänette jokainen pointin jos haluatte?

Mitä puoli-ilmaiseksi asuneelle nyt pitäis antaa läksiäislahjaksi?

Se ei ole enää puoli-ilmaiseksi asumista jos maksaa muutakin kuin puolet kuluista. Ei tässäkään ollut tarkoitus sun kimppuun käydä, tästä on jauhettua täällä yleisesti jo ennen tätä ketjuakin.

Elämäntapaani ei kuulu pummaus tai toisista hyötyminen. Maksaisin vastikkeen kokonaisuudessaan ihan oma-aloitteisesti.
Musta se ei oo mielipiteestä kiinni lyheneekö velka maksamalla pelkkää vastiketta.

Ei ole minunkaan, kuten ei myöskään tarkoitus sua syytellä mistään.

Mutta käytännössä on ihan sama, että maksaako velkaa, korkoa vai vastiketta jos maksaa enemmän kuin puolet asumiskuluista. Se kaikki yli sen puolen lyhentää käytännössä sitä velkaa, ihan sama mitenpäin tuon vääntää.

Sori jos tulee tylyä tekstiä, mutta alkaa olla finanssipolitiikassa pinna tiukalla kun ottaa ensin vajaan lainan ja sitten alkaa tehä remppaa lattiasta kattoon. Tässä tuli uhrattua uus hayabusa rempan vuoksi, ja sitten tuo kumppani jaksaa nillittää pikkurahasta :D

No noita ei uskalla laskee. Tollasen hedonisti ja ravintola on paha yhdistelmä.

No näistä asioista nyt saa aina vääntöä. Jos sitä saa äijien kesken foorumilla, niin entäs sitten kotona emännän kanssa? :D

Mä olen huono neuvomaan ketään missään, mutta teet pelin selväks emännälle tavalla joka sulle sopii ja joka tuntuu sun mielestä reilulta. Jos ei siihen suostu, niin sitten ei suostu ja lienee todennäköistä, että menee puurot ja vellit sekaisin jokatapauksessa?

 

[Weeboom]

Sorry, sain sellaisen käsityksen. Puolikas KAIKISTA asumiskuluista on kohtuullista, olipa sitten opiskelija tai ei, jossain sen opiskelijankin on asuttava, ei sitä opiskelijakämppääkään ilmseksi saa vaikka tuet saakin.

Juuh, lähinnä koko asia lähti liikkeelle kesän tilanteesta, opiskeluajallehan nyt ei voi mitään. Periaatekysymyksiä lähinnä, muutama kymppi kuussa nyt ei tässä konkurssissa enää tunnu.

No ei kai tässä omistajalla riskiä olekkaan? Mutta tällä puoli-ilmaseksi asujalla on se riski, että sen irtisanomisaika on lyhimmillään sekunneissa.

No toi on kyllä totta... :D

Mä olen huono neuvomaan ketään missään, mutta teet pelin selväks emännälle tavalla joka sulle sopii ja joka tuntuu sun mielestä reilulta. Jos ei siihen suostu, niin sitten ei suostu ja lienee todennäköistä, että menee puurot ja vellit sekaisin jokatapauksessa?

Näin se pitää tehä. Onneksi pimu lähti vaihtoon just niin saa rauhassa vääntää kämpillä rempan jämiä.