- Liittynyt
- 14.3.2017
- Viestejä
- 39
Millä valinnoilla pyrit vähentämään ympäristön turhaa kuormitusta
- Keskustelun aloittaja tumnus
- Aloitettu
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
- Liittynyt
- 13.10.2002
- Viestejä
- 6 099
Eli jos ihmiset vähentävät sen Aasiassa tehdyn roinan ostamista ja kehitysmaalaiset vähentävät lisääntymistä, niin sekö ei vaikuttaisi laisinkaan?
Eiköhän tämä keskustelu ole pyörinyt jossain aivan muualla kuin Suomen ympärillä.
Monikin tuntuu tuollaisesta mahdollisuudesta keskustelevan eli ilmeisesti noin tyhmästi ajattelevia on sitten paljonkin. Mikä antaa sinulle noin suuren varmuuden sulkea tuo mahdollisuus pois?
- Liittynyt
- 12.11.2004
- Viestejä
- 1 326
- Ikä
- 41
KILPISJÄRVI NOTES 26 - PDF
Tässä mielenkiintoista lukemista pohjoisen luonnon luonnollisesta vaihtelusta kaikille avoimin mielin maailmaa katsoville.
"Suurten vuosia, vuosikymmeniä, vuosisatoja ja vuosituhansia kestävien luonnollisten vaihteluiden vuoksi ihmisen aiheuttamia muutoksia, jotka ovat nykyisinkin luonnollisissa rajoissa, on vaikea erottaa taustahälystä. Nykyinen lämmin jakso on samankaltainen kuin useat aikaisemmat lämpöjaksot kuten atlanttinen, minolainen, roomalainen ja keskiajan lämpökausi, kuin myös 1920-1940 havaittu lämpeneminen."
Tässä mielenkiintoista lukemista pohjoisen luonnon luonnollisesta vaihtelusta kaikille avoimin mielin maailmaa katsoville.
"Suurten vuosia, vuosikymmeniä, vuosisatoja ja vuosituhansia kestävien luonnollisten vaihteluiden vuoksi ihmisen aiheuttamia muutoksia, jotka ovat nykyisinkin luonnollisissa rajoissa, on vaikea erottaa taustahälystä. Nykyinen lämmin jakso on samankaltainen kuin useat aikaisemmat lämpöjaksot kuten atlanttinen, minolainen, roomalainen ja keskiajan lämpökausi, kuin myös 1920-1940 havaittu lämpeneminen."
- Liittynyt
- 14.3.2017
- Viestejä
- 39
En tarkottanut ettei tuota ilmiötä tapahtuisi vaan sitä, että kuinka kapea katseinen voi ihminen olla. Suurin ongelma on maailman aavikoituminen ja kuivuus, mitä on ennustettu. Tästä seuraa ruokapulaa, massa pakolaisuutta ja kilpailua ruoasta. Jos joku miettii, että ei ole väliä ilmastonmuutoksella, koska se ei vaikuta Suomeen, hän on idiootti. Ikävää on se, että suurin osa ihmisistä on tietämättömiä globaaleista haasteista ja sen takia jättää tekemättä muutoksia omaan elämän tapaan...
Työkalupakista löytyy tämä Eurooppalaisille. Muille muita kauhujuttuja.
Kukaan ei viitsi miettiä hiilidioksidin + lämmön yhteisvaikutusta tuottavuuteen positiivisessa mielessä meidän leveysasteilla, oikeasti ilmaston lämpeneminen on hyvä juttu Suomelle. Tietenkin. Lämmityksen tarpeen vähentyminen ym. lisäksi, talvesta on paljon kuluja.
Mutta eiköhän nuo lämpötilat laskuunkin lähde ennen pitkää, että spekulaatio on spekulaatiota.
- Liittynyt
- 14.3.2017
- Viestejä
- 39
Ainoa ero on se, että ihminen on vapautta hiiltä pitkäaikaisista varastoista järkyttävää tahtia, ja samalla vielä tuhonnut massiivisia alueita hiilinieluja. Eli ihminen on muuttanut hiilen normaalia kulkua.
- Liittynyt
- 12.11.2004
- Viestejä
- 1 326
- Ikä
- 41
"Suurten vuosia, vuosikymmeniä, vuosisatoja ja vuosituhansia kestävien luonnollisten vaihteluiden vuoksi ihmisen aiheuttamia muutoksia, jotka ovat nykyisinkin luonnollisissa rajoissa, on vaikea erottaa taustahälystä"
- Liittynyt
- 14.3.2017
- Viestejä
- 39
Mutta kun ihmiset polttavat kynttilää molemmista päistä, ei vain aiheuta lämpötilavaihteluita lisäämällä hiilen määrää lyhyissä varadtoissa, vaan tuhoaa myös eliöitä jotka pystyisivät joskus sitomaan tämän hiilen takaisin pitkiin varastoihin.
Hiilidioksidi on kasvien hiilari, tärkein ravinne. Se ei haittaa minään maapallon mahdollisina pitoisuuksina eläimiä pätkääkään, sehän on se täysin myrkytön suojakaasu johon jauhelihakin pakataan. Itse lisään pullosta hiilidioksidia akvaarioon, kasvit kasvaa paljon paremmin.
Why are you panicking? :-)
Toki pitää olla huolissaan siitä että tässä ilmastouuvatismissa Euroopan päättäjät ovat päättäneet että biosfäärin poltaminen ja 1800 tekniikat olisivat ympäristöystävällisiä ja leikisti hiilidioksidipäästöttömiä, tämä on oikeasti ongelma ympäristön ja kaiken yleisen järkevyyden nimessä.
Mutta noin muuten en olisi hiilidioksidista liian huolissaan.
- Liittynyt
- 12.11.2004
- Viestejä
- 1 326
- Ikä
- 41
Maapallon kasvipeitteinen ala kasvaa – tutkijat ihmeissään Kiinan ja Intian saavutuksista | Yle Uutiset | yle.fi
Maapallon kasvipeitteinen ala kasvaa – tutkijat ihmeissään Kiinan ja Intian saavutuksista
Positiivinen uutinen.
Maapallon kasvipeitteinen ala kasvaa – tutkijat ihmeissään Kiinan ja Intian saavutuksista
Positiivinen uutinen.
- Liittynyt
- 14.3.2017
- Viestejä
- 39
Hiili on yhteyttämisreaktion lähtöaine ei ravinne. Typpi on tärkein ravinne. Et taida ymmärtää niin selitän mahdollisimman selkeästi.
Hiilidioksidin määrä ilmassa kasvaa ja niitä varastoivat hiilinielut vähentyvät. Hiilinielut eivät kykene sitomaan tällä hetkellä hiiltä läheskään yhtä paljon kuin sitä tulee lisää. Jos hiilinieluja vielä vähennetään niin hiilen määrä ilmassa vain lisääntyy. Ymmärsitkö? Lisäksi vesi on vielä hiilidioksidiakin tärkeämpi, ja mitä käy kun ilmaston muutos vähentää sateiden määrää niillä alueilla, joissa sitä tarvitaan, kuten sademetsät? Ja hiilidioksidi on merkittävin syy ilmaston lämpenemiseen...
Väite, että kasvit kasvaisivat paremmin jos hiilidioksidia tulee lisää ei ole nyt tässä kohtaa oikein. Hiilidioksidia tarvitaan kyllä, mutta jos sitä on enemmän kuin on tarve niin silloin ei siitä ole hyötyä... (Typpi on yleensä minimiravinne, joka hidastaa kasvien kasvua.)
En ole huolissani itse ilmastonmuutoksesta, vaan ihmisten asenteesta.
Pardon me jos käytin mielestäsi väärää sanaa, mutta kyllä hiilidioksidi on kaikkein tärkein rakennuspalikka.
Typpilannoituksella kasvit kasvaa nopeammin juu, mutta biosfäärin massa tulee hiilidioksidista joka metsiin sitoutuu. Metsät kasvavat isommiksi jos hiilidioksidia on enemmän. Vai onko kasvava metsä typpinielu? Sitähän se öljykin on vanhaa metsää periaatteessa, ei sitä typen takia polteta. Kasvit kääntävät koko ajan DNA:sta aminohappoja siinä missä eläimetkin, tarvitsevat toki that's life, mutta niiden rakenne ei ole kovinkaan typpipitoinen vs esim. ihmisen lihakset.
Teet oletuksia että sateiden määrä vähenee paikallisesti jossain ja se sitten sataa johonkin "missä sitä ei tarvita" vai sataako "aina väärään aikaan" koska ilmastonmuutos on ilkeä?
Mitä tulee "hiilinieluihin" niin tärkein asia olisi että metsiä istutetaan, ei kaadeta, eikä varsinkaan polteta. Tuossahan oli aiemmin hyvä esimerkki että Kiina tekee jotain järkevää asian suhteen. Ja juuri päinvastaisilla linjoillahan monessa kohden EU politiikka menee. Koska "uusiutuva" ja energia ja ilmastonmuutosta rahastetaan. Todelliset nettotulokset näistä uusiutuvista energiana vaan ovat jotain aivan karmivaa.
Suosittelen lähtemään ekomatkailemaan. Ota muutama sademetsäkohde. Laaja suojeltu alue. Sinnne keskelle ja waddayaknow se on edelleen virgin rainforest no problems monimuotoinen niin kuin aina ennenkin. Kosteaa ja vedet metsän pohjalla ovat yllättävän viileitä.
Ulkopuolelta lähestyy ilmastonmuutosalarmismin kruununjalokivi, "uusiutuvat energiat". Täystuho. Kuivaa ja kuumaa kusen väristä vettä virtaa pohjalla ja hiilet ja typet ja kaikki haihtunu ilmakehään ja säkistähän niitä typpiä sinne tuodaan sitten takaisin. CO2 nolla ja hiilinieluja jne.koska ilmastonmuutosteoria it's all worth it!
- Liittynyt
- 14.3.2017
- Viestejä
- 39
Kyllä hiili on rakennusaine. Pihvi jota syömme on periaatteessa peräisin kasvien fotosynteesistä, eli hiilestä ja vedestä. En tee oletuksia vaan olen ihan koulussa opiskellut asiaa. Tottakai voin sanoa virheellistäkin tietoa, mutta pääpiirteittän hallitsen aiheen suhteellisen hyvin. Typpi on valkuaisaineiden rakkenusaine niinkuin hiilikin. Terveyskirjasto - Duodecim
Et taaskaan ymmärtänyt... jos käytettävissä on jo tarpeeksi hiiltä ja paljon sen yli, niin hiilen lisääminen ei auta.
Ilmastonmuutos ja aavikoituminen | Ilmasto.org
Aavikoitumisesta sen verran, että löysin artikkelin, jota joskus käsittelin. Ei uusinta tietoa, mutta eiköhän uusimpiakin löydy.
Tämän keskustelun ei ole tarkoitus saada muita ärtymään, vaan tarkoitus oli tuoda ideoita, joilla muut voivat vähentää hiilijalanjälkeänsä.
- Liittynyt
- 13.10.2002
- Viestejä
- 6 099
Onko sulla useinkin tapana kuvitella toisten viesteihin jotain hatusta nykäistyjä lisäyksiä, jotta pääset pätemään ja haukkumaan muita idiootiksi noiden mielikuvitusargumenttien perusteella? Yksikään sun pointeista ei osu millään tavalla viestiini. Sinuna harkitsisin pariinkin kertaan, ennen kuin alkaisin haukkumaan muita tyhmiksi ja idiotteiksi.
Ei kun sinä et ymmärtänyt. Hiilen lisääminen todellakin auttaa. Väitteesi on sama kuin että hiilihydraatien lisääminen ei tee mitään ihmiselle. Itse asiassa kasvien tapauksessa asia korostuu vielä paljon enemmän. Typpi on geeniekspression ja solujen proteiinien ja entsyymien toiminnan kannalta välttämätön ja kiihdyttää kasvien aineenvaihduntaa. Mutta kasvien RAKENNE on hiiltä. Hiilen lisääminen todellakin auttaa ja maailman historiassa on kausia jolloin hiilidioksidia on ollut enempi ja metsät/puut/saniaiset whatever paljon kookkaampia kuin nykyään.
- Liittynyt
- 14.3.2017
- Viestejä
- 39
Varmasti totta, että ennen oli isompia lajikkeita kuin nykyään, mutta kasvit pystyvät fotosynteesin hiilen määrän kannalta lähe 100%. Lannoitusefekti on hiipumassa, joten kasvua tulee rajoittamaan esim valon, veden ja ravinteiden määrä. Hiili ei ole tällä hetkellä rajoittava tekijä, joten en voi ymmärtää miksi muka sen lisääminen auttaisi?? Esim jos ihmiselle syötettäisiin 1000g proteiinia päivässä niin kasvaisivatno lihakset paremmin, kuin 400grammalla? Vertaat nyt vanhoja lajikkeita nykyisiin. Sama asia kuin sanoisin, että kyllä kasvaisi, koska dinosaurukset söi paljon enemmän proteiinia ja olivat hurjankokoisia.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 14.3.2017
- Viestejä
- 39
Myös tuhoeläinten määrä lisääntyy ilmaston lämmetessä ja ne levittäytyvät laajemmin, niinkuin on käynyt jo Suomessa.
- Liittynyt
- 14.3.2017
- Viestejä
- 39
Turha tässä on enempää väitelle kun kunpikaan ei anna periksi ihan hyiä näkökulmia tullut esiin, mutta omaa kantaani en kykene muuttamaan, ainakaan näillä tiedoilla mitä olen saanut. Ilmastonmuutos ei ole mielestäni hyvä asia ja jokaisella on oma rooli, jolla pystyy sitä hillitsemään ja toivottavasti moni pyrkii hillitsemään omia päästöjään.
Ilmastonmuutosta on hyvä hillitä ja kukin kantaa kortensa kekoon, sekin on hyvä juttu.
Ongelma mulle muodostuu siitä, että ilmastonmuutoksesta on tehty jonkinlainen uskonto ja järki on karannut touhusta.
Kuten mainitsin ei ole mielestäni rehellistä että hyvää ei nähdä, vaikka hiilidioksidin + lämmön lisääntyminen ovat ilmeisiä tuottavuuden lisääjiä.
Vastapainona sen sijaan kaikki mahdollisimman villit ja kauheat skenaariot tuputetaan jo ala-asteikäisille. Ilmastonmuutos on ongelma johon pitää löytää teknisiä ratkaisuja, draama ja demonisointi on lähtenyt elämään aivan omaa elämäänsä.
Tästä tehdään myös jonkinlaista hyveuskontoa, jossa jokaisen elämäntyyliä pitäisi arvioida ja jatkuvasti pohtia mitä voi tehdä ilmastonmuutoksen eteen. Ei ole järkevää, eikä ole nomaalia. Ei meidän pidä joka päivä miettiä tällaisia asioita päällimmäisenä, kuten todettu ja fakta on, Suomen päästöjä säätämällä ei CO2 maapallon mittakaavassa mihinkään muutu eikä siihen voi paikallisesti vaikuttaa.
Ydinvoima ja sille säätövoimaksi tuulta ja aurinkoa, ratkaisukin on hyvin yksinkertainen, miksi asiasta pitää tehdä tällaista henkilökohtaista "anekauppaa" kuten joku aiemmin totesi?
Mikä pahinta ilmastonmuutosta on härskisti käytetty epärehellisen bisneksen edistämiseen. Valtava menetetty tilaisuus, olisi pitänyt tehdä isoja ilmastovyöhykkeet ylittäviä kansallispuistoja/luonnonsuojelualueita, istuttaa metsiä ja vähentää polttamista. Sen sijaan öljy-yhtiöt nousivat maihin sademetsiin, just kun paperiton toimisto keksitty, niin ilmastonmuutoksen varjolla öljy-yhtiöt alkoivat persraiskata ja polttaa niitä öljyn jatkeeksi, jotta itse asiassa öljy pysyisi havempana ja sitä voitaisiin viherpestä.
Ilman tätä ilmastoalarmismia, tätä tragediaa tuskin olisi tapahtunut vaan kaikki olis tajunnu bluffin.
Noin muutoinkin luonnon itseisarvon redusoituminen, muiden ympäristö /luononsuojeluhankkeiden jääminen tämän hiilimanian alle on ollut huono juttu. Myös ilmastolle. Tällä hetkellä pelkkä ilmastonmuutos politiikka on suurempi luonnon diversiteettiä uhkaava voima kuin ilmastonmuutos.
Hölmöläisten hommaahan tämä on ollut ja on sitä edelleen. Itseä ruoskitaan vaikka ei voida vaikuttaa, ratkaisusta kieltäydytään ja hiilitunnelinäkö vaan kapenee ja tärkeämmät asiat unohtuu.
Viimeksi muokattu:
