Millä valinnoilla pyrit vähentämään ympäristön turhaa kuormitusta

[Riihitonttu]

Turha tässä on enempää väitelle kun kunpikaan ei anna periksi ihan hyiä näkökulmia tullut esiin, mutta omaa kantaani en kykene muuttamaan, ainakaan näillä tiedoilla mitä olen saanut. Ilmastonmuutos ei ole mielestäni hyvä asia ja jokaisella on oma rooli, jolla pystyy sitä hillitsemään ja toivottavasti moni pyrkii hillitsemään omia päästöjään.

Miten ajattelit hillitä ilmaston muutosta, se on aina muuttunut ja tulee aina muuttumaan. Ihmisen osuus ilmaston muutoksessa on minimaallinen, tuskin mitattavaissa.

 

[Riihitonttu]

Eikö? Eikö muutos lähde pienestä ja yhdelläkin lapsella on merkitystä. Ja toiseksi Suomeen syntyvä lapsi kuluttaa moninkertaisen määrän resursseja moneen köyhempään maahan verrattuna.

Ja jokainen kehittyvistä maista tuleva kuluutta moninkertaisen määrän resursseja lähtömaahansa verrattuna. Yhdellä, eikä 100000 Suomeen syntyvällä lapsella ei ole mitään merkitystä, Afrikkalaisia syntyy joka vuosi miljoonia ja heidän elättämiseen ja infrastruktuuriin täytty kaataa sademetsää pois tieltä.

 

[Riihitonttu]

Joskus hävettää olla Suomalainen. Vaikka täällä omassa kultamunassa eletäänkin. Ei mulla enää muuta tähän.
Ei ole sanoja enää.

Miksi hävettää? Ei suomalaisuudessa ole häpeämistä päinvastoin, mutta tuollaisten typeryyksien kirjoittamisen luulisi hävettävän. Tee itsellesi jotain, hanki vaikka apua.

 

[ArtRider]

Millä valinnoilla pyrit vähentämään ympäristön turhaa kuormitusta.

Autot jatkossa besavehkeitä ja alle 3.0 litrasia (tosin 4x4).
Lomareissut ulkomaille lentäen jää vain kolmeen-neljään /vuosi.
Jonnin verran vähensin punaisenlihan kulutusta tosin kananmunia menee enempi.
TV tuijottelua oon vähentäny.
Lehtiä ei tuu enää ku muutama kotiin, mutta weppiä tulee selattua enempi niin ja paskahuussian vetokertoja oon vähentäny sen minkä voin, tosin naisväki vaatii vetämään sen joka kerta.

Eiköhän näitä tässä.
kohta pääsee vetouistelee omat kalat järvestä, wrooooooom !






"So it goes" - (Those three famous words from Slaughterhouse-Give, by Kurt Vonnegut)

 

[Riihitonttu]

katso liitettä 153888

Mitä roskaa taas Ilkka Kiveltä, tuo Kivi on kyllä niin vastenmielinen ja tyhmä ilmestys, että oksat pois. Lopettaisi kakaramaisen rutinan ja keksittyisi tärkeisiin asioihin, suurin osa maailman ihmisistä ei edes tiedä mikä Suomi on ja missä se on ja paskat nakkaavat siitä mitä täällä tehdään. Suomen teoilla ei ole mitään merkitystä globaalissa mittakaavassa, yksistään Kiina ja Intian päästöjen kasvu vuodessa on moninkertainen Suomen vuoden päästöihin verrattuna. Jo nyt Kiina tuottaa enemmän päästöjä kuin USA ja EU yhteensä ja kasvatta päästöjään ainakin vuoteen 2030 asti.

 

[Riihitonttu]

Alkuperäiseen kysymykseen vastauksena:
- ei lapsia
- en syö lihateollisuuden tuotteita (eettiset ja ekologiset syyt)
- koitan olla kuluttamatta turhaan
- käytän pääosin julkista liikennettä (auto on, mutta sillä tulee ehkä 10-20 kilsaa viikossa ajettua kauppareissuja)

Onko näistä mitään hyötyä? Eos? Nukun kai vähän paremmin kun edes yritän.

Ei ole mitään hyötyä, päinvastoin, tänne raahataan lisää kouluttamattomia ihmisiä kehittyvistä maista, koska muka eläkepommi. Suomessa on ihan tarpeeksi väestöä ottaen huomioon pohjoisen sijainnin, minkä takia energiankulutus on suuri.

Lihatuotteiden syömättä jättämiselle ei ole mitään merkityksellisiä ekologisia perusteita. Se, että ei osta turhaa on järkevää oman talouden kannalta. Auto on välttämätön haja-asutus alueilla ja suurimpien kaupungien ulkopuolella, joissa ei ole kunnon joukkoliikennettä.

Mutta hyvä, että et lisäänny jääpähän muille enmmän tilaa ja resursseja, intialaiset ja afrikkalaiset kiittävät ja lisääntyvät sinunkin edestä.

 

[Riihitonttu]

Entäs se 5miljoonan intialais kaupunki? Tai kiinalais? Jokaisella on oma paikkansa ja roolinsa... jokainen voi olla tyhmä ja ajatella asiat omalla tavallaan, mutta Suomi on osa planeettaa, ja Suomen on myös osallistuttava hiilidioksidipäästöjen vähentämiseen. Suomi tosin on yksi kehittyneimpiä maita, ja päästöt ovat jo hyvällä tasolla.

Onko se niin vaikea ymmärtää, että intialaisia on yli 400 neliökilometrillä, kiinalaisia 140, bangladeshiläisiä 1200, jne, suomalaisia alle 17, minkäköhän maan asukkastiheys on vähiten haitallinen ympäristölle.

 

[NHB]

"Saksassa on jouduttu lisäämään kivi- ja ruskohiilen käyttöä ydinvoimasta luopumisen takia."

Tuo valhe elää vahvana ja edelleen uppoaa yllättävän monille, vaikka faktat ovat kaikkien nähtävillä. Ehkä faktat eivät vain kiinnosta, jos valhe istuu paremmin omiin näkemyksiin.

 

[maltsu]

Tuo valhe elää vahvana ja edelleen uppoaa yllättävän monille, vaikka faktat ovat kaikkien nähtävillä. Ehkä faktat eivät vain kiinnosta, jos valhe istuu paremmin omiin näkemyksiin.

Europe’s renewable energy policy is built on burning American trees
Biomass energy is inadvertently making the climate crisis worse.

Europe’s renewable energy policy is built on burning American trees - Vox

The dirty little secret behind 'clean energy' wood pellets | Environment | The Guardian

"Renewables" ei sano kauheasti, pitäisi ilmaista ihan tarkasti mitä "uusiutuvilla" tarkoitetaan. Maapallon biosfäärin polttaminen hiilidioksidiksi vs. tuuli- tai aurinkoenergia ovat aivan täysin eri ääripäistä ympäristö- ja ilmastovaikutuksiltaan.
Käsittääkseni Saksassa tuo osuus on on aika pieni, mutta esim. Englannissa suhteellisesti suuri.

Ja tietty liikenteen päästöissä noita tilastoja kaunistellaan sitten vielä enemmän biopolttoaineilla.

 

[kierojalka]

Ihmisen osuus ilmaston muutoksessa on minimaallinen, tuskin mitattavaissa.

Lähde tälle?

 

[antto.sakari]

Miten ajattelit hillitä ilmaston muutosta, se on aina muuttunut ja tulee aina muuttumaan. Ihmisen osuus ilmaston muutoksessa on minimaallinen, tuskin mitattavaissa.

Sanotko että ihminen ei ole saanut aikaan nyky ilmastonmuutosta? Ne ihmiset, jotka äänestää vihreitä ilmastonmuutoksen takia on tyhmiä, mutta jos joku ei usko ilmastonmuutokseen niin ne on vitun idiootteja. Nykyihminen on saanut aikaan liki 40 tuhannen eläimen sukupuuton, fossiilistenluonnonvarojen ylikulutuksen sekö tuhonnut metsää järkyttäviä määriä. Mutta niinkuin totesin niin turha väitellä, sillä idiootit voittaa aina idiootit väittelyt.....

 

[antto.sakari]

Onko se niin vaikea ymmärtää, että intialaisia on yli 400 neliökilometrillä, kiinalaisia 140, bangladeshiläisiä 1200, jne, suomalaisia alle 17, minkäköhän maan asukkastiheys on vähiten haitallinen ympäristölle.

Miten joku voi ymmärtää noin päin vittua?

 

[Powerhousu]

Miten joku voi ymmärtää noin päin vittua?

Kaikkien logiikka ei ole järkevän keskustelun edellyttämällä tasolla.

 

[Wombut]

Mua ei henkilökohtaisesti edes kiinnosta se että A) Lämpeneekö ilmasto B) Kuinka paljon me siihen vaikutetaan. Mun mielestä yleinen olettamus pitäisi olla kestävässä kulutuksessa vaikka A ei olisi totta ja B todistettaisiin että meillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa. Pelkästään texasin kokoiset muovisaaret valtamerissä ja rajallisten luonnonvarojen holtito käyttö sekä osittain retuperällä oleva uusiokäyttö on itselleni tarpeeksi syytä olla asiasta kiinnostunut ja tulevaisuuden osalta huolestunut.

EDIT

Ja noista asioista kiinnostuminen / huolestuminen ei ole millään tavalla kytköksissä siihen montako kiinalaista asuu missäkin kaupungissa.

 

[Simpsa]

Sanotko että ihminen ei ole saanut aikaan nyky ilmastonmuutosta? Ne ihmiset, jotka äänestää vihreitä ilmastonmuutoksen takia on tyhmiä, mutta jos joku ei usko ilmastonmuutokseen niin ne on vitun idiootteja. Nykyihminen on saanut aikaan liki 40 tuhannen eläimen sukupuuton, fossiilistenluonnonvarojen ylikulutuksen sekö tuhonnut metsää järkyttäviä määriä. Mutta niinkuin totesin niin turha väitellä, sillä idiootit voittaa aina idiootit väittelyt.....

Nyt kun kohta vihreän lobbyn aivopierujen takia on saatu alasajettua täällä Hölmölässä lähestulkoon maailman puhtain teollisuus ja siirretty se pois silmistä Aasiaan ja lopetettu liikkuminen, syöminen ja piereskelykin, niin voidaankin alkaa miettimään, että kuinka paljon me autoimme? Hölmölä on siis alentanut päästöjään kaikista kunnianhimoisimmin, monen muun maan jopa lisätessä päästöjään. Kiina ilmoitti juuri nostavansa hiilivoimakapasiteettinsa 1000 GW:sta 1300 GW:iin seuraavan kymmenen vuoden kuluessa. Intia ja monet muut maat seuraa perässä. Onko teillä uskovaisilla nämä mittaluokat oikeasti näin hukassa? Ja suosittelen vähän kiertelemään maailmaa, niin huomaatte oikeasti kuinka hyvin meillä täällä Hölmölässä on asiat hoidettu. Itseruoskintaan ja ilmastoahdistukseen ei meidän tekemisen takia kannata ruveta. Muiden tekemättömyyden takia ehkä mutta sitä muiden tekemättömyyttä ei meidän tekemisellä korvata.

 

[NHB]

"Renewables" ei sano kauheasti, pitäisi ilmaista ihan tarkasti mitä "uusiutuvilla" tarkoitetaan. Maapallon biosfäärin polttaminen hiilidioksidiksi vs. tuuli- tai aurinkoenergia ovat aivan täysin eri ääripäistä ympäristö- ja ilmastovaikutuksiltaan.
Käsittääkseni Saksassa tuo osuus on on aika pieni, mutta esim. Englannissa suhteellisesti suuri.

Tuo oli vastaus hatusta vedettyihin väitteisiin siitä, että Saksassa olisi lisätty hiilin polttoa. Maaliskuussa Saksassa tuli muuten uusi ennätys: uusiutuvilla 54,3 prosenttia. Ydinvoimalla tehtiin 13,9 ja hiilellä 24,5 prosenttia. Siinä vähän ynnäiltävää niille, joiden mielestä kaikki sähkö Saksassa tehdään kivihiilellä, jonka käyttöä on vain lisätty ydinvoiman alasajon vuoksi. Tässä viime vuoden bioenergian jakauma:

 

[antto.sakari]

Juuri näin! Suomalainen osaaminen ja teollisuus on pidettävä Suomessa. Se on kaikkien etu jos teollisuus pysyy ja lisääntyy länsimaissa!

Nyt kun kohta vihreän lobbyn aivopierujen takia on saatu alasajettua täällä Hölmölässä lähestulkoon maailman puhtain teollisuus ja siirretty se pois silmistä Aasiaan ja lopetettu liikkuminen, syöminen ja piereskelykin, niin voidaankin alkaa miettimään, että kuinka paljon me autoimme? Hölmölä on siis alentanut päästöjään kaikista kunnianhimoisimmin, monen muun maan jopa lisätessä päästöjään. Kiina ilmoitti juuri nostavansa hiilivoimakapasiteettinsa 1000 GW:sta 1300 GW:iin seuraavan kymmenen vuoden kuluessa. Intia ja monet muut maat seuraa perässä. Onko teillä uskovaisilla nämä mittaluokat oikeasti näin hukassa? Ja suosittelen vähän kiertelemään maailmaa, niin huomaatte oikeasti kuinka hyvin meillä täällä Hölmölässä on asiat hoidettu. Itseruoskintaan ja ilmastoahdistukseen ei meidän tekemisen takia kannata ruveta. Muiden tekemättömyyden takia ehkä mutta sitä muiden tekemättömyyttä ei meidän tekemisellä korvata.

 

[maltsu]

Tuo oli vastaus hatusta vedettyihin väitteisiin siitä, että Saksassa olisi lisätty hiilin polttoa. Maaliskuussa Saksassa tuli muuten uusi ennätys: uusiutuvilla 54,3 prosenttia. Ydinvoimalla tehtiin 13,9 ja hiilellä 24,5 prosenttia. Siinä vähän ynnäiltävää niille, joiden mielestä kaikki sähkö Saksassa tehdään kivihiilellä, jonka käyttöä on vain lisätty ydinvoiman alasajon vuoksi. Tässä viime vuoden bioenergian jakauma:

Siis tässä on kivihiili 12,9% + ruskohiili 22,5% = hiili yhteensä 35,4%?
Kuinka noin nopeasti hiili pudonnut 24,5%?
Jos ottaa muut poltettavat biomassa, kaasu, öljy, niin saksalaiset polttaa 56% energiantuotannostaan tämän kaavion mukaan, tuloshan on umpisurkea!
Suomen tilanne ei ole olennaisesti erilainen.
Positiivisessa sarakkeessa meillä on enempi ydinvoimaa, mutta vastaavasti sitten turve isossa roolissa kuten saksassa hiili.
Energia | Tilastokeskus

 

[Simpsa]

Miksi täällä Hölmölässä ei pidetä turvetta uusiutuvana kuten naapurimaa Ruotsissa?

 

[Simpsa]

Tuo valhe elää vahvana ja edelleen uppoaa yllättävän monille, vaikka faktat ovat kaikkien nähtävillä. Ehkä faktat eivät vain kiinnosta, jos valhe istuu paremmin omiin näkemyksiin.

Pahoittelen. Lainasin vain YLE:n valeuutista. Olen jatkossa tarkempi.