Millä valinnoilla pyrit vähentämään ympäristön turhaa kuormitusta

[Powerhousu]

Nyt kysymys kuuluu teille ekofasisteille, että kuinka paljon tämä meidän panos täällä Hölmölässä auttaa hidastamaan ilmaston lämpenemistä.

Mä olen aika lailla ekofasistin vastakohta, mutta voin vastata silti. Ei tasan yhtään. Ihminen vaikutus koko ilmaston lämpenemiseen on sekin kiistelty aihe.

Mutta sitä en ymmärrä miksi ekologisuus ja päästöjen vähentäminen olisi siitäkään huolimatta huono asia? Se on taas se sama laulu, että meidän ei tarvitse kun ei muutkaan. Tekeehän moni yksittäinen ihminen niitä pieniä ekologisia tekoja, vaikka niillä on vielä vähemmän vaikutusta kokonaisuuden kannalta.

Mutta tällä on ikävä kyllä varjopuolensakin mitä en hyväksy. Jos tällä asialla tehdään politiikkaa ja pyritään vähentämään päästöjä väkisin ympäristöveroilla ja muulla paskalla joka ajaa teollisuuden ahtaalle, pakottaa tuotannon ulkomaille (sinne missä ympäristöasiat on vähän vähemmän tärkeitä) ja hankaloittaa yksittäisten ihmisten elämää, niin se on perseestä.

 

[Juuso89]

Rupesin kierrättämään muovia. Tosin motiivina puhtaasti taloudelliset syyt, näin pystyin pidentämään roskiksen tyhjennysvälin kahdesta viikosta kuukauteen.

 

[Deleted member 117230]

Rupesin kierrättämään muovia. Tosin motiivina puhtaasti taloudelliset syyt, näin pystyin pidentämään roskiksen tyhjennysvälin kahdesta viikosta kuukauteen.

Tuo kyllä on totta että kulut saa puolitettua. Meilläkin pahvit ja paperit poltetaan takassa ja muovit ekopisteeseen joka on 200m päässä toisesta talostamme niin roska-auton ei tartte enää niin usein meidän pihassa käydä.
Ympäristötekona ei kiinnosta paskaakaan mutta rahaa säästyy ja se on tärkeintä

 

[Simpsa]

Mutta sitä en ymmärrä miksi ekologisuus ja päästöjen vähentäminen olisi siitäkään huolimatta huono asia? Se on taas se sama laulu, että meidän ei tarvitse kun ei muutkaan. Tekeehän moni yksittäinen ihminen niitä pieniä ekologisia tekoja, vaikka niillä on vielä vähemmän vaikutusta kokonaisuuden kannalta.

Ei se olekaan huono asia. Päinvastoin. Mutta se on toteutettava markkinan ehdoilla ja järkevästi eikä ekofasistien hetkittäisten aivoitusten perusteella, jotka saattavat muuttua seuraavana päivänä täysin päälaelleen.

Mutta tällä on ikävä kyllä varjopuolensakin mitä en hyväksy. Jos tällä asialla tehdään politiikkaa ja pyritään vähentämään päästöjä väkisin ympäristöveroilla ja muulla paskalla joka ajaa teollisuuden ahtaalle, pakottaa tuotannon ulkomaille (sinne missä ympäristöasiat on vähän vähemmän tärkeitä) ja hankaloittaa yksittäisten ihmisten elämää, niin se on perseestä.

Tästähän tässä on nimenomaan kysymys, eikä mistään muusta. Ekofasistit haluavat määritellä sinulle mitä sinä saat syödä, miten ja missä sinä saat liikkua, miten ja missä sinä saat asua jne. Ja kova on yritys myös määritellä, että mitä sinä saat ajatella ja sanoa. Totaalisen sairasta sakkia.

 

[Lonewolf]

Rupesin kierrättämään muovia. Tosin motiivina puhtaasti taloudelliset syyt, näin pystyin pidentämään roskiksen tyhjennysvälin kahdesta viikosta kuukauteen.

Mulla suursiivous/kamanraivsustalkoiden myötä vastaava muovinkierrätysajatus oli käynnistymässä, mutta sitten kuulin, että jauheliharasiastaki pitäs kansi ja rasiaosa kierrättää erikseen, ettei kierrätyskoneet lue vain toista materiaalia ja kierrätä toista väärin.

Ilmeisesti siis tyhjiä muovipakkauksia ei saisi kerätä tyhjään koirannapusäkkiin (muovipakkaus) tai vaippapakettiin (muovipakkaus), vaan joka kippo pitäisi toimittaa kierrätyspisteen prässikonttiin erikseen... Meni maku, antaa olla. Palavaan kaikki, täällä ei kuiten mee enää roskisjäte penkkaan vaan hyötykäyttöön.

 

[Brodo.Shaggins]

Tästähän tässä on nimenomaan kysymys, eikä mistään muusta. Ekofasistit haluavat määritellä sinulle mitä sinä saat syödä, miten ja missä sinä saat liikkua, miten ja missä sinä saat asua jne.

Ihan hyvä, että jotkut potkii perseelle, kun valtaosa ihmisistä tuntuu olevan niin mukavuudenhaluisia velliperseitä, ettei voi hiukkaakaan ottaa ympäristöasioita huomioon. Toki johonkin on vedettävä raja, onhan se esimerkiksi aika hullua kehottaa ihmisiä valitsemaan asuinpaikkaa ympäristöystävällisyyden perusteella, mutta sitten taas kulutusvalintoja tai kierrätystä pystyy tekemään aikalailla nolla panostuksella. Moni vaan jättää tekemättä noita pieniäkin asioita ihan vaan välinpitämättömyyttään tai laiskuuttaan.

 

[Deleted member 96894]

Itselläni on kolme lasta ja ehkä siksi tuli hieman surullinen olo kun keskustelin yhden 25v naisen kanssa lapsista. Hän haluaisi kovasti miehensä kanssa lapsen, mutta hän tuskailee moraalisen dilemman kanssa johtuen sen vaikutuksesta ilmastonmuutokseen ja liikakansoitukseen. Ajatella, että joku voi oikeasti ajatella tuolla tavoin ja olla toteuttamatta omaa biologista viettiä, ilman minkäänlaista globaalia perspektiiviä?

Kyllä niitä lapsia syntyy muuallekin päin maailmaa aika sarjatulella, ja jos oikein huolettaa niin saa niitä tänne Suomeenkin adoptoitua. Kunhan ei lentäen...

Noh, parikymppiset naiset ovat kautta aikain panikoineet siitä onko oikein tehdä viattomia pienokaisia maailmaan jossa ihan kohta puhkeaa kylmä sota / ydinräjähdys/ rikollisuuden kasvu / lama / paha maailma, mutta kyllä niitä sitten lopulta kuitenkin tehdään.

Mulla suursiivous/kamanraivsustalkoiden myötä vastaava muovinkierrätysajatus oli käynnistymässä, mutta sitten kuulin, että jauheliharasiastaki pitäs kansi ja rasiaosa kierrättää erikseen, ettei kierrätyskoneet lue vain toista materiaalia ja kierrätä toista väärin.

Ilmeisesti siis tyhjiä muovipakkauksia ei saisi kerätä tyhjään koirannapusäkkiin (muovipakkaus) tai vaippapakettiin (muovipakkaus), vaan joka kippo pitäisi toimittaa kierrätyspisteen prässikonttiin erikseen... Meni maku, antaa olla. Palavaan kaikki, täällä ei kuiten mee enää roskisjäte penkkaan vaan hyötykäyttöön.

Onko noin? Sitten minä kierrätän kyllä aivan päin helvettiä, koska oon luottanut siihen "jo se on muovia ja jos se on pakkaus".

Muovin kierrätys
Kysymys 25.05.2018:
Kuulin keskustelun, ettei jauhelihapakkauksen päälikalvoa saisi kierrättää. Myös
muoviset läpinäkyvät kannet, muovilusikat ja muutkin kertakäyttöastiat taipuisivat enemmän sekajätteen puolelle, onko näin?

Vastaus 26.05.2018:
Ihan kaikki muovipakkaukset ja niiden osat, paitsi PVC, käyvät erilliskeräykseen. Kertakäyttöastiat eivät ole pakkauksia joten tosiaan energiantuotantoon sekajätteen kautta, kiitos ja hyvää kesää.

Ympäristöasiat | Muoviteollisuus ry

 

[Juuso89]

Joo sinne minäkin olen ne puristimeen juntannut sen kummemmin erottelematta. Ei siinä ohjeessa käsketä erottelemaan. Helppoa.

 

[Powerhousu]

Ihan hyvä, että jotkut potkii perseelle, kun valtaosa ihmisistä tuntuu olevan niin mukavuudenhaluisia velliperseitä, ettei voi hiukkaakaan ottaa ympäristöasioita huomioon. Toki johonkin on vedettävä raja, onhan se esimerkiksi aika hullua kehottaa ihmisiä valitsemaan asuinpaikkaa ympäristöystävällisyyden perusteella, mutta sitten taas kulutusvalintoja tai kierrätystä pystyy tekemään aikalailla nolla panostuksella. Moni vaan jättää tekemättä noita pieniäkin asioita ihan vaan välinpitämättömyyttään tai laiskuuttaan.

Mä mietin tuossa edellistä vastausta kirjoittaessani, että se on kyllä tavallaan hyvä, että joku potkii perseelle, sua lainatakseni. Ettei käy niin, että asioista aletaan kantaa huolta vasta kun paska on jo housussa. Nythän esimerkiksi sähköautot on tekemässä kovaa comebackia ja fossiilisille polttoaineille on olemassa korvaajia ja niitä keksitään lisää. Ilmastovouhotuksella on tässä osansa, vaikka ei koko kunniaa sinne voi antaakaan. Mutta mitä jos kukaan ei välittäisi? Jonain päivänä raakaöljy loppuu ja jos siihen ei olla varauduttu, niin siitä seuraakin oikein erikoishauskaa.

 

[maltsu]

Mä mietin tuossa edellistä vastausta kirjoittaessani, että se on kyllä tavallaan hyvä, että joku potkii perseelle, sua lainatakseni. Ettei käy niin, että asioista aletaan kantaa huolta vasta kun paska on jo housussa. Nythän esimerkiksi sähköautot on tekemässä kovaa comebackia ja fossiilisille polttoaineille on olemassa korvaajia ja niitä keksitään lisää. Ilmastovouhotuksella on tässä osansa, vaikka ei koko kunniaa sinne voi antaakaan. Mutta mitä jos kukaan ei välittäisi? Jonain päivänä raakaöljy loppuu ja jos siihen ei olla varauduttu, niin siitä seuraakin oikein erikoishauskaa.

Jos ilmastonmuutosta ei olisi koskaan havaittu tai syy-yhteyksiä hiilidioksidiin vedetty, niin varmaankin suurin ero olisi se, että öljy-yhtiöt eivät olisi saaneet oikeutusta lähteä uuttamaan bensan ja dieselin jatketta sademetsistä. Nykyiset biopolttoaineet eivät olisi menneet läpi ja nettotulos tässä vaiheessa olisi aivan huikea määrä pelastettua sademetsäluontoa jota pitäisin kyllä jonkinlaisena maailmanperintönä jolla itseisarvoa. Sekä vähemmän hiilidioksidipäästöjä koska vähemmän metsänraivausta, maankääntämistä yms. aktiviteettia tropiikissa. Jos öljyä ei voisi ilmastopestä sademetsäkamalla, koska ei olis tätä "ilmastopaniikkia" vaan ihan vaan vähenevän öljyn ongelma, niin korvaavat energiat olisivat ympäristöystävällisempiä ja vähemmän tuettuja.
Kiina ja Intia joiden päästöillä eniten merkitystä tekevät varmaankin omat energiaratkaisunsa anyway etenkin ydinvoiman ihan omista oikeista ilmansaastenäkökohdista (ei co2).
En ole kovinkaan varma että ilmakehässä olisi yhtään enempää hiilidioksidia jos tätä kauhiaa ilmastonmuutosta ei olisi koskaan havaittu, mutta aivan täysin varmaa on se, että luonnon monimuotoisuus olisi huomattavasti paremmalla tolalla, koska ei olisi etanoli ja palmuöljybisneksiä nykyisessä laajuudessa ja luonnonsuojelun fokus ei menisi tyhjän ilman suojeluun, vaan oikeaan wildlifen ja luonnon alueiden suojeluun ja todellisten myrkkyjen ja saasteiden vähentämiseen.

 

[Simpsa]

Jos ilmastonmuutosta ei olisi koskaan havaittu tai syy-yhteyksiä hiilidioksidiin vedetty, niin varmaankin suurin ero olisi se, että öljy-yhtiöt eivät olisi saaneet oikeutusta lähteä uuttamaan bensan ja dieselin jatketta sademetsistä. Nykyiset biopolttoaineet eivät olisi menneet läpi ja nettotulos tässä vaiheessa olisi aivan huikea määrä pelastettua sademetsäluontoa jota pitäisin kyllä jonkinlaisena maailmanperintönä jolla itseisarvoa. Sekä vähemmän hiilidioksidipäästöjä koska vähemmän metsänraivausta, maankääntämistä yms. aktiviteettia tropiikissa. Jos öljyä ei voisi ilmastopestä sademetsäkamalla, koska ei olis tätä "ilmastopaniikkia" vaan ihan vaan vähenevän öljyn ongelma, niin korvaavat energiat olisivat ympäristöystävällisempiä ja vähemmän tuettuja.
Kiina ja Intia joiden päästöillä eniten merkitystä tekevät varmaankin omat energiaratkaisunsa anyway etenkin ydinvoiman ihan omista oikeista ilmansaastenäkökohdista (ei co2).
En ole kovinkaan varma että ilmakehässä olisi yhtään enempää hiilidioksidia jos tätä kauhiaa ilmastonmuutosta ei olisi koskaan havaittu, mutta aivan täysin varmaa on se, että luonnon monimuotoisuus olisi huomattavasti paremmalla tolalla, koska ei olisi etanoli ja palmuöljybisneksiä nykyisessä laajuudessa ja luonnonsuojelun fokus ei menisi tyhjän ilman suojeluun, vaan oikeaan wildlifen ja luonnon alueiden suojeluun ja todellisten myrkkyjen ja saasteiden vähentämiseen.

Indonesia Threatens to Withdraw From Paris Agreement Over Palm Oil | News | teleSUR English

Indonesia threatens to withdraw from Paris agreement over palm oil. Indonesia ja Malaysia kattavat yhdessä 85 % tämänhetkisestä palmuöljyn tuotannosta. Nyt Kun EU on tullut ehkä vihdoin järkiinsä palmuöljyn käytön kanssa ja uhkaa kieltää tuonnin, niin Indonesia uhkaa vetäytyä Pariisin "sopimuksesta", koska palmuöljyn tuotanto on kuitenkin merkittävä tulonlähde maalle.

Tämä koko palmuöljy case on erinomainen esimerkki vihreän lobbyn järjettömistä aikaansaannoksista. Samaan sarjaan menee lajitellun tai lajittelemattoman muovipaskan kuskaaminen "kierrätykseen" kaukoitään länsimaista. Ja nyt kun eivät enää niin innokkaasti tuota muovipaskaa ota vastaan, koska "kierrätys" on täysin epäonnistunut, niin monessa maasssa ollaan kusessa muovipaskan kanssa, kun jätteenpolttokapasiteettia ei ole saanut vihreän lobbyn takia rakentaa. No nyt sitä on kuitenkin pakko rakentaa, kun muuta vaihtoehtoa ei ole. Seuraavana listalla on käyttöiän täyteen saaneet tuuliturbiinit, joiden purkukustannukset tulevat todennäköisimmin lankeamaan veronmaksajien kontolle. Koko saatanan vihreä liike on heittämällä pahin ympäristönpaskaaja koko maailmassa.

 

[kierojalka]

Ihminen vaikutus koko ilmaston lämpenemiseen on sekin kiistelty aihe.

Tästä asiasta ollaan kyllä varsin yksimielisiä. Siitä ollaan varmaan samaa mieltä, että suomalaisten ilmastoteoilla ei ole välittömiä vaikutuksia itse ilmastonmuutokseen. Omaan ympäristöön voi toki vaikuttaa (ilmanlaatu ym.), mutta välillisillä vaikutuksillahan (muut seuraa esimerkkiä tai jotain vastaavaa naiivia) tota touhua lobataan.

Scientific Consensus | Facts – Climate Change: Vital Signs of the Planet

 

[maltsu]

Tämä koko palmuöljy case on erinomainen esimerkki vihreän lobbyn järjettömistä aikaansaannoksista.

Heidi Hautalahan oli Nesteen hallintoneuvoston puheenjohtajana siunaamassa ja efektiivisesti pidän ehkä suurimpana yksittäisenä panoksena, mitä keltään yksittäiseltä ihmiseltä on nähty sademetsien tuhoamisessa.
Vähän niinkuin joku amnestyn jäsen olis ollu puolustelemassa että ei täällä keskitysleirillä mitään, humaania touhua ihmisistä kaikki tehdään..
Tää on se suuri bio/uusiutuva/vihreä kusetus.
Juuri kun digitalisaatio olisi nostanut paineen pois tuolta, ettei tartte toimistopaperia tehdä sademetsästä, niin mitä keksimmekään ilmastonmuutoksen varjolla?
Se on öbaut 5000L palmuöljyä per hehtaari mitä palmuviljelmällä saadaan jos hyvin menee. Monokulttuuri metsässä jossa normaalisti 100+ puulajia hehtaarilla ja aluskasvillisuus, lehtikarike korvautuu piikikkäillä kovilla palmunlehdillä, mikä vie diversitettin myös virtaavista vesistä ja lannoitteet ja rotanmyrkyt päälle, niin 99,9% lajeista mitä metsässä oli, kuolee pois. Luonnon kannalta asfaltointi olisi parempi kuin palmuviljelmät.
Pari suomalaista autoa kulkee vuoden mitä hehtaari tuolla tuottaa palmuöljyä. Se on hehtaari täystuhoa Indonesiassa. Jos ajatellaan että ilmaston vuoksi pari miljoonaa tai pari kymmentä miljoonaa autoa kulkisi tuolla, niin siitä saadaan sitten lopputulemat kuinka monta miljoonaa hehtaaria sademetsää ilmastouuvatin hermojen bio-rauhoittamiseen "uusiutuvalla" tarvitaan. Sairasta touhua.
Koko Kaakkois-Aasiassa jäljellä sumatrantiikereitä ja sarvikuonoja jotain 50kpl jäljellä ja sitten idiootit täällä jääkarhupuku päällä efektiivisesti vaatii, että sademetsiä hakataan lisää koska ilmastonmuutos, tyhjä ilma ja 20 000 jääkarhua hädässä.
Olis kiva mennä johonkin ilmastomielenosoitukseen sumatrantiikeri puku päällä ja vetää dunkkuun sitä jääkarhupukuista siellä.

 

[Powerhousu]

Tästä asiasta ollaan kyllä varsin yksimielisiä.

Ei muuten olla. Virallisesti ehkä ollaankin, mutta sanopa yksikin asia mistä ihmiset ovat yksimielisiä.

 

[kierojalka]

Ei muuten olla. Virallisesti ehkä ollaankin, mutta sanopa yksikin asia mistä ihmiset ovat yksimielisiä.

Ei tolla oo merkitystä. Tiedeyhteisön näkemys ratkasee. En jaksa googlettaa, mut uskoisin, et valtaosa ihmisistä on tuon datan takia samaa mieltä.

Multiple studies published in peer-reviewed scientific journals show that 97 percent or more of actively publishing climate scientists agree: Climate-warming trends over the past century are extremely likely due to human activities.

 

[Powerhousu]

Ei tolla oo merkitystä. Tiedeyhteisön näkemys ratkasee. En jaksa googlettaa, mut uskoisin, et valtaosa ihmisistä on tuon datan takia samaa mieltä.

Ei välttämättä ihan näinkään, kun on kyse foorumikeskustelusta. Siinä mielessä, että jos pyydetään vastausta siihen miten paljon Suomen teot ilmastonmuutokseen vaikuttaa ja kun siihen vastasin, niin mun pitää ottaa sekin vaihtoehto huomioon onko ihmisellä vaikutusta koko ilmaston lämpenemiseen. Ja vastaus siihen on, että suoraan sanottuna en tiedä. En siis ole itsekään samaa mieltä tiedeyhteisön kanssa, niin miten voisin sanoa mitään muuta, kuin että siitä ei olla yksimielisiä? Tuohon liittyen tulee välillä vastaan niin hyviä argumentteja ja todisteita ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta vastaan, että en mä kyllä pysty niitä ohittamaan. Mieluummin pysyttelen puolueettomana.

Mutta onhan tämä myös vähän sellainen aihe, että harva tutkija luultavasti uskaltaa edes olla eri mieltä ellei halua tulla naurunalaiseksi. Sekään ei silti todista vielä mitään. Historia tuntee useita tapauksia mille on aluksi naurettu. Esimerkkinä muuan suhteellisuusteoria.

 

[NHB]

Itselläni on kolme lasta ja ehkä siksi tuli hieman surullinen olo kun keskustelin yhden 25v naisen kanssa lapsista. Hän haluaisi kovasti miehensä kanssa lapsen, mutta hän tuskailee moraalisen dilemman kanssa johtuen sen vaikutuksesta ilmastonmuutokseen ja liikakansoitukseen. Ajatella, että joku voi oikeasti ajatella tuolla tavoin ja olla toteuttamatta omaa biologista viettiä, ilman minkäänlaista globaalia perspektiiviä?

Kyllä niitä lapsia syntyy muuallekin päin maailmaa aika sarjatulella, ja jos oikein huolettaa niin saa niitä tänne Suomeenkin adoptoitua. Kunhan ei lentäen...

Mistä lähtien on ollut huono juttu pohtia asioita sen sijaan, että olisi vain viettiensä vietävänä aivot narikassa?

Kiina on ilmoittanut lisäävänsä hiilivoimakapasiteettia 30 % seuraavan 10 vuoden aikana, kun samaan aikaan Hölmölässä panikoidaan, että saman ajan kuluessa on 100 % Hölmölän hiilivoimalaitoksista ajettava alas. Tämähän näyttäisi olevan äkkiseltään lukujen valossa hyvinkin fantsua. Siis että Hölmölä vähentää ihan 100 % ja Kiina lisää vain 30 %. 100 % > 30 %, eli maailma pelastuu ja näin me täällä Hölmölässä ilmaston lämpötilaa vakioidaan poliittisilla päätöksillä. Punavihreät ja muut aivottomat hyppivät tasajalkaa riemuiten ja pahin ilmastoahdistus hellittää edes hetkeksi. Greta Thunberg twiittaa myös Ruotsista, että helevetin mahtava homma!

Tarkastellaan kuitenkin suhteellisten lukujen sijaan absoluuttisia lukuja. Kiinassa on tällä hetkellä käytössä n. 1000 GW hiilivoimakapasiteettia (arviolta n. puolet koko maailman hiilivoimakapasiteetista) ja täällä meillä Hölmölässä n. 4 GW, josta vielä kaikki Meri-Poria lukuun ottamatta on vastapainevoimalaitoksia, eli joita ajetaan hyvällä hyötysuhteella (n. 90 %) kaukolämpö edellä, jottei täällä talvella palelluttaisi kylmään (toisin kuin ekofasistit hartaasti toivovat). Kiinan hiilivoimalaitoksista ...

Mikä ihmeen Kiinan vastavoima Suomesta on tullut? En kyllä ole lisäksesi nähnyt kenenkään muun visioivan tuollaista,

Ei se olekaan huono asia. Päinvastoin. Mutta se on toteutettava markkinan ehdoilla ja järkevästi eikä ekofasistien hetkittäisten aivoitusten perusteella, jotka saattavat muuttua seuraavana päivänä täysin päälaelleen.

Vai että markkinoiden ehdoilla... Markkinoita ei ole koskaan kiinnostanut muu kuin sijoitetun pääoman tuotto. Jos markkinat olisivat saaneet päättää, niin ajaisimme edelleen autoilla, jotka saisivat vuorotellen pyörimään kielellä vienot lyijyn ja hiilivetojen aromit ja koulussa mulle opetetut Saksan metsien tuhon uhkakuvat olisivat jo realisoituneet. Ihan saman perustelut, mitä tässä nytkin viljellään, olisivat estäneet kaiken autojen päästöjen hallinnan. Ei meidän suomalaisten autoilla ole mitään merkitystä globaalisti, ei nyt ainakaan minun autolla ole mitään merkitystä, katalysaattori / polttoaineen suihkutus tuovat vain kestämättömät korjauskustannukset, Kiinassa myydään 25 miljoonaa autoa vuosittain ja suomessa vain 0,1 miljoonaa jne. Nämä ”faktat” sopivat markkinoille. Ei tarvitse kuluttaa rahaa tuotekehitykseen, vaan voi keskittyä olennaiseen eli rahan tekemiseen.

 

[NHB]

Ihan hyvä, että jotkut potkii perseelle, kun valtaosa ihmisistä tuntuu olevan niin mukavuudenhaluisia velliperseitä, ettei voi hiukkaakaan ottaa ympäristöasioita huomioon. Toki johonkin on vedettävä raja, onhan se esimerkiksi aika hullua kehottaa ihmisiä valitsemaan asuinpaikkaa ympäristöystävällisyyden perusteella, mutta sitten taas kulutusvalintoja tai kierrätystä pystyy tekemään aikalailla nolla panostuksella. Moni vaan jättää tekemättä noita pieniäkin asioita ihan vaan välinpitämättömyyttään tai laiskuuttaan.

Niinkin yksinkertainen perusasia, kuin roskien kantaminen roskikseen, tuntuu olevan ylivoimaisen vaikeaa tosi monelle suomalaiselle. Suomen meiningistä tulee ikävä kyllä enemmän mieleen Venäjä kuin joku kehittynyt maa. Olisikohan sielläkin taustalla sellainen ajatus, ettei nyt meidän Suomalaisten roskilla globaalisti ole mitään väliä, niin ihan sama munkin on kotipihalle tiputella kaikki jäte ja kusta naapurin rapuille.

 

[kierojalka]

Ei välttämättä ihan näinkään, kun on kyse foorumikeskustelusta. Siinä mielessä, että jos pyydetään vastausta siihen miten paljon Suomen teot ilmastonmuutokseen vaikuttaa ja kun siihen vastasin, niin mun pitää ottaa sekin vaihtoehto huomioon onko ihmisellä vaikutusta koko ilmaston lämpenemiseen. Ja vastaus siihen on, että suoraan sanottuna en tiedä. En siis ole itsekään samaa mieltä tiedeyhteisön kanssa, niin miten voisin sanoa mitään muuta, kuin että siitä ei olla yksimielisiä? Tuohon liittyen tulee välillä vastaan niin hyviä argumentteja ja todisteita ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta vastaan, että en mä kyllä pysty niitä ohittamaan. Mieluummin pysyttelen puolueettomana.

Mutta onhan tämä myös vähän sellainen aihe, että harva tutkija luultavasti uskaltaa edes olla eri mieltä ellei halua tulla naurunalaiseksi. Sekään ei silti todista vielä mitään. Historia tuntee useita tapauksia mille on aluksi naurettu. Esimerkkinä muuan suhteellisuusteoria.

Edelleenkään sillä ei oo merkitystä, jos muuan insinööri on eri mieltä ilmastoasiantuntijoiden kanssa. Jotku uskoo rukoilun parantavan sairauksia ja se on tasan yhtä validi mielipide lääketieteestä, kuin maallikon näkemys ilmastonmuutoksesta. Tässä keskustelussa voi toki perustella valintojaan sillä, ettei usko tiedettä tai ettei pidä valintojen vaikutusta riittävänä uhrauksille. Oon mäki noita lukenu juttuja lukenut, mut toisaalta en oo ilmastotieteilijä. Mä saisin sut vakuutettua mun alan kuvioista ihan varmasti, vaikka puhuisin ihan täyttä paskaa, koska et tiedä siitä tarpeeksi.

Kieltämättä toi puolueettomuus tuntuu loogisimmalta vaihtoehdolta, ku ei mullakaan oo muuta vaihtoehtoa, kuin uskoa ihmisiä, jotka tuntevat asiansa. Näin me kaikki tehdään muutenkin arkielämässä sähköasennuksista oman elimistön vikojen korjaamiseen.

Seuraava keskustelu voikin sit olla, et millä perusteella uskotaan tietoa. Monelle uudelle teorialle on naurettu aluksi - joku joutunu joskus vankilaankin moisesta - mut koska näin on viimeksi käynyt jossain isommassa mittakaavassa? Toi sun esimerkki on yli sadan vuoden takaa, jolloin maailma oli muutenkin hyvin erilainen.

 

[Powerhousu]

Edelleenkään sillä ei oo merkitystä, jos muuan insinööri on eri mieltä ilmastoasiantuntijoiden kanssa.

Edelleen sillä on tietysti merkitystä mulle vastaajana. Vai haluatko tästä nyt yhden turhanpäiväisen väännön lisää kenelle sillä saa olla merkitystä ja mikä on oikein ja mikä on väärin ja sä oot ihan tyhmä enpäs vaan itse olet...