Mikset käynyt/tule käymään armeijaa?

[Willie]

Olisiko pasifisteista ihannetilanne(/parempi kuin nyt) jos yksikään
suomalainen ei suorittaisi varusmiespalvelusta?

Ei. Pasifistille ihannetilanne olisi se, ettei kukaan maailmassa harrastaisi minkäänlaista aseellista aktiviteettia, varusmiespalvelus mukaanluettuna.

 

[Mattila]

Kävin pyörähtämässä ja kolmantena päivänä lekurin kautta kotiin. Ei paikat kestänyt seisoskelua tjsp... Silloin harmitti kyllä pikkusen, mutta kun parin vuoden päästä tuli seuraavat kutsunnat niin ei paljoa ketuttanut, kun sanoivat etteivät voi ottaa takas...

missä vitun välissä sinäkin seisoskelit kun kolmantena päivänä lirputit kotiin..

 

[kodari76]

En muutenkaan ymmärrä miten (Suomen)puolustusvoimat edesauttavat sotaa? Aiheuttavatko itsepuolustuslajit tappeluita(poislukien
henkisesti häiriintyneet tapaukset)?

Pointtina varmaan on se, että jos minä en mene inttiin niin ehkä siellä toisessa maassakin on joku joka ei mene. Ja jos päästään tilanteeseen, jossa kummassakaan maassa kukaan ei mene inttiin, niin sotiminen muuttuu hankalaksi. Periaatte lienee sama kuin roskaamattomuus. Ei maailma parane jos vain yksi pistää purkkapaperin roskikseen, mutta jos kaikki tekisivät niin olisi Suomi puhtaampi paikka. No eihän näin tietenkään ole. Ja tuskin sodatkaan täten loppuvat. Sovelletaan nyt samaa analogiaa myös IP lajeihin.

Hyvänä puolena tietty on vastavoimat. Ei siitäkään mitään tulisi jos koko maa olisi innolla pistämässä armeijaa pystyyn. Pian me olisimme pieni sulkeutunut hampaisiin asti aseistettu maapläntti. Ja kuinkas kivaa se sitten olisikaan.

Mutta miksei kukaan ole vielä heittänyt, että ilman armeijaa suomalaisilla ei olisi vapautta olla menemättä inttiin? :D Tämä keskustelu kun on nähty jo newssien puolella niin monta kertaa, että vääjäämättä se sieltä vielä tulee. Vegaanit/antivegaanitkaan eivät ole vielä kommentoineet...

 

[syntikka]

missä vitun välissä sinäkin seisoskelit kun kolmantena päivänä lirputit kotiin..

ihanaa asiallista palautetta =) mutta minkäs sille tekee jos ei vaan paikat kestä semmoista. Tarkemmin en jaksa terevydentilaani lähteä tässä analysoimaan, mutta ihan aiheesta ne sieltä pois passitti. Ensimmäisissä kutsunnoissa sai hädintuskin b-paperit, joten tuo kotiin passitus oli jo hiukan odotettavissa.

 

[Kuki]

Voiko olla pasifisti, jos on käynyt intin muttei kuuna kullanvalkeana halua sotaa eikä sotimaan?

Näin minä luonnehdin itseäni, sillä vaikkakin olen intin käynyt, en ihannoi sotia enkä sotilaita MUTTA olisin kyllä sodan syttyessä valmis sotimaan kotimaani puolesta. Mitä tekee pasifisti/totaalikieltäytyjä jos sota syttyy, menee tarjoilemaan kahvia rajalle vai lähtee länsinaapuriin pakolaiseksi? Vaiko hoitaa haavoittuneita, orpoja tms ?

Ihan mielenkiinnosta kuulisin vastauksia, onko kukaan miettinyt, mitä tekisi jos sota oikeasti syttyisi? Vastaukseksi ei kelpaa, ettei Suomi kykene itseään enää nykyään puolustamaan jne.

 

[grimJester]

Kävin sivarin koska
a) En halunnut oppia tappamaan ihmisiä.
b) En pitänyt sitä järkevänä että melkein kaikki Suomen terveet miehet käyttävät vuoden elämästään armeijaan.
c) Olin enemmän ultrapasifisti nuorempana.

Olisiko pasifisteista ihannetilanne(/parempi kuin nyt) jos yksikään
suomalainen ei suorittaisi varusmiespalvelusta?

Mun mielestä kyllä. Nykyiset sotilasoperaatiot vaativat ammattitaitoa. Jos suomalaisia lähtisi esim. Irakiin, ne saisivat musta mieluummin olla kunnon koulutuksen käyneitä ammattitaitoisia äijiä kun pelästyneitä teinejä.

 

[Belmondo]

Mä suoritin sivarin melkein kymmenen vuotta sitten. Silloin olin pasifisti ja tosi nihkeä ottamaan vastaan käskyjä ilman perusteluja (ei siis ihan sopivaa ainesta). :jahas:
En kuitenkaan pidä itseäni pasifistina nykyään. Tarpeellisia sotia on olemassa. Sitä paitsi olen sen verran kiihkeä kaveri ettei musta ihan posteripoikaa rauhanliikkeelle muutenkaan sais.
Inttifanatismille olen kyllä allerginen (sehän on tuolla nähty), ja sietää ollakin. Fanatismi ei ole sitä että muistellaan inttijuttuja tai aseet kiinnostaa tai arvostaa toimivaa yhteistyötä, vaan se on sitä "v**tu :curs: sivarit tykinruuaks prkle hmo". Sellanen paljastaa aina jotain edustajansa pääkopan kunnosta.

 

[Dietka]

Ei tarvinnu mennä armeijaan eikä sivariin kun ajoin moottoripyörällä aika pahan kolarin jossa meni koko kroppa aika rikki, mutta nyt ei ole muuta kun kroppa täynnä yli 30cm arpia
ja toinen jalka amputoitu, mutta en olisi kyllä muutenkaan mennyt kun siihen aikaan oli niin kova auktoriteettikapina

 

[Carbon]

Kävin kyllä intin, mutta en kuitenkaan vähäksy ihmisiä jotka valitsevat sivarin. Minusta kuitenkin liian monet siviilipalveluksen käyneet unohtavat että suomen armeija on nimeenomaan puolustusarmeija. Meitä ei opeteta kuinka toiseen maahan hyökätään. Ihmettelen myös kuinka jotkut luulevat että suomi selviäisi ilman armeijaa, "eihän se sota koskaan voi syntyä, ei niin vaan voi tapahtua".

Myös siviilipalveluksen valinneet joutuvat sotaan sen syttyessä, mutta ymmärrän jos jotkut eivät halua kuitenkaan käydä intin rauhanaikana. Raja kulkee kuitenkin siinä, kun joku muija pitää minua huonona ihmisenä koska olen käynyt intin. Näitäkin on tullut vastaan.

 

[KyntöSika]

Viikon verran ehdin intissä hengailla, kun alaselkä alkoi kipuilla aivan sairaasti aina kun jouduin jäpittämään tai tekemään joitain kantonakkeja yms. Menin sitten veksiin ja vaadin päästä B-mieheks, mutta lääkäri oli sitä mieltä ettei mun kannata olla koko paikassa. Olin aluks vähän et mitä helvettiä... 3vkoa jouduin sitten odottelemaan päätöstä mun palvelusluokan muutoksesta ja hengailin lähinnä kassulla, enkä joutunu osallistumaan oikeastaan mihinkään.

E:n paperit sain sitten ja 2006 on tammikuussa joku kutsuntahässäkkä. Pataljoonan komentaja sanoi, että voin tulla takas jos haluan, mutta mikään pakko ei ole. Tähän vaikutti myös osaltaan toisen korvani kuulovaurio, jonka takia en päässyt ampumaan kertaakaan.

Mitään intoa takaisin menoon ei ole.

 

[kodari76]

Pataljoonan komentaja sanoi, että voin tulla takas jos haluan, mutta mikään pakko ei ole.

Eikä kannatakkaan mennä. Itse olin lääkintämiehenä, ja jouduttiin sitten asumaan esikuntapatterissa (joka siis on B-miehet + soittajat/lämärit/keittäjät jne.) Oli aika onnetonta meininkiä siellä. Alakerran jokaiselle B-miehelle oli keksitty jotain nakkihommaa. Tuskin heidän touhuistaan oli paljonkaan hyötyä heille itselleen tai edes intille. Pareittain olivat jossain polkupyörävarastolla kyttäämässä tai muuta vastaavaa. Mitään leirejä ym. ei oikeastaan ollut. Kapteeni piti väkipakolla muutamat sulkeiset, mutta eipä siinäkään mitään järkeä ollut, kun ei ne kaverit kuitenkaan koskaan päädy paraateihin tai taistelukentille. Loput ajasta oleilivat sotkussa, kantoivat paperilappusia kapteenila vääpelille jne. Suurimman osan ajasta taisivat olla kirjureina, eli 4 jamppaa tungettuna pieneen koppiin ja ovi kiinni. Siellä olivat ja yksi kirjoitti, toinen luki ja kolmas löi leiman päälle.

 

[Tromm]

Mun mielestä intti ei oo oikea paikka jos on todellisia motivaatio-ongelmia sen suhteen. Silloin vain pilaa koko homman niiltä jotka muuten saattaisivat tykätäkin touhusta. Oon sanonut tämän ennenkin ja sanon taas että c-paperit on ehdottomasti järkevämpi ratkaisu kuin totaalikieltäytyminen jos sivarikaan ei maistu. Ne saa suhteellisen helpostikin.

 

[Heikki M.]

Näin minä luonnehdin itseäni, sillä vaikkakin olen intin käynyt, en ihannoi sotia enkä sotilaita MUTTA olisin kyllä sodan syttyessä valmis sotimaan kotimaani puolesta. Mitä tekee pasifisti/totaalikieltäytyjä jos sota syttyy, menee tarjoilemaan kahvia rajalle vai lähtee länsinaapuriin pakolaiseksi? Vaiko hoitaa haavoittuneita, orpoja tms ?

Jos sodan aikana kieltäytyy menemestä armeijaan, joutuu oikeuteen ja todennäköisesti saa vankeustuomion. Suomessa on myös joitakin ammuttu kieltäytymisen takia. Natsi-Saksassa kieltäytyneitä miehiä vietiin keskitysleireihin. Neuvostoliitossakin oli rankkoja vankileirejä ja varmasti kieltäytyjiä myös ammuttiin paljon.

Aina on vakaumuksellisia ihmisiä ja paljon heitä on vainottu, poltettu ( esim. Rooman kristityt) kidutettu, hakattu ja teloitettu. Totalitaarisissa valtiossa ja sisällissodissa tätä tapahtuu eniten. Ihmisiä yritetään värvätä jollekin puolelle ja siinä ei paljon henki paina, jos kieltäytyy.

Jos vakaumukselliset ihmiset häiritsevät teitä, niin ajatelkaa heidän määränsä olevan vakio maailmassa. Jos Suomessa joku kieltätyy asepalveluksesta sodan aikana, niin Venäjälläkin joku kieltäytyy ja hänellä on mahdollisesti vielä heikommat olot kuin suomalaisella veljellään. Näin saatte mielenrauhan.

 

[XXL]

Mun mielestä kyllä. Nykyiset sotilasoperaatiot vaativat ammattitaitoa. Jos suomalaisia lähtisi esim. Irakiin, ne saisivat musta mieluummin olla kunnon koulutuksen käyneitä ammattitaitoisia äijiä kun pelästyneitä teinejä.

Mitä tekemistä pelästyneillä teineillä ja Irakilla on Suomen PUOLUSTAMISEN kanssa? Asevelvollisuusikä on 18 vuotta ja ensimmäisenä sotaan lähtee reservit eli paljon vanhemmat kaverit, samoin vihollispuolella. 99% sota käydään tuossa itärajalla. Muistutan myös että armeijassa harjoitellaan sotimisen ammattilaisiksi 6-12 kk. Sinä aikana oppii suunnilleen sen oman homman hyvin.

Jos tunnet olevasi teini vielä tuossa iässä ja "pelästymisen" syyksi olla käymättä armeijan niin alkaa todelliset syyt paljastua...

 

[vegitax]

Mitä tekemistä pelästyneillä teineillä ja Irakilla on Suomen PUOLUSTAMISEN kanssa? Asevelvollisuusikä on 18 vuotta ja ensimmäisenä sotaan lähtee reservit eli paljon vanhemmat kaverit, samoin vihollispuolella. 99% sota käydään tuossa itärajalla. Muistutan myös että armeijassa harjoitellaan sotimisen ammattilaisiksi 6-12 kk. Sinä aikana oppii suunnilleen sen oman homman hyvin.

Jos tunnet olevasi teini vielä tuossa iässä ja "pelästymisen" syyksi olla käymättä armeijan niin alkaa todelliset syyt paljastua...

eikös ihminen ole teini niin kauan kunnes täyttää 20 (Twenty)..
13(Thirteen)-19(Nineteen) jne.. :D

 

[Heikki M.]

1. Siinä missä varusmiespalveluksen suorittaminen ei ole sodan ja väkivallan ihannoimista, ei sen suorittamatta jättäminen myöskään ilmennä pasifismia. Kyky osata jotain, tässä tapauksessa toimia sotilaana, ei tarkoita että taitoa haluaisi tai olisi pakko käyttää. Kyky antaa ainoastaan mahdollisuuden. Sotilaallisen koulutuksen puute sen sijaan antaa käytännössä mahdollisuuden ainoastaan alistua voiman edessä. Koska vastapuolella, kuka se ikinä onkaan, on asevoimat, toimii uskottava puolustus rauhaa tukevana ratkaisuna sen puuttumista paremmin.

Oleellista monille pasifisteille on se, että asepalveluksen suorittaminen tukisi armeijaa järjestelmänä.

Sanoja puolustusvoimat ja puolustus ei voi täysin varauksetta käyttää, koska sodassa voimasuhteet ja tilanteet voivat aina muuttua. Esimerkiksi Suomen tilanne oli eri talvi-ja jatkosodassa. Saksan tuella Suomi eteni melko syvälle Neuvostoliittoon eikä siinä sotilaalta kysytty, haluatko ylittää vanhan rajan vai et. Miehitettyjä alueita yritettiiin suomalaistaa perustamalla suomalaisia kouluja. Jos Saksa olisi voittanut sodan, alueita olisi miehitetty todennäköisesti vielä pitkään. Toki ymmärrän, että Suomen kaltaisella pienellä maalla armeijan tehtävänä on pääasissa puolustautuminen, mutta kuten sanottua aivan niin selkeää se ei ole.

Edit: quotet kuntoon

 

[Eugen]

Saksan tuella Suomi eteni melko syvälle Neuvostoliittoon eikä siinä sotilaalta kysytty, haluatko ylittää vanhan rajan vai et.

Maaselän kannaksella edettiin parempiin puolustusasemiin Laatokka-Ääninen-Seesjärvi järvien väliin, tsekatkaa se kartta jossa näkyy, minne hyökkäys pysäytettiin. Toki siinä vaiheessa oli Vanhasen pojat rosvoretkellä. Nämä alueethan olivat hyvin Suomensukusia ja sieltä näitä paluumuuttajia tulee tänäkin päivänä Suomeen.

 

[Kostaja X]

...Ihan mielenkiinnosta kuulisin vastauksia, onko kukaan miettinyt, mitä tekisi jos sota oikeasti syttyisi? Vastaukseksi ei kelpaa, ettei Suomi kykene itseään enää nykyään puolustamaan jne.

En tiedä mitä itse tekisin. Vähän sama, jos kysytään "Pitäisikö Suomea puolustaa kaikissa olosuhteissa, vaikka..." Se on pirun helppoa vastata aurinkoisena kevätpäivänä läppärin ääressä kahvia lipitellessä, kun Suomen lähitulevaisuus näyttää turvalliselta.
---------------------
Intti käyty alta pois, mutta jos kertauskutsu tulee, niin teen kyllä kaikkeni, jotta voisin luistaa kansalaisvelvollisuudestani. Viimeistään siinä vaiheessa loppuu oikeus arvostella intin skipanneita. -En tosin ole tähänkään mennessä arvostellut.

 

[Delmonte]

Natsi-Saksassa kieltäytyneitä miehiä vietiin keskitysleireihin. Neuvostoliitossakin oli rankkoja vankileirejä ja varmasti kieltäytyjiä myös ammuttiin paljon.

Natsisaksassa ja Neuvostoliitossa kieltäytyminen asepalveluksesta oli käytännössä oman kuolemantuomion allekirjoittaminen.

Jos vakaumukselliset ihmiset häiritsevät teitä, niin ajatelkaa heidän määränsä olevan vakio maailmassa. Jos Suomessa joku kieltätyy asepalveluksesta sodan aikana, niin Venäjälläkin joku kieltäytyy ja hänellä on mahdollisesti vielä heikommat olot kuin suomalaisella veljellään. Näin saatte mielenrauhan.

Ei mua ainakaan ihmisten vakaumus sinällään häiritse, enemmän häiritsee se, että osa armeijaa käymättömistä käyttäytyy siten kuin heidän vakaumuksensa tekisi heistä jotenkin parempia ihmisiä. Mä ainakin luulen osaavani perustella syyt miksi menin armeijaan ihan yhtä hyvin kuin joku sivari osaa perustella omansa.

Jos totaali kiinnostaa niin alla luettavaa:
Opas
Vaikka en välttämättä toimintamallia hyväksykään, niin täytyy todeta, että pitää olla aika vahvasti oman mielipiteensä takana jos tuon vaihtoehdon valitsee.

 

[grimJester]

Mitä tekemistä pelästyneillä teineillä ja Irakilla on Suomen PUOLUSTAMISEN kanssa?

Pessimistinen olettamus, että armeijaa tullaan tulavaisuudessa käyttämään muuhun kun maamme puolustamiseen.