Mikä paras älypuhelin, joukkotappelu, kaikki kaikkia vastaan

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja ossipena
  • Aloitettu Aloitettu
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Mike sanoi:
Engadget ei osaa edes valkotasapainoa säätää kamerassa, jolla kuvaavat puhelimia, en antaisi ihan kamalasti painoarvoa niiden näytön arvioille. Ihan vain huomiona.
Click to expand...

Kai tällä Engadgetin toimittajalla silmät on kuitenkin ollut päässä? Eli jos siinä joku radikaali ero olisi ollut niin eikö hän sen olisi jo ihan omien silmien perusteella pystynyt arvioimaan juttua tehdessään?
 
Tuomas H. sanoi:
Kai tällä Engadgetin toimittajalla silmät on kuitenkin ollut päässä? Eli jos siinä joku radikaali ero olisi ollut niin eikö hän sen olisi jo ihan omien silmien perusteella pystynyt arvioimaan juttua tehdessään?
Click to expand...


No ei ole ollut silmiä päässä kun on nuo kuvat julkaissut. Eihän se ole kuin napin painallus ja valkotasapaino on kunnossa. Mutta jos ne ei mistään kuvasta mitään ymmärrä, niin sitten toki voi tulla tommoista ulos. Vertaavat näyttöjä ja tarkentavat toiseen. Olisi ollut paikallaan aukon pienentäminen, kuvakulman muuttaminen ja valaistuksen lisääminen. Sit jos samat puusilmät vielä arvioivat näyttöjä, niin voi tulla ihan mitä sattuu tuomioita.

Eilen räpläsin kaverin jotain Samsungia ja siinä oli varsin hyvä kuvanlaatu livenä, niin videoissa kuin valokuvissa, se käyttis vain on semmoinen insinöörimäinen, eli kansion kuvia joita sitten painellaan peräjälkeen, että päästään haluttuun paikkaan.

Näytöt siis alkaa olemaan varsin hyviä kaikissa, mut noi niiden arvioijat kyllä heittelee laidasta laitaan.
 
Dymond sanoi:
Oliko tämä jo täällä: Mittaukset osoittavat: Android-puhelinten näytöt iPhonea parempia
Click to expand...
Oli jossain vaiheessa ja oli myös kuvat, jotka esittävät ongelman tässä ylisaturoinnissa.

sillä amoledin toistama väriala ja värisävyjen kylläisyys ovat radikaalisti suurempia.
Click to expand...

Ja siis selitetään vielä, näytön parempaa laatua ei kuvaa se, että se ylisaturoi, se kuvaa näytön huonompaa laatua. Mutta tuotahan ei selvitetty, saturoiko se kamera, vai näyttö. Amoled Samsungissa siis tuhoaa kuvasta informaatiota, jonka selitin jo kuvilla aikaisemmin. Jos otat kuvan jostain kirkkaanvärisestä, niin Amoled ei näytä kuvaa alkuperäisenä, vaan tuhoaa siitä tekstuureja, joka on huonompi juttu jos aletaan näytön teknistä paremmuutta mittailemaan.

950fa17fdcff7443336d67451254b675.jpg


Joku voi pitää siis tuota näyttöä väritoiston nimissä parempana, mutta raaka fakta on, että se ei ole, se on huonompi. Eri asia on sitten ketä vittua kiinnostaa puhelimen kuvassa onko Ferrarissa kaikki heijastukset ja skoopit vai ei. Mua ei kiinnosta, mutta Canonilla kuvatessa kiinnostaa.
 
Tuomas H. sanoi:
Lähinnä laitoin ne mallit, mitkä tässä kyseissä threadissä ovat nousseet esiin, tekemättä kuitenkaan kovinkaan syvällistä sisällönanalyysiä :D Ja N900 oli yksi malli, mitä monet ovat kehuneet. Se on tokia aika marginaaliryhmän laite, mutta oman käsitykseni mukaan siinä ryhmässä varsin pidetty.

Samalla logiikalla ne vanhat Applen 3G ja 3GS-mallit olisi voitu aikoinaan sun logiikan mukaan ottaa pois, koska niissä oli esimerkiksi huono kamera tai eivät tukeneet moniajoa. Silti käyttäjät pitivät niistä. Toi reso-juttu muistuttaa mun mielestä nyt vaan niin kovasti sitä sun ajatusmaailmaa, jossa Nokia lisää megapikseleitä kameraan (eli ne ovat vain lukuja). Esimerkiksi se E7:n ja iPhone 4 nopea vertailu Engadgetissa ei ainakaan nopeasti kertonut iPhonen näytön ylivoimasta. Oletan myöskin, että tavalliselle kuluttajalle se yksi ominaisuus ei välttämättä kerro kaikkea vaan olennaista on toimiva paketti kokonaisuudessaan.
Click to expand...

Ei kai kukaan kahtavuotta vanhaa 3G mallia ehdotakkaan parhaaksi älypuhelimeksi? 3GS saattaa joillain meriiteillä vielä listoilla keikkua, mutta N900 ei ollut mikään menestys muiden kuin nokian insinöörien keskuudessa ikinä, niin en ymmärrä miksi se pitää väkisin tunkea yhdeksi parhaista, arvosteluissa koko puhelin on unohdettu kun niitä lukee(vähän mutulla en muista oliko siinä kuukausi takaperin tänne linkitetyssä arvostelussa mainittu ees n900sta.)
 
Japi sanoi:
Kaikki muut voi allekirjoittaa mutta N900 on kyllä auttamattomasti ulkona, ja N8kin on vähän niin ja näin resonsa takia. Mut on se kiva että Nokia saa "lisäpisteitä" olemalla suomalainen, totuus on kuitenkin ettei N900 kuulu lähellekkään kärkeä.

Tässä vielä testi puhelimien kameroista.
http://www.macworld.com/article/152314/2010/06/iphonecameratests.html
Click to expand...

N900 alkaa olla jo aika "vanha" näihin geimeihin, mutta sen vahvuudet pitää sen kyllä kisassa mukana. N8:n kohdalla taasen hyvä kamera ja HDMI-liitäntä paikkailee hienosti heikkoa resoa.
Vai nytkö se paremmuus onkin taas spekseistä kiinni :)
 
Mike sanoi:
Eri asia on sitten ketä vittua kiinnostaa puhelimen kuvassa onko Ferrarissa kaikki heijastukset ja skoopit vai ei. Mua ei kiinnosta, mutta Canonilla kuvatessa kiinnostaa.
Click to expand...
Eihän nyt voi yhtä kuvaa(ky.Ferrari) absoluuttisena totuutena pitää. Mistä me tiedetään missä olosuhteissa nuo vertailut on tehty. Voihan olla, että ky.testin tekijä on Mäkki-miehiä ja tahallaan säätänyt Samsungista värit kaakkoon :)
 
Japi sanoi:
Ei kai kukaan kahtavuotta vanhaa 3G mallia ehdotakkaan parhaaksi älypuhelimeksi? 3GS saattaa joillain meriiteillä vielä listoilla keikkua, mutta N900 ei ollut mikään menestys muiden kuin nokian insinöörien keskuudessa ikinä, niin en ymmärrä miksi se pitää väkisin tunkea yhdeksi parhaista, arvosteluissa koko puhelin on unohdettu kun niitä lukee(vähän mutulla en muista oliko siinä kuukausi takaperin tänne linkitetyssä arvostelussa mainittu ees n900sta.)
Click to expand...

Anna kun arvaan, joku jenkkiarvio?
 
Tartsan sanoi:
N900 alkaa olla jo aika "vanha" näihin geimeihin, mutta sen vahvuudet pitää sen kyllä kisassa mukana. N8:n kohdalla taasen hyvä kamera ja HDMI-liitäntä paikkailee hienosti heikkoa resoa.
Vai nytkö se paremmuus onkin taas spekseistä kiinni :)
Click to expand...

Paremmuus on aina spekseistä kiinni jos ne on paremmat iPhonessa, mikäli taas iPhone häviää spekseissä on se silti parempi...eikun :D
 
Tartsan sanoi:
N900 alkaa olla jo aika "vanha" näihin geimeihin, mutta sen vahvuudet pitää sen kyllä kisassa mukana. N8:n kohdalla taasen hyvä kamera ja HDMI-liitäntä paikkailee hienosti heikkoa resoa.
Vai nytkö se paremmuus onkin taas spekseistä kiinni :)
Click to expand...

Joo, kyllä mun mielestä kans N900 kuuluu tohon ryhmään. Mitä tekee sairaan tarkalla resolla ja hyvillä väreillä, jos siitä puuttuu joitain tärkeitä ominaisuuksia (käyttäjästä riippuen)? Mä en arvosta silmänkarkkia jos sillä ei voi tehdä sitä mitä haluaa. Noi on vaan plussaa..
 
Japi sanoi:
Ei kai kukaan kahtavuotta vanhaa 3G mallia ehdotakkaan parhaaksi älypuhelimeksi? 3GS saattaa joillain meriiteillä vielä listoilla keikkua, mutta N900 ei ollut mikään menestys muiden kuin nokian insinöörien keskuudessa ikinä, niin en ymmärrä miksi se pitää väkisin tunkea yhdeksi parhaista, arvosteluissa koko puhelin on unohdettu kun niitä lukee(vähän mutulla en muista oliko siinä kuukausi takaperin tänne linkitetyssä arvostelussa mainittu ees n900sta.)
Click to expand...

Et ymmärtänyt pointtia.

Otin esiin Applen aikaisemmat mallit tuon sun N8:n resoon liittyvän kommentin takia. Eli aikoinaan noilla sun perusteluilla (N8:a ei voida ottaa mukaan arvosteluun sen huonon reson takia), noi Applen mallit eivät olisi olleet vertailukelpoisia muiden älypuhelinten kanssa siihen aikaan tehdyssä vertailussa, koska muilla valmistajilla oli silloin puhelimissa paremmat kamerat. Tämä siis oletuksella, että joillakin numeroilla tai yksittäisillä spekseillä olisi jotain merkitystä. Samalla tavalla noi oltaisiin voitu lyntätä moniajottomuuden takia, vaikka ne ovat olleet muilla jo pitkään.

Silti noidenkin puuttuvien speksien takia ne olivat loistavia puhelimia, jopa ennennäkemättömiä ja aikansa parhaita.
 
Ei N900 kuulu näihin geimeihin, eihän Nokia sitä puhelimena edes kauppaa vaan se on kämmentietokone/MID-laite. Siinä nyt vaan sattuu olemaan myös jonkinlaiset matkapuhelinominaisuudet mukana. Ne on ihan eri tantereet missä se painii ja siellä vastusta ei pahemmin ole.
 
AW88 sanoi:
Ei N900 kuulu näihin geimeihin, eihän Nokia sitä puhelimena edes kauppaa vaan se on kämmentietokone/MID-laite. Siinä nyt vaan sattuu olemaan myös jonkinlaiset matkapuhelinominaisuudet mukana. Ne on ihan eri tantereet missä se painii ja siellä vastusta ei pahemmin ole.
Click to expand...

Tehdään sitten toisenlainen analyysi. Nyt ollaan käytetty yksiä yleisimpiä mittareita siitä, mikä luo arvoa asiakkaalle, millainen on stereotyyppinen asiakas ja ennen kaikkea yritetään hahmottaa houkuttelevuus laitteen katteen avulla.

BlackBerry= Yrityskäyttöön paras sähköpostin takia. Käyttäjällä liituraitapuku tai jakku. Suhteellisen korkea kate. Hyvä markkina-arvo.
iPhone= Designiltään paras, soveltuu helppokäyttöisyytensä takia kaikille. Erityisen houkutteleva ryhmä on kauppiksen nuoriso. Käyttäjällä Burberryä/ Lacostea. Erityisen houkuttelevan siitä tekee korkea kate. Loistava markkina-arvo.
N900= Paras nörteille. Käyttäjällä kuihtunut villapaita. Emoyhtiöllä surkea markkina-arvo. Kate ainoastaan tyydyttävä.
Galaxy S= Sopii isommille massoille hyvin, jotka kaipaavat helppokäyttöisyyttä ja hyvää designiä, mutta jotka eivät syystä tai toisesta halua iPhonea. Käyttäjällä Gantia. Tyydyttävä markkina-arvo. Kate ok.
Desire= Androidista tykkääville. Käyttäjällä vaatteet Dressmannista. Kate tyydyttävä.
N8= Massoille, jotka fanittavat Nokiaa, arvostavat tiettyjä ominaisuuksia kuten kameraa. Käyttäjällä tuulipuku. Markkina-arvo olematon. Kate verrattuna muihin vastaaviin pienehkö.
Windows Mobile 7= Pienemmän piirin juttu. Käyttäjällä villapaita. Markkina-arvo tyydyttävä. Kate tyydyttävä.
 
Sniffari sanoi:
http://www.engadget.com/2010/09/15/htc-desire-z-is-the-qwerty-slider-your-androids-been-waiting-fo/
Click to expand...


Japi sanoi:
Jos on hyvä kosketusnäyttö niin fyysinen qwerty on ihan turha, eiköhän ne kohta tipu pois nuo fyysiset näppikset niin muutkin huomaavat sen, tosin NOKIA joutuu sen aikaa niitä pitämään että saa järkevän näytön tehtyä.
Click to expand...

Eivät selvästikään lue pakkotoistoa HTC:lla, kun qwerty-luurin julkistavat vielä. Ulkoisesti tuo on kyllä omaan silmään rumempi kuin Nokian E7, muuten en kyllä testaamatta uskalla sanoa mitään.
 
lainemies sanoi:
Eivät selvästikään lue pakkotoistoa HTC:lla, kun qwerty-luurin julkistavat vielä. Ulkoisesti tuo on kyllä omaan silmään rumempi kuin Nokian E7, muuten en kyllä testaamatta uskalla sanoa mitään.
Click to expand...

Taitaa Applen porukka olla ainoita jotka seuraavat tätä, sillä niillä on kunnon katteet, hiukkaskiihdyttimet puhelimissa ja mukaansa tempaavat jutut
 
Mike sanoi:
Ja siis selitetään vielä, näytön parempaa laatua ei kuvaa se, että se ylisaturoi, se kuvaa näytön huonompaa laatua. Mutta tuotahan ei selvitetty, saturoiko se kamera, vai näyttö. Amoled Samsungissa siis tuhoaa kuvasta informaatiota, jonka selitin jo kuvilla aikaisemmin. Jos otat kuvan jostain kirkkaanvärisestä, niin Amoled ei näytä kuvaa alkuperäisenä, vaan tuhoaa siitä tekstuureja, joka on huonompi juttu jos aletaan näytön teknistä paremmuutta mittailemaan.
Click to expand...

Tässä on syytä erottaa fyysisen näyttöpaneelin ja softan ero. Amoled näytöt kykenevät toistamaan laajemmalla skaalalla värejä kuin perinteiset LCD-näytöt. Samsungin puhki palavissa väreissä ei ole kyse AMOLED-näyttöjen kyvyttömyydestä toistaa värejä, koska ne pystyvät laajemman toistoalueensa ansiosta näyttämään useampia värisävyjä kuin LCD-näytöt.

Kyse on softan (näytön ajurit) suorittamasta värien ylisaturoinnista, joka johtaa juuri tuohon värien puhki palamiseen. Noi värit kun esitetään tuossa mitä luultavimmin 8bit / kanava ja ajuri sitten iloisesti tulkkaa yläpään arvot tyyliin 235+ --> 255 ja sama alapäässä (arvot täysin mun hatusta vetämiä). Hops heijaa, menetimme juuri valtaosan kuvan informaatiosta, mutta ainakin on ah niin värikästä ja kontrastia piisaa.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom