Mikä on mielestäsi kova kunto?

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Herman
  • Aloitettu Aloitettu
7160_esko1.jpg


Sad Mexican torso is sad.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
6 kg:sta en tiedä, ihan sama eikä edes paha pudotus. Kalja pöhö lähtee hyvin tossa ajassa niin se on siinä. Mutta maskarat on ainakin kohdallaan, ai-niin tää olikin niitä "jätkiä'' jotka lakkaa myös kyntensä, oikeesti WTF!
edit. Vittu mitkä bitch tits:hyper:
 
Kyllä kannattaa kuuritella, ei kai sitä muuten tuollaisia gynoja saa aikaan. Hassua kyllä, vatsakin näyttää siltä että olisi painanut 140 kiloa vuosi sitten.

Oikeasti, jopa minäkin olen kovemmassa kunnossa, ja se ei ole paljon se.
 
Guido sanoi:
-400m alle 60sek
-cooper +3000m
-dippejä +20 (puhdasta)
-leuat +20 (puhdasta)
-muscle-ups +5 (puhdasta)
-planche +10sek
-human flag +8sek
-maastaveto 3x omapaino
-penkki 1,5x omapaino
-kyykky 2x omapaino.


noihin vois tulevaisuudessa yrittää pyrkiä.
Click to expand...

Aika helppoo, ei tartte olla kuin sairaalloisen laiha.

Mun mielestä hyvä ja monipuolinen aerobisen/lihaskestävyyden mittari on liike kuten kahvakuulatempaus. Nostajan paino ei juurikaan vaikuta tulokseen. 200 toistoa 24 kilon kuulalla 10 minuuttiin on jonkunlainen hyvän kunnon raja (salaisen palvelun joku läpipääsy raja). Mielestäni jos tuota tahtia tekee tunnin ajan elikkä 6 "testiä" ilman taukoja eli yhteensä 1200 toistoa tuntiin on aika hyvä kunto.

Työntäkää nää 50 kilosen kaverin ei tartte edes treenata ja 100 kiloselle mahdottomuus standardit perseeseenne.
 
Olihan toi Esko joskus ihan kunnossa:
huoritteluAML_bb.jpg


http://www.iltalehti.fi/bigbrother/200710116700104_bb.shtml

Liekkö hunkseista poistumisen jälkeen lopettanut dropittelun ja puskenut noi gynot sitten? (Vaikka mistäs sitä tietää onko ikinä kuuritellut, kunhan spekuloin) Sinänsä jännä, että perheessä jossa vauvalle pistettiin korvakorut ja martina otti kokoajan jotain kauneusleikkuksia, niin eivät tulleet ajatelleeksi noitten gynojen poistoa.
 
Squinky sanoi:
Aika helppoo, ei tartte olla kuin sairaalloisen laiha.

Mun mielestä hyvä ja monipuolinen aerobisen/lihaskestävyyden mittari on liike kuten kahvakuulatempaus. Nostajan paino ei juurikaan vaikuta tulokseen. 200 toistoa 24 kilon kuulalla 10 minuuttiin on jonkunlainen hyvän kunnon raja (salaisen palvelun joku läpipääsy raja). Mielestäni jos tuota tahtia tekee tunnin ajan elikkä 6 "testiä" ilman taukoja eli yhteensä 1200 toistoa tuntiin on aika hyvä kunto.

Työntäkää nää 50 kilosen kaverin ei tartte edes treenata ja 100 kiloselle mahdottomuus standardit perseeseenne.
Click to expand...


Kova kunto vaatii tietynlaisen ruumiinrakenteen, kuten kohtuullisen painon. Turha itkeä, jos kovan kunnon kriteerit eivät ole 120 kiloiselle räätälöityjä. Olen toki sikäli samaa mieltä, että myös jotain "absoluuttisia" standardeja, joissa ei ole vain oma paino vastuksena, tarvitaan.
 
hekottaja sanoi:
Kova kunto vaatii tietynlaisen ruumiinrakenteen, kuten kohtuullisen painon. Turha itkeä, jos kovan kunnon kriteerit eivät ole 120 kiloiselle räätälöityjä. Olen toki sikäli samaa mieltä, että myös jotain "absoluuttisia" standardeja, joissa ei ole vain oma paino vastuksena, tarvitaan.
Click to expand...

Mulla ei olis paljoa niinku valittamista jos tuolla ei olisi ollut maastavetoa, penkkiä ja kyykkyä, mutta siellä oli. Jotkut tuntuu ajattelevan että se 100 kilon penkkikin on kova tulos jos se on 2,5 kertaa oma paino. Olen erittäin paljon eri mieltä, huijaatte vain itseänne. Unohtakaa nostelut ja juoskaa vain, kiitos.
 
Squinky sanoi:
Mulla ei olis paljoa niinku valittamista jos tuolla ei olisi ollut maastavetoa, penkkiä ja kyykkyä, mutta siellä oli. Jotkut tuntuu ajattelevan että se 100 kilon penkkikin on kova tulos jos se on 2,5 kertaa oma paino. Olen erittäin paljon eri mieltä, huijaatte vain itseänne. Unohtakaa nostelut ja juoskaa vain, kiitos.
Click to expand...

Mitä vikaa noissa on? Mieti nyt mitä olisi, jos 40kg tyyppi nostaisi 100kg penkistä - kova tulos. Vähän saa mittasuhteita jos miettii, että nyrkkeilyn alin sarja on 47kg.
 
Topic kuuluu: "mikä on MIELESTÄSI kova kunto?

Minä ymmärrän ihan hyvin jos ei kaikki ihannoi isokokoista ja vahvaa kroppaa. Sillä 120kg omapainolla ja 200kg raakapenkillä ei vaan tee juurikaan mitään niiden kisojen ulkopuolella vaan yleensä siitä on vain haittaa kärsineen kestävyyden ja ketteryyden myötä.

Mä voisin ottaa sellaisen 90kgomapaino bf 10% - penkki 150kg - 200 kyykky - 3300 cooper -combon
 
voidi sanoi:
Topic kuuluu: "mikä on MIELESTÄSI kova kunto?

Minä ymmärrän ihan hyvin jos ei kaikki ihannoi isokokoista ja vahvaa kroppaa. Sillä 120kg omapainolla ja 200kg raakapenkillä ei vaan tee juurikaan mitään niiden kisojen ulkopuolella vaan yleensä siitä on vain haittaa kärsineen kestävyyden ja ketteryyden myötä.

Mä voisin ottaa sellaisen 90kgomapaino bf 10% - penkki 150kg - 200 kyykky - 3300 cooper -combon
Click to expand...

Kanna joskus vaikka autojen vaihdelaatikoita tai isoja renkaita niin äkkiä muuttuu mieli. Voimaa ei ole ikinä liikaa.

200 kilon penkkii tarvii kuitenkin TREENATA. 3000 Cooperin juoksee köykönen kaveri sillä että se jaksaa kävellä pari kertaa viikossa. Naurettavaa.
 
Huono vertaus, sillä "läski" on by definition huonossa kunnossa, mutta 40 kiloinen huntin penkkaaja ei ole määritelmällisesti huonossa kunnossa. Toisin sanoen rinnastat huono kuntoisen cooperin ja pienen miehen penkin. Tuo ei siis ole mikään argumentti, vaan ainoastaan uusi tapa sanoa, että 100 penkki 40kg tyypille ei ole kova tulos. Ja tämän minän kiistän.

Lisäksi cooperia on parempi verratta kehonpainoharjoitukseen kuin penkkiin. Coopperissa tietyn kokoinen elimistö liikuttaa itseään, penkissä ei. Tämän vuoksi tuo 1500m cooper on yhtä huono tulos kaikille, toisin kuin absoluuttisesti kevyt 100kg penkki, joka täytyy vielä suorituksen jälkeen suhteuttaa (suhteutus ei tapahdu jo suorituksessa kuten kehonpainoliikkeissä).


Kriteerisi, jotka perustuvat siihen, että on joitakin "absoluuttisen kovia tuloksia", jotka ja vain jotka ovat kovan kunnon merkki, johtaa siihen täysin epäintuitiiviseen tulokseen, ettei voisi olla kova kuntoisia 40kg ja 60kg tyyppejä - elleivät nämä olisi maailmanennätystason miehiä omassa sarjassaan.
 
hekottaja sanoi:
Huono vertaus, sillä "läski" on by definition huonossa kunnossa, mutta 40 kiloinen huntin penkkaaja ei ole määritelmällisesti huonossa kunnossa. Toisin sanoen rinnastat huono kuntoisen cooperin ja pienen miehen penkin. Tuo ei siis ole mikään argumentti, vaan ainoastaan uusi tapa sanoa, että 100 penkki 40kg tyypille ei ole kova tulos. Ja tämän minän kiistän.
Click to expand...

Kyllä läskikin voi olla kova kuntonen, se vaan syö vähän liikaa.

40 kilonen kaveri on penkissä huono koska se ei ole saanut hankittua sitä asiaa mitä liikkeessä tarvitsee, lihasmassaa. Samalla lailla kuin isokokoinen ihminen ei pysty hankkimaan Cooperiin tarvittavaa suhteellista hapenottokykyä.

Edit: Miten mielestäni siis on kohtuullista määritellä kova kunto on siis ottaa kehonpaino huomioon. Kaikki ei voi olla kovia kaikessa. Ja niin! Tämähän ei ole sitten sitä että etitään eri liikkeille jotain kehonpainokertoimia.
 
Olen edelleen sitä mieltä, että kohtuullinen kyky liikuttaa omaa massaa on (siis voima suhteessa painoon) on oleellinen osa kovaa kuntoa, vaikka se ei olekaan kaikki kaikessa. Lisäksi listan ominaisuuksista tulee olla sellainen, että siihen edes jotkut pystyvät. Ei esim. 300kg penkki + 400kg kyykky + 3300 cooper, vaikka yksittäisinä tuloksina nämä ovatkin kovia.

200 penkki ei ole kova kunto, jossei sen tekijä kykene muihin suorituksiin. Tällöin se on kova tulos. Tulos on eri asia kuin kunto. Kova kunto vaatii monia kohtuullisia tuloksia.
 
Squinkyltä yhtä laadukasta juttua täälläkin kuin tuolla aerooppisella osastolla "keskiverto aika 100m juoksuun"-ketjussa.

Oisko herralla heittää omia tuloksia, kuin kerta alta 11sek satasen juoksut on ryönää ja sama vaihtaa lajia moisen amatöörin jolla ei ole edes lahjoja hommaan, 10sek planche pikkutyttöjen hommaa, 3000m menee kuupperissa kun vain käveleskelee pari kertaa viikkoon, 2.5xkehonpaino penkit ei ole mitään jossei paina sataa kiloo jne.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom