Mikä on mielestäsi kova kunto?

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Herman
  • Aloitettu Aloitettu
wiisel sanoi:
jep, ei ittee kiinnosta vittuukaa vetää ESIM 200 maasta ja penkata 160kg jos ite on sellanen 100-1xxkg millä sitä ylimäärästä on aika reilusti kuitenkin vaikka ois kui vahva. Mulle kova kunto on sitä, että aerobinen kunto on selvästi keskitasoa parempi, lihaskunto myöskin, mutta se ei mun kohalla tarkota, että pitää penkata väh 130 että on ees jossai kunnossa taikka kyykätä 250. Se kun tuntuu olevan mittari täällä, ja että 80% palstalaisista iästä riippumatta penkkaa väh. 120 ja mavettaa 180-> . Sit kun sarjapainot liikkuu suht hyvissä luvuissa ni pidän itseäni hyväkuntoisena, maksimit ei ittee kiinnostaa oikeestaa yhtää. Sit kun oon joku 75kg näil 7,7 rasvoil ni oon aika tyytyväinen.

Eli mieluummin tällänen fysiikka:

3628218_18847c95-489b-4d45-89dc-b0c7a516ea08-cam-gigandet.jpg


kuin tälläinen:

P3276822-Edit-_800x600_.jpg


*note* en nyt väitä että toisen kuvan henkilö olisi läski tjsp, mutta tämä on minun mielipide */note*
Click to expand...
Toi eka panee niiiiiin paljon enemmän :D
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Pari juttua noista kuvista viellä.
Kun tässä tredissä ollaan, niin mun mielestäni ulkonäöstä ei pitäis tapella. Oon aika varma että toi voimanostaja on helvetisti kovemmassa kunnossa fyysisesti vaikka onkin ruma. Itse en kumpaankaan kuntoon haluaisi, mutta lihava voi aina laihduttaa ja laiha voi lihottaa/kasvattaa lihaa. Kumpikaan ei helppoa oo, mutta mahdollista.
Vaikka mua ei kiinnostais toisen sukupuolen mielipiteet, niin en mä siltikään haluais olla mikään donitsimaha, koska siitä on paljon haittaa muutenkin.

Sinänsä kyllä rasvaprosentin voisi ottaa tähän keskusteluun mukaan, jos käsittää kovan kunnon osaksi myös terveenä kroppana, eikä pelkästään fyysisenä suorituskykynä. Silloin myös pitäis ottaa huomioon mahdollisten lääkeaineiden käyttö, joka on saattanut vaurioittaa sisäelimiä pahastikin. Tässä tapauksessa joku jättiläisvoimanostaja (en osoita ketään) saattais pudota hyvinkin alas listalla, ja jopa vähän treenatun laiheliinin alapuolelle, vaikka kykenis älyttömästi kovempiin fyysisiin suorituksiin.
Täällä ollaan jo monesti todettu, että se riippuu täysin siitä mistä näkökulmasta asiaa tarkastellaan. Turha meidän on väitellä siitä, onko joku voimanostaja kovempi kuin maratoonari...

Laitan nyt sitten omasta mielestäni kovan kunnon, joka on myös tämänhetkinen tavoite. Listaan varmaan tulee lisääkin tavoitteita matkan varrella. Kaikki pitäis pystyä suorittamaan viikon sisällä.
-Coopper 3000 väh (on jo saavutettu, mutta pitäis ylläpitää)
-Penkki 150, kyykky 200, maastaveto 230, rinnalleveto 150. Palomiespunnerruksia tietyn pituinen sarja, ehkä 10-20 toistoa.
-Rasvat 10-15% ja ihan hitusen lisää rintakarvoitusta.

Useinhan käy niin, että nälkä kasvaa syödessä ja noi luvut saattavat noustakin, mutta mun mielestäni tota vois sanoa kovaksi kunnoksi. Oikeastaan varmaan vähempikin riittäis kovaksi kunnoksi, jos urheilua harrastamattomalta kysyttäis.
 
wiisel sanoi:
En missään vaiheessa väittänyt, ettei voi olla tiukassa kunnossa, vaikka nostaisikin paljon.. Tässä taas tullaan siihen, mikä kenellekkin on tiukka kunto.

Pitääkö kaikkien painaa se 100kg+ ? Ok, itselläkin tavoitepaino siinä 75kg mutta sekin on suht "vähän", ainaki tällä foorumil.

Joo, mut kaikkii ei ehkä kiinnosta sellanen "bodaus-kaiken-edelle"-mentaliteetti taikka että päivä pilal jos paino tippunu puol kiloo taikka jäi välistä yhet reenit. Joo kyl muaki vituttaa jos jätän sen takii reenit välii etten jaksa, mut emmä vedä tätä reenailuu nii vakavasti et otan paniikkii jostai tuloksist. Good enough for you bro?

Ja yleisesti, kyllä mä ainakin tätä hommaa teen 1. koska se on jees 2. koska tykkään et on hyvä kroppa 3. koska useimmat muijat pitää reenatuist miehist. Varmaa aika monel muullekki on ainaki jossai määri merkitsevä se mitä se kauniimpi sukupuoli aattelee, koska muuten kaikki ois sellasia kaljamaha donitsipoliiseja. ;)

Enivei, hater's gonna hate :D
Click to expand...

Nooo joo tottahan tuokin, mutta omasta mielestä on kovempi kunto jos painaa 90kg ja on pikkusen enemmän vielä lihasta kun 1 kuvan kaverilla :)


Ei välttämättä nyt 100kg, mutta sehän riippu esim. aivan pituudestakin. jos mun pituudella painais 75kg olis se alipainoinen :D ja luulen, että monelle muullekkin täällä foorumilla.


Tottahan tuo ulkonäkö muakin kiinnostaa :D eikä musta donitsipoliisia tule jos painan 95kg. Mutta tehkäämme kaikki juuri niinkuin halutaan ;) mua ei ainakaan haittaa pätkän vertaa vaikka kaveri on jompikumpi noista kuvan jätkistä! ite vaan en olis kumpikaan.

Ja miken kommentti on kyllä enemmän kuin totta :DD

ps. en tiedä miten toi lainaus nyt meni, suattaa olla, että aivan päin vittua. mutta sehän ei mua haittaa :D

editoitii nyt vähä, kun se todellakin meni päin helvettiä. Ilmeisesti en osaa vaan käyttää koneita. :hyper:
 
Elu sanoi:
Pari juttua noista kuvista viellä.
Oikeastaan varmaan vähempikin riittäis kovaksi kunnoksi, jos urheilua harrastamattomalta kysyttäis.
Click to expand...

Joo, täällä ollaan vähän suhteellisuudentajuttomia, koska valtaosa kirjoittajista kuuluu kovakuntoisimpaan 10 %:in ikäluokastaan ja on siis jo nyt kovassa kunnossa - siis jos suhteuttaa itsensä kadulla vastaan kävelevään jengiin yleensä.

Suurelle yleisölle kuntoa voi määritellä vaikka tällä cooper-taulukolla:

Miehet 20-29 v.
Hyvin huono alle 1600 m
Huono 1600 - 2199 m
Keskitaso 200 - 2399 m
Hyvä 2400 - 2800 m
Erinomainen yli 2800.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Cooperin_testi

Siis ihan oikeasti, 2801 m cooperissa -> erinomainen :wtf:

Intissä fyysistä kuntoa määritetään ammattisotilaille näin:
http://www.resul.fi/files/738/Puolustusvoimien_kuntotestaajan_kasikirja_2009.pdf

Esim. 30-34-vuotias ammattisotilas saa täydet pinnat, jos esim. tekee minuutissa 45 istumaannousua, 42 etunojapunnerrusta ja 60 toistokyykistystä ja juoksee cooperissa 3000 m.

Eipä mitään kovia lukuja nuokaan, jos vähän on treenannut.
 
No siis onhan se nyt normaalia että täällä nuo luvut ovat korkeempia. Jos menet kadulle ja sanot jollekkin tyypille joka ei ole koskaan salilla käynyt että uskoisit että voisit nostaa penkistä 100kg vuoden päästä niin harvempi sitä uskoisi koska harrastamattomat ihmiset pitävät tiettyjä painoja jo todella kovana.
 
Onko olemassa yhdistelmälajia, joka mittaisi jotenkin sekä lihasmaksimia, lihasvoimaa jossain esim. 15 toiston sarjassa että sitten kestävyyttä jollain cooper-maraton -välillä?

Kymmenottelu mittaa aika hyvin yleisurheilun puolta. Siinä ei voi pärjätä treenaamalla vain ja ainoastaan esim. keihäänheittoa. Siksi kymmenottelu tuntuu jotenkin mielekkäämmältä kuin yksittäiset lajit. Voimailupuolelta taas jotkut voimamieskisat mittaavat minusta jotain järkevämpää kuin pelkkä painonnoston tempaus tms. yksittäinen suoritus. Viisiottelu taas ei mittaa niinkään kuntoa vaan monipuolista osaamista eri lajeihin. Onko siis kukaan kehitellyt jotain kymmenottelun kakkosversiota, jossa olisi mukana voimalajeja?

Ehkä joku kuntotesti intissä, poliisin pääsykokeissa tms. voisi olla sellainen. Mahdollisesti myös jonkinlainen piiri, jossa esim. 4 tunnin ajan pitäisi kiertää rataa ja radalla olisi vaikkapa muutaman kilometrin juoksuja, 1000 kg kanto 100 metrin matkan itse valittavan kokoisina paloina ja vastaavaa.
 
jorimantysalo sanoi:
Onko olemassa yhdistelmälajia, joka mittaisi jotenkin sekä lihasmaksimia, lihasvoimaa jossain esim. 15 toiston sarjassa että sitten kestävyyttä jollain cooper-maraton -välillä?

Kymmenottelu mittaa aika hyvin yleisurheilun puolta. Siinä ei voi pärjätä treenaamalla vain ja ainoastaan esim. keihäänheittoa. Siksi kymmenottelu tuntuu jotenkin mielekkäämmältä kuin yksittäiset lajit. Voimailupuolelta taas jotkut voimamieskisat mittaavat minusta jotain järkevämpää kuin pelkkä painonnoston tempaus tms. yksittäinen suoritus. Viisiottelu taas ei mittaa niinkään kuntoa vaan monipuolista osaamista eri lajeihin. Onko siis kukaan kehitellyt jotain kymmenottelun kakkosversiota, jossa olisi mukana voimalajeja?

Ehkä joku kuntotesti intissä, poliisin pääsykokeissa tms. voisi olla sellainen. Mahdollisesti myös jonkinlainen piiri, jossa esim. 4 tunnin ajan pitäisi kiertää rataa ja radalla olisi vaikkapa muutaman kilometrin juoksuja, 1000 kg kanto 100 metrin matkan itse valittavan kokoisina paloina ja vastaavaa.
Click to expand...

Crossfit Games kilpailut, tosin niissä on ei ole ihan noin pitkäkestoisia suorituksia ja kilpailut on kolmipäiväiset.
 
Crossfit gamesit on meikäläisenkin mielestä ihan kova suoritus.

Kattoo esim tuon voittajan statseja niin (suluissa pyöristetyt kg):

Age 25
Height 5' 11" (180cm)
Weight 185 (84)
Max Clean & Jerk 275 (125)
Max Snatch 215 (98)
Max Deadlift 505 (229)
Max Back Squat 370 (168)
Max Pullups 53 (oletan että leukoja, tosin crossfit leuathan ei oo niitä puhtaimpia)
400m run time 01:01
5K run time 21:20

EDIT

Lisään vielä Mikko Salo:n statsit:
Age 31
Height 5' 8" (172cm)
Weight 175 (79)
Max Clean & Jerk 297 (135)
Max Snatch 220 (100)
Max Deadlift 539 (244)
Max Back Squat 418 (190)
Max Pullups 67
400m run time —
5K run time 17:34
 
Mun mielestä kova kunto:

Painoa vähintään pituus - 100 rasvaprosentin ollessa lähempänä viittä kuin kymmentä
Leuanvedossa kehonpainon verran lisäpainoja
Pystypunnerrus 1,25x kehonpaino
Penkkipunnerrus 1,5x kehonpaino
Maastaveto 3x kehonpaino
Takakyykky 2,5x kehonpaino
Etukyykky 2x kehonpaino
Cooper 3000m ja neljännesmaratoni alle 50min
 
Mielestäni kova kunto on se, kun saa saavuttaa naturaalin nämä mitat: rasvat: 10%, kehonpaino: 100kg ja alle 175cm pitkänä. Pidemmät kaverit voisivat lisätä tuohon aina 5cm/5kg kehonpainoa.
 
Minä en ymmärrä, mitä tekemistä painolla on kovan kunnon kanssa - siis että pitäisi painaa vähintään 100 kg tms. Painaa mitä painaa, jos on kova nostamaan, juoksemaan, uimaan ym. Toki tulokset painojen kanssa pitää suhteuttaa painoon, mutta paino sinänsä on ulkonäkökysymys eikä kuntokysymys.
 
Hanska-Jone sanoi:
Mielestäni kova kunto on se, kun saa saavuttaa naturaalin nämä mitat: rasvat: 10%, kehonpaino: 100kg ja alle 175cm pitkänä. Pidemmät kaverit voisivat lisätä tuohon aina 5cm/5kg kehonpainoa.
Click to expand...

Aika kovat on määreet kovalla kunnolle. Alle 175cm 100kg 10% BF on rasvaton painoindeksi (LBMI) 30, mikä on ihan hävytön määrä lihasta natulle.
Esim. Classic Bodybuilding kisoissa 175cm ukko saa painaa (pituus - 100 + 4kg) 79kg. Tuolla mainitsemallasi kunnolla olisi pelkkää lihasmassaa 11kg liikaa.
 
No ei tässä nyt mitään äidinkielen oppituntia tarvita kyllä, että mikä määrittää kovan kunnon ja kovan ulkonäön eron. Useimmiten myös ulkonäkö on kunto eli kondiskysymys. Mulle on ihan vitun sama paljon juoksen cooperissa, kun en pidä sitä itse minään kovan kunnon kulmakivenä. Voima ja massa suhteutettuna asialliseen kireyteen on paljon suuremmassa arvossa itselläni. Se 100 kiloa tarkottaa sitä, että siinä on vittu lihaa jo 10% rasvoilla, natuna vielä niin siinä on tekemätön paikka monellekin ukolle.
 
Elu sanoi:
Laitan nyt sitten omasta mielestäni kovan kunnon, joka on myös tämänhetkinen tavoite. Listaan varmaan tulee lisääkin tavoitteita matkan varrella. Kaikki pitäis pystyä suorittamaan viikon sisällä.
-Coopper 3000 väh (on jo saavutettu, mutta pitäis ylläpitää)
-Penkki 150, kyykky 200, maastaveto 230, rinnalleveto 150. Palomiespunnerruksia tietyn pituinen sarja, ehkä 10-20 toistoa.
-Rasvat 10-15% ja ihan hitusen lisää rintakarvoitusta.

Useinhan käy niin, että nälkä kasvaa syödessä ja noi luvut saattavat noustakin, mutta mun mielestäni tota vois sanoa kovaksi kunnoksi. Oikeastaan varmaan vähempikin riittäis kovaksi kunnoksi, jos urheilua harrastamattomalta kysyttäis.
Click to expand...

Mulla on aika samat lähtökohdat. Tavoitteena on noin 70 kiloisena, saman kuukauden sisällä juosta maraton alle 4h, cooper päälle 3000, pena puhdas ykkönen vähintään 100 ja maastaveto ygönen vähintään 160. Erillisinä suorituksinahan nuo ei ole vaikeita mutta kun tavoitteena on tehdä ne kuukauden sisällä ja kestävyysharjoittelu syö voimaominaisuuksia ja toisinpäin. Pidän tällaiselle 38 v pygmille noita ihan riittävinä tavoitteina.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom