Miehetkö tykkää laihoista naisista?

[ToughGrip]

Alkaa valua tuonne laatua pojille thredin maailmoihin mut ei se mitään. Odotellaan tässä kokin nokitusta :D

 

[Leelucky]

tuohon alkuperäiseen aiheeseen palatakseni....

Minunkaan naismaku ei ole se langanlaiha,jolla on reidet ja kädet kuin neljä riisitikkua torson jatkeena. Kyllä se treenatun näköinen kroppa viehättää ja kiinnittää huomion. Lihaksikkuus ei todellakaan ole rumaa naisella. Naisessa pitää siis olla muotoa ja kaunis kehonkaari,lautapeppu ei oo in eikä mulle rintojen koollakaan ole suurta merkitystä.

En lukenut koko viestiketjua,mutta suklaapisaran alkuperäiseen postaukseen voisin sanoa, että parasta olla vain oma itsensä. Jos nauttii salitreenauksesta ja haaveilee siitä lihaksesta luiden ympärillä niin ei niitä saa jättää se takia hankkimatta että jotkut miehet eivät pidä sitä viehättävänä. Tämä pätee kaikkeen muuhunkin, onnellinen on silloin kun saa olla oma itsensä, toteuttaa itseän eikä kukaan sitä rajoita. Miehiä on maailma pullollaan ja oon vahvasti sitä mieltä, että vaikka nainen omaisi Ronnie Coleman'maiset massat pitäisi sitäkin joku mies viehättävänä:thumbs:

 

[Apostrophe]

Kaikille omansa...

Tätä on jo muutkin yrittänyt painottaa, mutta sanotaan nyt ihan vielä erikseen: Ei ole olemassa mitään universaalia muottia kauneudelle!

Kaikilla on oma(t) juttunsa. Toinen pitää muodokkaasta, toinen ei. Yksi haluaa lihaksia, joku taas luisevaa. Ihmiset ovat kaikki erilaisia. Tässähän jos missä on nyt kyse täysin maku-asiasta, joten kysymykseen ei ole olemassa "oikeaa" vastausta.

Ketjun vastaukset lukemalla on tosin varsin helppo todeta, että keskiarvo on siellä jossain "muodokkaan" ja "lihaksikkaan" välimaastossa. Ja näinhän se taitaa olla, kuten sanonta kuuluu "naisessa pitää olla jotain mistä ottaa kiinni".

(Itse pidän laihoista. Kun minä tokaisen, että onpas siinä nätti, niin kaverit sanoo että anoreksinen luuperse tikku :D Jokaiselle omansa...)

 

[ToughGrip]

... mutta jos ei tiedä mitä haluaa, pitää kokeilla kaikkea. Ei kyntömies sarkaansa valitse :D

 

[Leelucky]

... mutta jos ei tiedä mitä haluaa, pitää kokeilla kaikkea. Ei kyntömies sarkaansa valitse :D

Ja mitä sitten kun Espoon Sinatra on kokeillut kaikkea?







;)

 

[Tomppa85]

Tässä on mun mielestä "massaa" oikeissa paikoissa:

katso liitettä 19924

katso liitettä 19925

:haart:

T-t-todellakin...

 

[ToughGrip]

Ja mitä sitten kun Espoon Sinatra on kokeillut kaikkea?







;)

Sitten palattiin takaisin itse asiaan eli heteroseksiin, ihmisnaisten kanssa ;)


Ps. Itse teossa kuvattu avatar kertoo enemmän kuin tuhat sanaa. Nimim. vieläkin pumpissa :D

 

[Leelucky]

näin minäkin sen ajattelin olevan

 

[Anonymity]

En ole lukenut koko ketjua läpi, mutta heitän tähän väliin välikysymyksen...

Huomaatteko mitään eroa näiden kahden viime päivinä vallalla olevien ulkonäkökeskeisten (miehet/naiset) ketjujen välillä siinä, kuinka asioista keskustellaan? Esineellistetäänkö jommassa kummassa ketjussa enemmän miestä/naista tai halutaanko keskustelun kohdetta käsitellä jommassa kummassa syvälisemmin?

En itse väitä puoleen tai toiseen, kunhan vain heitin kysymyksen ilmaan. Loppujen lopuksihan keskustelujen tarkoitus oli keskustella miehistä/naisista nimenomaan ulkonäkökeskeisesti.

 

[Belmondo]

^haa haa, femakko!

 

[Anonymity]

Hahaa... Ite oot... ;) Meinaan jos olet sitä mieltä, että naisten laihuuskeskustelussa esineellistetään enemmän. Tai sitten olet välinpitämätön sovinisti, joka esineellistää itse ja ei välitä siitä... ;)

Tarkoitin kysymykselläni myös sitä, että esineellistetäänkö myös miehiä ja onko esineellistäminen tasapuolista molempien osalta?

 

[Tupla-J]

Tarkoitin kysymykselläni myös sitä, että esineellistetäänkö myös miehiä ja onko esineellistäminen tasapuolista molempien osalta?

Mä vähän veikkaan, ettet ole tosissasi kysymykses kanssa, mutta heitetäänpä nyt vastaus retoriseen kysymykseen:

Miehiä naisten ulkonäkö koskettaa paljon enemmän kuin miesten ulkonäkö naisia, noin yleisenä suuntaviivana. Jokseenkin varmasti 99 sadasta miehestä valitsee ennemmin kumppanikseen kauniin tyhjäpään kuin ruman älykön. Ja joo, miehiä esineellistetään kans, mutta ei läheskään samassa mittakaavassa pelkän ulkonäön pohjalta.

 

[chuckie]

Tarkoitin kysymykselläni myös sitä, että esineellistetäänkö myös miehiä ja onko esineellistäminen tasapuolista molempien osalta?

Aika outoa jos ei ole, tarkoitushan on/oli nimenomaan keskustella ulkoisista ominaisuuksista...kts.otsikko..

Kai nyt kaikki tietää ettei se ulkonäkö pitkässä juoksussa paljoakaan merkitse, mutta voi siitä kai silti puhua?

Aika väsyneitä on joidenkin ajatukset siitä ettei muka normaalia naisvartaloa voi olla ilman syömishäiriötä. Voi saatana. Aletaan heittää jotain oksennusskeidaa yms anoreksiaa. Suurimalla osalla naisista joita itse tunnen on ainakin ihan normaali vartalo, enkä kyllä jaksa uskoa mihinkään syömishäiriöihin. Se että niitä on "paljon" ei tarkoita että ihan jokaisella kuitenkaan.

 

[Belmondo]

Hahaa... Ite oot... ;) Meinaan jos olet sitä mieltä, että naisten laihuuskeskustelussa esineellistetään enemmän. Tai sitten olet välinpitämätön sovinisti, joka esineellistää itse ja ei välitä siitä... ;)

Tarkoitin kysymykselläni myös sitä, että esineellistetäänkö myös miehiä ja onko esineellistäminen tasapuolista molempien osalta?

"Esineellistäminen" on feministinen käsite, ja sen käyttäminen paljastaa ajattelun feministisen viitekehyksen. Jos "esineellistäminen" kuuluu aktiiviseen sanavarastoosi (ja sitä kautta ajatteluvälinevarastoosi), feministit ovat kaapanneet sinut!

Ajatuksenahan "esineellistäminen" on absurdi ja edustaa mannermaista filosofiaa hörhöimmillään. "Esine" tarkoittaa samaa kuin "objekti", eli tässä tapauksessa "seksiobjekti", joka taas on kohde, jonka koemme seksuaalisesti vetäväksi. Mitään vikaa siinä ei ole, että jokin kohde koetaan seksuaalisesti vetäväksi. Tässä vaiheessa monet feministit sanovat että nainen on muutakin kuin seksiobjekti, mikä on totta, mutta jos näytät pelkkää pintaa (kuten valokuvan tapauksessa on), sinua arvostellaan pinnan mukaan.

"Esineellistämisen" ajattelu pyrkii syyllistämään miehiä siitä nimenomaisesta asiasta, jossa me ollaan kehitytty kaikkein parhaimmaksi, eli havaitsemaan vetäviä naaraita. Tarkemmin mietittynä se paljastaa kuinka kummallinen tapa nähdä elämää feminismi on: että lisääntymisessä - ja sen haluamisessa - olisi jotain vikaa!

Tämä tästä sivupolusta, jonka puolestani voimme unohtaa..

 

[dear_a]

Oliskohan ollut jopa täällä pakkiksella, kun joku joskus totesi, että treenatkaa ja syökää siten, että pääsette siihen kuntoon, missä teidän olisi hyvä olla omassa kropassanne vaikka autiolla saarella. Ja vielä nyt selvennykseksi, että oman hypoteesini mukaan tällaisilla pakkomielteisillä kehonsa muokkaajilla on ainoastaan vääristynyt kuva siitä, mitä muut ihmiset oikeasti ajattelevat. Nyky-yhteiskunnan vaatimukset... Bullshit! Keitä varten te oikein treenaatte tai mikä pahempaa, elätte?

Niinpä niin. Jos asioita tekee muita varten, ei koskaan saa valmista, koska ei kuitenkaan koskaan kelpaa kaikille muille. Jos muokkaa itseään omaa itseään varten, on ihan mahdollista saavuttaa se tavoite, niin fyysinen kuin henkinenkin. Mä uskon tällaisen toimintaan ja sitäpaitsi, se on kaiketi paljon pysyvämmällä pohjalla kuin muiden mielistely.

Toi 'hyvä olo' on kyllä niin Idols-lause, mutta mun mielestä se on ajatuksena :arvi: .

Ai se oli Lindsey Lohan siinä Snoopien kuvissa? Mä luulin että se olin minä itse, joku käynyt salakuvaamassa... :lol2:

 

[Zoikki]

Oma ihanne on kohtalaisen hoikka, mutta ei ns. naru. Paljon mieluummin haluaisin hieman pulskan kun ihan langanlaihan. Yleisurheilujatyttöset ovat ainakin lähes aina todella sieviä ja halittavan näkösiä. Vaalehiuksisuus on myös plussaa. :P

 

[Anonymity]

En ole näköjään perehtynyt sanan esineellistäminen syvimpään olemukseen... ;)

En mä nyt niin tosissani ole asian suhteen ja laitoinhan mä itsekin alulle tuon vastavedon. Minusta näistäkin asioista saa puhua ääneen. Itse ainakin esineellistän miehiä silloin kun on pelkästä ulkoisesta kysymys ja niistä puhutaan.

Ja jokainenhan (?) sen tietää, että ei ne ulkonäköseikat pitkässä juoksussa ole niin merkityksellisiä. Laitoin vaan kysymyksen "off topic" -tyyppisesti tänne esille. Keskusteluilla tai ainakin ajatuksilla kun on tapana rönsyillä.

Tämäkin kysymys voidaan unohtaa.

 

[Dymond]

Tarkoitin kysymykselläni myös sitä, että esineellistetäänkö myös miehiä ja onko esineellistäminen tasapuolista molempien osalta?

Kyllä ja on. Ensin me miehet sanottiin, että tahdotaan muodokkaita mutta hoikkia ja urheilullia naisia ja sitte naiset meni toiseen ketjuun kirjottamaan omat mahdottomat ulkonäköä koskevat kriteerinsä.


;)

Naisen täytyy olla laiha, mutta kuitenkin sitä läskiäkin pitää olla, lihaksia ehdottomasti paljon mutta ei liikaa. Isovarpaan täytyy olla vaaleanpunaiseksi värjätty ja silmienväri keltainen. Mielellään tummat hiukset ja vaalea tukka. Kasvojen on oltava sillee sopivasti miehekkään naiselliset sekä täydellinen valkoinen kestohymy. Ja pilke silmäkulmassa ja silmätulehdus. Sitte viel sen täytyy olla kuuluisa ja rikas. Paljon kainalokarvoja ja ja iso nenä. Ehdottomasti horoskoopiltaan jousimiäs koska mäkin oon jousimiäs. Pituudella ei oo välii kunhan se on yli 210cm.

*ritsräts*

Juurikin näin. :lol2:

edit: yhistin 2

 

[Alec]

mä olen hyvin pitkään ollut sitä mieltä että tässä on maailman kaunein nainen..

tiiä sitten liittykö tää mitenkään aiheeseen... :D

 

[Lapo]

Todellakin laihat naiset on aivan vitun kauheita. Sellane sopivasti rasvaa tekee vaan uskomattomat muodot . Ei oo mitään niin kauheeta kun jotkut laihat tytöt millä näkyy suunnilleen lonkkaluutkin housujen läpi. Ghettoperseet kunniaan :haart: :haart: :haart: . Mut ei kyllä mitkään ylilihavat kauheesti lämmitä.

Ja ei niistä lihaksista mitään haittaakaan oo, kuhan ei miltään ammattinaisbodarilta näytä, mut jotkut pikajuoksijat...