Merkonomista talouselämän huipulle sikaria polttelemaan ja konjakkia naatiskelemaan?

[ShoGun1966]

150 kg on penkissä KOKO MIESVÄESTÖÄ katsottaessa huipputolos, halusi sitä joku uskoa tai ei.

Ei se mikään uskonasia ole, tuo vaan ei ole huipputulos vaikka sitä ei joka jamppa saakaan nostettua. En itsekään ole tuollaisia rautoja koskaan penkiltä nostanut, mutta en silti pidä sitä huipputuloksena.

Ei seiväshypyssäkän 4 metriä ole huipputulos millään kriteereillä ja senkään metrimäärän hyppääjiä ei tässä valtakulmassa kovin paljoa ole.

 

[D.Yates]

Ei se mikään uskonasia ole, tuo vaan ei ole huipputulos vaikka sitä ei joka jamppa saakaan nostettua. En itsekään ole tuollaisia rautoja koskaan penkiltä nostanut, mutta en silti pidä sitä huipputuloksena.

Ei seiväshypyssäkän 4 metriä ole huipputulos millään kriteereillä ja senkään metrimäärän hyppääjiä ei tässä valtakulmassa kovin paljoa ole.

Hyvää keskustelua. :D

Itse pitäisin esim satasen juoksemista alle 10.5s hyvänä tuloksena vaikka sillä ei kisoissa juhlitakaan. Tai maratonin vetämistä alle kahden ja puolen tunnin.

 

[Janne22]

Eikö nää punttijutut kuuluis treenipuolelle? :D

 

[Katabolic]

Indica: Oletko miettinyt vaihtoehtoa ottaa tradenomipaperit AMK:sta ja tämän jälkeen hakea KTM-tutkintoon johtavaan koulutukseen erillisvalinnassa?

 

[Indica]

Ensinnäkin: mä tosiaan en oo ikinä nähny livenä 140kilon penkin, 180kilon maven ja 150 kilon neljänneskyykkyä ihmeellisempää, tunnen yhen ex-voimanostajan joka on 170 nostanu penkistä, niin siksi väitän että 150 on aika miehekäs penkkirauta. Oisin ite tyytyväinen siihen.

Ja Katabolic: Olen. Ainoa vaan että mun suuntautumisvaihtoehdolla se ei ole mahdollista, ja niilläkin joille se on, se on erittäin epätodennäköinen ja vaikea sisäänpääsytapa, paikkoja on aika niukasti ja hakijoita monta sataa. Etten väärin sanoisi, niin 12 paikkaa/pääaine lappeenrannassa, ja varautua saa noin 250 hakijan joukossa olemiseen.

Pidän helpompana mennä normaalivalinnan kautta, ja jokatapauksessa joutuisin erillisvalintaa varten menemään ensin vähän tavallisempaan tradesuuntausvaihtoehtoon, kuten taloushallintoon, mistä jatketaan sitten laskikseen.

Korjatkaa jos olen väärässä.

 

[PuJo]

Ainoa vaan että mun suuntautumisvaihtoehdolla se ei ole mahdollista, ja niilläkin joille se on, se on erittäin epätodennäköinen ja vaikea sisäänpääsytapa, paikkoja on aika niukasti ja hakijoita monta sataa. Etten väärin sanoisi, niin 12 paikkaa/pääaine lappeenrannassa, ja varautua saa noin 250 hakijan joukossa olemiseen.

Ei susta mitään sikarin polttelijaa ja konjakin naukkailijaa ole tulossa, jos et erillisvalinnassa sisään pääse. Saati sitten jos ei itseluottamusta löydy sen verran, että edes yrittäisi/uskoisi siihen.

 

[Indica]

Sikarit aiheuttaa suusyöpää, ja konjakki on muuten vaan pahaa.
Suusyöpään kuolee, ja sitäennen, kun puoli kieltä on poistettu, hiukset on menny, ja penkiltä tulee 25kiloa, laattailee sisuskalut kemoterapian takia ulos ja tietää kuolevansa, voi miettiä että kannattiko niitä cohiboita nauttia.

Eikä varmasti oo mitään tulossa jos ei VARSINAISESSA valinnassa sisään pääse, erillisvalinta on helpotuskeino, ja toisekseen mä en henkilökohtaisesti oo hakukelpoinen erillisvalinnassa.

Ei siin mitää, ketju tais käsitellä HIEMAN eri asioita. kuhan nyt vaa sanoin

 

[Sebulius]

Koulukaverini isä oli peruskoulupohjainen merkonomi ja ammatiltaan pankinjohtaja silloisessa SYP:issä.

Koulukaveris isällä oli sen ajan mittapuulla siis hyvä koulutus. Ei se ole mihinkään muuttunut, että hyvällä koulutuksella saa hyviä töitä. Titteleitä ei vaan voi verrata suoraan nykyisiin, 30-luvun maisteri vastaa ehkä nykypäivän tohtoria. Isäni kävi koulua 50-luvulla, ja siihen aikaan kuulemma Helsingin ns. paremmista lukioista sellaiset, joilta jäi lukio kesken, menivät maakuntiin pankinjohtajiksi. Tosin silloin lukion vaativuuskin oli vielä aivan eri tasolta, kuin nykyään. Koulussa muutenkin opeteltiin kaikki ulkoa.

 

[Zimpanssi]

Koulukaveris isällä oli sen ajan mittapuulla siis hyvä koulutus. Ei se ole mihinkään muuttunut, että hyvällä koulutuksella saa hyviä töitä. Titteleitä ei vaan voi verrata suoraan nykyisiin, 30-luvun maisteri vastaa ehkä nykypäivän tohtoria. Isäni kävi koulua 50-luvulla, ja siihen aikaan kuulemma Helsingin ns. paremmista lukioista sellaiset, joilta jäi lukio kesken, menivät maakuntiin pankinjohtajiksi. Tosin silloin lukion vaativuuskin oli vielä aivan eri tasolta, kuin nykyään. Koulussa muutenkin opeteltiin kaikki ulkoa.

Olen kuullut tästä meilläkin. Kouluun hiihdettiin kesät ja talvet pikkusisaruksia reppuselässä kantaen.. ;)

Setäni muistaakseeni sanoi, että kauppakorkea kesti ennen kaksi vuotta. Nykyään taitaa olla homma eri..

 

[Siloposki]

Olen kuullut tästä meilläkin. Kouluun hiihdettiin kesät ja talvet pikkusisaruksia reppuselässä kantaen.. ;)

Setäni muistaakseeni sanoi, että kauppakorkea kesti ennen kaksi vuotta. Nykyään taitaa olla homma eri..

Njoo, nykyään menee ~3 vuotta, jos ei sluibaa/käy töissä.

 

[Janne22]

Koulukaveris isällä oli sen ajan mittapuulla siis hyvä koulutus. Ei se ole mihinkään muuttunut, että hyvällä koulutuksella saa hyviä töitä. Titteleitä ei vaan voi verrata suoraan nykyisiin, 30-luvun maisteri vastaa ehkä nykypäivän tohtoria. Isäni kävi koulua 50-luvulla, ja siihen aikaan kuulemma Helsingin ns. paremmista lukioista sellaiset, joilta jäi lukio kesken, menivät maakuntiin pankinjohtajiksi. Tosin silloin lukion vaativuuskin oli vielä aivan eri tasolta, kuin nykyään. Koulussa muutenkin opeteltiin kaikki ulkoa.

Eikö ulkoa opettelu ole helpompaa kuin asian ymmärtäminen ja soveltaminen, sekä uuden tiedon luominen? Eikö näillä kriteereillä nykypäivän koulutus ole vaativampaa?

 

[Indica]

Koulukaveris isällä oli sen ajan mittapuulla siis hyvä koulutus. Ei se ole mihinkään muuttunut, että hyvällä koulutuksella saa hyviä töitä. Titteleitä ei vaan voi verrata suoraan nykyisiin, 30-luvun maisteri vastaa ehkä nykypäivän tohtoria. Isäni kävi koulua 50-luvulla, ja siihen aikaan kuulemma Helsingin ns. paremmista lukioista sellaiset, joilta jäi lukio kesken, menivät maakuntiin pankinjohtajiksi. Tosin silloin lukion vaativuuskin oli vielä aivan eri tasolta, kuin nykyään. Koulussa muutenkin opeteltiin kaikki ulkoa.

Voisin epäillä että nykyaikana on ihan kertaluokkaa tai paria vaikeampaa oikeasti menestyä elämässä kuin ennen. Kertakaikkiaan kyvykkäitä kohtuullisesti koulutettuja pyrkijöitä on vuosivuodelta enemmän, jos ennen on merkonomit ollu pankinjohtajia,niin nykyään kaikilla nomeilla on todella todella kova ja onnea vaativa työ päästä puusta pitkään. Ennen on KTM-paprut olleet jo ihan hirveästi, Ei kai ne nykyään mitään takaa. Silti, mä en itse esimerkiksi suostu ollenkaan kuolemaan, ennenkuin olen vähintään maisterinpaperit hommannut. Ei ainakaan nääs voi voittaa jossei yritä. Suosittelen samaa kaikille.

Tosin itse oon liian vanha tähän, ja mitään uratykkiä musta ei tule koskaan, eikä menestynyttä ihmistä, ellen pokaa miljonäärimuijaa. Kertakaikkisen liikaa alotusiäksi, jos ensvuonna 22v.nä pääsee kauppikseen.

edit: lisäys tohon, että onko se sitten ees itseisarvo menestyä erinomaisesti. Mulle riittää kyllä se että auto on BMW, ja ettei vahingossakaa tarvi ikinä viettää vuotta ilman että matkailee maailmalla. Ja Amerikkaan on päästävä joskus. piste.
Tojota, tallinnaan kerta 3vuoteen tuulipukupäällä-elämään en oo alkamassa. piste. ei kiitos.

 

[modified]

Tosin itse oon liian vanha tähän, ja mitään uratykkiä musta ei tule koskaan, eikä menestynyttä ihmistä, ellen pokaa miljonäärimuijaa. Kertakaikkisen liikaa alotusiäksi, jos ensvuonna 22v.nä pääsee kauppikseen.

edit: lisäys tohon, että onko se sitten ees itseisarvo menestyä erinomaisesti. Mulle riittää kyllä se että auto on BMW, ja ettei vahingossakaa tarvi ikinä viettää vuotta ilman että matkailee maailmalla. Ja Amerikkaan on päästävä joskus. piste.
Tojota, tallinnaan kerta 3vuoteen tuulipukupäällä-elämään en oo alkamassa. piste. ei kiitos.

Suunnitteletkohan sie vähän liikaa? Jos vaikka ensin menet sinne kouluun ja katsot siitä eteenpäin. Elämässä harvoin menee juuri niin kuin on suunnitellut. Tavoitteita ja haaveita pitää olla, mutta se on eri asia kuin pitää kaikkea itsestäänselvyytenä.

Se antaa ihmisestä varsin ylimielisen vaikutelman. Duunilla niitä tuloksia tehdään, ei meuhkaamalla.

 

[Janne22]

Voisin epäillä että nykyaikana on ihan kertaluokkaa tai paria vaikeampaa oikeasti menestyä elämässä kuin ennen. Kertakaikkiaan kyvykkäitä kohtuullisesti koulutettuja pyrkijöitä on vuosivuodelta enemmän, jos ennen on merkonomit ollu pankinjohtajia,niin nykyään kaikilla nomeilla on todella todella kova ja onnea vaativa työ päästä puusta pitkään. Ennen on KTM-paprut olleet jo ihan hirveästi, Ei kai ne nykyään mitään takaa. Silti, mä en itse esimerkiksi suostu ollenkaan kuolemaan, ennenkuin olen vähintään maisterinpaperit hommannut. Ei ainakaan nääs voi voittaa jossei yritä. Suosittelen samaa kaikille.

Tosin itse oon liian vanha tähän, ja mitään uratykkiä musta ei tule koskaan, eikä menestynyttä ihmistä, ellen pokaa miljonäärimuijaa. Kertakaikkisen liikaa alotusiäksi, jos ensvuonna 22v.nä pääsee kauppikseen.

edit: lisäys tohon, että onko se sitten ees itseisarvo menestyä erinomaisesti. Mulle riittää kyllä se että auto on BMW, ja ettei vahingossakaa tarvi ikinä viettää vuotta ilman että matkailee maailmalla. Ja Amerikkaan on päästävä joskus. piste.
Tojota, tallinnaan kerta 3vuoteen tuulipukupäällä-elämään en oo alkamassa. piste. ei kiitos.

Kyllä tuo 22 taitaa olla kauppislaisten fuksien keskiarvoikä.. et sää vielä mikää ikäloppu ole.

 

[Vinho Tinto]

Kyllä tuo 22 taitaa olla kauppislaisten fuksien keskiarvoikä.. et sää vielä mikää ikäloppu ole.

Jep, ja on muutenkin vähän turha yrittää olla Suomen nuorin "hot shot" treideri kauppiksen parhaalla keskiarvolla, kun jossain on aina kuitenkin joku vielä nuorempi ja fiksumpi.

Kyllä sitä vähän vanhempikin ehtii painaa duunia aika monta vuotta ennen eläkkeelle jäämistä.

 

[Sebulius]

Olen kuullut tästä meilläkin. Kouluun hiihdettiin kesät ja talvet pikkusisaruksia reppuselässä kantaen.. ;)

Setäni muistaakseeni sanoi, että kauppakorkea kesti ennen kaksi vuotta. Nykyään taitaa olla homma eri..

Niin toki , mutta kyllähän joskus aikoinaan esim ylioppilaita oli helvetin vähän, ja jotain maistereita vielä vähemmän. Nykyään suurinpiirtein Siwan kassoillakin on tohtorin paperit (tai kenties juuri heillä).

Eikö ulkoa opettelu ole helpompaa kuin asian ymmärtäminen ja soveltaminen, sekä uuden tiedon luominen? Eikö näillä kriteereillä nykypäivän koulutus ole vaativampaa?

No kyllä sanasta sanaan ulkoa opetteleminen on aika vitusti vaikeampaa, kuin jonkun esitelmän kopioiminen suoraan wikipediasta. Tietysti jos on helvetin tyhmä, niin ulkoaopettelu voi olla helpompaa. Lukiossa ei varmaankaan tänä päivänäkään luoda pahemmin uutta tietoa, ja mahdetaanko juurikaan edes ymmärtää ja soveltaa?

 

[Lassesa]

Ulkoaopettelu on yleistäen lähes ainoa opettelutyyli millä yliopistossa opiskellessa tekee yhtään mitään. Siinä vaiheessa kun ei oikeasti tiedä jostain tentin kysymyksestä mitään on hyvä aika alkaa soveltamaan ja luomaan uutta tietoa.

Indicalle ja muille jotka eivät oikikseen usko pääsevänsä millään konstilla, niin kysyn onnistuuko lakitekstin suora quottaus pääsykoekirjasta pääsykoepaperille? Muuta siihen ei tarvita. Yo-todistuksella tai lukion päättötodistuksella ei tee tässä kilvassa juuri mitään.

Jotta tämä quottaus onnistuu, on ensikertalaisena ehkä hyötyä käydä valmennuskurssi vastaustekniikan oppimisen takia. Tämäkään ei ole välttämätöntä ja mielestäni pienoista rahastusbisnestä.

Mitkää lukiopaperit tai valmennuskurssit eivät kuitenkaan korvaa itsenäistä lukemista. Tässähän se tärkein tuleekin, lue keskimäärin 6-8 tuntia päivässä, alussa vähemmän ja lopussa 10-12 tuntista päivää. Ja ensi syksynä olet kuuntelemassa dekaanin avauspuhetta.

Tiedekunnassa joutuu sitten lukemaan muutenkin helvetisti, joten jos yksi kriteeri on opintojen helppous, niin suosittelen lukemaan kauppatieteitä.

 

[Nakertaja]

Ulkoaopettelu on yleistäen lähes ainoa opettelutyyli millä yliopistossa opiskellessa tekee yhtään mitään. Siinä vaiheessa kun ei oikeasti tiedä jostain tentin kysymyksestä mitään on hyvä aika alkaa soveltamaan ja luomaan uutta tietoa.

Indicalle ja muille jotka eivät oikikseen usko pääsevänsä millään konstilla, niin kysyn onnistuuko lakitekstin suora quottaus pääsykoekirjasta pääsykoepaperille? Muuta siihen ei tarvita. Yo-todistuksella tai lukion päättötodistuksella ei tee tässä kilvassa juuri mitään.

Jotta tämä quottaus onnistuu, on ensikertalaisena ehkä hyötyä käydä valmennuskurssi vastaustekniikan oppimisen takia. Tämäkään ei ole välttämätöntä ja mielestäni pienoista rahastusbisnestä.

Mitkää lukiopaperit tai valmennuskurssit eivät kuitenkaan korvaa itsenäistä lukemista. Tässähän se tärkein tuleekin, lue keskimäärin 6-8 tuntia päivässä, alussa vähemmän ja lopussa 10-12 tuntista päivää. Ja ensi syksynä olet kuuntelemassa dekaanin avauspuhetta.

Tiedekunnassa joutuu sitten lukemaan muutenkin helvetisti, joten jos yksi kriteeri on opintojen helppous, niin suosittelen lukemaan kauppatieteitä.

Kiitoksia, avasi tekstisi taas hiukan silmiä. Ehkä se lukeminen pitäisi toisen kerran aloittaa, kun kirjatkin jo julkaistiin....

 

[Zealot]

luin maaliskuulta kokeeseen saakka ehkä 15 minuuttia päivässä, ja kerta viikkoon noin tunnin, olisin päässyt uutena ylioppilaana niillä lisäpisteillä tosin ineen.

Kokeilepas ensi kerralla lukea viimeiset kaksi viikkoa 8h päivässä... Kyllä sillä pitäisi jo noihin pohjoisen kouluihin päästä. Helsinkiin ja Turkuun saat sitten tehdä vähän enemmän töitä.

Ihan tosi, toi 15 min päivässä on pakko olla vitsi. Ethän sä siinä ajassa ehdi kunnolla edes avata kirjaa! Keskityt kunnolla siihen hommaan niin varmasti pääset!

T: hakuvuosi 06, 32 pistettä

 

[Indica]

:jahas:No miten kauan sitä nyt istuu paskalla päivittäin:jahas:

Sain mä sentää tolla tavalla 18 oikeinki kokeessa:jahas: nimim. enpä enää arvaile, en.