Mellakka

[silver warrior]

kuva1
kuva2
kuva3

En tiedä oikein että onko toi taidetta. Olen itse taideopiskelija ja itteäni ottaa päähän todella paljon toi grafitti pelleily. Noitten jätkien skillit on jossain aivan nolla tasolla. Verrataen oikeiisiin taiteilijoihin.

Tämä suomen ympäripyöreä taidekulttuuri on rakentanut tälläsen taide voi olla mitä vaan, eikä siihen liity mitään oikeaa taitoa tai käsityötä. Koko tämä grafittien taiteeksi tekeminen liittyy aika vahvasti tohon.

Jotenkin absurdin tuntusta että helsingin kaupungilla on jätkä töissä joka tekee grafitteja työkseen, mutta koko suomessa ei ole yhtään realistisen taiteen opistoa, eikä realistista taidetta voi edes opiskella normaaleissa amk:ssa koska opettajat ovat niin jämä tasoa että eivät osaa opettaa sitä. Helpommin leimataan taiteeksi joku mummo joka pitää vanhoja esineitä kädessään ja hymyilee taidegalleriassa (tämä on oikeasti joku vammanen performanssi joka on menossa jossain tapiolan taide galleriassa) kuin joku 1800 luvun mestarin 200h väännetty taulu, jota pidetään nykyään vaan jonain turhana silmän ja tekniikan palvontana.

Noh tämä nyt ei oikeen edes raapaissut aihetta mutta luulen että toi taiteen popularisointi ja turha rajojen rikkominen on johtanut siihen että graffittien teosta on tullut tällästä puol hyväksyttyä taidetta eikä lain rikkomista. Mun mielestä taiteessa pitäis olla selvät rajat niin että jotain perus grafitti suharointia ei vois pitää taiteena.

Tässä vähän esimerkkiä muuten suomen taiteen tasosta:
http://www.kuva.fi/portal/kuvagalleria/ (suomen "kunnoitetuin" kuvataide opisto"

http://www.academyofrealistart.com/gallery.asp
http://www.florenceacademyofart.com/Alumni Gallery.htm
http://conceptart.org/forums/showthread.php?t=61976&highlight=watts
Töitä oppilailta ja instructoreilta ulkomaalaisista kouluista. Suomessa taide eliitti halveksii ko. koulukuntaan ja tapaa harjoitella kaikki niinkuin vanhat mestarit.

Suomalaisessa kuvataideopetuksessakin keskitytään pelkästään johonkin itseilmaisu leikkimiseen ja unohdetaan kaikki pohja. Esim. taidehistorian tunneilla opetetaan että monet, degas, picasso, dali jne. modernistit olivat viime vuosisatojen suuria maalareita, vaikkakin tämä on täyttä tuubaa. Viime vuosisatojen suuria maalareita olivat leon-gerome, meissonier, bouguereau, ingres (ihan katsoen vaan esim. mitä 1800-luvulla pidettään yleisesti ottaen arvostettuna ja käsityön tasoa). Heistä ei koskaan puhuta sanaakaan.
http://www.artrenewal.org/images/ar...ge/Meissonier_Jean_Louis_Ernest_The_Guide.jpg
http://www.artrenewal.org/images/artists/g/Gerome_Jean-Leon/large/Pelt_Merchant_of_Cairo.jpg
http://www.artrenewal.org/images/artists/b/Bouguereau_William/large/Dante_et_Virgile_au_Enfers.jpg
http://www.artrenewal.org/images/artists/b/Bouguereau_William/large/Reve_de_printemps.jpg



No pitää pyytää anteeksi edeltäkäsi kyllä jo tästä off-topic meuhkaamisesta :D , mutta pääperiaate on se että graffiteja ei pidettäisi edes taiteena ellei tämä kulttuuri olisi niin helvetin kieroutunut. On naurettavaa ajatella että kaikki missä vähänkään luodaan jotain olisi automaattisesti taidetta. Suurin sormi voisikin osottaa tätä vasemmistolais, vihreetä suomen taideväkeä joittenka mielestä mikä vaan paitsi korkealuokkainen taidekäsityö niinkuin esim. juuri äsköiset maalarit ovat taidetta.

 

[Pacem]

Tässä vähän esimerkkiä muuten suomen taiteen tasosta:
http://www.kuva.fi/portal/kuvagalleria/ (suomen "kunnoitetuin" kuvataide opisto"

Onko noi muka jotain "taidetta"... mm. toi

 

[Titaani]

Valokuvataidetta. Tähän kuvaan voisi liittää määreitä "elämänmakuinen" "todellinen" "yksinkertainen on kaunista" jne...

 

[Raejuusto]

Suurin sormi voisikin osottaa tätä vasemmistolais, vihreetä suomen taideväkeä joittenka mielestä mikä vaan paitsi korkealuokkainen taidekäsityö niinkuin esim. juuri äsköiset maalarit ovat taidetta.

Mun mielestäni suomalainen nykytaide on erittäin feministisviritteistä, eli juuri sitä vasemmistolaisälykkömeininkiä, joten ei ihmekään että tuota kunnon taidetta väheksytään, sehän esittää usein alastomia naisia tai sotapäälliköitä ratsujen selässä... Graffitintuhertajat ovat usein vasemmistoviritteisiä nuoria, ehkä juuri noiden vihreiden helsinkiläisnaisten lapsia.

Mutta joo, täytyy olla samaa mieltä noista "hienoistakin" graffiteista. Onhan noita olemassa tosi hienoja, niinkuin tässäkin ketjussa on esitetty, mutta kyllä se visuaalisesti silti osuu sinne perustasolle, jota löytää vähän joka puolelta (netistä, sarjakuvista, jne.). Tosi vaikea on sanoa mikä on kunnon taidetta, mutta kyllä siinä joku määrittävä tekijä on olemassa.

 

[Mika1979]

Niin on: mielipide

 

[silver warrior]

Mun mielestäni suomalainen nykytaide on erittäin feministisviritteistä, eli juuri sitä vasemmistolaisälykkömeininkiä, joten ei ihmekään että tuota kunnon taidetta väheksytään, sehän esittää usein alastomia naisia tai sotapäälliköitä ratsujen selässä... Graffitintuhertajat ovat usein vasemmistoviritteisiä nuoria, ehkä juuri noiden vihreiden helsinkiläisnaisten lapsia.

Mutta joo, täytyy olla samaa mieltä noista "hienoistakin" graffiteista. Onhan noita olemassa tosi hienoja, niinkuin tässäkin ketjussa on esitetty, mutta kyllä se visuaalisesti silti osuu sinne perustasolle, jota löytää vähän joka puolelta (netistä, sarjakuvista, jne.). Tosi vaikea on sanoa mikä on kunnon taidetta, mutta kyllä siinä joku määrittävä tekijä on olemassa.

Jep no totta puhut kyllä totta että on myös hyvä grafitti artisteja. Se vaan että yleisesti ottaen ko. koulukunnassa ei arvosteta kunnollista teknistä pohjaa, ja sen takia osaavat grafitti artistit ovat aika vähässä. Sen takia sanoin että ei ko. homma ole edes taidetta, vaikkakin se jossain muodossa voi ollakkin.

Klassinen taide on aiheeltaan kyllä aika pitkälti just ton tyyppistä. Toisaalta klassiseen taiteeseen vois lukea esim. korkea tasosen kuvituksen kuten esim. Norman rockwell, N.C.Wyeth, J.C Leyendecker, Frank Frazetta jne. Tyyppien perusta on klassisessa kuvataiteessa eli osataan piirtää mutta aiheet ovat hyvinkin mielikuvituksellisia.
http://www.aumania.it/fa/frazetta/037.jpg
http://www.aumania.it/fa/frazetta/065.jpg
http://www.npr.org/programs/atc/features/2006/apr/rockwell/rockwell500x500.jpg
http://www.zayatz.com/images/opa/Leyendecker/leyendecker_D.jpg
http://www.hapmoore.com/images/jan06/leyendecker.jpg
He kieltävät myöskin konsepti, sarjakuva jne. taiteilijat jotka osaavat teknisen puolen. Ainoa mikä nähtävästi merkkaa on se mitä taiteilija selittää teoksistaan. Mitä enemmän filosofoi ja antaa jotain hauskoja ajatusleikkejä teosten nimien ja muun shaissen avulla sitä parempi taiteilija on. Tietysti itsensä lyöminen sisään taide sisäpiireihin on tärkeää.

EDIT:
äshh ton ekan viestin linkit ei näyttäny toimivan
http://www.artrenewal.org/asp/database/image.asp?id=10378
http://www.artrenewal.org/asp/database/image.asp?id=89
http://www.artrenewal.org/asp/database/image.asp?id=1066

 

[armoton]

tota akateemista taidetta pidettiin jo omana aikanaan melko huvittavana pönötyksenä. valukuvauslaitteiden kehityttyä riittävän hyviksi pidettiin ihan yleisesti turhana maalaustaiteen jatkaa luonnon orjallista jäljentämistä. maalaustaiteessa jäi näin enemmän sijaa tekijän näkemykselle ja tulkinnalle. realismi on taidesuuntaus jolla ei ole mitään tekemistä tuon pönötyksen kanssa. suurin osa realisteista oli muuten sosialisteja.
graffiti taitaa muuten olla vanhinta kuvataidetta:http://www.kirjokas.com/images/UNK013_2.jpg

 

[silver warrior]

tota akateemista taidetta pidettiin jo omana aikanaan melko huvittavana pönötyksenä. valukuvauslaitteiden kehityttyä riittävän hyviksi pidettiin ihan yleisesti turhana maalaustaiteen jatkaa luonnon orjallista jäljentämistä. maalaustaiteessa jäi näin enemmän sijaa tekijän näkemykselle ja tulkinnalle. realismi on taidesuuntaus jolla ei ole mitään tekemistä tuon pönötyksen kanssa. suurin osa realisteista oli muuten sosialisteja.
graffiti taitaa muuten olla vanhinta kuvataidetta:http://www.kirjokas.com/images/UNK013_2.jpg

Jep sinä tiedät. Itseasiassa suurin osa amerikkalaisista realistista on oikeistolaisia.

Valokuvat eivät voi korvata realistista kuvataidetta. Valokuvaus on oma taiteen haaransa. Realistinen taide on sitä mitä ihminen näkee luonnosta, eikä mitään informalistista roskaa niinkuin yleensä luullaan.

 

[Raejuusto]

Valokuvat eivät voi korvata realistista kuvataidetta. Valokuvaus on oma taiteen haaransa. Realistinen taide on sitä mitä ihminen näkee luonnosta, eikä mitään informalistista roskaa niinkuin yleensä luullaan.

Nimenomaan, onhan kamera aivan eri väline kuin aivot+kynä.

 

[silver warrior]

Nimenomaan, onhan kamera aivan eri väline kuin aivot+kynä.

Ei itseasiassa ole. Sen kontrollointi mahdollisuudet ovat aivan erilaiset. Se latistaa muodot ja valoisuusasteet. Idea ei ole siis se että saadaan joku näyttämään valokuvalta vaan idea on se saadaan jokin näyttämään siltä minkälaisena sen näkee

Siis kaikki rispekti valokuvaajille ja ko. koulukunnalle. Mutta en halua sekottaa tätä niin että realistinen taide olisi vaan entisaikoina ollut valokuvien korviketta.

 

[Counterfeith]

Jos pitää pelleillä niiden kraffitien kanssa niin pakkoko ne on tehdä julkisille paikoille. Annan suurta arvoa hienoille kraffiteille mutta 99% niistä on jotain uhoomis paskaa! taidetta kaduille töherryksiä papereille!

 

[grappling]

FPS on lyhenne helsinkiläisestä vartiointiliikkeestä Finnish Protection System.

Lokka taas on töhryprojektin vetäjä. Siksi onkin selvää, että hänestä liikkuu villejä huhuja.. Kannattaa kuitenkin käyttää suodatinta siinä mihin uskoo. Voin vaan kuvitella kuinka paljon siinä on lisää/keksittyä. Miettikää kun teini-ikäinen poika jää kiinni, niin totta helvetissä hän kertoo "parannellun" version. Tästä taas seuraa huhujen kierre. Ja kappas FPS:n maine on töhritty nuorten silmissä... :kippis1:

Ps.niiden lokka aiheisten tarrojen liimajia jäi kiinni aikoinaan! Saivat mukavat syytteet sillä siinä mennään jo aika henkilökohtaisuuksiiin...

 

[Sumu]

En tiedä oikein että onko toi taidetta. Olen itse taideopiskelija ja itteäni ottaa päähän todella paljon toi grafitti pelleily. Noitten jätkien skillit on jossain aivan nolla tasolla. Verrataen oikeiisiin taiteilijoihin.

Vai oletko vaan katkera siitä että jotkut osaavat oikeasti tehdä hienoja kuvia, taidokkaita sellaisia ilman koulutusta? Nuo esimerkkikuvat ovat mielestäni melko hienoja ja väitän, että skill level 0 ei tuollaista tuota.

Tämä suomen ympäripyöreä taidekulttuuri on rakentanut tälläsen taide voi olla mitä vaan, eikä siihen liity mitään oikeaa taitoa tai käsityötä. Koko tämä grafittien taiteeksi tekeminen liittyy aika vahvasti tohon.

Eiköhän kysymys ole aika pitkälti globaalista taidekulttuurista? Samanlaista tuubaa tuntuu tulevan joka puolelta, ei ainoastaan Suomesta. Mistä lähtien graffiteihin ei ole liittynyt käsityötä tai kätten taitoja?

Noh tämä nyt ei oikeen edes raapaissut aihetta mutta luulen että toi taiteen popularisointi ja turha rajojen rikkominen on johtanut siihen että graffittien teosta on tullut tällästä puol hyväksyttyä taidetta eikä lain rikkomista. Mun mielestä taiteessa pitäis olla selvät rajat niin että jotain perus grafitti suharointia ei vois pitää taiteena.

Taiteen opiskelijana osaat varmaan erotta oikeat piissit ja tagit toisistaan? Tagit ovat kaukana taiteesta, piissit eivät. Graffiti itsessään on mielestäni taidetta, rangaistavuus johtuu siitä että teokset tehdään luvattomasti.

Esim. taidehistorian tunneilla opetetaan että monet, degas, picasso, dali jne. modernistit olivat viime vuosisatojen suuria maalareita, vaikkakin tämä on täyttä tuubaa. Viime vuosisatojen suuria maalareita olivat leon-gerome, meissonier, bouguereau, ingres (ihan katsoen vaan esim. mitä 1800-luvulla pidettään yleisesti ottaen arvostettuna ja käsityön tasoa). Heistä ei koskaan puhuta sanaakaan.

Picasso, Dali ja kumppanit ovat sitten vissiin tusinamaalareita. Ihme vaan kun herroista todella puhutaan kovin paljon. Tiedä sitten mistä se puhe johtuu...

 

[Anonymity]

Minusta graffitit ovat sinällään hienoja juttuja, kunhan niitä ei ole tehty laittomasti ilman lupaa ja kunhan ne eivät ole mitään "töhrytageja". Minusta jotain tiettyä juttua esittävät graffitit ovat tuhat kertaa hienompia ja enemmän taidetta kuin mitä oli esim. joitakin vuosia sitten Kiasmassa ollut jonkinsortin "taideteos", jossa muistaakseni pyöritettiin spermaa jossain tehosekoittimissa. Muoks: Mun mielestä kyseessä oli jonkun toisen "taiteilijan", kuin Teemu Mäen teos.

Jos "graffitin" (= töhryn) tekemisen pääpointti on siinä, että se tehdään ilman lupaa esimerkiksi oman kotitaloni tai jonkun muun rakennuksen seinään, niin silloin käsitykseni hienoudesta unohtuu. Useinhan nämä luvattomasti seinässä olevat töhryt ovat nimenomaan tageja, joista en henkilökohtaisesti pidä lainkaan.


Tässä Wikipedian käsitys siitä, mikä on taidetta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Taide

Ja seuraavissa linkeissä juttuja graffiteista:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Graffiti
http://www.helsinki.fi/ml/maant/kaumaa/URBIS/taide/graffitit.html

 

[alppix]

todellista taidetta
kuva1
kuva2
kuva3


nollatason töhertelijöitä
kuva4
kuva5
kuva7
kuva8
kuva9

sori, oli pakko.. ehkä se sitten on vaan siitä kiinni kuka sitä kuvaa katsoo. mielestäni molemmat yhtä lailla taidetta.

 

[silver warrior]

Pollock, picasso, dali ja muut ole edes taidetta. Pelkkä hypetys on nostanut ne korokkeelle ei oikeat taidot. Noitten grafitti jätkienki skillit on paremmat.

Toi tulee asiantuntijoitten suusta:
http://www.artrenewal.org/articles/2005/abstract/ross1.asp
http://www.artrenewal.org/articles/2005/Plein_Air/soderberg1.asp

 

[Mixu]

Pollock, picasso, dali ja muut ole edes taidetta. Pelkkä hypetys on nostanut ne korokkeelle ei oikeat taidot.

En ymmärrä, kuka yksi ihminen tai joukko intelluekteja tuollaisen linjavedon voi tehdä, mikä on taidetta ja mikä ei? Surffailin aika kauan noilla sivuilla mitkä laitoit, siellä kaikki maalaukset olivat hyvin tarkkoja ja realistisia kuvia, ihmiset näyttivät ihmisiltä ja puut puilta, todella upeasti maalattuja. Mutta muunlaisia kuvia siellä ei ollutkaan. Aika pieneen rakoon yritetään taidetta puristaa, jos David Schluss, Fernando Botero ja Dali ei kelpaa kastiin.

 

[Counterfeith]

Niin just. ei sitä yks ihminen päätä.
Nykyisin taide no paskaa. jos omaat hyvän nimen niin ei tarvii ku kusta kankaalle ja viedä se myyntiin miljoonalla. menee 110% varmuudella kaupaks ja kriitikot keksii siitä sivukaupalla jotain syvällistä. BULLSHIT!!

 

[armoton]

Pollock, picasso, dali ja muut ole edes taidetta. Pelkkä hypetys on nostanut ne korokkeelle ei oikeat taidot. Noitten grafitti jätkienki skillit on paremmat.

Toi tulee asiantuntijoitten suusta:
http://www.artrenewal.org/articles/2005/abstract/ross1.asp
http://www.artrenewal.org/articles/2005/Plein_Air/soderberg1.asp

voithan sinä omassa päässäsi uskotella mitä haluat. mäkin voin tässä kovasti väittää ettei lohi olekaan kala vaan nisäkäs, tai ehkä lintu, tai vaikka ruotsin pääkaupunki, mutta ei se silti lohta miksikään muuta. tällä tuskin on merkitystä lohelle, mutta ihmisten kesken on helpompaa jos jokainen ei keksi omia sanoja tai vaihtele niiden merkitystä. kommunikaatio sujuu tällä tavalla paremmin ja asiatkin saadan helpommin hoidetuksi.

tuosta artrenewalin porukasta tulee mieleen ne vekkulit kaverit jotka kovasti väittää että keskitysleirit oli puolalaisten sodan jälkeen rakentamia kulisseja.

 

[silver warrior]

voithan sinä omassa päässäsi uskotella mitä haluat. mäkin voin tässä kovasti väittää ettei lohi olekaan kala vaan nisäkäs, tai ehkä lintu, tai vaikka ruotsin pääkaupunki, mutta ei se silti lohta miksikään muuta. tällä tuskin on merkitystä lohelle, mutta ihmisten kesken on helpompaa jos jokainen ei keksi omia sanoja tai vaihtele niiden merkitystä. kommunikaatio sujuu tällä tavalla paremmin ja asiatkin saadan helpommin hoidetuksi.

tuosta artrenewalin porukasta tulee mieleen ne vekkulit kaverit jotka kovasti väittää että keskitysleirit oli puolalaisten sodan jälkeen rakentamia kulisseja.

Art renewal veikot omaa about saman käsityötaidon kun renesanssi ajan taiteilijat tai 1800 luvun akateemiset realistit. Noi todellakin tietää mistä puhuu.

Valitettavasti toi mitä noi sanoo on 100% totta vaikka kuinka haluaisitte uskoa johonkin arvo relativistiseen maailmaan, missä kaikki saa päättää omat arvonsa ja elellä niitten mukaan. Se toimii varmaankin jos asuu jossain siperiassa 100km lähimmistä ihmisistä, mutta ei isossa yhteiskunnassa. Täälä on päätetävä miten hyödyt jaetaan joten on keksittävä arvoja ja luokiteltava asiota.

Mua ei sinänsä haittaa että noi tekee tollasta, siis modernistit. Mua haittaa se että realistisen taiteen teko on tehty melkeen mahottomaks ympäri maailmaa. Se taito mikä tohon alaan liitty on nyt kadonnu kokonaan yleisestä arvostuksesta. Ainoastaan joku hauska ajatusleikki mikä liittyy taiteen ensivaikutelmaan merkitsee. Mun mielestä toi on ihan täyttä paskaa, noi nykytaiteilijat pelaa about samoilla jutuilla kun jotkut leffojen erikoistehostemiehet tai jotkut ristisana ruudukkojen tekijät. Ainoa mikä merkkaa on joku hassu pikku minimalistinen illuusio, niinkuin pikasson vääristyneet ihmiset, tai joku ajatusleikki jonka hoksaa muutaman minuutin taulua töllötettyään. Nykytaide on enemmän sitä että uskoo että tajuaa jotain mitä muut eivät tajua, kuin sitä että nauttii jonkun taidosta. Esim. joku nauttii kauniista kitaran soitosta tai hyvästä ruoasta, niin samalla tavalla ihminen voi nauttia hyvästä kuvataiteesta tai kuvanveistosta.

Miettikää sitä että 30-60 luvulla ton pikasso villityksen aikaan noita viktoriaanisia taideteoksia myytiin muutamilla dollareilla pois gallerioista koska väitettiin, että kuka vaan kun vähän harjottelee voi tehdä tota tavaraa. Nyt samoja maalauksia myydään miljoonilla dollareilla privaatti kokoelmista. Taide sisäpiirit on jokapaikassa maailmaa aika törkeen kieroutuneita. Kaikki menee pelkkien trendien ja muun hypetyksen varjolla.

Esim. kismassa on kasoittain teoksia jotka mätänevät siis kirjaimellisesti, jotain orgaanisia homehtuvia teoksia joista on verorahoilla pulitettu tuhansia tai kymmeniä tuhansia euroja. teemu mäen kissan tappo videosta maksettiin aikoinaan 20 000 mk ja sitä pyöritettiin sielä muutama viikko kafeteriassa. New Yourkin galleria osti verorahoilla muistaakseni 7 miljoonalla dollarilla teoksia joista usemmat mätänivät koska niissä oli erinäisiä orgaanisia aineksia kuten banaaninkuoria ja muita hedelmän paloja. Tätä pelleilyä tapahtuu siis kokoajan, ympäri maailmaa ja ympärisuomea. Rahaa syydetään joillekkin punaviini höyrysille tuhertelijoille ja kansalle selitetään että he ovat suuria filosofisia taiteilijoita vaikkakin koko heidän taide perustuu joillekkin naurettaville ajatusleikeille.

Niin ja se on helppo aina olla modernismin puolella tai tehdä modernia taidetta ja hyväksyä samaa aikaa kaikki muukin, kun ko. alaan ei kuulu minkään näköistä paneutumista tai teknistä taitoa. Monet modernistit ovat aloittaneet tekemään taidetta 30+ vuotiaina, kun taas klassisen taiteen mestarit maalailivat jo suurin osa ennen teini-ikää harjoitellen kaikki päivät intensiivisesti.