BB PRO Marko Savolainen

No voe helvettiläinen, piti editoida, niin jotenkin onnistuin pyyhkimään koko viestin pois. :-/

Vai tekikö sen deep state? =D

E: onhan se tallella, mitähän tapahtu?
 
Viimeksi muokattu:
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
denniszeims sanoi:
Joskus on hauska lukea miten "maahanmuuttajat vievat oman maan kansalaisilta tyot". Mutta jos miettii hetken, sehan on kapitalisti tyonantaja joka teki sen paatoksen etta paikkaan ei loytynyt paikallista tyontekijaa. Maahanmuuttaja ei tullut ja antanut potkuja kenellekaan, eika ollut missaan vaiheessa osallinen palkkausprosessissa. Silti kukaan ei ikina syyta tyonantajia siita etta paikallista ei palkattu. Haukutaan siis vaaraa puuta.
Click to expand...
Joo olisi minustakin hauska tuollaista lukea, tai että "maahanmuuttajat vie meidän naiset" tms. mitä kuulee aina välillä väitettävän maahanmuuttokriittisten sanovan. Kuitenkaan itse en tiedä ketään kuka tuollaisilla argumenteillä maahanmuuttoa vastustaa (varmaan niitäkin on, ei ole vain tullut vastaan) nykyisin. Ehkä se oli joskus 20 vuotta sitten niin tai jostain täytyy noiden olla peräisin?

Ei nimittäin tarvitse pelätä, että maahanmuuttajat veisivät suomalaisten työt. Siihen kykenevät eivät ole tänne tulossa. Siitä pitää palkkataso ja korkea verotus huolen.
 
tompo sanoi:
Joo olisi minustakin hauska tuollaista lukea, tai että "maahanmuuttajat vie meidän naiset" tms. mitä kuulee aina välillä väitettävän maahanmuuttokriittisten sanovan. Kuitenkaan itse en tiedä ketään kuka tuollaisilla argumenteillä maahanmuuttoa vastustaa (varmaan niitäkin on, ei ole vain tullut vastaan) nykyisin. Ehkä se oli joskus 20 vuotta sitten niin tai jostain täytyy noiden olla peräisin?

Ei nimittäin tarvitse pelätä, että maahanmuuttajat veisivät suomalaisten työt. Siihen kykenevät eivät ole tänne tulossa. Siitä pitää palkkataso ja korkea verotus huolen.
Click to expand...

Voihan noiden asioiden yläpuolelle itsensä nostaa juhlapuheissa, mutta rehellisessä tarkastelussa huomioisin paljonkin.
Joskus oon leikitellyt sillä ajatuksella, että mitäpä jos siellä ahrikan lautalla nykyisen jakauman sijaan olis päinvastoin kuin nyt, 10:1 pystypebaisia nuoria tummia naisia. Afganistanista pakenisi seksuaalista vapautuneisuutta etsiviä nuoria naisia samassa suhteessa, kuin mitä tulee nyt miehiä ja partalapsia levittämään sitä mitä pakenevat. Naislaumoja vois ottaa myös esim. Venezuelasta, pahasti hallitus siellä sortaa. Aatelkaa, 2015 pakolaiskriisin sijaan tuliskin pakolaiskriisi 2021, että olis muutama tuhat nuorta Venezuelalaista naista pyrkimässä meidän rajoista läpi. Onko kriisi vai mahdollisuus? Voishan tosta jo vähän maksaakin et ne otetaan tänne, jos rehellisiä ollaan. =D
Ei politiikan kenttä ihan näin makais, jos noin ois.
Ja takasin reaalipolitiikkaan, niin mitä persut esim. tekee niin ottaa esiin näitä epäkohtia ja suhtia. Ja sitä että systeemiä hyväksikäytetään. Vihervas. puolella eletään enempi ilman kritiikkiä, koska ideologia jyrää perusjärjen.
 
denniszeims sanoi:
Joskus on hauska lukea miten "maahanmuuttajat vievat oman maan kansalaisilta tyot". Mutta jos miettii hetken, sehan on kapitalisti tyonantaja joka teki sen paatoksen etta paikkaan ei loytynyt paikallista tyontekijaa. Maahanmuuttaja ei tullut ja antanut potkuja kenellekaan, eika ollut missaan vaiheessa osallinen palkkausprosessissa. Silti kukaan ei ikina syyta tyonantajia siita etta paikallista ei palkattu. Haukutaan siis vaaraa puuta.
Click to expand...

Entä jos ajattelisit tällä tavoin: Jos tarjolla ei olisi ulkomaalaisia, jotka polkevat palkkoja ja vievät suomalaisten työt, ketä ne työnantajat palkkaisivat? Ihan perinteinen muna/kana dilemma, ei tämä sen monimutkaisempaa ole. Työnantajan ahneus edellyttää että toiminnan tuloksesta jää enemmän itselle, mikä avuksi? Tarvitaan a. pienemmtä palkat b. halvempaa työvoimaa. Koska suomessa ei tule toimeen sillä minkä työnantaja on valmis maksamaan, täytyy saada työvoimaa muualta. Liitytään EU:hun, kohta meillä on eteläeuroopan palkkataso, ja edelleen suomen hintataso.. Todellinen win win sille joka toimii edunsaajana tässä leikissä, eikä se ole suomalainen palkansaaja. Käytännössä on koko ajan kyse ulkoa tulleiden työntekijöiden riistosta, koska heille maksetaan vähin mahdollinen, eikä se palkka siitä nouse. Jos haluat enemmän, saat kuulla että pitäisi olla tyytyväinen siihen mitä saat, kun on 450 000 työtöntä omasta takaa. Täysin avointa rasismia, eikä kukaan huutele perään. Hämmästellään marjanpoimioiden huonoja oloja, entäs ne kaikki muut?

Katselin kun virolainen kattoremottiryhmä heilui 9 kerroksen räystäällä. Päällä omat kledjut, jalassa jotkin vtun lipokkaat, seisoo tukijalka 1mm räystäspellin päällä ja lappaa kädellä vettä parvekkeen katolta. Ei mitään valjaita, ei turvaköysiä, jos putoo niin vedetään pakasta uusi tollo tekemään tuo työ. Miksi ne toimii näin? Koska kaikki muut vaihtoehdot johtaa siihen, että sen duunin tekee joku muu, ja jäät ilman sitäkin vähää liksaa. Pyydät turvaköyttä = olet pelkuri ja riesa, saat lähteä, koska kaveri vieressä, ÄO 45 pinnaa, uskaltaa kyllä tehdä sen ilman köyttäkin. Ja jos putoat, niin vilkutetaan perään, ja voimia omaisille. Näinkö sen pitää sivistysmaassa mennä? Tyhmä kysymys varmaan??
 
Roboz sanoi:
Entä jos ajattelisit tällä tavoin: Jos tarjolla ei olisi ulkomaalaisia, jotka polkevat palkkoja ja vievät suomalaisten työt, ketä ne työnantajat palkkaisivat? Ihan perinteinen muna/kana dilemma, ei tämä sen monimutkaisempaa ole. Työnantajan ahneus edellyttää että toiminnan tuloksesta jää enemmän itselle, mikä avuksi? Tarvitaan a. pienemmtä palkat b. halvempaa työvoimaa. Koska suomessa ei tule toimeen sillä minkä työnantaja on valmis maksamaan, täytyy saada työvoimaa muualta. Liitytään EU:hun, kohta meillä on eteläeuroopan palkkataso, ja edelleen suomen hintataso.. Todellinen win win sille joka toimii edunsaajana tässä leikissä, eikä se ole suomalainen palkansaaja. Käytännössä on koko ajan kyse ulkoa tulleiden työntekijöiden riistosta, koska heille maksetaan vähin mahdollinen, eikä se palkka siitä nouse. Jos haluat enemmän, saat kuulla että pitäisi olla tyytyväinen siihen mitä saat, kun on 450 000 työtöntä omasta takaa. Täysin avointa rasismia, eikä kukaan huutele perään. Hämmästellään marjanpoimioiden huonoja oloja, entäs ne kaikki muut?

Katselin kun virolainen kattoremottiryhmä heilui 9 kerroksen räystäällä. Päällä omat kledjut, jalassa jotkin vtun lipokkaat, seisoo tukijalka 1mm räystäspellin päällä ja lappaa kädellä vettä parvekkeen katolta. Ei mitään valjaita, ei turvaköysiä, jos putoo niin vedetään pakasta uusi tollo tekemään tuo työ. Miksi ne toimii näin? Koska kaikki muut vaihtoehdot johtaa siihen, että sen duunin tekee joku muu, ja jäät ilman sitäkin vähää liksaa. Pyydät turvaköyttä = olet pelkuri ja riesa, saat lähteä, koska kaveri vieressä, ÄO 45 pinnaa, uskaltaa kyllä tehdä sen ilman köyttäkin. Ja jos putoat, niin vilkutetaan perään, ja voimia omaisille. Näinkö sen pitää sivistysmaassa mennä? Tyhmä kysymys varmaan??
Click to expand...
tässä kokonaisuudessa on myös se huvittava paradoksi että ulkomailla asuvan mamun eli balttialaisen kannattaa tehdä täällä töitä mutta välttämättä "kotimaisen" mamun taas ei koska sillä 8e/tunti ei tule toimeen vaan sosiaalieduista kertyy enemmän.
 
maltsu sanoi:
Jenkeissä esim. asia on hieman erilainen. Kuten Trumpin aikana työttömyys tippui todella alas, yrityselämää piristettiin, niin köyhälle vähänkään ahkeralle nousi tilaisuuksia menestyä paremmin. Koska se joutui menemään duuniin joka tapauksessa ja nyt niitä duuneja oli enemmän tarjolla ja palkathan alkaa nousemaan myös kun kysyntä työn tekijöistä lisääntyy. Siis ihan perinteinen oikeisto-vasemmisto asettelu voi tuoda köyhällekin syyn äänestää USA:ssa populistista oikeistoa, joka tekee sulle eikä meksikaanille. Siellä kun sosiaaliturvalla köllöttely ei ole ihan yhtä leppoisaa kuin täällä. Meillä ei tule perinteinen oikeisto-vasemmisto vastakkainasettelu toimimaan, eri systeemi ja olosuhteet. jenkkilässä myös se terve piirre, että on olemassa media, joka puolustaa populistisiakin arvoja. Meillä ei oikein tasapuolisuudesta ole tietoakaan.
Click to expand...
 
maltsu sanoi:
Jenkeissä esim. asia on hieman erilainen. Kuten Trumpin aikana työttömyys tippui todella alas, yrityselämää piristettiin, niin köyhälle vähänkään ahkeralle nousi tilaisuuksia menestyä paremmin. Koska se joutui menemään duuniin joka tapauksessa ja nyt niitä duuneja oli enemmän tarjolla ja palkathan alkaa nousemaan myös kun kysyntä työn tekijöistä lisääntyy. Siis ihan perinteinen oikeisto-vasemmisto asettelu voi tuoda köyhällekin syyn äänestää USA:ssa populistista oikeistoa, joka tekee sulle eikä meksikaanille. Siellä kun sosiaaliturvalla köllöttely ei ole ihan yhtä leppoisaa kuin täällä. Meillä ei tule perinteinen oikeisto-vasemmisto vastakkainasettelu toimimaan, eri systeemi ja olosuhteet. jenkkilässä myös se terve piirre, että on olemassa media, joka puolustaa populistisiakin arvoja. Meillä ei oikein tasapuolisuudesta ole tietoakaan.
Click to expand...
Näinhän sitä voisi olettaa. Meilläkin oli tällainen ajatus, että annetaan rikkaille kaikki mitä kehtaavat pyytää, niin siitä sitten tippuu murusia köyhillekin. Paljastui kuitenkin, ettei tipu mitään jos vähänkään on mahdollisuus se välttää (mm. veroparatiisit). Yhä pienempi osa väestöstä omistaa yhä suuremman osan maailman varallisuudesta ja kehitys on jatkunut koko tämän vuosituhannen. Usassakin on miljoonia ja miljoonia, usein paperittomia halpatyöntekijöitä. Moni tekee ainakin kahta duunia selvitäkseen nipin napin, ei sekään mitään elämää ole. Mitä ilmastoon tulee, niin kyse on globaalista ongelmasta joka ei välitä maiden rajoista.

Tuosta Eu.sta ja populistisista väitteistä. Suomi ei maksa Italian mafiosoille miljardeja. Ne rahat tulee 500 miljoonan ihmisen 27 maasta käyttöön. Kyse ei ole mistään kansallisvaltioiden nollasummapelistä, koko idea ymmärretään tai halutaan ymmärtää ihan väärin. Kyse on Euroopasta ja sen taloudesta. Ajatuksena Suomellakin on, että pidemmällä tähtäimellä, vaikka laskennallisesti olemme nettomaksaja, hyödyt ovat suuremmat kuin haitat. Viennistämme yli puolet menee Unioniin. On ihan turha tukea Suomen vientiteollisuutta jos ei ole ostajaa. Suomi ei pienellä väestöpohjalla pärjää pelkällä kotimarkkinalla. Saksakin, Euroopan isoin talous ja ylivoimaisesti suurin nettomaksaja, on kuitenkin ollut myös Unionin suurin hyötyjä. Tämä ei siis ole mitään yksinuottista plus/vähennyslaskua jossa joku julistetaan voittajaksi tai häviäjäksi. Ymmärrän, että näitä kokonaisuuksia ja miten kaikki vaikuttaa kaikkeen, on vaikea hahmottaa.
Silti olen sitä mieltä, että Puola ja varsinkin Unkari, pitäisi erottaa Unionista. Kummassakin maassa on päästy valtaan Unionia arvostelemalla, hanaamassa kaikessa vastaan, kieltäytymästä noudattamalla sopimuksia jne. Samaan aikaan molemmat maat ovat suurimpia tukien saajia (eikä nyt puhuta tästä koronarahastosta). Jos ei voi erottaa, niin ainakin pitäisi pystyä lopettamaan tuet kuin seinään. Jos ei mitään anna, ei voi mitään saadakaan. Ilman tukia Unkari on suurissa vaikeuksissa. Maassa ei liene tällä hetkellä enää yhtäkään mediaa, edes netissä, joka ei olisi ns. hallituksen taskussa. Sellaisia nämä oikeistopopulistit aina ovat olleet päästessään valtaan, demokratia haudataan saman tien.
 
oldmaster sanoi:
Näinhän sitä voisi olettaa. Meilläkin oli tällainen ajatus, että annetaan rikkaille kaikki mitä kehtaavat pyytää, niin siitä sitten tippuu murusia köyhillekin. Paljastui kuitenkin, ettei tipu mitään jos vähänkään on mahdollisuus se välttää (mm. veroparatiisit). Yhä pienempi osa väestöstä omistaa yhä suuremman osan maailman varallisuudesta ja kehitys on jatkunut koko tämän vuosituhannen. Usassakin on miljoonia ja miljoonia, usein paperittomia halpatyöntekijöitä. Moni tekee ainakin kahta duunia selvitäkseen nipin napin, ei sekään mitään elämää ole. Mitä ilmastoon tulee, niin kyse on globaalista ongelmasta joka ei välitä maiden rajoista.
Click to expand...

Sä et nyt tainnut ollenkaan ymmärtää mitä ajoin takaa.
USA:ssa populismi toimii paljon paremmin (kuin Suomessa) kun talouteen keskittymällä ja niitä paperittomia työntekijöitä vähentämällä, alemman luokan elintasoa voi nostaa. Köyhien toimeentulo perustuu enemmän työssäkäyntiin, kuin tuilla elämiseen.
Suomessa populismi jää helpommin vailla vastakaikua köyhien parissa, kun periaatteessa köyhille pitäis luvata lisää tukia eikä lisää työpaikkoja. Passivoiva systeemi ruokkii itseään.
 
oldmaster sanoi:
Sellaisia nämä oikeistopopulistit aina ovat olleet päästessään valtaan, demokratia haudataan saman tien.
Click to expand...

Haha siinäpä viikon vitsi. Siis mikä aivan ennennäkemättömän valtaisa median kampanja ollut USA:n oikeistopopulistia presidenttiä vastaan, päivittäistä henkilöön menemistä meillä asti, uutisointi aivan kura-tasoa. Kahteen kertaan yritetty erottaa poliittisesti kansan valitsema presidentti vasemmiston toimesta. Rasismi-syyttely, vakoojaksi syyttely, tyhmäksi haukkuminen ja kaikenlainen pilkkaaminen ok mediassa.
Se on hauska kun vasemmisto ei näe näitä piirteitä ollenkaan itsessä, tai jos näkee, niin ne ovatkin hyviä piirteitä, kun tehdään toiseen suuntaan.
 
Ei mikään vitsi. Onhan Usassa paljon mediaa ja kanavia, jotka ovat täysin Trumpin puolella. Unohdat koko ajan tämän. Siellä on edelleen moniääninen media ja olet aivan oikeassa, myös oppositio pääsee kunnolla ääneen. Niinhän sen kai kuuluu ollakin. Usassa presidentillä on paljon valtaa, aivan hämmästyttävän paljon demokratiaksi, joten ei Trump tässä mitenkään pelkästään ole vastaanottavalla puolella.
 
Roboz sanoi:
Entä jos ajattelisit tällä tavoin: Jos tarjolla ei olisi ulkomaalaisia, jotka polkevat palkkoja ja vievät suomalaisten työt, ketä ne työnantajat palkkaisivat? Ihan perinteinen muna/kana dilemma, ei tämä sen monimutkaisempaa ole. Työnantajan ahneus edellyttää että toiminnan tuloksesta jää enemmän itselle, mikä avuksi? Tarvitaan a. pienemmtä palkat b. halvempaa työvoimaa. Koska suomessa ei tule toimeen sillä minkä työnantaja on valmis maksamaan, täytyy saada työvoimaa muualta. Liitytään EU:hun, kohta meillä on eteläeuroopan palkkataso, ja edelleen suomen hintataso.. Todellinen win win sille joka toimii edunsaajana tässä leikissä, eikä se ole suomalainen palkansaaja. Käytännössä on koko ajan kyse ulkoa tulleiden työntekijöiden riistosta, koska heille maksetaan vähin mahdollinen, eikä se palkka siitä nouse. Jos haluat enemmän, saat kuulla että pitäisi olla tyytyväinen siihen mitä saat, kun on 450 000 työtöntä omasta takaa. Täysin avointa rasismia, eikä kukaan huutele perään. Hämmästellään marjanpoimioiden huonoja oloja, entäs ne kaikki muut?

Katselin kun virolainen kattoremottiryhmä heilui 9 kerroksen räystäällä. Päällä omat kledjut, jalassa jotkin vtun lipokkaat, seisoo tukijalka 1mm räystäspellin päällä ja lappaa kädellä vettä parvekkeen katolta. Ei mitään valjaita, ei turvaköysiä, jos putoo niin vedetään pakasta uusi tollo tekemään tuo työ. Miksi ne toimii näin? Koska kaikki muut vaihtoehdot johtaa siihen, että sen duunin tekee joku muu, ja jäät ilman sitäkin vähää liksaa. Pyydät turvaköyttä = olet pelkuri ja riesa, saat lähteä, koska kaveri vieressä, ÄO 45 pinnaa, uskaltaa kyllä tehdä sen ilman köyttäkin. Ja jos putoat, niin vilkutetaan perään, ja voimia omaisille. Näinkö sen pitää sivistysmaassa mennä? Tyhmä kysymys varmaan??
Click to expand...

Yksi vaihtoehto on myös, että jos ei ole varaa työntekijöihin niin sitten tekee työt itse.
 
Jonnyb sanoi:
Se ei toisaalta suoranaisesti paranna työllisyysastetta eikä talouskasvua jotka oikeasti vaikuttavat julkisen talouden ali/ylijäämään.
Click to expand...
Vaikka se ei paranna työllisyyttä niin kyllä se siihen alijäämään juuri sillä summalla vaikuttaa. Johnnyboy voisit toki myös antaa omista tuloistasi toki vaikka mulle 20 euroa päivässä kun pikkusummat eivät kerran vaikuta mihinkään.. Äläkä sano että paska vertaus, ihan validi se on :cool:
 
oldmaster sanoi:
Suomi ei maksa Italian mafiosoille miljardeja. Ne rahat tulee 500 miljoonan ihmisen 27 maasta käyttöön. Kyse ei ole mistään kansallisvaltioiden nollasummapelistä, koko idea ymmärretään tai halutaan ymmärtää ihan väärin. Kyse on Euroopasta ja sen taloudesta. Ajatuksena Suomellakin on, että pidemmällä tähtäimellä, vaikka laskennallisesti olemme nettomaksaja, hyödyt ovat suuremmat kuin haitat. Viennistämme yli puolet menee Unioniin.
Click to expand...
Tässähän on se ongelma että on tehty taas uusi mekanismi jolla kuppaus tapahtuu. Jatkossa siellä ollaan taatusti kädet ojossa uudestaan.
 
Roboz sanoi:
Entä jos ajattelisit tällä tavoin: Jos tarjolla ei olisi ulkomaalaisia, jotka polkevat palkkoja ja vievät suomalaisten työt, ketä ne työnantajat palkkaisivat?
Click to expand...

Siina tapauksessa se kuka palkattaisiin olisi poliitikkojen ja maahanmuuttopolitiikan tulos. Eli ei siinakaan skenaariossa maahanmuuttajan "syy". Mutta toki tuossa tilanteessa palkattaisiin suomalaisen jos se on mahdollista. Tosin aina se ei toimi vaikka joku 56 vuotias Pertti, entinen metsuri, olisi kuinka halukas ottamaan kryprovaluuttakoodarin duunin
 
@SUPERMASSA
Lasten ja nuorten liikunnan edistäminen. Miten toteuttaisit?
Tarvitseeko valtion ja kuntien siis antaa lisää rahaa, että saadaan enemmän ja parempia julkisia kuntosaleja ja liikuntapaikkoja?
Meillähän on myös yksityinen sektori, joka liikuttaa nuoria. Kaupalliselle salillekin nuori saa kortin kohtuulliseen hintaan. Hieman kärjistäen julkiset salit vievät asiakkaita yksityisiltä saleilta ja vääristävät kilpailua.
Myöntäisitkö kehonrakentajille valtion urheilija-apurahoja?
 
Roboz sanoi:
Entä jos ajattelisit tällä tavoin: Jos tarjolla ei olisi ulkomaalaisia, jotka polkevat palkkoja ja vievät suomalaisten työt, ketä ne työnantajat palkkaisivat? Ihan perinteinen muna/kana dilemma, ei tämä sen monimutkaisempaa ole. Työnantajan ahneus edellyttää että toiminnan tuloksesta jää enemmän itselle, mikä avuksi? Tarvitaan a. pienemmtä palkat b. halvempaa työvoimaa. Koska suomessa ei tule toimeen sillä minkä työnantaja on valmis maksamaan, täytyy saada työvoimaa muualta. Liitytään EU:hun, kohta meillä on eteläeuroopan palkkataso, ja edelleen suomen hintataso.. Todellinen win win sille joka toimii edunsaajana tässä leikissä, eikä se ole suomalainen palkansaaja. Käytännössä on koko ajan kyse ulkoa tulleiden työntekijöiden riistosta, koska heille maksetaan vähin mahdollinen, eikä se palkka siitä nouse. Jos haluat enemmän, saat kuulla että pitäisi olla tyytyväinen siihen mitä saat, kun on 450 000 työtöntä omasta takaa. Täysin avointa rasismia, eikä kukaan huutele perään. Hämmästellään marjanpoimioiden huonoja oloja, entäs ne kaikki muut?

Katselin kun virolainen kattoremottiryhmä heilui 9 kerroksen räystäällä. Päällä omat kledjut, jalassa jotkin vtun lipokkaat, seisoo tukijalka 1mm räystäspellin päällä ja lappaa kädellä vettä parvekkeen katolta. Ei mitään valjaita, ei turvaköysiä, jos putoo niin vedetään pakasta uusi tollo tekemään tuo työ. Miksi ne toimii näin? Koska kaikki muut vaihtoehdot johtaa siihen, että sen duunin tekee joku muu, ja jäät ilman sitäkin vähää liksaa. Pyydät turvaköyttä = olet pelkuri ja riesa, saat lähteä, koska kaveri vieressä, ÄO 45 pinnaa, uskaltaa kyllä tehdä sen ilman köyttäkin. Ja jos putoat, niin vilkutetaan perään, ja voimia omaisille. Näinkö sen pitää sivistysmaassa mennä? Tyhmä kysymys varmaan??
Click to expand...
Virolaiset rakennustyöntekijät kuitenkin vapaaehtoisesti tulevat, joten palkkojen ja olosuhteiden täytyy olla parempia kuin kotimaassa. Tuskin nyt on älyllisesti rehellistä sanoa, että virolaisten etu olisi rajoittaa heidän oikeuttaan tulla Suomeen töihin niillä ehdoilla, jotka osapuolten keskinäisessä sopimuksessa sovitaan. Itä-Euroopassa on huonompi elintaso kuin lännessä johtuen kommunismista. Pitkässä juoksussa vapaa markkinatalous korjaa ongelman.

Meillä on EU:n alueella hyvä työvoimareservi yritysten tarpeisiin, eikä eurooppalainen maahanmuuttaja ole meille kulttuurinen uhka. Tiukka kontrolli sitten suhteessa maahanmuuttoon Afrikasta ja Lähi-Idästä.
 
Back
Ylös Bottom