BB PRO Marko Savolainen

[SUPERMASSA]

Ehdottomasti on epäkohtia joihin pitää puuttua.

Vapaa liikkuvuus ja/tai salakuljetus jossain kontissa lienee vastaus viimeiseen kysymykseen.

Ei ole vastaus vaan "passi hukkunut" noin moni ainakin Suomeen tullut Ruotsin kautta

 

[SUPERMASSA]

Ehkä koko keskusteluun ei kannattaisi ottaa osaa, koska faktat ovat aika lailla hukassa ja muukin pohdinta lähinnä iskulauseiden tasolla.
En ole koskaan kuullut, että täältä olisi naisia viety Ruotsiin, lapsia kylläkin (Tanskaan muuten myös). Naisethan olivat erittäin tärkeässä osassa maanpuolustuksessa, kotirintamalla ja lottina. Joitakin ihmisiä kyllä siirtyi Ruotsiin, mutta lähinnä miehiä. Määrä oli kuitenkin vähäinen. Sodan jälkeen joitakin, enimmäkseen upseereita, lähti maasta vankeustuomion pelossa (Ruotsiin,Yhdysvaltoihin). Sen sijaan jatkosodan aikana oli Suomen metsissä tuhansia ns. käpykaartilaisia. Suomesta on pakolaisaalto ollut viimeksi 1918 keväällä, kun noin 10 000 punaista lähti Venäjän puolelle, kotimaassa olisi odottanut hiekkakuopan reuna (tosin nappi tuli otsaan sitten myöhemmin Stalinin toimesta).

Irakissa ja Syyriassa ei käydä sellaista sotaa kuin Suomi toisessa maailmansodassa, siis valtio valtiota vastaan. Ei ole olemassa jotain etulinjaa josta voisi paeta. Ryhmittymiä on paljon, kuka milläkin ideologialla, siihen päälle vielä useiden ulkovaltojen sekaantuminen. On ymmärrettävää, että monet haluaisivat olla erossa koko sodasta, minkä puolesta he taistelisivat, ketä vastaan. Suomen sisällissodassa moni ei olisi halunnut liittyä sen paremmin valkoisiin kuin punaisiinkaan (mm. isoisäni).
Turvapaikkapolitiikka on sitten ihan oma lukunsa ja se ei mielestäni nykyisellään toimi. On veteen piirretty viiva, kuka ansaitsee turvapaikan ja kuka ei. Auttamisella on myös aina rajansa.

Mitä tulee maahanmuuttajiin, niin heitähän on joka lähtöön. On työn, rakkauden ja opiskelujen takia tulleita. On turvapaikanhakijoita ja kiintiöpakolaisia. Sitten on paljon niitä, jotka ovat komennuksella, keikkatöissä eivätkä ole maahanmuuttajia lainkaan (tyypillisin tapaus virolainen rakennusmies). "Kriitikot" esittävät maahanmuuttajat mielellään yhtenä yksittäisenä, homogeenisena ryhmänä, jolla on pahat mielessään. Näinhän ei ole, muslimitkin ovat keskenään erimielisiä. Mitä muslimeihin muuten tulee, niin Venäjältä tuli itsenäisyytemme alussa ja aikaisemminkin islamuskoisia tataareja, vielä eivät ole vallankumousta tehneet, eivät edes yrittäneet.
Ylivoimaisesti suurin ulkomaalaistaustainen ryhmä Suomessa on venäläiset.

Tuo väite, että "kaikki mielletään samaan ryhmään" ei todellakaan pidä paikkaansa. Tuosta ajatuksesta voisi jo päästää irti

 

[oldmaster]

Lisätään nyt vielä, että n. 5000 irakilaista lähti pois maasta omin nokkinensa, muutamassa kuukaudessa, alle vuodessa, kun huomasivat ettei Suomi mikään paratiisi ollutkaan. Nämä olivat niitä todellisia elintasopakolaisia. Lisäksi oli porukkaa, jotka pakenivat omia rikoksiaan yms. Oliskohan n. 20% saanut myönteisen päätöksen (irakilaisista), tosin valituksia on paljon. Pari tuhatta on sellaisia, ettei kukaan tiedä missä ovat. Kannatan kyllä sitä, että jos humanitäärisin syin otetaan, niin sitten kokonaisia perheitä suoraan leireiltä - rauhallisempaa porukkaa.

 

[tompo]

Mitä tulee maahanmuuttajiin, niin heitähän on joka lähtöön. On työn, rakkauden ja opiskelujen takia tulleita. On turvapaikanhakijoita ja kiintiöpakolaisia. Sitten on paljon niitä, jotka ovat komennuksella, keikkatöissä eivätkä ole maahanmuuttajia lainkaan (tyypillisin tapaus virolainen rakennusmies). "Kriitikot" esittävät maahanmuuttajat mielellään yhtenä yksittäisenä, homogeenisena ryhmänä, jolla on pahat mielessään.

Ihme juttu, että tätä koitetaan vieläkin toitottaa, vaikka tuo ei ole missään vaiheessa pitänyt paikkaansa. Tuo väite tulee nimenomaan aina sieltä toiselta puolelta, kun argumentit ovat lopussa.

 

[wer12]

Mä en ymmärrä miten joku veroja maksava normaali työssäkäyvä haluaa suomeen tuhansia mamuja joista pieni osa tulee työllistymään ja miljardi kustannukset vuosittain.
Sen ymmärrän jos itse hyötyy asiasta mut eihän tossa muuten ole mitään järkeä.
Työperäinen maahanmuutto on hyvä mut tää viimeaikainen on aika kaukana siitä.
Otetaan vaikkapa perhe joka muuttaa suomeen.
Äijä menee duuniin ajamaan vaikka bussia, muija ja pari kakaraa himassa.
Perhe saa saman tekemättä mitään. Tää on tajuttu joten harva näistä sen takia tekee mitään.
Tulee kalliiks.
Ongelman vois ratkaista tuomalla aasiasta työikäisiä mut siinäkin tullut ongelmaa, kuten työolot ja palkat huonot.
Esim hoitajia rekrytoitu tietyistä maista oloihin mitä suomalaiset ei tekis.

 

[märkäkorva]

Ehkä koko keskusteluun ei kannattaisi ottaa osaa, koska faktat ovat aika lailla hukassa ja muukin pohdinta lähinnä iskulauseiden tasolla.
En ole koskaan kuullut, että täältä olisi naisia viety Ruotsiin, lapsia kylläkin (Tanskaan muuten myös). Naisethan olivat erittäin tärkeässä osassa maanpuolustuksessa, kotirintamalla ja lottina. Joitakin ihmisiä kyllä siirtyi Ruotsiin, mutta lähinnä miehiä. Määrä oli kuitenkin vähäinen. Sodan jälkeen joitakin, enimmäkseen upseereita, lähti maasta vankeustuomion pelossa (Ruotsiin,Yhdysvaltoihin). Sen sijaan jatkosodan aikana oli Suomen metsissä tuhansia ns. käpykaartilaisia. Suomesta on pakolaisaalto ollut viimeksi 1918 keväällä, kun noin 10 000 punaista lähti Venäjän puolelle, kotimaassa olisi odottanut hiekkakuopan reuna (tosin nappi tuli otsaan sitten myöhemmin Stalinin toimesta).

Irakissa ja Syyriassa ei käydä sellaista sotaa kuin Suomi toisessa maailmansodassa, siis valtio valtiota vastaan. Ei ole olemassa jotain etulinjaa josta voisi paeta. Ryhmittymiä on paljon, kuka milläkin ideologialla, siihen päälle vielä useiden ulkovaltojen sekaantuminen. On ymmärrettävää, että monet haluaisivat olla erossa koko sodasta, minkä puolesta he taistelisivat, ketä vastaan. Suomen sisällissodassa moni ei olisi halunnut liittyä sen paremmin valkoisiin kuin punaisiinkaan (mm. isoisäni).
Turvapaikkapolitiikka on sitten ihan oma lukunsa ja se ei mielestäni nykyisellään toimi. On veteen piirretty viiva, kuka ansaitsee turvapaikan ja kuka ei. Auttamisella on myös aina rajansa.

Mitä tulee maahanmuuttajiin, niin heitähän on joka lähtöön. On työn, rakkauden ja opiskelujen takia tulleita. On turvapaikanhakijoita ja kiintiöpakolaisia. Sitten on paljon niitä, jotka ovat komennuksella, keikkatöissä eivätkä ole maahanmuuttajia lainkaan (tyypillisin tapaus virolainen rakennusmies). "Kriitikot" esittävät maahanmuuttajat mielellään yhtenä yksittäisenä, homogeenisena ryhmänä, jolla on pahat mielessään. Näinhän ei ole, muslimitkin ovat keskenään erimielisiä. Mitä muslimeihin muuten tulee, niin Venäjältä tuli itsenäisyytemme alussa ja aikaisemminkin islamuskoisia tataareja, vielä eivät ole vallankumousta tehneet, eivät edes yrittäneet.
Ylivoimaisesti suurin ulkomaalaistaustainen ryhmä Suomessa on venäläiset.

Maahanmuuttajat voi, ja pitääkin esittää yhtenä ryhmänä tilanteessa, jossa heidän vaikutustaan arvioidaan julkiseen talouteen. Kaikilla heillä se on negatiivinen. Toinen asia on nämä tietyt alttiudet tietyistä maista tulevilla, 17 kertainen todennäköisyys raiskata jne.

 

[Dr.Faustus]

Ihan pelkässä auttamismielessä ottaisin ennalta mietityn määrän ja vaan suoraan pakolaisleireiltä. Ei ketään jotka kykenee euroopan läpi matkustamaan. Ja niiltä leireiltäkin voitaisiin suoraan ottaa perheitä niin ei tarvitse myöhemmin perheen yhdistämisten kanssa vääntää. 30-40vuotiaat vanhemmat ja heidän lapsensa voisi olla todennäköisimmin integroituva kokonaisuus. Ja jos ihan auttamisajatus edellä niin miksei voisi joku isovanhempikin tulla mukana. Mutta kaikkei älyttömintä on tuoda joukkioittain nuoria miehiä jotka eivät vastaa muusta kuin itsestään.

 

[märkäkorva]

Ihan pelkässä auttamismielessä ottaisin ennalta mietityn määrän ja vaan suoraan pakolaisleireiltä. Ei ketään jotka kykenee euroopan läpi matkustamaan. Ja niiltä leireiltäkin voitaisiin suoraan ottaa perheitä niin ei tarvitse myöhemmin perheen yhdistämisten kanssa vääntää. 30-40vuotiaat vanhemmat ja heidän lapsensa voisi olla todennäköisimmin integroituva kokonaisuus. Ja jos ihan auttamisajatus edellä niin miksei voisi joku isovanhempikin tulla mukana. Mutta kaikkei älyttömintä on tuoda joukkioittain nuoria miehiä jotka eivät vastaa muusta kuin itsestään.

Verokortissa voisi olla kohta, montaa maahanmuuttajaa haluaa auttaa ja vero määräytyisi sitten sen mukaan. Ja se verran kun auttajia on, niin jengiä otettaisi.

 

[Roboz]

Ja oliko pointti, että video minkä jaoin ei ole totta? Jaoin sen siksi koska tiedän (en voi kertoa mistä tiedän) sen olevan totta ja kaikki videot ja jutut mitä olen jakanut liittyy siihen, että en halua tänne Ruotsin kaltaista tilannetta. Minua ei kiinnosta vittuakaan, mikä lehti näitä juttuja julkaisee, hyvä vaan kun tuodaan ihmisille tietoa mitä täällä tapahtuu.

En epäile videon todenperäisyyttä, vaan totean ko. mediasta sen mikä on 100% faktaa. Jos jonkun pointin haluaa löytää, se on ehkäpä se, että on jokaisen oma asia mihin porukkaan samaistuu. Sen mitä siitä seuraa, on sitten suoraa seurausta omista valinnoista, esim. kuten itse olen valinnut tiedon ja kriittisyyden sokean uskon ja odinin potilaiden syöttämän propagandan sijaan. Se mitä suomessa tapahtuu, ei esty sillä että teininatsit huutaa ja heiluttaa käsiä suoltaen suustaan paskaa jossa ei ole himpun vertaa järkeä, saati totta. Äänestämällä päästään hitaasti eteenpäin, kyllä, koska se on ainoa todellinen keino vaikuttaa.

 

[Telaketju]

Ihme juttu, että tätä koitetaan vieläkin toitottaa, vaikka tuo ei ole missään vaiheessa pitänyt paikkaansa. Tuo väite tulee nimenomaan aina sieltä toiselta puolelta, kun argumentit ovat lopussa.

Lueppa noi kommentit mitä märkäkorva tänne jakelee niin ymmärrät miksi sitä toitotetaan.

 

[Roboz]

Onko HS:n tai Ylen lukijat yksi, homogeeninen ryhmä?

Et siis ymmärtänyt? Homma menee mutkat suoriksi oikoen niin, että äly ei jakaannu tasan ihmisten kesken. Sen vuoksi ne joilla on korkeampi ÄO, ovat taipuvaisia faktatietoon ja ne joilla ÄO on matalampi, ovat taipuvaisia uskomustietoon.. Se mitä MV- lehti kirjoittaa vetoaa jälkimmäiseen ryhmään, koska se ruokkii tunnepohjaista uskomuksiin perustuvaa ajattelua, ja sen vuoksi valtamediat vetoavat niihin muihin. Vaikka pääosa mitä eri valtamedioissa kirjoitetaan, on silkkaa hölynpölyä ja agendan tuputtamista, siellä on aina hippu todellisuutta joukossa. Sen sijaan liki 100% siitä mitä MV-lehti julkaisee on suoranaista valehtelua, asioiden poimimista eri yhteyksistä oman agendan taakse, koska natsiaate tarvitsee kaiken tuen mitä se voi saada. Miksi? Koska ne idiootit joiden varassa aate on, olisivat kärjessä oikeiden natsien tappolistoilla, jos Hitler olisi saanut tahtonsa läpi. Arjalainen rotu tulisi kyllä hyvin toimeen ilman odinin potilaita jne. vajaaladatuista koostuvia nulikkalaumoja. Ymmärsitkö?

Niille, jotka olettavat löytävänsä jonkinlaisen toduuden MV-lehden jutuista, hupaisa pikku anekdootti. Lehden agendana on perustamisesta lähtien ollut tuputtaa mm. juutalaisvihaa, natsismin ihannointia, loputtomiin väitteitä juutalaisista salaliitoista jne. jne. Empiirisen tutkimuksen mukaan lehden esittämistä väitteistä 0 kpl pitää paikkansa. Kaikki ne voi kampittaa ihan pelkällä googlella muutamassa minuutissa. Haluatteko esimerkin? Puhutaan paljon juutalaisten salaliitosta, jonka avulla he ovat planeetan valtakoneiston huipulla monilla aloilla ja monissa maissa. Senhän täytyy olla salaliitto, eihän se muuten olisi mahdollista, eihän? Paitsi että euroopan juutalaisten keskimääräinen ÄO on maailman huippua, ja jännästi täällä todellisuudessa asiat menevät niin, että ne jotka juoksevat nopeimmin, ovat ensimmäisenä perillä. Ts. jos juutalaisilla on heittämällä korkeampi älykkyys, he ovat sen vuoksi yliedustettuina siellä huipulla, koska älykkyys on kompetenssia, joka heidät sinne asettaa. Terv. Professori Jordan B Peterson

Ne jotka haluavat tähän kommentoida, keksikää joku muu ketju koska tämä ei voisi olla enempää off topic. Mika voi heittää tämän paskan silppuriin/muualle ihan kuten parhaaksi näkee, tätä voi jatkaa muualla.

 

[Tom_i]

Ihan pelkässä auttamismielessä ottaisin ennalta mietityn määrän ja vaan suoraan pakolaisleireiltä. Ei ketään jotka kykenee euroopan läpi matkustamaan. Ja niiltä leireiltäkin voitaisiin suoraan ottaa perheitä niin ei tarvitse myöhemmin perheen yhdistämisten kanssa vääntää. 30-40vuotiaat vanhemmat ja heidän lapsensa voisi olla todennäköisimmin integroituva kokonaisuus. Ja jos ihan auttamisajatus edellä niin miksei voisi joku isovanhempikin tulla mukana. Mutta kaikkei älyttömintä on tuoda joukkioittain nuoria miehiä jotka eivät vastaa muusta kuin itsestään.

Mutta miksi? Sen sijaan, että samalla rahalla autettaisiin siellä alueella 100x määrä ihmisiä, valitaan lottolipukkeiden tapaan 500 ihmistä elämään loppuelämäkseen korkean elintason Eurooppaan, se kun on fakta, että lähtökohtaisesti ei suurella osalla ole ajatuksena koskaan palata kotimaahansa.

"30-40vuotiaat vanhemmat ja heidän lapsensa voisi olla todennäköisimmin integroituva kokonaisuus"
Ehkä todennäköisemmin, mutta ei silti hyvin integroituva. Maissa kuten Ranskassa, jossa tämä on jo edennyt pidemmälle, on kyselyissä todettu että 2. sukupolven maahanmuuttajatkin omaavat lähes yhtä konservatiiviset näkemykset esimerkiksi Sharia-laista tai näkemyksistä juutalaisia, homoja jne. kohtaan.

Itseä suoraan sanottuna huvittaa, miten sama porukka joka kauhistelee ääri-oikeistoa/natseja sekä ajaa vähemmistöjen asioita, haluaa tuoda maahan porukkaa joiden näkemykset näistä asioista ovat niin kaukana omistaan kuin mahdollista: Homoja, transsukupuolisia, juutalaisia ym. vihataan aivan avoimesti. Etenkin kun tulijat ovat nuoria miehiä, joilla näkemykset usein ovat entistäkin jyrkempiä.

 

[Tom_i]

Et siis ymmärtänyt? Homma menee mutkat suoriksi oikoen niin, että äly ei jakaannu tasan ihmisten kesken. Sen vuoksi ne joilla on korkeampi ÄO, ovat taipuvaisia faktatietoon ja ne joilla ÄO on matalampi, ovat taipuvaisia uskomustietoon.. Se mitä MV- lehti kirjoittaa vetoaa jälkimmäiseen ryhmään, koska se ruokkii tunnepohjaista uskomuksiin perustuvaa ajattelua, ja sen vuoksi valtamediat vetoavat niihin muihin. Vaikka pääosa mitä eri valtamedioissa kirjoitetaan, on silkkaa hölynpölyä ja agendan tuputtamista, siellä on aina hippu todellisuutta joukossa. Sen sijaan liki 100% siitä mitä MV-lehti julkaisee on suoranaista valehtelua, asioiden poimimista eri yhteyksistä oman agendan taakse, koska natsiaate tarvitsee kaiken tuen mitä se voi saada. Miksi? Koska ne idiootit joiden varassa aate on, olisivat kärjessä oikeiden natsien tappolistoilla, jos Hitler olisi saanut tahtonsa läpi. Arjalainen rotu tulisi kyllä hyvin toimeen ilman odinin potilaita jne. vajaaladatuista koostuvia nulikkalaumoja. Ymmärsitkö?

Niille, jotka olettavat löytävänsä jonkinlaisen toduuden MV-lehden jutuista, hupaisa pikku anekdootti. Lehden agendana on perustamisesta lähtien ollut tuputtaa mm. juutalaisvihaa, natsismin ihannointia, loputtomiin väitteitä juutalaisista salaliitoista jne. jne. Empiirisen tutkimuksen mukaan lehden esittämistä väitteistä 0 kpl pitää paikkansa. Kaikki ne voi kampittaa ihan pelkällä googlella muutamassa minuutissa. Haluatteko esimerkin? Puhutaan paljon juutalaisten salaliitosta, jonka avulla he ovat planeetan valtakoneiston huipulla monilla aloilla ja monissa maissa. Senhän täytyy olla salaliitto, eihän se muuten olisi mahdollista, eihän? Paitsi että euroopan juutalaisten keskimääräinen ÄO on maailman huippua, ja jännästi täällä todellisuudessa asiat menevät niin, että ne jotka juoksevat nopeimmin, ovat ensimmäisenä perillä. Ts. jos juutalaisilla on heittämällä korkeampi älykkyys, he ovat sen vuoksi yliedustettuina siellä huipulla, koska älykkyys on kompetenssia, joka heidät sinne asettaa. Terv. Professori Jordan B Peterson

Ne jotka haluavat tähän kommentoida, keksikää joku muu ketju koska tämä ei voisi olla enempää off topic. Mika voi heittää tämän paskan silppuriin/muualle ihan kuten parhaaksi näkee, tätä voi jatkaa muualla.

Paitsi että euroopan juutalaisten keskimääräinen ÄO on maailman huippua, ja jännästi täällä todellisuudessa asiat menevät niin, että ne jotka juoksevat nopeimmin, ovat ensimmäisenä perillä. Ts. jos juutalaisilla on heittämällä korkeampi älykkyys, he ovat sen vuoksi yliedustettuina siellä huipulla, koska älykkyys on kompetenssia, joka heidät sinne asettaa


Vaikka juutalaisväestön keskimääräiseksi ÄO:ksi vakioitaisiin 115, ei se silti selittäisi näiden järkyttävää yliedustusta esimerkiksi Ivy League-kouluissa. Tuon voi helposti itse laskea, populaatioiden määrät kun ovat helposti saatavissa eikä normaalijakaumaakaan ole hankala tulkita. Ei nyt ole mikään kannanotto, tuo kommentti vain pisti silmään. Ei ole mitään maailmanlaajuista salaliittoa, vaan yksinkertaisesti "hyvä veli"-verkosto.

EDIT: Lisättäköön, että tuo 115 olisi erittäin avokätinen oletus eikä todennäköisesti ole millään etnisellä ryhmällä tuota tasoa.

 

[Roboz]

Pakko Mike siinä vaiheessa, kun läheisiäkin on ahdisteltu. Kyllä suosittelen kaikille, niin ei tarvi sanoa myöhemmin, että olis pitänyt...
Myös Kokoomus ajaa tätä hullua asiaa, mitä SDP.

View: https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=796277407407471&id=100010756566888

Kukkahattujen ja viherhörhöjen jne. maailmanparantajien kieroutunut aivotoiminta on ehkä suurin ihmiskunnan riesa sitten mustan surman. Kun argumentoidaan puhtaasti tunnepohjalta välittämättä totuudesta hiukkaakaan, mennään metsään kuten tämä ämmä tässä. Miten olisi pikku hipaisu todellisuutta?

On ihan julkinen totuus että tietyt ryhmät ovat ns. reilusti yliedustettuina esim. raiskaus, lasten hyväksikäyttö jne. väkivaltatilastoissa. Samoin on kaikkien tiedossa miten paljon eksoottiset miehet kiinnostaa suomalaisia neitoja. Matkustelevat ympäri maailmaa heitä tavatakseen jne. käyvät afrikassa asti ihan vaan naimassa. jne. Entä sitten? Nyt kun tätä eksotiikkaa on katuvarret täynnänsä ja sitä nahkanuijaa olisi saatavilla kaikissa väreissä, niiden omistajat pyrkivät raiskaustilastojen kärkeen? Miksi? Koska kyse ei ole seksistä tai sen puutteesta, vaan alistamisesta ja terrorisoinnista. Vaikka olisi auliita naisia riesaksi asti, pitää raiskata, koska asenne, uskonto ja perinteet niin vaatii. Ja miten on mahdollista että tänne tulla luudaa tuhansin pelkkiä asepalvelusikäisiä miehiä? Kun suomalaiset yritti samaa 40-luvun puolella, heidät ammuttiin saunan taa karkureina. Nyt yltiösuvaitsevaisuuden aikakaudella karkuruuskin nähdään positiivisena menetelmänä säilyttää oma henki, vaikka jätetään perhe, vaimot lapset, vanhemmat jne. jne. sinne sodan jalkoihin kuolemaan. Sen sijaan että puolustetaan kotia, kääritään lahkeet ja juostaan, jotta edes oma henki säilyy. Ohessa pannaan suvun kaikki rahat matkalippuun tänne peräpohjolaan, koska tiedetään että täällä noustaan suoraan keskiluokkaan tekemättä päivääkään töitä. Minua ei haittaisi yhtään, jos järki voittaisi. Ei mulla muuta..

 

[Roboz]

Paitsi että euroopan juutalaisten keskimääräinen ÄO on maailman huippua, ja jännästi täällä todellisuudessa asiat menevät niin, että ne jotka juoksevat nopeimmin, ovat ensimmäisenä perillä. Ts. jos juutalaisilla on heittämällä korkeampi älykkyys, he ovat sen vuoksi yliedustettuina siellä huipulla, koska älykkyys on kompetenssia, joka heidät sinne asettaa


Vaikka juutalaisväestön keskimääräiseksi ÄO:ksi vakioitaisiin 115, ei se silti selittäisi näiden järkyttävää yliedustusta esimerkiksi Ivy League-kouluissa. Tuon voi helposti itse laskea, populaatioiden määrät kun ovat helposti saatavissa eikä normaalijakaumaakaan ole hankala tulkita. Ei nyt ole mikään kannanotto, tuo kommentti vain pisti silmään. Ei ole mitään maailmanlaajuista salaliittoa, vaan yksinkertaisesti "hyvä veli"-verkosto.

EDIT: Lisättäköön, että tuo 115 olisi erittäin avokätinen oletus eikä todennäköisesti ole millään etnisellä ryhmällä tuota tasoa.

115 on mitattu keskiarvo, ja se on 15 pinnaa enemmän kuin keskimääräisellä jenkillä. Paitsi ettei niihin huippukouluihin/virkoihin mene ne keskimääräiset tyypit, vaan ne joilla on keskiarvoa suurempi älykkyys ja sitä kautta kompetenssi. Keskimääräinen juutalainen euroopassa on keskiluokkainen liikemies/juristi/lääkäri/jne. ja keskimääräinen jenkki on tehdastyöläinen, kauppias tai muu vastaava selkeästi luokkaa alempana toimiva heppu. Ja se hyvä veli verkosto perustuu siihen, että tällä planeetalla on noin 15 miljoonaa juutalaista, ja reilut 7 miljardia muuta pölvästiä palloilemassa. Heillä on perinteenä pitää omistaan huolta, koska he ymmärtävät olevansa olemattoman pieni vähemmistö. Mikäs vika siinä on? Niin ne muutkin tekisivät, jos älyäisivät niin tehdä, mutta kun se älykkyys, tiedäthän...

 

[Dr.Faustus]

Mutta miksi? Sen sijaan, että samalla rahalla autettaisiin siellä alueella 100x määrä ihmisiä, valitaan lottolipukkeiden tapaan 500 ihmistä elämään loppuelämäkseen korkean elintason Eurooppaan, se kun on fakta, että lähtökohtaisesti ei suurella osalla ole ajatuksena koskaan palata kotimaahansa.

"30-40vuotiaat vanhemmat ja heidän lapsensa voisi olla todennäköisimmin integroituva kokonaisuus"
Ehkä todennäköisemmin, mutta ei silti hyvin integroituva. Maissa kuten Ranskassa, jossa tämä on jo edennyt pidemmälle, on kyselyissä todettu että 2. sukupolven maahanmuuttajatkin omaavat lähes yhtä konservatiiviset näkemykset esimerkiksi Sharia-laista tai näkemyksistä juutalaisia, homoja jne. kohtaan.

Itseä suoraan sanottuna huvittaa, miten sama porukka joka kauhistelee ääri-oikeistoa/natseja sekä ajaa vähemmistöjen asioita, haluaa tuoda maahan porukkaa joiden näkemykset näistä asioista ovat niin kaukana omistaan kuin mahdollista: Homoja, transsukupuolisia, juutalaisia ym. vihataan aivan avoimesti. Etenkin kun tulijat ovat nuoria miehiä, joilla näkemykset usein ovat entistäkin jyrkempiä.

Se olikin että jos joku tietty määrä olisi pakko ottaa. Kustannustehokkaampaa on varmasti auttaa siellä paikan päällä. Ja varmaan kaikkein parasta olisi jos koko euroopan maiden maahanmuuttoon menneillä kuluilla tehtäisiin rauhaanpakottamisoperaatioita levottomissa maissa. Eli mennään sinne ja laitetaan väkivaltaiset ihmiset multiin jotta ne rauhalliset voivat rakentaa niitä maita. Varmaan tuolla ranskassakin isoin ongelma on se että niitä toimettomia nuoria mamutaustaisia miehiä on vaan aivan liikaa. Taitaa yleensäkin toimettomat ja vailla kunnnon tulevaisuutta olevat nuoret miehet olla riski kaikkialla. Sitten kun heitä on valtavasti niin voivat toteuttaa lähtökulttuurinsa tapoja. Ja näyttää että länsimaat ovat kehittyneet sellaisiksi että täällä ollaan aika keinottomia sellaisen silmittömän joukkokatuväkivalllan suhteen. Tuomiot eivät oikein taida noita pelottaa kun tekevät isoilla joukoilla tekoja. Jos nyt vaikka +10 hengen poppoo hakkaa jonkun random ihmisen kadulla aivovammaiseksi, niin taitaa tuomitseminen olla vaikeaa kun ei voi kenenkään kohdalla osoittaa että kuka oli juuri se ratkaisevan iskun antanut. Ja vaikka voitaisiinkin, niin tuomiot on lieviä ja äkkiä ollaan taas kaduilla. Ei kyllä yhtään kaipaa mitään brittien tai ranskan lähiöiden meininkiä tänne.

 

[oldmaster]

90% maailman pakolaisista asuu kriisimaiden naapureissa tai maan sisäisinä pakolaisina. Pelkästään Suomea pienemmässä Libanonissa oli parhaimmillaan yli miljoona Syyrian pakolaista, enemmän kuin mitä tuli koko Eurooppaan 2015. Eli kyllä koetetaan auttaa ja koko ajan on autettu siellä paikan päällä. Tärkeintä olisi pystyä vaikuttamaan sinne juurisyihin, turvapaikat ovat vain ensiapua ja oireiden lieventämistä. Tässä on hankaluutensa, koska suurvallat tekevät varsin kyynistä valtapolitiikkaa muista välittämättä. Siitä, miten politiikkaa pitäisi muuttaa voisi puhua pidempääkin, mutta tämä on bodaussivusto. Mitä jos lopetettaisiin aseiden myynti kriisimaihin? Aseklusteri on maailman suurimpia bisneksiä ja erittäin tärkeä mm. Usalle, eli not gonna happen.

 

[Vanha pantteri]

Mua suuresti kiinnostaisi tietää, missä menee mielestäsi "hyvän" ja "huonon" maahanmuuttajan ero. Vai onko kaikki huonoja? Myös työssä käyvät, ketkä eivät aiheuta mitään harmia muille?

Se menee siinä, kuka mamuista elää maan tavalla ja kuka ei.

 

[Tom_i]

115 on mitattu keskiarvo, ja se on 15 pinnaa enemmän kuin keskimääräisellä jenkillä. Paitsi ettei niihin huippukouluihin/virkoihin mene ne keskimääräiset tyypit, vaan ne joilla on keskiarvoa suurempi älykkyys ja sitä kautta kompetenssi. Keskimääräinen juutalainen euroopassa on keskiluokkainen liikemies/juristi/lääkäri/jne. ja keskimääräinen jenkki on tehdastyöläinen, kauppias tai muu vastaava selkeästi luokkaa alempana toimiva heppu. Ja se hyvä veli verkosto perustuu siihen, että tällä planeetalla on noin 15 miljoonaa juutalaista, ja reilut 7 miljardia muuta pölvästiä palloilemassa. Heillä on perinteenä pitää omistaan huolta, koska he ymmärtävät olevansa olemattoman pieni vähemmistö. Mikäs vika siinä on? Niin ne muutkin tekisivät, jos älyäisivät niin tehdä, mutta kun se älykkyys, tiedäthän...

Esitätkö sä nyt tyhmää? Kai ymmärrät, että vaikka muiden jenkkien keskimääräinen älykkyys olisi teoriassa tuon 15 pistettä alempana, on heitä silti helvetisti enemmän myös niissä älykkäissä koska populaatioiden erot ovat niin valtavat? Tiedätkö mikä on normaalijakauma?

 

[Tom_i]

90% maailman pakolaisista asuu kriisimaiden naapureissa tai maan sisäisinä pakolaisina. Pelkästään Suomea pienemmässä Libanonissa oli parhaimmillaan yli miljoona Syyrian pakolaista, enemmän kuin mitä tuli koko Eurooppaan 2015. Eli kyllä koetetaan auttaa ja koko ajan on autettu siellä paikan päällä. Tärkeintä olisi pystyä vaikuttamaan sinne juurisyihin, turvapaikat ovat vain ensiapua ja oireiden lieventämistä. Tässä on hankaluutensa, koska suurvallat tekevät varsin kyynistä valtapolitiikkaa muista välittämättä. Siitä, miten politiikkaa pitäisi muuttaa voisi puhua pidempääkin, mutta tämä on bodaussivusto. Mitä jos lopetettaisiin aseiden myynti kriisimaihin? Aseklusteri on maailman suurimpia bisneksiä ja erittäin tärkeä mm. Usalle, eli not gonna happen.

Jos jonkun pitää näitä ottaa vastaan, niin sitten Saudi-Arabia, Qatar, Arabiemiraatit ja vastaavat joista suurin osa ei taida olla ottanut yhtä ainutta pakolaista. Moni näistäkin maista saman kulttuurin ja kielen lisäksi on vielä Suomeakin merkittävästi varakkaampi. Suomella ei ole yhtään mitään velvoitetta ottaa tänne yhtäkään pakolaista tuolta asti, etenkin jos se kustannetaan velkaantumalla.