BB PRO Marko Savolainen

[Pulleapoika]

Suosittelen kaikille liittyen frekvenssi keskusteluun ja yleisestikkin tutustumaan Israetelin konsepteihin ainakin treenaamisen osalta.

View: https://youtu.be/R7b5hOWfwdc

 

[[ES]]

Kaken ei tartte odotella viikkoa laskin kädessä laskien sarjojen määrää, Kake menee ja tekee heti uudestaan kun tuntuu olevansa palautunut. Kake ei perusta treeniään laskurin kyttäämiseen, vaan siihen miten se ainoa treeni kierrossa toteutetaan tarpeeksi tehokkaasti.

Kuka on puhunut laskureista tai laskin kädessä treenaamisesta? Trollaatko vai etkö vain voi käsittää että treenataan niin kovaa kuin mahdollista, kuitenkin niin että voidaan treenata sama lihasryhmä keskimäärin kahdesti viikossa? Ja tämä nimenomaan naturaalitreenaajan tapauksessa, nyt ei puhuta roinaavista sm/pm/mm-huipuista.

 

[Jonnyb]

Suosittelen kaikille liittyen frekvenssi keskusteluun ja yleisestikkin tutustumaan Israetelin konsepteihin ainakin treenaamisen osalta.

View: https://youtu.be/R7b5hOWfwdc

Erittäin informatiivinen pläjäys... Kaveri on kuitenkin PhD, eikä ole kynäniska, mä oon ainakin vakuuttunut

 

[Mike]

Trollaatko vai etkö vain voi käsittää että treenataan niin kovaa kuin mahdollista,

Kun se ei ole mahdollista. Väännätkö sä fysiikanlakeja täällä uusiksi? Jos sä teet jalat nyt maksimiin ja 3 päivän päästä uudestaan, niin sun maailmassa viikon levon jälkeen olisi yhtä tehokas treeni mitä kolmen päivän jälkeen. Sä et pysty treenaamaan tiheässä frekvenssissä vastaavalla intensiteetillä, etkä haastamaan kroppaa vahvistumaan samalla tapaa mitä harvemmalla, koska et kerkeä palautumaan, joudut siis vähentämään rasitusta. Se kysymys mulla siinä herää, että ollaanko vain ylläpidolla kun ei koskaan saada maksimaalista rasitusta sinne kun treenit on aina alisuorittamista kropalle?

Jos normaali bodauksen treenikierto olis 3 päivää ja bodarit vetäis raivolla tappiin ne treenit, niin eikös siellä joku keksisi, että tehdään kevyemmin 10 tunnin välein lihakset. Eli se tarve keventää treenejä tulee aina olemaan. Mä en usko, että siellä kaksi kertaa kevyemmin toteutetaan niitä treenejä kehittävästi treenitasolla.

Kemiat päällä taas voi vedellä hullua tahtia tappiin asti melko pitkään, se muuttaa kaiken.

 

[Pulkkis]

Eiköhän tuo treenifrekvenssi ole niin yksilöllinen asia, ettei koskaan voi mitään kaikille toimivaa konseptia keksiä. Treenaajan taso/treenitausta, roinaus, lihassolujakauma, myös psyyke vaikuttavat luultavasti paljon. Rännälä noista puhui jollakin videolla, tuollainen heavy duty sopii Markon tapaiselle treenaajalle, jolla (ilmeisesti) aika nopea lihassolujakauma ja psyyke kesti omien rajojen tuntumassa koko ajan menneen tekemisen ja hurjan intensiteetin suurimmassa osassa treeneistä. Jollekin perus natupulliaiselle tuskin keskimäärin ihan samanlainen treenimetodi on optimaalinen. Jotenki näppituntumalla sellainen fiilis, että natuna vähän tiheämpi frekvenssi keskimäärin olisi parempi, en tiedä asian tutkimusnäytöstä, järjellinen peruste tuolle olisi lähinnä proteiinisynteesin lyhyempi kesto (tietääkseni ainakin) verratuna roinan kanssa treenaaviin. Toisaalta sitten roina nopeuttaa palautumista, joten sikäli ristiriitaista. Ehkä roinaajien joukossa on kovempipäisiä treenareita enemmän, ja toki kuormat ovat monesti suurempia myös. Mitä mieltä ammattilaiset on tästä?

 

[SUPERMASSA]

Tähän lisäyksenä, että on jopa aivan eri asia kuunnella jonkun ammattilaisen yleisen tason nettijuttuja kuin olla edes sen SAMAN ammattilaisen henkilökohtaisessa valmennuksessa ja treenattavana salilla.

Suosittelen kaikille liittyen frekvenssi keskusteluun ja yleisestikkin tutustumaan Israetelin konsepteihin ainakin treenaamisen osalta.

View: https://youtu.be/R7b5hOWfwdc

Huomioitiinko tässä nyt ollenkaan sitä, että monet lihakset saa sitä "toissijaista" rasitusta myös aika paljon??... Mutta ihan hyviä pointteja tälläkin, mutta ei mitään uutta.

 

[Mike]

Eiköhän tuo treenifrekvenssi ole niin yksilöllinen asia, ettei koskaan voi mitään kaikille toimivaa konseptia keksiä. Treenaajan taso/treenitausta, roinaus, lihassolujakauma, myös psyyke vaikuttavat luultavasti paljon. Rännälä noista puhui jollakin videolla, tuollainen heavy duty sopii Markon tapaiselle treenaajalle, jolla (ilmeisesti) aika nopea lihassolujakauma ja psyyke kesti omien rajojen tuntumassa koko ajan menneen tekemisen ja hurjan intensiteetin suurimmassa osassa treeneistä. Jollekin perus natupulliaiselle tuskin keskimäärin ihan samanlainen treenimetodi on optimaalinen. Jotenki näppituntumalla sellainen fiilis, että natuna vähän tiheämpi frekvenssi keskimäärin olisi parempi, en tiedä asian tutkimusnäytöstä, järjellinen peruste tuolle olisi lähinnä proteiinisynteesin lyhyempi kesto (tietääkseni ainakin) verratuna roinan kanssa treenaaviin. Toisaalta sitten roina nopeuttaa palautumista, joten sikäli ristiriitaista. Ehkä roinaajien joukossa on kovempipäisiä treenareita enemmän, ja toki kuormat ovat monesti suurempia myös. Mitä mieltä ammattilaiset on tästä?

Kyllä dropeilla voi vetää paljon paljon tiheämpään ja sen palautumisen lihaksen osalta huomaakin, hermosto tosin ei taida ihan samaa vauhtia palautua. Mä tein Peterin kanssa armottomia tuplatreenejä ja kyllä siinä muutamassa kuukaudessa huomasi, ettei riitä joko lääkitys tai ruoka ja varsinkaan lepo.

Ja huomasin myös tuossa jalkapriossa, että tarpeeksi kovia vetoja kun tuli siinä progressiossa, niin ma-to kyykyt ajoi jänteet tulehduksen partaalle. Eli mulla olis ollut vaihtoehtona korkeintaan muiden lihasten laittaminen ylläpidolle, tai keventää niitä jalkatreenejä. Eli ei mitään saumaa treenaa noin kovaa kaksi kertaa viikossa reisiä. Mun itse on vaikea ymmärtää, että jengi tekis tarpeeksi kovia treenejä, mä nään sen vain pitkälti, että tehdään kevyitä ja useammin. Sitten vaan herää kysymys, onko ne liian kevyitä kasvaakseen?

 

[SUPERMASSA]

Eiköhän tuo treenifrekvenssi ole niin yksilöllinen asia, ettei koskaan voi mitään kaikille toimivaa konseptia keksiä. Treenaajan taso/treenitausta, roinaus, lihassolujakauma, myös psyyke vaikuttavat luultavasti paljon. Rännälä noista puhui jollai videolla, tuollainen heavy duty sopii Markon tapaiselle treenaajalle, jolla (ilmeisesti) aika nopea lihassolujakauma ja psyyke kesti omien rajojen tuntumassa koko ajan menneen tekemisen ja hurjan intensiteetin suurimmassa osassa treeneistä. Jollekin perus natupulliaiselle tuskin keskimäärin ihan samanlainen treenimetodi on optimaalinen. Jotenki näppituntumalla sellainen fiilis, että natuna vähän tiheämpi frekvenssi keskimäärin olisi parempi, en tiedä asian tutkimusnäytöstä, järjellinen peruste tuolle olisi lähinnä proteiinisynteesin lyhyempi kesto (tietääkseni ainakin) verratuna roinan kanssa treenaaviin. Toisaalta sitten roina nopeuttaa palautumista, joten sikäli ristiriitaista. Mitä mieltä ammattilaiset on tästä?

Riippuu myös yksilön kyvystä saada tehoja irti ihan toistotasolla, kuin paljon esim. sarjoja kannattaa/tarvii tehdä per lihas/treeni. Kokemattomalla treenaajalla voi tämän vuoksi ja on hyväkin olla enempi volyymia ja tiheämpi frekvenssi, koska ei yksinkertaisesti saada kunnon tehoja toistoihin/sarjoihin.

 

[[ES]]

Kun se ei ole mahdollista. Väännätkö sä fysiikanlakeja täällä uusiksi? Jos sä teet jalat nyt maksimiin ja 3 päivän päästä uudestaan, niin sun maailmassa viikon levon jälkeen olisi yhtä tehokas treeni mitä kolmen päivän jälkeen. Sä et pysty treenaamaan tiheässä frekvenssissä vastaavalla intensiteetillä, etkä haastamaan kroppaa vahvistumaan samalla tapaa mitä harvemmalla, koska et kerkeä palautumaan, joudut siis vähentämään rasitusta. Se kysymys mulla siinä herää, että ollaanko vain ylläpidolla kun ei koskaan saada maksimaalista rasitusta sinne kun treenit on aina alisuorittamista kropalle?

Jos normaali bodauksen treenikierto olis 3 päivää ja bodarit vetäis raivolla tappiin ne treenit, niin eikös siellä joku keksisi, että tehdään kevyemmin 10 tunnin välein lihakset. Eli se tarve keventää treenejä tulee aina olemaan. Mä en usko, että siellä kaksi kertaa kevyemmin toteutetaan niitä treenejä kehittävästi treenitasolla.

Kemiat päällä taas voi vedellä hullua tahtia tappiin asti melko pitkään, se muuttaa kaiken.

Sä otit vaan puolet mun virkeesstä eli taidat trollata
Eikä siinä, ymmärrän, koska kiivas keskustelu tuo sivulatauksia ja tätä on ihan viihdyttävää seurata.

 

[Pulkkis]

Riippuu myös yksilön kyvystä saada tehoja irti ihan toistotasolla, kuin paljon esim. sarjoja kannattaa/tarvii tehdä per lihas/treeni. Kokemattomalla treenaajalla voi tämän vuoksi ja on hyväkin olla enempi volyymia ja tiheämpi frekvenssi, koska ei yksinkertaisesti saada kunnon tehoja toistoihin/sarjoihin.

Näin sen itse olen kanssa mieltänyt, tuohon juuri viittasin, että perustreenarin tuskin kannattaa kopioida esim noita sun huippuvuosien treenejä, kun kyseessä aika poikkeusyksilö myös treenipäältään/treenin henkiseltä ja fyysiseltä ”irtiottokyvyltään” muun lisäksi.

 

[pohjolan voima]

monilla pro kehoilijoilla on myos varmaankin hyvin kasvavat hitaat lihassolut myos (normaalisti nopeet solut omaa isomman kasvupotentiaalin) hitaat solut tarvii sit enemman volyymia kun niiden voimantuotto on hidasta

Makellaha on aina ollu poikkeuksellisen isot takareiskat, ja kuuluisat hauikset

 

[SUPERMASSA]

Mikä on tarpeeksi kovaa treeniä jotta lihas kasvaa? Minusta se on yksinkertaisesti, että vedetään failureen setit, muuten sinne lihakseen ei saada tarpeeksi tuhoa, jotta sillä olisi syytä kasvaa. Ja yksinkertainen sääntö minulle on aina ollut, että jos lihas on vielä kipeä edellisestä treenistä, sitä ei treenata.

 

[SUPERMASSA]

Makellaha on aina ollu poikkeuksellisen isot takareiskat, ja kuuluisat hauikset

Nuo on minulle ne ns "helpot lihakset" Tarkoittaa sitä, että ihan sama mitä niille tekee on tuntuma aina hyvä.

Näin sen itse olen kanssa mieltänyt, tuohon juuri viittasin, että perustreenarin tuskin kannattaa kopioida esim noita sun huippuvuosien treenejä, kun kyseessä aika poikkeusyksilö myös treenipäältään/treenin henkiseltä ja fyysiseltä ”irtiottokyvyltään” muun lisäksi.

Kyllä

 

[Pulleapoika]

Riippuu myös yksilön kyvystä saada tehoja irti ihan toistotasolla, kuin paljon esim. sarjoja kannattaa/tarvii tehdä per lihas/treeni. Kokemattomalla treenaajalla voi tämän vuoksi ja on hyväkin olla enempi volyymia ja tiheämpi frekvenssi, koska ei yksinkertaisesti saada kunnon tehoja toistoihin/sarjoihin.

Samaa mieltä.
Israetel on ainakin muilla videoilla puhunut juuri näiden vaikutuksista frekvenssiin ja volyymiin. Vaikkakin henkilöllä olisi järkyttävä irtiottokyky yhdessä sarjassa, puoltaisi tämä vähemmän kerrallaan, mutta useammin treenaaminen myös sellaista henkilöä, ainakin siinä mielessä, että se "junk volume" eli roskavolyymi jäisi treeneissä vähemmälle, koska juuri tällaisillä yksilöillä sille roskavolyymi alueelle joutuu helposti ominaisuuksiensa vuoksi. Hyviä esimerkkejä kavereista, jotka ovat kovalla tasolla ja omaavat varmasti kovan irtiottokyvyn mm. Jordan Peters ja James Hollingshead. Mutta he ovat juuri tämän frekvenssi pointin tieteen näkökulmasta huomioineet.

 

[J5k]

Mikä on tarpeeksi kovaa treeniä jotta lihas kasvaa? Minusta se on yksinkertaisesti, että vedetään failureen setit, muuten sinne lihakseen ei saada tarpeeksi tuhoa, jotta sillä olisi syytä kasvaa. Ja yksinkertainen sääntö minulle on aina ollut, että jos lihas on vielä kipeä edellisestä treenistä, sitä ei treenata.

Entä enemmän alottelevampaa treenaajaa miettien - onko fiksumpi keskittyä progressioon ja sen myötä "enemmän voimaa - enemmän lihasta" -ajatteluun versus joka setti failureen, joka syö voimatasoja, toki tuhoten lihasta ja näin ollen pakottaen sitä kasvamaan...?

 

[Jonnyb]

Riippuu myös yksilön kyvystä saada tehoja irti ihan toistotasolla, kuin paljon esim. sarjoja kannattaa/tarvii tehdä per lihas/treeni. Kokemattomalla treenaajalla voi tämän vuoksi ja on hyväkin olla enempi volyymia ja tiheämpi frekvenssi, koska ei yksinkertaisesti saada kunnon tehoja toistoihin/sarjoihin.

Eikö tuo, että kokeneempi treenaaja osaa ottaa enempi irti sarjoista/toistoista voisi tulkita myös niin että hänen varsinkin kannattaa tehdä vähemmän sarjoja ja tihentää frekvenssiä. Tarkoitan sitä että miksi kiusata sitä lihasta enempää siinä vaiheessa kun se jo saanut kasvuärsykkeen?

 

[Meitherson]

Mikä on tarpeeksi kovaa treeniä jotta lihas kasvaa? Minusta se on yksinkertaisesti, että vedetään failureen setit, muuten sinne lihakseen ei saada tarpeeksi tuhoa, jotta sillä olisi syytä kasvaa. Ja yksinkertainen sääntö minulle on aina ollut, että jos lihas on vielä kipeä edellisestä treenistä, sitä ei treenata.

Tääki on varmana nii yksilöllinen kysymys. Toiset suosii just tota failurea, tolla oon yleensä itekki reenaillu (tosin en tiedä nyt oliko oma failureni tämä täällä mainostettu oikea failure vai sakkasiko pääni vain). Mutta niin paljon on maailmalla myös jengiä jotka eivät reenaa failureen sen takia että voivat useammin reenata (ilmeisesti tiheämpi jakoisella reenaavat) jotka myös tekevät kovaa tulosta. Sitten voidaan kiistellä siitä onko kyseessä geenit vai mitkä, itse en siihen ainakaan jaksa osallistua. Jos tässä nyt yksi tällänen ei 4/5 jakosella reenaava jättiläinen nyt mainita niin löytyy ihan meidän kotisuomesta, Pussisen Jari.


Siitä onko kuvassa raajat kuinka järkyttävässä pumpissa en jaksa alakaa spekuloimaan, itseasiassa vasitella nappasin tollasen järkyttävän kauniin kokosen kuvan. IGstä sitten voi jokanen käydä muitakin kuvia katsomassa.

 

[Meitherson]

Entä enemmän alottelevampaa treenaajaa miettien - onko fiksumpi keskittyä progressioon ja sen myötä "enemmän voimaa - enemmän lihasta" -ajatteluun versus joka setti failureen, joka syö voimatasoja, toki tuhoten lihasta ja näin ollen pakottaen sitä kasvamaan...?

En oo Make, mutta alottelijalle kai suotavaa olisi juuri sellasta peruskunto reeniä, suoria sarjoja nostaen sitä progressiota ylös maltilla samalla opetellen tekniikka jne. En usko että kovin hedelmällistä on alusta asti vetää failureen täysillä. Toki ei ole omakohtasta kokemusta tai tohtorin tutkintoa alla tukemaan väitettäni.

 

[Geenilotto]

Semmosta vaan mietin että eikös lihaksen kasvu perustu siihen, että treenissä lihakseen tulee mikrovaurioita, ja kun lihas on palautunut, on lihaksen vauriot poistunut ja tilalla on suorituskyvyltään parempi lihas, kuin aikaisemmin.

Jos siis teet kerran viikkoon 8 sarjaa esim. Selälle, niin kovaa kun ikinä pystyt, failureen ja sen jälkeen todelliseen failureen, niin eikö tule mikrovaurioita enemmän, kuin että tekisit yhteensä 10 liikettä kahdessa treenissä, saavuttamatta samaa intensiteettiä kuin minkä yhdellä treenillä lihakselle/viikko systeemillä voisit saavuttaa ?

 

[Pulkkis]

Riippuu just varmaan siitä, mikä on tarpeeksi aiheuttamaan kasvuärsykkeen lihakselle. Aloittelijalla se on varttikyykky 20kgx4x8, Makelle se oli parhaimmillaan joku hyvällä tekniikalla tehty smithkyykky 8*280 tms ja päälle muut jalkaliikkeet erikoistekniikkoineen aivan loppuun asti. Aloittelija varmaan voi tehdä tuon joka päivä vaikka lisäten painoa jne, Make/kukaan muukaan tuskin ihan kyykkää joka päivä tollasilla malmeilla nousujohteisesti.