BB PRO Marko Savolainen
- Keskustelun aloittaja Force
- Aloitettu
- Liittynyt
- 4.8.2014
- Viestejä
- 2 455
Mä en ymmärrä, miten bodausta voidaan millään tasolla tosiasioiden pohjalta verrata mihinkään huippu-urheiluun. Jos bodaus olis yhtä suosittua, kuin suosituimmat lajit, kilpailua olisi yhtä paljon ja vertailu olis mahdollista. Köyhät alkais slummien kaduilla harjoitella poseeraamista ja varastaa ruokaa enemmän, jotta kehitys olis taattua. Tästä miljoonien ihmisten köntästä Olympiaan selviytyis ne valioyksilöt, kuten tällä hetkellä vaikkapa jalkapallossa parhaasta parhaat pelaajat pääsee Champions liigaan. Puhumattakaan siitä, että tolla tasolla vapaa-ajan touhut (rikokset ynnä muut) nostettais tapetille ja ne vaikuttaa suoraan uran jatkumiseen.
Joku mainitsi taitoluistelun, siitä vois löytyä bodausmaisia piireitä siten, että ruokavaliossa ei ole varaa joustaa. Niitä lapsia aletaan punnita jo alakouluikäisenä ja jos on liian painava, ei tarvii enää olla kärkiryhmässä. Tää sama paska jatkuu uran huipulle asti ja on sanomattakin selvää, ettei silloin ole varaa syödä miten sattuu tai käyttää alkoholia. Huumausaineetkin on vaikea ja riskialtis laji dopintestatussa lajissa. Harjoitustunteja (lajiharjoittelu + oheisharjoittelu) tulee kymmeniä viikossa ja kaiken lisäks pitäis pysyä ehjänä tai ura on siinä. Kaikki lapsena jossakin lajissa kilpailleet tietää, kuinka "kivaa" on hoitaa koulu edes jotenkin hyvillä arvosanoilla ja samalla menestyä urheilussa.
Niin kauan, ku bodaus on kansallisella kilpatasolla harrasteurheilua, joka ei perustu taitoharjoitteluun, tällaiset vertailut on hataria ja lähinnä subjektiivisia.
Joku mainitsi taitoluistelun, siitä vois löytyä bodausmaisia piireitä siten, että ruokavaliossa ei ole varaa joustaa. Niitä lapsia aletaan punnita jo alakouluikäisenä ja jos on liian painava, ei tarvii enää olla kärkiryhmässä. Tää sama paska jatkuu uran huipulle asti ja on sanomattakin selvää, ettei silloin ole varaa syödä miten sattuu tai käyttää alkoholia. Huumausaineetkin on vaikea ja riskialtis laji dopintestatussa lajissa. Harjoitustunteja (lajiharjoittelu + oheisharjoittelu) tulee kymmeniä viikossa ja kaiken lisäks pitäis pysyä ehjänä tai ura on siinä. Kaikki lapsena jossakin lajissa kilpailleet tietää, kuinka "kivaa" on hoitaa koulu edes jotenkin hyvillä arvosanoilla ja samalla menestyä urheilussa.
Niin kauan, ku bodaus on kansallisella kilpatasolla harrasteurheilua, joka ei perustu taitoharjoitteluun, tällaiset vertailut on hataria ja lähinnä subjektiivisia.
Se ei ole siksi, koska on äärimmäisen haastava laji ja kestää ikuisuuden ylipäätänsä olla kilpailukykyinen. Se on ihan eri asia potkia palloa, koska harjoittelemalla paranet kokoajan. Bodauksessa taas geenit on semmoiset, että voi ottaa vuosia ennenkuin edes osaat treenata oikein.
- Liittynyt
- 4.8.2014
- Viestejä
- 2 455
Joo, slummeissa gainssit olis aika pieniä varmaan. Tohon suosioon tosin vaikuttaa moni muukin tekijä. https://www.psychologytoday.com/us/blog/the-intelligent-divorce/201202/why-are-sports-important
Tulevaisuus näyttää jatkuuko tää viimeisen vuosikymmenen vireillä ollut trendi. Vaikee uskoo, että keholajit nousee ikinä marginaalista.
- Liittynyt
- 20.4.2018
- Viestejä
- 410
Voi jestas ku jengi on uunoja. "Ihan vaan potkimalla palloa" susta ei todellakaan tule automaattisesti huippu jalkapalloilijaa. Tai jos joku luulee että "pyöritä kampia vaan" -asenteella susta tulee ammattilaispyöräilijä ni voi morjes.
Huomaa tässä topicissa kyllä kuka täällä on harrastanu jotain muutakin kun painojen kolistelua. Ei bodareita turhaan juntteina näemmä pidetä.
Huomaa tässä topicissa kyllä kuka täällä on harrastanu jotain muutakin kun painojen kolistelua. Ei bodareita turhaan juntteina näemmä pidetä.
Tuskin nousee, niin hullusta lajista kyse on. Vaatii melkoisia uhrauksia ja fiksut eivät siihen ole valmiita. Harrastelutasolla ton voi vielä pitää järjellisenä, mutta kilpaibodauksessa pitää olla asteen hullu. Se taas on sitten jokaisen oma asia, tekee sitä ihmiset hullumpiakin juttuja.
Kukaan ei puhunut, jos osaisit lukea, mestareista, vaan miten eri lajeihin on helpompi mennä ja alkaa harrastamaan. Bodauksessa kehitys on tuskaisen hidasta ja vaatii huomattavasti enemmän panostamista mitä kehittyminen jalkapallossa. Kun taas mennään huipputasolle, niin kaikki siellä töitä tekee. Ei ihme, koska kynikset eivät koskaan ole panostanut lajiin, miten sä voisit edes ymmärtää.
- Liittynyt
- 24.9.2012
- Viestejä
- 691
Kyllähän nyt esim jossain jalkapallossa kestää ihan yhtä lailla vuosia tulla hyväksi ja kilpailukykyiseksi... Eikä maailman parhaaksi jalkapalloilijaksikaan tulla ilman lahjoja vaikka treenaisi aamusta iltaan 20 vuotta. Maailmalta löytyy paljon lajeja jotka vaativat paljon huomattavasti enemmän harjoitustunteja jotta saavuttaisi maailman huipun kun bodaus... Puhumattakaan itse kilpailusuorituksesta.
- Liittynyt
- 4.8.2014
- Viestejä
- 2 455
Mä en usko tota uhraamiskorttia yhtään. Moni suhteellisen menestynytkin urheilija puhuu elämästään sävyyn, et olis sitä voinut jotain muutakin tehdä, kuin harjoitella. Menetetty aika vs. menetetty terveys (taitolaji x vs bodaus).
- Liittynyt
- 20.4.2018
- Viestejä
- 410
Tuo viimeinen lause oli kieltämättä hyvä, täysin samaa mieltä olen.
Tuo "bodaus vaatii huomattavasti enemmän" on myös hyvin suhteellista ja lajista riippuvaa. Kuinka moni bodari treenaa vuodessa konkreettista treeniä yli 1000 tuntia vuodessa? Tuskin kukaan. Enkä nyt tarkota että pitäis olla salilla tuhat tuntia vuodessa vaan esim kestävyyslajeissa jopa amatööri tasolla suomessa kovimmat treenaa tollasia määriä vuodessa, eli vaatii aika helvetisti. tota touhua tehdään myös vuositolkulla ennenkun voi pärjätä edes suomessa. Ei sinne ihan pystymetsästä mennä ja voiteta.
- Liittynyt
- 6.2.2003
- Viestejä
- 13 631
- Ikä
- 42
Ei, kyllä se olet sinä joka tämän kääntää negatiiviseksi asiaksi. Mä en taaskaan missään vaiheessa sanonut mitään mitä sä koitat laittaa mun suuhun. Mission siitä tekee se, että olet nyt ottanut asian esille noin monta kertaa ainakin kahdessa eri ketjussa lyhyen ajan sisään. Sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa puolustelenko minä alkoholia tai vedänkö herneet nenään. Mielestäni en tehnyt kumpaakaan, mutta sinä taas elät eri maailmassa jossa vedin ja selvästi hyökkäsin sua vastaan. Ihan vain "hauskana" yksityiskohtana musta, että sanon aina, että ihmisten ei pitäisi ihmetellä ja kysyä miksi et juo alkoholia, vaan parempi kysymys olisi aina miksi juot alkoholia. Nyt voit miettiä olinko puolustelemassa vai teinkö vain havainnon sun käytöksestä.
Mitä tulee kofeiiniin, niin keksin siitä kyllä enemmän negatiivisia siis asioita kuin marginaalisen hyödyn joillain yksilöillä voimailulajeissa. Tuo on kyllä huono argumentti puolustella sitä miksi nuo kahvia. Sano vain, että tykkäät siitä, tarvitset sitä etkä ajatellut lopettaa, niin sen pitäisi olla ihan fine.
No eikö me ole puhuttu juuri alkoholista marginaalilajissa, niin miksei samalla kahvistakin? Kyllä on valikoivaa juttua nyt sulla.
- Liittynyt
- 28.6.2005
- Viestejä
- 415
Jotenkin tulee aina mieleen että etenkin kehonrakennusta vähättelevät mielipiteet (ei siis tässä keskustelussa pelkästään) on usein muodostettu ilman ymmärrystä siitä, paljonko se oikeasti vaatii.
Oikeasti kovassa kunnossa oleva kaveri menee sm-kisaan, paino on puntarilla vaadittu 100,0 grammojen tarkkuudella. Treenitaustaa tätä ennen on se 15-20 vuotta, ja jotta paino ja koostumus ovat juuri sitä mitä pitää, on 4-6kk ennen kisaa laji hallinnut jokaista elämän osa-aluetta. Siis oikeasti, aivan kaikki mahdollinen on tehty lajin ehdoilla aamusta iltaan ja nukkuessakin. Ja ympärivuotinen panostuskin on hyvin lähellä tuota. Tuo "elämän hallitseminen" siis erona muihin lajeihin samalla tasolla. Ja lajissa, jota ympäröivä maailma pitää lähinnä kummallisena, on se innostus löydyttävä itsestä (verrattuna esim. lätkään, missä varmasti saa tsemppiä ja menestystä elämään pelaamisen sivutuotteena aivan erilailla).
Se on sitä kehonrakennuksen vaatimaa "säkrifaissia" mille toiset nauraa, mutta mikä sitten toisaalta on myös koko touhun juju. Harjoitustunteja vaatii toki moni/joka laji, mutta samanlaista hulluutta/uhrautuvuutta tuskin tarvitaan ainakaan joukkuepeleissä, tai muissa joissa taidolla, pelisilmällä jne on huomattavasti suurempi merkitys. En ole esim. lätkän asiantuntija millään tavalla, mutta vaikea keksiä hyötyä, mitä lajissa edes tulisi vastaavalla keskittymisellä kuin kehonrakennuksessa. Yksilölajeissa haastajia toki varmaan löytyy.
Oikeasti kovassa kunnossa oleva kaveri menee sm-kisaan, paino on puntarilla vaadittu 100,0 grammojen tarkkuudella. Treenitaustaa tätä ennen on se 15-20 vuotta, ja jotta paino ja koostumus ovat juuri sitä mitä pitää, on 4-6kk ennen kisaa laji hallinnut jokaista elämän osa-aluetta. Siis oikeasti, aivan kaikki mahdollinen on tehty lajin ehdoilla aamusta iltaan ja nukkuessakin. Ja ympärivuotinen panostuskin on hyvin lähellä tuota. Tuo "elämän hallitseminen" siis erona muihin lajeihin samalla tasolla. Ja lajissa, jota ympäröivä maailma pitää lähinnä kummallisena, on se innostus löydyttävä itsestä (verrattuna esim. lätkään, missä varmasti saa tsemppiä ja menestystä elämään pelaamisen sivutuotteena aivan erilailla).
Se on sitä kehonrakennuksen vaatimaa "säkrifaissia" mille toiset nauraa, mutta mikä sitten toisaalta on myös koko touhun juju. Harjoitustunteja vaatii toki moni/joka laji, mutta samanlaista hulluutta/uhrautuvuutta tuskin tarvitaan ainakaan joukkuepeleissä, tai muissa joissa taidolla, pelisilmällä jne on huomattavasti suurempi merkitys. En ole esim. lätkän asiantuntija millään tavalla, mutta vaikea keksiä hyötyä, mitä lajissa edes tulisi vastaavalla keskittymisellä kuin kehonrakennuksessa. Yksilölajeissa haastajia toki varmaan löytyy.
Muutenkin ylipäätänsä suhteellisen kummallista verrata eri urheilulajeja keskenään.
- Liittynyt
- 4.8.2014
- Viestejä
- 2 455
Toi boldattu osottaa, et sulla ei sit taas oo ymmärrystä noista lajeista.
No kerro yksikin laji, jossa pitää priorisoida lajin mukaan elämässä kaikki tarkalleen? Plus vielä kemia, joka on rajulla tasolla ja on hyvin epäterveellistä. Annappa tulla ihan omin sanoin, paskapuhetta, että mikään muu laji vaatisi niin paljon monen riskitekijän ottamista mukaan.
- Liittynyt
- 28.6.2005
- Viestejä
- 415
Olisit toki voinut tarttua ennemmin tuohon "vaikea keksiä hyötyä" - kohtaan, ja kirjoittaa/osoittaa minulle jonkin konkreettisen hyödyllisen pointin.
- Liittynyt
- 23.5.2003
- Viestejä
- 2 604
- Ikä
- 38
Sitten voidaan ruveta porukalla miettimään kuinka monta Sm-kisoissa olevaa kisaajaa on "oikeasti kovassa kunnossa" Toki joku tästä taas suuttuu mutta jos tuolla kunnolla tarkoitetaan kuntoa tyyliin Nyyssölä, Sihvonen, Vainio ynms niin se määrä joka vuodessa näitä löytyy ei ole kyllä valitettavasti kamalan suuri. Toisekseen on mielestäni turha tuijottaa pelkästään treenivuosia. Jatkuvasti siellä lavalla on useita alle- tai juuri 30v täyttäneitä kavereita joille tuommoinen 20v treenitausta ei van ole oikeasti edes mahdollinen. Tämän lisäksi uskon että jokaisessa lajissa huipulle haluavan pitää löytää se innostus kyllä itsestään, eikä kehonrakennus ole mikään poikkeus tässä asiassa. Itse pidän tätä pointtia lähinnä itsestäänselvyytenä jokaisessa lajissa, eli ne jotka haluavat eniten menestyä treenaavat vapaaehtoisesti enemmän, paremmin, viisaammin etc etc eivätkä tyydy pelkästään "vähimmäissuoritukseen"
kertokaa mulle mikä kehonrakennuksessa on niin erikoista että pitää priorisoida koko elämä jo Sm-tasolla että siinä pärjää? Kyllä monessa muussakin (esim kestävyysurheilussa) mietitään nykypäivänä aika tarkkaan ruokailut, levot, hieronnat, nukkuminen ja muut suoritusta mahdollisesta parantavat asiat.
Viimeksi muokattu:
