- Liittynyt
- 4.3.2022
- Viestejä
- 870
Breivik toimi kaikkien tuomareiden mielestä täysin järjissään.
Mielentilatutkimukset myös puolsivat tätä.
Onneksi Mentor on niin fiksu että ylittää nämä analyysit.
BB PRO Marko Savolainen
- Keskustelun aloittaja Force
- Aloitettu
Mielentilatutkimukset myös puolsivat tätä.
Onneksi Mentor on niin fiksu että ylittää nämä analyysit.
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
- Liittynyt
- 11.12.2023
- Viestejä
- 48
45 haballa pitää olla tripla denimit ja takamies auttaa viimeiset 5cm, ihmisarvo luokkaa , sherba.
- Liittynyt
- 12.10.2010
- Viestejä
- 947
Juuri tämä. Tämän lähemmäs totuutta ei itseasiassa pääse, koska tiedetään, että jos ihmislapsi ei saavuta sosiaalisuutta 4 ikävuoteen mennessä, hän on hyvin pitkälti ns. menetetty tapaus, vähintään ujo ja sisäänpäinkääntynyt, pahimmoillaan sosio- tai psykopaatti. Kirkolinen väittämä, että jokaisella on sama ihmisarvo, toimii siis ihmistaimen ensimmäiset 4 vuotta, jonka jälkeen kaikki joko menee varmuudella, tai voi mennä päin persettä; ja mikä hauskinta, kukaan tässä universumissa ei tiedä mikä sen aiheuttaa, eikä miten se korjataan.
- Liittynyt
- 21.1.2024
- Viestejä
- 1 143
Nykymaailmassa se on varmaan henkilön osuus BKTn kasvuun. Vaikka olis millanen kyrpä tahansa, mut jos tuottaa fyrkkaa niin ainakin sosiaalinen asema yhteiskunnassa on kova. Vois myös väittää, että sosiaalinen asema on yhteydessä ihmisarvoon. Ainakin siihen miten se arkipäiväisessä elämässä näyttäytyy henkilölle itselleen. Joku aivokirurgi voi hakata vaimoa ja lapsiaan päivittäin ja murhata prostituutin jos tilaisuus tulee, ja sillan alla dokaava spuge ei tekis pahaa kenellekkään. Toista silti kohdellaan paremmin.
Sinänsä puheet mistään tasavertaisista ihmisarvoista on samanlaista unelmaa ja sanahelinää ku kommunismi tai Jehovan todistajien taivas jossa leijona ja lammas juo sovussa samasta purosta.
- Liittynyt
- 7.3.2006
- Viestejä
- 1 150
Lääkärin yhteiskunnallinen arvo on myös kysymysmerkki, sillä lisääntymisikään ihminen yleensä selviää ilmankin. Tämä nyt ihan vain esimerkkinä, että yhteiskunnan rakennetta saa aika lailla ruveta perkaamaan, jos ihmisarvon sekoittaa ihmisen yhteiskunnallisen hyödyllisyyden kanssa. Omasta mielestäni ihmisarvoa laskevat ainoastaan oikeasti pahat teot. Sen aivokirurgin ja spurgun välistä ihmisarvoista eroa en kyllä hahmota. Toisen ihmisen ihmisarvon oikea loukkaaminen vähentää mielestäni ihmisarvoa, ei mikään muu epäonnistuminen tai yhteiskunnallinen hyödyttömyys.
- Liittynyt
- 21.1.2024
- Viestejä
- 1 143
Lähinnä siis ite pohdin sen ihmisarvon toteutumista käytännössä. Sen hahmottaa paremmin, ja on tosi vahvasti yhteydessä yhteiskunnalliseen asemaan.
- Liittynyt
- 12.10.2010
- Viestejä
- 947
Samoin huomaa, että meni tunteisiin heti, kun joku on eri mieltä kanssasi. Sori, sinun on ihan turhaa tyrkyttää minulle mitään kristillistä maailmoja syleilevää suvaitsevaisuutta, katsos kun tämä todellisuus on paljon mielenkiintoisempi paikka, kuin höttöpäiden utopiat. Sinä esität väitteen jota et pysty puolustamaan, minä osoitin sinulle miten vaikea sitä on puolustaa, sen sijaan että oppisit, aloitat tuon ulinan. Jos on kaksi ihmistä, kummankin yläpuolella kivillä täytetty merikontti 10m korkeudessa, ja sinulla on yksi mahdollisuus pelastaa toinen heistä, vetämällä vivusta, jolloin valitsemasi kontti putoaa. Kumman pelastat: Toisen alla on Jammu Siltavuori, toisen alla äitisi. Jos heidän ihmisarvonsa on sama, sinulle ei pitäisi olla mitään ongelmaa, vedät vivusta summassa, kohtalo päättää kumpi elää. Paitsi että et voi, koska yhtäkkiä se arvo ei olekaan ihan sama, eikös totta..
- Liittynyt
- 12.10.2010
- Viestejä
- 947
No kerrohan nyt sitten mikä muu ihmisarvo on todellinen, kuin ihmisarvo yhteiskunnalle? Ihmisarvo jonkin kristillisen satukirjan mukaan? Silloinhan uskovaisen ihmisarvo on eri, kuin ateistin ihmisarvo, koska sen ateistin ihmisarvoa ei voi mitata kristillisen mittarin mukaan. Ja edelleen kysyn, ihmisarvo suhteessa mihin? Haluatko että selitän? Se teoria ihmisarvosta on olemassa niiden päissä, jotka pitää itseään arvokkaampana kuin muut, vain heille sillä on mitään merkitystä, se on yksi narsismin oire. Saman virren toinen säkeistö kertoo, että on olemassa vain hyvä ihmisiä, pahuuden aiheuttaa aina ympäristö, se raiskaajakin on aina itse uhri jne. jne. Se on, voisi käyttää Idioottis-Haloslaista suvakismia, libtardismin pahin ja vahingollisin ilmenemismuoto.
- Liittynyt
- 16.9.2021
- Viestejä
- 201
Pitää tosiaan erottaa toisistaan ihmisarvo ja ihmisen arvo yhteiskunnalle. Taidan itse ainakin päätyä siihen lopputulokseen, että ihmisarvoa vähentää muiden ihmisten arvon vähentäminen, esim. varastaminen, tappaminen jne. Kärsimyksen aiheuttaminen ylipäätään. Toki kärsimyskin on subjektiivista, joku kärsii ja traumatisoituu loppu elämäkseen yhdestä lyönnistä, toinen ei edes muista asiaa seuraavana päivänä.
- Liittynyt
- 16.9.2021
- Viestejä
- 201
Ymmärsinkö oikein, eli sun mielestä ihmisarvoa ei ole esim. vastasyntyneellä, joka ei ole vielä ollut mitenkään yhteiskunnalle hyödyksi? Ihan mielenkiintoinen näkökulma jos noin siis ajattelet. Eli kaikki arvo määrittyy ihmisen hyödyllisyyden mukaan.No kerrohan nyt sitten mikä muu ihmisarvo on todellinen, kuin ihmisarvo yhteiskunnalle? Ihmisarvo jonkin kristillisen satukirjan mukaan? Silloinhan uskovaisen ihmisarvo on eri, kuin ateistin ihmisarvo, koska sen ateistin ihmisarvoa ei voi mitata kristillisen mittarin mukaan. Ja edelleen kysyn, ihmisarvo suhteessa mihin? Haluatko että selitän? Se teoria ihmisarvosta on olemassa niiden päissä, jotka pitää itseään arvokkaampana kuin muut, vain heille sillä on mitään merkitystä, se on yksi narsismin oire. Saman virren toinen säkeistö kertoo, että on olemassa vain hyvä ihmisiä, pahuuden aiheuttaa aina ympäristö, se raiskaajakin on aina itse uhri jne. jne. Se on, voisi käyttää Idioottis-Haloslaista suvakismia, libtardismin pahin ja vahingollisin ilmenemismuoto.
- Liittynyt
- 12.10.2010
- Viestejä
- 947
Sen sijaan että kritisoit muitten mielipiteitä, miksi et selittäisi mikä niissä on vikana. Mikä tekee tuosta mielipiteestä oksennuksen? Se että siinä viitataan idoliisi Breivikiin riemuidioottina? Voisit vähän avata, jos sinulla on jokin muu selitys, kuin uskovaisen teinin angsti? Miksi ei voi käyttää psyykkisesti sairaita vertailupohjaksi, eikös heidän ihmisarvonsa ole ihan sama, kuin muillakin? Niinhän nimenomaan toitotat siinä? Kaikki tietää että olet vähän hidas, siksi sinulle väännettiin rautalangasta esimerkki, ja silti meni vislaten yli hilseen?
- Liittynyt
- 12.10.2010
- Viestejä
- 947
Vastasyntyneen arvo on se potentiaali mikä hänessä on, tietenkin. Syntyessään kaikki ovat suunnilleen samanarvoisia. Siitä eteenpäin se on sitten alamäkeä jokaiselle, pahin niille, jotka kuten sanoin, eivät opi sosiaalisiksi 4 ensimmäisessä vuodessa. Psykologian mukaan siitä seuraa jatkumo, joka kulkee kuin juna sille määrätyn reitin mukaan, eikä sitä voi pysäyttää, sen suuntaa ei voi muuttaa jne. eikä siihen auta mikään hoito, ei mikään lääke. Tällainen henkilö on 4-26v kaiken avun tavoittamattomissa, ja hänestä voi tulla joko tavan kansalainen, tai sitten teinimurhaaja, kuten ne koskelan idioottipojat. Hauskuus tulee siitä, ettei kukaan tiedä miksi, mikä sen aiheuttaa, ja vielä vähemmän miten sen vian voi korjata. Ja kysymys kuuluu, entäs heidän ihmisarvonsa? Onko esim. koskelan idioottipoikien ihmisarvo sama, kuin sen reppanan jonka he tappoivat huvikseen?
- Liittynyt
- 7.3.2006
- Viestejä
- 1 150
Joo ja se on ihan yhtä validi näkemys kuin tuo omani
Siksi itse joudunkin asiaa pohtiessani kysymään, että entäpä autiolle saarelle joutuneen/muuttaneen ihmisen ihmisarvo 
- Liittynyt
- 16.9.2021
- Viestejä
- 201
Ajatteletko siis kuitenkin, että on joku vakio ihmisarvo kaikilla aluksi? Tuossa kun sanoit, että kaikilla ihmisarvo on syntyessä suunnilleen sama.
Koskelan idiootit ovat mielestäni vähemmän arvokkaita kuin uhrinsa. He eivät kunnioittaneet toisen elämää ja perusteetta veivät hengen kaverilta. Mun moraalin ja logiikan mukaan heidän arvonsa vähenee rajusti siinä kohtaa.
Koskelan idiootit ovat mielestäni vähemmän arvokkaita kuin uhrinsa. He eivät kunnioittaneet toisen elämää ja perusteetta veivät hengen kaverilta. Mun moraalin ja logiikan mukaan heidän arvonsa vähenee rajusti siinä kohtaa.
- Liittynyt
- 7.3.2006
- Viestejä
- 1 150
Mistä nyt siis puhut? Psykopatiasta? Antisosiaalisuudesta? Vai mikä on minkä psykologian mukaan jokin junan lailla kulkeva jatkumo?
- Liittynyt
- 2.12.2023
- Viestejä
- 80
"Syntyessää kaikki ovat SUUNNILLEEN?? samanarvoisia" :DVastasyntyneen arvo on se potentiaali mikä hänessä on, tietenkin. Syntyessään kaikki ovat suunnilleen samanarvoisia. Siitä eteenpäin se on sitten alamäkeä jokaiselle, pahin niille, jotka kuten sanoin, eivät opi sosiaalisiksi 4 ensimmäisessä vuodessa. Psykologian mukaan siitä seuraa jatkumo, joka kulkee kuin juna sille määrätyn reitin mukaan, eikä sitä voi pysäyttää, sen suuntaa ei voi muuttaa jne. eikä siihen auta mikään hoito, ei mikään lääke. Tällainen henkilö on 4-26v kaiken avun tavoittamattomissa, ja hänestä voi tulla joko tavan kansalainen, tai sitten teinimurhaaja, kuten ne koskelan idioottipojat. Hauskuus tulee siitä, ettei kukaan tiedä miksi, mikä sen aiheuttaa, ja vielä vähemmän miten sen vian voi korjata. Ja kysymys kuuluu, entäs heidän ihmisarvonsa? Onko esim. koskelan idioottipoikien ihmisarvo sama, kuin sen reppanan jonka he tappoivat huvikseen?
Viekää nyt oikeasti tää Ropoz johonkin hoitoon
- Liittynyt
- 2.12.2023
- Viestejä
- 80
Koitetaan nyt vääntää rautalangasta sulle (vaikka tuntuu olevan niin paksu pää ettei se mitään hyödytä)Sen sijaan että kritisoit muitten mielipiteitä, miksi et selittäisi mikä niissä on vikana. Mikä tekee tuosta mielipiteestä oksennuksen? Se että siinä viitataan idoliisi Breivikiin riemuidioottina? Voisit vähän avata, jos sinulla on jokin muu selitys, kuin uskovaisen teinin angsti? Miksi ei voi käyttää psyykkisesti sairaita vertailupohjaksi, eikös heidän ihmisarvonsa ole ihan sama, kuin muillakin? Niinhän nimenomaan toitotat siinä? Kaikki tietää että olet vähän hidas, siksi sinulle väännettiin rautalangasta esimerkki, ja silti meni vislaten yli hilseen?
On täysin idioottimaista vetää massamurhaajat tai massaraiskaajat tai muut täysin mielisairaat ihmiset keskusteluun mukaan. Kai nyt saatana ymmärrät että nyt puhutaan ns. normaaleista ihmisistä jotka eivät tee muille pahaa, kun puhutaan että ollaan tasavertaisina kaikki tällä pallolla.
Kukaan ei voi asettaa itseään toisen yläpuolelle, et sinä enkä minä eikä meidän presidenttimme. Kun puhutaan ihmisarvosta, eikä TITTELEISTÄ!
Ihmisarvo on jokaisen meidän oma elämä, oma henki. Sitä ei todellakaan yksilöidä tai aseteta minkäänlaiseen paremmuusjärjestykseen.
Jos joku ryyppää, eikä tee kenellekään pahaa, hänen elämänsä on ihan yhtä arvokas kuin naapurin menestyneen insinööripenan. Hänestä ei ole yhtä suurta hyötyä yhteiskunnalle veronmaksajana, mutta raha ei määritä meidän arvoa ihmisenä, ymmärrätkö? (veikkaan että et)
Olisi aika absurdia mennä kouluun kategoroimaan jo lapsia ja osoitella että sinä posteljoonin poika et ole ihmisenä yhtä arvokas kuin tämä herra aivogirurgin poika.
Ymmärrä nyt se asia että jokaisen meidän elämä ja henki on ihan yhtä arvokas. (ÄLÄKÄ VÄÄNNÄ TÄHÄN NYT MUKAAN MASSAMURHAAJIA TAI MUITA)
Kyl mä oon sitä mieltä, että ihmisarvo on(vähintäänki PITÄISI olla) kaikilla sama... kunnes teet esim. jtn niin pahaa, että se vähenee. Mulle ei henk. koht merkkaa kenenkään tittelit, materia, ''status'' juuri paskaakaan. Oot joko hyvä tyyppi, tai et. Kaikki muu on jtn +-turhaa maallista krääsää, mitä et vie hautaas mukana. Spurgu tai toimitusjohtaja... ei vaikuta mun elämään lähes mitenkään, eli booooooooring. Roboz vaikuttaa tekstin perusteella siltä, että taitaa kaverit olla vähissä. Tai vetää internet showta, ja toi habitus on feikkiä. En tiiä, ja kiinnostaa vaan lievästi.
- Liittynyt
- 3.8.2005
- Viestejä
- 4 667
"Kukaan voi asettaa itseään toisen yläpuolelle..."
Ja samantien nostit itsesi massamurhaajien ja massaraiskaajien yläpuolelle sulkemalla heidät kokonaan pois ihmisarvokeskustelusta.
Eli kuten näemme; oikeasti sitä asettaa itsensä aika helposti muiden yläpuolelle, suorastaan huomaamattaan ja vahingossa.
Vaikkapa siinä samalla, kun yrittää selittää yleviä periaatteitaan kaikkien yhteisestä ihmisarvosta,
mikä on vähintään yhtä ironista kuin Savolaisen huutelu muille että "menkää töihin".
AndyS
Mode
- Liittynyt
- 3.3.2004
- Viestejä
- 13 389
En kyllä aivan hahmota, miten tämä ihmisarvokeskustelu liittyy aiheeseen, mutta olkoon.
Yleensä ihmisarvo nähdään länsimaisessa käsityksessä eräänlaisena ihmisen arvostuksen alarajana, jota ei voi menettää. Sen päälle tulee sitten muita arvoja, kuten yhteiskunnallinen arvostus, läheisten arvostus jne. ja näitä voi menettää tekemällä jotain pahaa.
Esimerkiksi muinaisessa Roomassa ihmisarvo nähtiin olevan vain Rooman kansalaisilla, jotka olivat lähtökohtaisesti lain edessä eriarvoisia kuin muut. Orjia, barbaareita ja muita ei-kansalaisia oli esimerkiksi hyväksyttävää syöttää leijonille sirkuksessa kansan huvittamiseksi. Rooman kansalaisia taas ei saanut kohdella näin, koska heillä oli ihmisarvo.
Nykylänsimaisessa ajattelussa ihmisarvon katsotaan kuuluvan kaikille. Siksi tietyt ihmisarvoa loukkaavat toimet - kuten leijonille syöttäminen - on kategorisesti kielletty sivistysvaltioiden perustuslaeissa. Sitä ei ole sallittua tehdä kellekään, oli tämä tehnyt miten pahoja tekoja hyvänsä.
Kuolemanrangaistuksen suhde ihmisarvoon on edelleen debatin kohteena, mutta niissäkin maissa joissa se on käytössä, se pyritään tekemään mahdollisimman vähän kärsimystä aiheuttavalla tavalla, koska muu loukkaisi tuomitun ihmisarvoa.
Eli myös kaikkein alhaisimpiin rikoksiin syyllistyneillä on ihmisarvo, mutta ainakin suurin osa muusta arvostuksesta on menetetty. Tähän perustuu sitten se ajatus, että Alexander Stubbin hengen pelastaminen olisi tärkeämpää kuin Jammu-sedän. Molemmilla on ihmisarvo, mutta Stubbilla on sen lisäksi muuta arvostusta paljon enemmän kuin Jammu-sedällä ja siksi hänen henkensä on tärkeämpi.
EDIT: Nykyaikanakin on olemassa yhteiskuntia, joissa ihmisarvo ei kuulu kaikille. Esimerkiksi ISIS:in kalifaatissa ihmisarvo kuului vain oikeauskoisille miehille. Muita ihmisiä oli sitten heidän moraalinsa mukaan soveliasta esimerkiksi pitää orjina, raiskata tai polttaa elävältä.
Vaikka jossain yksittäistapauksessa elävältä polttaminen voisi tuntua sopivalta seuraukselta henkilön pahojen tekojen takia, yhteiskunnat joissa tällainen on ollut sallittua, eivät ole kokonaisuutena olleet kovin mukavia paikkoja elää. Kun ihmisarvo voidaan viedä yhdeltä, se on helpompi viedä toiseltakin.
Yleensä ihmisarvo nähdään länsimaisessa käsityksessä eräänlaisena ihmisen arvostuksen alarajana, jota ei voi menettää. Sen päälle tulee sitten muita arvoja, kuten yhteiskunnallinen arvostus, läheisten arvostus jne. ja näitä voi menettää tekemällä jotain pahaa.
Esimerkiksi muinaisessa Roomassa ihmisarvo nähtiin olevan vain Rooman kansalaisilla, jotka olivat lähtökohtaisesti lain edessä eriarvoisia kuin muut. Orjia, barbaareita ja muita ei-kansalaisia oli esimerkiksi hyväksyttävää syöttää leijonille sirkuksessa kansan huvittamiseksi. Rooman kansalaisia taas ei saanut kohdella näin, koska heillä oli ihmisarvo.
Nykylänsimaisessa ajattelussa ihmisarvon katsotaan kuuluvan kaikille. Siksi tietyt ihmisarvoa loukkaavat toimet - kuten leijonille syöttäminen - on kategorisesti kielletty sivistysvaltioiden perustuslaeissa. Sitä ei ole sallittua tehdä kellekään, oli tämä tehnyt miten pahoja tekoja hyvänsä.
Kuolemanrangaistuksen suhde ihmisarvoon on edelleen debatin kohteena, mutta niissäkin maissa joissa se on käytössä, se pyritään tekemään mahdollisimman vähän kärsimystä aiheuttavalla tavalla, koska muu loukkaisi tuomitun ihmisarvoa.
Eli myös kaikkein alhaisimpiin rikoksiin syyllistyneillä on ihmisarvo, mutta ainakin suurin osa muusta arvostuksesta on menetetty. Tähän perustuu sitten se ajatus, että Alexander Stubbin hengen pelastaminen olisi tärkeämpää kuin Jammu-sedän. Molemmilla on ihmisarvo, mutta Stubbilla on sen lisäksi muuta arvostusta paljon enemmän kuin Jammu-sedällä ja siksi hänen henkensä on tärkeämpi.
EDIT: Nykyaikanakin on olemassa yhteiskuntia, joissa ihmisarvo ei kuulu kaikille. Esimerkiksi ISIS:in kalifaatissa ihmisarvo kuului vain oikeauskoisille miehille. Muita ihmisiä oli sitten heidän moraalinsa mukaan soveliasta esimerkiksi pitää orjina, raiskata tai polttaa elävältä.
Vaikka jossain yksittäistapauksessa elävältä polttaminen voisi tuntua sopivalta seuraukselta henkilön pahojen tekojen takia, yhteiskunnat joissa tällainen on ollut sallittua, eivät ole kokonaisuutena olleet kovin mukavia paikkoja elää. Kun ihmisarvo voidaan viedä yhdeltä, se on helpompi viedä toiseltakin.
Viimeksi muokattu:
