Makeanhimo

[TheRealA]

Nyt joudut kertomaan parit esimerkit kyllä

Kiinnostais muakin. Oon ollut vähän siinä käsityksessä ettei nuo neljän seinän sisällä turpoomiset ole perinteisesti mistään IF:stä johtunut?:D

 

[JaakkoKK]

Bronzzi lopeta nyt jo toi älytön IIFYM-hypetys, jos et ole huomannut niin joka-ainoa palsta pakkiksella sisältää nykyään tota sun lietsontaa saman asian ympärillä. Kukaan ei varmastikaan täysin tyrmää IIFYM-ideologiaa, mutta on aivan vitun naurettavaa sekä lapsellista tarjota sitä ongelmaan kuin ongelmaan maan päällä.

Jos itse käyt vähintään 5 kertaa viikossa vetämässä oikeasti kovat treenit ja lisäksi dieettaat niukilla kaloreilla niin voin taata, että et varmastikaan mene niitä fazerin papukaija-karkkipusseja sinne dieettiin änkemään Miksi ihmiset saavat usein kehitystä alleen noudattamalla valmentajan laatimaa treeni- sekä ravinto-ohjelmaa? Miksi jokainen valmentaja ei vain tarjoa ajatusta IIFYM-dieetistä? Montako IIFYM-dieetillä elävää kilpasarjankehonrakentajaa tunnet Suomessa?

Ja ei, edelleenkään en tyrmää ajatusta IIFYM:stä. Tyrmään sun helponoloiset ratkaisumallit ongelmiin täällä. Vituttaa, kun ei enää yhdellekkään dieetti-thredille voi täällä kirjottaa ilman että tullaan tarjoamaan dieetin hiilareihin ässämix-pussia verukkeella: "kyllä se sinne mahtuu, kunhan vain saat makrot ja mikrot täyteen." Miksi ihmeessä lähes kaikki oikeasti kovassa kunnossa olevat ihmiset noudattavat valmentajaltaan saamaa ruokaohjetta? Miksi Bull Mentula ei syö karkkia, vaikka se varmasti helposti hänen 5000kcal dieettinsä mahtuisikin? Miksi et ole jo käynyt räyhäämässä Mentulan valkulle, että missä mättää kun vedetään perunoita kilokaupalla ässämixin sijaan?

Mä oikeesti toivon ja rukoilen, että kerrankin osaat jättää tän asian sikseen ja lopettaa pastettamasta IIFYM-ilosanomaa asiaan kuin asiaan. Summa summarum: kukaan ei täällä kiistä IIFYM:ää, mutta ei täällä silti jokainen tuu sitä tarjoamaan ongelmaan kuin ongelmaan. Pidä nyt joku roti jo ton homman kanssa.


PS uusia IIFYM-tutkimuksia ja väitöksiä odotellen vetäydyn taas pois tästä hommasta, koska yksinkertasesti en vain jaksa taas tän enempää ruveta ravistelemaan paskaa sen takia, että jonkun tarvii tuoda samaa asiaa esille toistuvasti. Lisäksi haluaisin kovasti nähdä sun dieettisti tuotokset näin vaikka kuva formaatissa jos se on niin ainutlaatuista sun kohdallasi kerran toiminut. Onko niitä kuvia resulteista?

 

[The Monkey]

Nyt joudut kertomaan parit esimerkit kyllä

Esimerkkejä ei ole antaa. Käy vaikka ite tekemässä kierros Sörkässä.

- - - Updated - - -

Miten on mahdollista kasvattaa lihasta ilman ettei syö plussakaloreilla? Jos ei syö plussa kaloreilla, paino ei nouse. Lihas ei ole painoton, ''ihme'' juttu joka vain ilmestyy kroppaan ilman että painoa kertyy.

Ootko sä oikeesti tosissas? Luuletko että elimistö on oikeasti joku matemaattinen funktiokone, että kun syötät tietyn määrän kaloreita niin juuri sen verran niitä hyödynnät? Lihasta on mahdollista kasvattaa samaan aikaan kun polttaa rasvaa, mutta se vaatii hyvin toimivan ruokavalion ja treenin. Pakkiksellakin joka ikisessä 15-v-kesäkuntoon -ketjussa joku heittää, että aloittelijan on mahdollista kasvattaa lihasta miinuskaloreillakin. Väitätkö, että tämä on paskaa? Ihan treeniuran alussa itellä ainakin lihakset kasvo vaikka treeni oli täysin päin persettä ja syömisestä ei ollut tietoakaan. Etkö usko "säästöliekkiin"? Kun ei paino tipu 1000kcal ravinnolla niin pitäisi vaan syödä vähemmän ja käydä vaikka juoksemassa pari kilsaa lisää? Mieti ny iteki vähän mitä puhut. Entäs IF:llä saadut tulokset rasvanpoltossa ja lihaskasvussa? Täyttä paskaa sekin?

 

[tuomas22]

Esimerkkejä ei ole antaa. Käy vaikka ite tekemässä kierros Sörkässä.

onko siellä joku before/after -galleria tarjolla?

Lihasta on mahdollista kasvattaa samaan aikaan kun polttaa rasvaa, mutta se vaatii hyvin toimivan ruokavalion ja treenin

ketä kiinnostaa jos se jossain tilanteessa teoriassa on mahdollista, koska se on kuitenkin niin tehotonta kummankin tavotteen suhteen että paljon fiksumpaa keskittyä jompaan kumpaan

 

[Bronzzi]

Ootko sä oikeesti tosissas? Luuletko että elimistö on oikeasti joku matemaattinen funktiokone, että kun syötät tietyn määrän kaloreita niin juuri sen verran niitä hyödynnät? Lihasta on mahdollista kasvattaa samaan aikaan kun polttaa rasvaa, mutta se vaatii hyvin toimivan ruokavalion ja treenin. Pakkiksellakin joka ikisessä 15-v-kesäkuntoon -ketjussa joku heittää, että aloittelijan on mahdollista kasvattaa lihasta miinuskaloreillakin. Väitätkö, että tämä on paskaa? Ihan treeniuran alussa itellä ainakin lihakset kasvo vaikka treeni oli täysin päin persettä ja syömisestä ei ollut tietoakaan. Etkö usko "säästöliekkiin"? Kun ei paino tipu 1000kcal ravinnolla niin pitäisi vaan syödä vähemmän ja käydä vaikka juoksemassa pari kilsaa lisää? Mieti ny iteki vähän mitä puhut. Entäs IF:llä saadut tulokset rasvanpoltossa ja lihaskasvussa? Täyttä paskaa sekin?

IF Leangains versiossa idea lihaksen kasvattamisesta ja samanaikaisesta rasvanpoltosta perustuu siihen että treenipäivinä syödään esim. +25% kaloreilla ja lepopäivisin -10% kaloreilla. Tämä yleensä mahdollistaa hyvin hitaan samanaikasen lihaksen kasvatuksen ja rasvan polton.
Aloittelijoilla tuo lihaksen kasvatus voi tosiaan onnistua ihan miinuskaloreillakin, mutta jos on vähänkin kauemmin treenannut on se periaatteessa mahdotonta kasvattaa lihasta miinuskaloreilla, tai polttaa rasvaa samaan aikaan lihasta kasvattaessa. Ellei sitten käytä ylimääräisiä kasvuhormoneja.

 

[Mentzori]

Laitanpa minäkin oman lusikkani tähän soppaan.

Niiden imeytymisnopeudessa on silti hirveä ero ja sokeri nostaa insuliinitasot kattoon pidemmäksi aikaa.

Luuletko tosiaan että se on ihan sama otatko ne kalorit kasviksista vai sokerista? Että kehonkoostumus tulee olemaan täysin sama kunhan makrot ja kalorit on kohillaan? Paskan vitut. Mieti ny ihan järjelläs. Lue vaikka alkuun wikipediasta sellasesta aineesta kuin insuliini.

Usein sanotaan, että syö ruokia, jotka sisältävät pienen glykeemisen indeksin/kuorman, koska ne lihottavat vähemmän mm. pienemmän insuliinierityksen takia. Katsotaanpa asiaa hieman tarkemmin.

Vaikka matalan GI:n ja GK:n ruoat sisältävät yleensä enemmän suojaravinteita, asia ei aina ole näin. Pelkällä fruktoosilla on matala GI, mutta siinä ei ole mitään ravinteita. Ja esim. jäätelön ja Coca-Colan GI on matalampi kuin porkkanalla ja perunalla. Selkeästi GI ei kerro kaikkea.

Ja esim. proteiini laskee GI:tä, mutta nostaa insuliinia. Ja vaikka perunalla on erittäin korkea GI, sen SI eli kylläisyysindeksi on myös erittäin korkea. Ja maidolla on erittäin matala GI, mutta erittäin suuri II, insuliini indeksi. Vaikka GI usein korreloikin melko hyvin II:n kanssa, niin matala GI aiheuttaa pidemmän insuliinivasteen tosin matalamman. Korkea GI korkeamman, mutta lyhyemmän. Lopputulos on siis melko sama. Ja esim. eräässä tutkimuksessa GI ei tuonut eroja insuliinin olivat ateriat suuria tai pieniä (1).

Useat (uudet, vanhemmista läpikatsaus myöhemmin) pitkäaikaset tutkimukset eivät ole huomanneet mitään apua matalasta GI tai GK:sta (2-10). Ja osa hiilareista omaa matalan GI:n koska ne aiheuttavat nopeasti erittäin suuren insuliinivasteen (11).

Ei se kroppa oikeesti toimi niin, että kalori sisään ja kalori ulos ja that's it.

Kalori on kalori. Aivan sama mistä kalorit tulevat. Tietenkin on aina parempi syödä ruokaa, joissa olisi suojaravinteita. Mutta olettaen, että mistään mikroravinteesta ei tule puutetta (mihin tietenkin jokaisen ruokavalion pitäisi tähdätä), ei ole merkitystä,
mistä kalorit tulevat. Pieni/kohtuullinen määrä voi tulla mistä vaan ilman, että sillä olisi suurta merkitystä. Useissa tutkimuksissa isokalorisessa tilassa suuresta sokerinmäärästäkään ei ole ollut haittaa (47,48).

Kehossa on paljon monimutkasempia juttuja hormonitoiminnassa kuin kalori. Ei keho edes tiedä mikä on kalori. Se on ihmisten tapa mitata ravinnon energiapitoisuutta.

Hormonaaliset vasteet 'roskaruoan' ja 'kunnon ruoan' välillä eivät ole merkittäviä. Toisessa 'kunnon ateriassa' LDL-kolesterolin piikki oli pienempi. Mitään muita eroja ei ollut. Ateriat olivat kalori - ja makroarvoiltaan melko samanlaiset. Kalorit sisään - kalorit ulos.

Käytäntöön - valtaosa kaloreista olisi hyvä tulla ravinnerikkaista lähteistä. Pelkkä multivitamiini ei riitä. Imeytyminen ei ole niin tehokasta ja ne voivat jopa lisätä mirkoravinteiden epätasapainoa. Esim. löytyy paljon jotain ravinnetta, jota saa huonosta ruokavaliosta paljon ja vähän, jota saa sitten vähän tai
ei ollenkaan. Ja vihanneksia ei voi rutistaa pilleri muotoon.

Mutta pieni osa, vaikka 10-15% voi tulla mistä vaan, että sillä olisi ratkaisevaa merkitystä.

Etkö usko "säästöliekkiin"? Kun ei paino tipu 1000kcal ravinnolla niin pitäisi vaan syödä vähemmän ja käydä vaikka juoksemassa pari kilsaa lisää?

Minä en henkilökohtaisesti tiedä yhtään tuollaista tapausta. Tässä taas vähän fakta tietoa asiasta:

Jep. Kyseessä on myytti, ainakin normaalioloissa. Diettaaminen aiheuttaa aineenvaihdunnan hidastumista. Koska kevyempi keho kuluttaa vähemmän energiaa.

Entisillä lihavilla on joskus havaittu olevan n. 3-5% pienempi lepoaineenvaihdunta kuin samankokoisilla henkilöillä, jotka eivät ole olleet lihavia (49). Mutta sitten taas toisaalta, tätä ei todellakaan oel huomattu aina eli painonpudottaneila ja normaalipainoisilla ei ole ollut mitään eroa tai mitään merkittävää eroa lepoaineenvaihdunnassa - melko vahvaa dataa säästöliekkiä vastaan (50-58).

Tosin on paljon dataa, että säästöliekkiä voi tapahtua, mutta sen vaikutus ei ole todellakaan niin suuri kuin yleisesti luullaan ja se vain ehkä hidastaa laihduttamista, ei ikin pysäytä sitä ja 'keho ei polta rasvaa, koska se on säästöliekillä'. Tämä on uhka, jos näännyttää itseään puolisen vuotta parilla sadalla kalorilla. Sitä kovin moni tällä foorumilla tuskin tekee. Suurin säästöliekki on tainnut olla juuri henkilöillä, joita näännytettiin puolisen vuotta. Heidän rasvaprosenttinsa laski johonkin viiden paikkeille tai alle ja aineenvaihdunta hidastui joku 30-40%. Melko merkittävä hidastuminen, mutta ei silti stoppaa laihduttamista. Termodynamiikan lait pätevät säästöliekissäkin.

Miksi sitten monet kuvittelevat säästöliekin olevan olemassa?

1. Tekosyy.
2. Nestetasapaino huijaa. Painohan voi vähäkalorisella dieetillä, vaikka nousta samalla kun rasvan määrä laskee.
3. Ei lasketa kaloreita/arvioida aktiivisuustasoja oikein.

Käytäntöön - säästöliekistä ei tarvitse murehtia, ellei ole näännyttämässä itseään kuoliaaksi, vietä vuosia kalorivajeessa tai ole erittäin pitkän aikaa erittäin vähäkalorisella dieetillä ja liikkuu järkyttäviä määriä tänä aikana.


Ja sitten JaakkoKK

Miksi ihmeessä lähes kaikki oikeasti kovassa kunnossa olevat ihmiset noudattavat valmentajaltaan saamaa ruokaohjetta?

Kova kunto ei tarkoita sitä että henkilöllä olisi paljoakaan tietoa asioista. Monelle riittää että asiat toimivat niitä tehdessä.

Tässä asia on tuotu hyvin esille: http://www.pakkotoisto.com/kilpailijat-ja-bodyjuorut/98180-antoine-vaillant-13/#post4035010 Postit 308 ja 309.


Tässä viellä lähde noille jutuille:

http://www.pakkotoisto.com/ravinto/91255-dieettaaminen-asiat-joilla-ei-ole-merkitystae/

Kenenkään ei ole pakko syödä karkkia tai jäätelöä ja juoda limpparia itse esim kuulun tähän ryhmään ja pyrin syömään mahdollisimman suojaravinne rikkaita sekä nälkää poissa pitäviä ruokia. Tässä nyt vain vähän fakta tietoa kun tuntuu että broscience meinaa päästä valloilleen. Olen aina valmis muuttamaan mielipiteitäni jos joku pystyy kumoamaan vanhentuneen tiedon mutta todisteeksi ei todellakaan riitä se että muutama pro bodari tekee niin tai että isoveli sanoi niin.

 

[Powerhousu]

Minä en henkilökohtaisesti tiedä yhtään tuollaista tapausta. Tässä taas vähän fakta tietoa asiasta:

Minä ikävä kyllä tiedän. Vuosia tapeltiin emännän painon kanssa mikä tuppasi vaan vähitellen nousemaan eikä edes tippunut tolla 1000 Kcal määrällä. Mä en tiedä miten se on mahdollista ja mistä helvetistä keho sen energian ottaa, mutta näin se oli. No syykin kyllä löytyi, se mitä oltiin pitkään epäilty, eli kilpirauhasen vajaatoiminta. Se kun saatiin kuntoon niin lähti painokin tippumaan. Ei suoranaisesti säästöliekki, mutta jos kehosta löytyy mekanismi joka mahdollistaa hirveän heittelyn aineenvaihdunnassa, niin miksi säästöliekin olemassaolo kielletään? Sen mahdollistava tekijä on kuitenkin olemassa.

Ja sit on juttua näistä metabolic damageista ja ihmisten omakohtaisia kokemuksia.
http://infitnessandinhell.blogspot.fi/2013/02/metabolinen-tuho.html

No kyllähän sä tossa sanoit että jotain sen tapaista on havaittu mutta sillä ei ole suurta merkitystä. Näin voi ollakin, mutta silti näköjään jotkut onnistuu saamaan kroppansa tosi pahasti sekaisin.

 

[The Monkey]

En tiiä miten uskallan ees postata tätä kun joku vaatii jotain kuvia tms mutta: Mää oon kalorilaskurin mukaan varmaan joka ikinen päivä miinuksilla. Silti oon suht terveellisellä rasva- ja proteiinirikkaalla perusruoalla onnistunut saamaan lihasmassaa sellaset vajaa 5 kg vuodessa nyt parin vuoden ajan ja rasvat ei peilikuvan mukaan oo muuttunu yhtään. En tiiä onko tuo kalorilaskurin arvio sitten ihan päin vittua ja olenko sitten plussilla kun kerran lihaa tulee. Jännä ettei kuitenkaan tule rasvaa ollenkaan. Tai sitten jotenkin vahingossa koko ajan onnistun syklittelemään jotain bulkki-dieetti sykliä, mene ja tiedä, mutta näin on mulle käynyt. Pituuskasvua ei tietenkään ole tullut enää joten siitä se ei ole kiinni. En siis nyt väitä suuntaan enkä toiseen vaan lähinnä pohdin tässä, että mistä tää johtuu jos kerran "kalori on kalori".

 

[SikaMiska]

vajaa 5 kg vuodessa nyt parin vuoden ajan ja rasvat ei peilikuvan mukaan oo muuttunu yhtään. Jännä ettei kuitenkaan tule rasvaa ollenkaan.

Rasvaahan on silloin tullut lisää jos rasvaprosentti on pysynyt samassa painon noustessa. Jos rasvaa ei olisi tullut, olisi rasvaprosentti pienentynyt painon noustessa ja näin erottuvuus parantunut. Rasvaa on siis tullut samassa suhteessa lihasmassaan nähden kuin sitä on aluperäisessä tilanteessakin ollut.
Näin itse aiheeseen mitenkään liittymättä.

 

[The Monkey]

Rasvaahan on silloin tullut lisää jos rasvaprosentti on pysynyt samassa painon noustessa. Jos rasvaa ei olisi tullut, olisi rasvaprosentti pienentynyt painon noustessa ja näin erottuvuus parantunut. Rasvaa on siis tullut samassa suhteessa lihasmassaan nähden kuin sitä on aluperäisessä tilanteessakin ollut.
Näin itse aiheeseen mitenkään liittymättä.

Voi hyvinkin pitää paikkansa. Kuitenkaan tuota viittä kiloa tuskin on tullut vatsalihaksiin, mutta kuitenkin vatsan rasvakerros ei todellakaan ole kasvanut vaan ennemminkin hieman vähentynyt. Ojentajien ym erottuvuudesta en osaa sanoa.

 

[Mentzori]

Voi hyvinkin pitää paikkansa. Kuitenkaan tuota viittä kiloa tuskin on tullut vatsalihaksiin, mutta kuitenkin vatsan rasvakerros ei todellakaan ole kasvanut vaan ennemminkin hieman vähentynyt. Ojentajien ym erottuvuudesta en osaa sanoa.

Painon nouseminen vaatii aina pluskaloreita (jos oletetaan että paino nousee lihaksena ja/tai läskinä eikä vain nesteinä) Mikään pelkkä kalorilaskuri ei voi tarkasti tietää kenenkään kulutusta koska jokaisella perusaineenvaihdunta, päivän aktiviteetit ja muut monet muuttujat ovat niin erilaiset. Jos painosi on noussut vuoden aikana se tarkoittaa sitä että olet ollut viimeisen vuoden aikana suuremman osan ajasta plus kaloreilla kuin ylläpito tai miinuskaloreilla.

 

[JaakkoKK]

On se vaan niin mukavaa, kun tästä pakkiksesta on tullut tällainen paikka, jossa nuoret pojanklopit transformaituu Layne Nortoniksi muutaman youtube-videon katottuaan okei siis en tiennyt, että ihminen ei voi tietää ravinnosta/liikunnasta ym. tieteistä jollei ite ole kisakireässä kuosissa?

Kuitenkin näin yleisesti ottaen oletan nimim. Bronzzi takana olevan henkilön noudattavan IIFYM-ideologiaa ainakin hänen puheistaan päätellen. Tämän kyseisen johtopäätöksen perusteella haluaisin nähdäkin, kuinka tämä malli on hänellä tulosta tuottanut. Itsekin henkilökohtaisesti noudatan aika joustavaa ruokavaliota, kuitenkin kalorit ja makrot huomioiden. Omassa tapauksessa, kuitenkin olen elänyt sen verran vanhoollisesti, että karkit ynnä muut "herkut" olen jättänyt lähes kokonaan pois.

Minkä vitun takia jokaikinen keskustelu täällä pakkotoistolla pitää kulminoida tähän samaan kädenvääntöön asiasta, jotka jokaisella meistä toimivat eri tavalla? Tässäkin ketjussa asianomainen henkilö haki ratkaisua makeanhimoon. Kuinkakohan moni alan ammattilainen kehottaa korvaamaan "puhdasta ravintoa" karkeilla ym herkuilla makeanhimon eliminoimiseksi? Aivan järkyttävää paskaa änkeä noita IIFYM-tutkimuksia rakoon kuin rakoon, varsinkin kun en ole kyseistä ajatusmallia edes tyrmännyt. Kyllä vain, minäkin olen yksi niitä suuria fanaatikkoja, jotka ovat seuranneet muna pystyssä Layne Nortonin videot läpitse. Voi pojat, kun ette te, enkä minä ole ainoita, jotka ovat näitä asioita(tutkimuksia) lukeneet. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että ko ajatusta tarvii tyrkyttää vastaukseksi joka-ainoaan dieetistä aiheutuvaan ongelmaan.

 

[Mentzori]

Tämä ketju on kyllä mennyt jo aika pahasti Offtopiciksi

Tässäkin ketjussa asianomainen henkilö haki ratkaisua makeanhimoon. Kuinkakohan moni alan ammattilainen kehottaa korvaamaan "puhdasta ravintoa" karkeilla ym herkuilla makeanhimon eliminoimiseksi? Aivan järkyttävää paskaa änkeä noita IIFYM-tutkimuksia rakoon kuin rakoon, varsinkin kun en ole kyseistä ajatusmallia edes tyrmännyt.

Tästä olen kyllä täysin samaa mieltä.

 

[reenailija]

Toki jos kalorit on alhaalla, niin sitä laihtuu millä vain. Mutta, miten eri hiilarityypt vaikuttavat kehonkoostumukseen laihdutuksen aikana, siinä asiassa olisin kriittinen.

Entä jos otetaan saman verran kaloreita, mutta toiset ottavat nopeammista hiilareista kuin toiset, miten vaikuttaa kehonkoostumukseen?

Tämä rottakoe voi antaa kenties osviittaa:

"
Dietary amylose-amylopectin starch content affects glucose and lipid metabolism in adipocytes of normal and diabetic rats.
Kabir M, Rizkalla SW, Champ M, Luo J, Boillot J, Bruzzo F, Slama G.
Source
Department of Diabetes, INSERM U341, University of Pierre et Marie Curie, Hôtel-Dieu Hospital, 75004 Paris, France.
Abstract
The aim of this study was to evaluate the effects of the chronic consumption of two starches, characterized by different glycemic indices and amylose-amylopectin content, on glucose metabolism in rat epididymal adipocytes. The two chosen starches were from mung bean (32% amylose) and cornstarch (0.5% amylose). The alpha-amylase digestibility was higher for the waxy cornstarch than that of the mung bean starch (60 +/- 4 vs. 45 +/- 3%, mean +/- SEM, respectively). The glycemic index of the waxy cornstarch diet (575 g starch /kg diet) was higher than that of the mung bean starch diet (107 +/- 7 vs. 67 +/- 5%, P < 0.01) when measured in vivo in two groups of normal rats (n = 9). In a subsequent study, normal and diabetic (streptozotocin-injected on d 2 of life) male Sprague-Dawley rats (18 per group) consumed a diet containing 575 g starch/kg diet as either waxy cornstarch or mung bean starch. After 3 wk, food intake, epididymal fat pad weights, and plasma glucose, insulin and triglyceride concentrations did not differ between diet groups. Adipocyte diameter was smaller in rats that consumed mung bean starch compared with those that consumed the waxy cornstarch diet (P < 0.01). The mung bean diet increased maximal insulin-stimulated 14C-glucose oxidation (% of basal values, P < 0. 05). In contrast, incorporation of 14C-glucose into total lipids was significantly lower in rats that consumed the mung bean diet (P < 0. 05). We conclude that in both normal and diabetic rats, the chronic replacement of a high glycemic index starch by a low glycemic index one in a mixed diet increases insulin-stimulated glucose oxidation, decreases glucose incorporation into total lipids and decreases epididymal adipocyte diameter. Thus, the type of starch mixed into the diet has important metabolic consequences at the cellular level in both normal and diabetic rats.
"

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9430599


Samaten, sokerien kanssa läträämisessä olisin huolissani myös diabeettisen tilan muodostumisesta ennen pitkää.

 

[Razorblade]

Itellä paras keino tapella sokerinhimoa vastaan on olla ostamatta niitä, paha vetää karkkia jos ei sitä ole kaupasta mukanaan tuonu. Sama koskee energiajuomia, jos sitä on kaapissa ni ei oo kohta, mutta jos jättää sen kauppaan niin menee kenties 2min eikä asiaa enää jaksa edes ajatella.

Joskus kuitenki iskee se saatanalline himo jotain makeeta ja syntistä kohtaan, sen varalle kannattaa olla ees jotain kaapissa. Itellä se on tumma minttusuklaalevyllinen jossai ylähyllyllä ja kesäsin oon käyny hakemassa metästä ja pellolta 20-30l mustikoita, mansikoita, viinimarjoja, vattuja ja raparperia pakastimeen. Turkkilaista jogurttia kunnon satsi ja 3dl mustikoita sekaan ni ei paljoa tartte karkkia ajatella

 

[Mentzori]

Toki jos kalorit on alhaalla, niin sitä laihtuu millä vain. Mutta, miten eri hiilarityypt vaikuttavat kehonkoostumukseen laihdutuksen aikana, siinä asiassa olisin kriittinen.

Entä jos otetaan saman verran kaloreita, mutta toiset ottavat nopeammista hiilareista kuin toiset, miten vaikuttaa kehonkoostumukseen?

Tämä rottakoe voi antaa kenties osviittaa:

Rottakoe on aina vain rottakoe. Tässä taas yksi lainaus tuosta mainiosta threadista: http://www.pakkotoisto.com/ravinto/91255-dieettaaminen-asiat-joilla-ei-ole-merkitystae/


20 pitkäaikaisessa tutkimuksessa vain neljässä matalasta GI:stä oli apua, kahdessa haittaa ja 14:ssa ei huomattu mitään merkittävää eroa.

Useat näistä tutkimuksista eivät ole olleet edes kalorikontrolloituja. Ja näissä on verrattu pelkästään korkeaa ja pelkästään matalaa GI:tä ja GK:ta. Todellisuudessa kukaan ei syö niin. Erot tulevat olemaan vielä pienempiä kun nautitaan sekä matalaa, että korkeaa ja syödään runsaasti kuituja. Tietenkin liikkuvalle kansalle, erot tulevat olemaan vielä pienempiä - siis kehonrakentajille. Ja varsinkin kun proteiinin määrä nostetaan ja hiilihydraattien määrä ehkä lasketaan. Eroja tulee siis vielä vähemmän - eroja joita ei edes alunperin ollutkaan.

Ja kalorikontrolloituja tutkimuksia on myös tehty - eli koehenkilöille on tehty ja annettu kaikki ruoat ja heitä on pyydetty olemaan syömättä mitään muuta. Ainakaan oletettavasti, he ovat tehneet näin ja todennäköisesti erot tasoittuisivat ryhmien välillä, vaikka jotkut olisivatkin ehkä syöneet. Joka tapauksessa kontrolloidumpia tutkimuksia ei ole tehty. Näissä ei ole huomattu mitään merkittävää eroa (12-14).

Obes Rev. 2006 May;7(2):219-26.
Glycaemic index effects on fuel partitioning in humans.

Díaz EO, Galgani JE, Aguirre CA.

Laboratory of Energy Metabolism and Stable Isotopes, Institute of Nutrition and Food Technology (INTA), University of Chile, Ave. El Libano 5524, Macul, Santiago, Chile. ediaz@inta.cl

The purpose of this review was to examine the role of glycaemic index in fuel partitioning and body composition with emphasis on fat oxidation/storage in humans. This relationship is based on the hypothesis postulating that a higher serum glucose and insulin response induced by high-glycaemic carbohydrates promotes lower fat oxidation and higher fat storage in comparison with low-glycaemic carbohydrates. Thus, high-glycaemic index meals could contribute to the maintenance of excess weight in obese individuals and/or predispose obesity-prone subjects to weight gain. Several studies comparing the effects of meals with contrasting glycaemic carbohydrates for hours, days or weeks have failed to demonstrate any differential effect on fuel partitioning when either substrate oxidation or body composition measurements were performed. Apparently, the glycaemic index-induced serum insulin differences are not sufficient in magnitude and/or duration to modify fuel oxidation.

Tämä on erittäin merkittävä paperi. Glykeemisen indeksin aiheuttamat erot insuliiniarvoissa eivät ole tarpeeksi suuria, että niillä olisi merkitystä.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16629877

Käytännössä - Ei ole mitään merkitystä kehonkoostumuksen kannalta syökö nopeita vai hitaita hiilareita. Usein hitaissa hiilareissa on paremmat ravintoarvot. Mutta nämä ruoat valitaankin juuri hyvien ravintoarvojen takia, ei matalan GI:n tai GK:n. Paras tapa on syödä sitä, millä kalorit pysyy parhaiten hallussa, kuitenkin panostaen pääosin ravinnerikkaisiin ruokiin.

 

[pumphang]

No ei se GI. Oo se pääpointti vaan miten se pöytäsokeri rasittaa haimaa... Näit kantsii kysyy ravintoeksperteiltä ja lääkäreiltä. Plus karkki on viel erittäin prosessoitu esanssituote ravintoarvoltaan nolla, että goodluck valitsemalleen tielle.

 

[esperance]

Uskoin aiemmin että kalori on kalori, mutta antisokerihypettäjä Dr. Robert Lustigin teesejä luettuani ja kuunneltuani, en ole enää niin vakuuttunut. Lustigin mukaan sokeri saa elimistön kehittämään paljon insuliinia, insuliinin tehtävänä on laskea sokerin nostamaa verensokeria, mutta samalla se muuttaa ylimääräisen sokerin suoraan rasvaksi. Sokerin kalorit eivät siis ole käytettävissä elimistön toimintoihin, koska ne ovat muuttuneet suoraan rasvaksi, ja elimistö on kalorivajeessa. Lustigin mukaan suuri määrä insuliinia myös estää leptiinin (nälkähormonin) normaalia toimintaa, jolloin aivot eivät ymmärrä kehon saaneen riittävästi energiaa toimintoja varten. Sokeri olisi siis paljon haitallisempaa lihomisen kannalta kuin pelkästään sen sisältämä ravintoaineeton energia.

Oli kalori kalori tai ei, niin on selvää ettei prosessoidun sokerin syöminen ole terveellistä. Se nostaa verensokerin nopeasti jolloin se romahtaa yhtä nopeasti (insuliinin vaikutus), ja saa aivot hakemaan uutta boostia. Sokeri addiktoi. Sokerista saa energiaa mutta ei ravinteita, joten elimistö jää periaatteessa aliravitsemustilaan. Ja tietysti hampaat ei tykkää.

Makeanhimoon toimii toisilla kohtuus ja toisilla totaalikieltäytyminen, itse kuulun jälkimmäiseen porukkaan. Pieni suklaapatukka tai muutama karkki aiheuttaa vain sen, että koko loppupäivän himoitsen makeaa sata kertaa pahemmin. Sokeriaddiktiosta irrottautuminen ei kyllä ole helppoa ja siihen on helppo sortua takaisin.

 

[Mentzori]

No ei se GI. Oo se pääpointti vaan miten se pöytäsokeri rasittaa haimaa... Näit kantsii kysyy ravintoeksperteiltä ja lääkäreiltä. Plus karkki on viel erittäin prosessoitu esanssituote ravintoarvoltaan nolla, että goodluck valitsemalleen tielle.

Enpä ole juurikaan ottanut selvää tuosta haiman rasittumisesta joten voipi ollakin noin eli ainakin yksi hyvä syy jättää sokeria vähemmälle tosin kuten tuolla aiemmassa postissani oli

"kaloreista 10-15% voi tulla mistä vaan, että sillä olisi ratkaisevaa merkitystä" eli esimerkiksi 3000 kcal ruokavaliosta 300-450 kcal = 75-112.5g sokeria. Lihomisen/kehonkoostumuksen kannalta ei mitään merkitystä vaikka ottaisi nuo hiilarit mistä hyvänsä lähteestä mutta tiedä sitten muista terveys haitoista. Hampaat tuskin ainakaan tykkää tuollaisista määristä jos joka päivä vetäisi.

Uskoin aiemmin että kalori on kalori, mutta antisokerihypettäjä Dr. Robert Lustigin teesejä luettuani ja kuunneltuani, en ole enää niin vakuuttunut. Lustigin mukaan sokeri saa elimistön kehittämään paljon insuliinia, insuliinin tehtävänä on laskea sokerin nostamaa verensokeria, mutta samalla se muuttaa ylimääräisen sokerin suoraan rasvaksi. Sokerin kalorit eivät siis ole käytettävissä elimistön toimintoihin, koska ne ovat muuttuneet suoraan rasvaksi, ja elimistö on kalorivajeessa. Lustigin mukaan suuri määrä insuliinia myös estää leptiinin (nälkähormonin) normaalia toimintaa, jolloin aivot eivät ymmärrä kehon saaneen riittävästi energiaa toimintoja varten. Sokeri olisi siis paljon haitallisempaa lihomisen kannalta kuin pelkästään sen sisältämä ravintoaineeton energia.

Oli kalori kalori tai ei, niin on selvää ettei prosessoidun sokerin syöminen ole terveellistä. Se nostaa verensokerin nopeasti jolloin se romahtaa yhtä nopeasti (insuliinin vaikutus), ja saa aivot hakemaan uutta boostia. Sokeri addiktoi. Sokerista saa energiaa mutta ei ravinteita, joten elimistö jää periaatteessa aliravitsemustilaan. Ja tietysti hampaat ei tykkää.

En tiedä luitko aiempaa postiani siinä nimenomaan oli tutkimustietoa tuosta insuliinista ja kumoaa tuon tuon teorian sokerin aiheuttaman insuliinipiikin ja siitä johtuvan lihomisen käytännön elämässä. Pitäisi varmaan elää pelkällä sokerilla että tuo sinun juttusi voisi olla mahdollinen.

Makeanhimoon toimii toisilla kohtuus ja toisilla totaalikieltäytyminen, itse kuulun jälkimmäiseen porukkaan. Pieni suklaapatukka tai muutama karkki aiheuttaa vain sen, että koko loppupäivän himoitsen makeaa sata kertaa pahemmin. Sokeriaddiktiosta irrottautuminen ei kyllä ole helppoa ja siihen on helppo sortua takaisin.

Minäkin olen vallinnut jälkimmäisen ja sitä suosittelen ensisijaisesti jos joku tuollaista kysyisi vaikka tuo ensimmäinen vaihto ehto ei välttämättä olisi yhtään sen huonompi. HUOM kohtuudella sokeria päivässä (en tähän hätään osaa sanoa mitään ylärajaa) ei aiheuteta itselleen mitään terveyshaittoja edes pitkällä aikavälillä.

 

[petosh]

Ite syön normiruokaa makeanhimoon, lähtee aina. Tuleehan sitä sokeripalloja ostettua kaupastakin kerran pari vuodessa, mutta sillon on tilanne lähinnä sellanen että on muutenkin pakko tankata kroppaa kaikella mahdollisella.