Maahanmuutto

[Indica]

Jep. Ei kenenkään joka ei hyväksy meidän sääntöjä oli ne millaisia tahansa, tarvitse asua täällä. Jos kokee muslimimaat omakseen voi varmaan vaikka muuttaa asumaan muslimimaihin.

En minäkään ole koskaan valittanut ulkomailla asuessa paikallisten kulttuurista. Se on niin vähän että maassa maan tavalla tai maasta pois.. Ei mun mielestä suomalaisena pidä mennä saudi Arabiaan, vaatia luterilaista kirkkoa sinne, vaatia että muutkin tunnustaa luterilaisuutta ja että minä nyt olen tottunut juomaan virolaista olutta lauantaisin 8 tölkkiä saunan jälkeen ja katselen perkele pornoa kännykällä että mun puolesta uskonnollinen poliisi saa painua vittuun, vääräuskoiset koirat. Vaan maassa maan tavalla tai maasta pois.

Jos jossain Baijerissa vituttaa kirkonkellot joka kolmas minuutti niin lentokentältä on monta konetta päivässä Suomeen.
Miksi se sitten ei meidän puolella toimi niin että jos länsimaa meininki, naisten tasa-arvo ja sekulaarisuus vituttaa niin turkish airlinesil pääsee Istanbulin kautta vaikka ja minne Teheraniin missä on kotoisampi olla.

 

[Dawid]

Eipä taida suomalaiset poliitikot tehdä tällaista avausta.

Kova avaus Tanskasta: ”YK:n pakolaissopimusta muutettava”

Tanskan pääministeri Lars Løkke Rasmussen haluaa muuttaa YK:n pakolaissopimusta.

-Pakolaiskriisi on aiheuttanut niin suuria ongelmia Tanskalle ja muulle Euroopalle, että pakolaissopimus on avattava, siitä on neuvoteltava uudelleen ja sitä on muutettava, Rasmussen sanoi Tanskan TV2:n haastattelussa.

YK:n pakolaissopimus tehtiin vuonna 1951 ja Tanska oli sen ensimmäinen allekirjoittaja. Sopimus määrittelee pakolaisuuden edellytykset, pakolaisten oikeudet ja pakolaisia vastaanottavien maiden velvollisuudet. Suomi allekirjoitti sopimuksen vuonna 1968.

-Eurooppa on saavuttamassa rajan, jolloin on aika miettiä pakolaissopimuksen pelisäännöt uudelleen. Jos tämä tilanne jatkuu nykyisellään tai pahenee, kyseessä ei ole enää vain Tanskan haaste vaan vakava eurooppalainen haaste. Silloin ollaan pisteessä, jolloin pelisäännöistä on neuvoteltava uudelleen, Rasmussen sanoi tänään sunnuntaina.

Rasmussen ei halua puuttua turvapaikanhakujärjestelmään. Sen sijaan hän arvostelee erityisesti Turkista EU-maihin pyrkiviä pakolaisia.

-Jos henkilö asuu Turkissa ja on asunut siellä kaksi tai kolme vuotta, voiko ilman muutta tulla EU-maahan ja anoa turvapaikkaa? Nykyiset säännöt sallivat sen, mutta tästä pitää keskustella.
Tanskan hallitus kertoi aiemmin joulukuussa tuovansa maan parlamenttiin lakiesityksen, turvapaikanhakijoiden arvo-omaisuuden takavarikoinnista. Tanskassa on jo voimassa käytäntö, jonka mukaan valtio ei tue turvapaikanhakijaa, jolla on riittävästi varoja omasta takaa. Maahan tulevilta vaaditaan selvitystä mukana tuoduista varoista ja omaisuudesta.

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/156531-kova-avaus-tanskasta-eurooppa-saavuttamassa-rajan

 

[Kaapeli]

Sehän tässä ei tietysti ole tarkoitus, että he niitä silti pakolla pitäisivät ja sitten "päästäisiin" heitä esim. Sakottamaan. Sakot pitäisikin silloin osoittaa "pakottajalle" mutta tämähän olisi käytännössä mahdoton juttu.

No miksi sitten vaatia moista?

Sulle ihan mahdoton selittää, jos et halua ymmärtää.

Siksi esitänkin kysymyksiä, kun tuntuu ettei tätä ole aivan loppuun asti ajateltu, vaan on hirveä hinku vain päästä jotenkin tekemään kiusaa muslimeille. Vaikka sitten silläkin hinnalla, että Suomeen on luotava koko kansaa koskettavia kieltolakeja.

Tarkoitus on että maahantulijat tietäisivät jo tulleessaan, että naiset ovat täällä tasavertaisia miesten kanssa ja kasvojen näyttäminen kuuluu olennaisena kulttuuriin. Islamin ääripäätä edustavat miehet joutuisivat hyväksymään tämän jo tullessaan ja naista ei rangaistaisi, koska valtio olisi syntipukki asialle. Kun se olisikin joku "vain" vaatekappale, mutta kun se nähdään naisen alistamisen symbolina.

Ja kun puolet näitä kasvohuntuja käyttävistä ei ole edes maahanmuuttajia, vaan itse islamiin kääntyneitä länsimaalaisia, niin kuinkas sen perustelet heille ettei heillä tulisi olla oikeutta päättää vaatetuksestaan tai kuinka heidät on muka pakotettu kääntymään muslimeiksi?

Yritä nähdä vähän isompi kuva tästä asiasta, vai ovatko Belgia ja Ranska nyt mielestäsi sadistisia maita?

Ranska ja Belgia päätyivät paniikkiratkaisuun, josta ei minusta ollut muuta kuin haittaa. Nyt siellä on kaikki kasvojen peittäminen julkisesti kiellettyä ja naisia on oikeudessa tuomittu sakkorangaistuksiin kasvohunnun käyttämisestä. Poliisitt tuhlaavat arvokasta aikaansa kansalaisten vaatteiden vahtaamiseen ja tuomioistuimet oikeudenkäynteihin niistä.
Aivan älyvapaa päätös, kun kyseessä on täysin mitätön vähemmistö, joista ei tiettävästi ole aiheutunut haittaa vielä kenellekään muulle. Ja tosiaan väitettyjä uhreja on rankaistu, vaikka nämä ovat kuinka oikeudessa todistelleet kuinka se on heille oma henkilökohtainen valintansa.

Ainahan ne ne yksilöt, jotka tästä muka aivan hirveästi kärsisivät, voivat pysyä vain kotona tai muuttaa muslimimaahan.

Eli siis sinusta musliminaiset pysykööt mieluummin kotona kuin liikkukoon vapaasti valitsemansa asun kanssa? Kuinka tuollainen ajattelu sinusta auttaa ketään integroitumaan tai parantaa yhdenkään naisen oikeuksia? Tuohan kuulostaa kunnon wahhabistiselta ajattelutavalta; joko käytät minun määräämiä vaatteita tai pysyt sitten kotonasi.

Minusta Suomesta ei kenenkään tarvitse muuttaa mihinkään tai pysyä kotonaan sentakia, että heitä syrjitään tai heiltä kielletään jotain ihmisoikeuksia tai vapauksia.
Sellainen mentaliteetti kuuluu johonkin totalitaristiseen tai teokraattiseen valtioon, ei vapaaseen demokratiaan.

 

[Dona]

Tämäkin perustelu on epälooginen ja käsitelty.
Siis koska muslimimaat rikkovat ihmisoikeuksia ja uskonnonvapautta syrjimällä ja rajoittamalla esimerkiksi kristittyjen, ateistien tai juutalaisten oikeuksia, niin sinusta täälläkin tulisi toimia samalla tavalla muslimeita kohtaan? Eli toisin sanoen pidät moista toimintaa hyvänä asiana kunhan se kohdistuu vaan johonkin toiseen sinulle paremmin sopivaan ihmisryhmään?
Järjellä ajateltuna meidän tulisi toimia juuri päinvastoin ja tukea ihmisoikeuksia sekä uskonnonvapautta, jos tuollainen syrjintä on tuomittavaa (niin kuin se ehdottomasti on).

Islamin voisi kieltää jo pelkästään sen taki kuinka sairas, rasisitinen ja naista alistava uskonto se on. Koraanikin opettaa, että vääräuskoisten tappaminen ja lapsiin sekaantuminen on ok hommaa. Kertoo aika paljon kun heidän profeettakin oli pedofiili.

Muslimimaat on maailman rasistisimpia paikkoja ja muslimit pahimpia rasisteja. Tuon kulttuurin leviäminen pitäis ehdottomasti estää.

http://*******.net/2015/08/02/mita-islam-opettaa-pedofiliasta/

 

[Jami2003]

Kaapeli. Koska on selvää näyttöä että kyseessä ei ole kaikkien jäsenten vapaa valinta, tulee siihen puuttua. Se on henkistä väkivaltaa. Emme hyväksy naisten ympärileikkauksiakaan mikä on fyysistä väkivaltaa. Mikä tekee tästä henkisestä väkivallasta, jolla naisen identiteetti ja mahdollisuus yhteiskuntaan osallistumiseen riistetään, vähemmän tärkeän.

Mieti nyt hetki ihan omalle kohdallesi että olisit yhteisösi johdosta pakotettu pukeutumaan täysin identiteettisi peittävästi koko elämäsi ulkona liikkuessa. Sano ihan rehellisesti että ei mitään väliä, sallitaan vain tällainen henkinen väkivalta.

 

[Kaapeli]

Islamin voisi kieltää jo pelkästään sen taki kuinka sairas, rasisitinen ja naista alistava uskonto se on. Koraanikin opettaa, että vääräuskoisten tappaminen ja lapsiin sekaantuminen on ok hommaa. Kertoo aika paljon kun heidän profeettakin oli pedofiili.

Muslimimaat on maailman rasistisimpia paikkoja ja muslimit pahimpia rasisteja. Tuon kulttuurin leviäminen pitäis ehdottomasti estää.

http://*******.net/2015/08/02/mita-islam-opettaa-pedofiliasta/

Lol, että selität rasistisesta ja sairaasta aatteesta laittaen loppuun vielä linkin uusnatsilehteen.

 

[kinkkurulla]

Kaapelihan kertoi jo ratkaisun: soitetaan poliisille, jos mies pakottaa tai erotaan siitä. Yksinkertaista!

 

[Kaapeli]

Kaapeli. Koska on selvää näyttöä että kyseessä ei ole kaikkien jäsenten vapaa valinta, tulee siihen puuttua.

On varmasti jotain näyttöä, että joku ei halua pukeutua, mutta se ei tarkoita etteikö kenelläkään tulisi olla oikeutta pukeutua haluamallaan tavalla.
Lait eivät toimi niin. Jokainen on vapaa ja syytön kunnes toisin todistetaan. Meillä on syyttömyysolettama, joka on länsimaisen lainsäädännön peruspilari.

Aivan kuten emme kiellä vaikkapa prostituutiota, vaikka joku henkilö on siihen pakotettukin. Vai miksi prostituution kohdalla meidän tulisi toimia eritavalla? Voisitko vastata tähän?

Emme hyväksy naisten ympärileikkauksiakaan mikä on fyysistä väkivaltaa. Mikä tekee tästä henkisestä väkivallasta, jolla naisen identiteetti ja mahdollisuus yhteiskuntaan osallistumiseen riistetään, vähemmän tärkeän.

Ei tietenkään hyväksytä väkivaltaa ja ne, jotka moiseen syyllistyvät tulee tuomita. Ei naisia, kuten itse ilmeisesti ehdotat.

Naisten ympärileikkauksestakin tuomitaan ne tahot, jotka ovat moiseen syyllistyneet. Ei naista itseään.

Mieti nyt hetki ihan omalle kohdallesi että olisit yhteisösi johdosta pakotettu pukeutumaan täysin identiteettisi peittävästi koko elämäsi ulkona liikkuessa. Sano ihan rehellisesti että ei mitään väliä, sallitaan vain tällainen henkinen väkivalta.

Joku pakottaisi minua johonkin ja kaiken lisäksi poliisi tulisi vielä sakottamaan minua ja joutuisin oikeuteen asiasta? Kuinka se auttaisi asiaani?

 

[voidi]

Mv-lehti on vähän turhankin moitittu. Useissa tapauksissa tässä syksyn mittaan sieltä on saanut sen oikeimman tiedon. Mitkä lie tietolähteensä.

 

[Dona]

Lol, että selität rasistisesta ja sairaasta aatteesta laittaen loppuun vielä linkin uusnatsilehteen.

MV-sivustolla ei taida olla mitään tekemistä uusnatsismin kanssa.

 

[Hippihippo]

Siinä teille suvakkien syy, miksi ne haluaa Afrikasta lisää porukkaa.

 

[Jami2003]

On varmasti jotain näyttöä, että joku ei halua pukeutua, mutta se ei tarkoita etteikö kenelläkään tulisi olla oikeutta pukeutua haluamallaan tavalla.Lait eivät toimi niin.
Aivan kuten emme kiellä vaikkapa prostituutiota, vaikka joku henkilö on siihen pakotettukin. Vai miksi prostituution kohdalla meidän tulisi toimia eritavalla?
Ei tietenkään hyväksytä väkivaltaa ja ne, jotka moiseen syyllistyvät tulee tuomita. Ei naisia, kuten itse ilmeisesti ehdotat.
Joku pakottaisi minua johonkin ja kaiken lisäksi poliisi tulisi vielä sakottamaan minua ja joutuisin oikeuteen asiasta? Kuinka se auttaisi asiaani?

Tällä hetkelläkään meillä ei ole oikeutta pukeutua miten tahansa. Tai olla pukeutumatta. Varmaan nudistit kärsivät hirveästi.

Ja prostituutiota ei ole VIELÄ kielletty ;)

Se että sinä ja muut joutuisivat oikeuden eteen auttaisi siten että uskonnollinen yhteisö ja kantaja joutuisivat vastaamaan miksi lakia rikotaan. Pakotetut naiset jotka lain takia eivät enää joutuisi käyttämään huntua kiittäisivät. Myös heidän lapsensa kiittäisivät. Oletko lukenut tutkimusta somali tytöistä jotka kärsivät Suomessa uskonnollisen perheen asettamista säännöistä jotka estävät integraation yhteiskuntaan?

Jos minä pakenen henkeni edestä sotaa ja pääsen maahan joka kieltää shortsien käytön siveyssyistä niin se on minusta ihan ok.

Tasa-arvoinen yhteiskuntamme on arvokkaampi kuin kenenkään uskonnollisen yhteisön oikeus pakottaa jäseniään.

 

[Thompzon]

Lol, että selität rasistisesta ja sairaasta aatteesta laittaen loppuun vielä linkin uusnatsilehteen.

Onhan se kieltämättä niin kovin inhottavaa ja rasistista, jos joku ei hyväksy lasten sukupuolielinten silpomista, homojen tappamista, raiskattujen naisten tappamista, lasten naimista, teuraseläinten tarpeetonta kiduttamista ennen lopetusta, ynnä muuta. Lista on kovin pitkä. Miten ne rasistit kehtaa, hyi!

 

[Kaapeli]

MV-sivustolla ei taida olla mitään tekemistä uusnatsismin kanssa.

Mitä nyt se on täynnä Magneettimedian ja Suomen Vastarintaliikkeen bannereita, ylläpitää niiden keskusteluforumeita ja julkaisee niiden rasistista, fasistista ja juutalaisvataista propagandaa. Esimerkiksi tässä artikkelissa haaveillaan kansallissosialistisesta Pohjoismaalaisesta valtiosta:
http://*******.net/2015/12/20/patri...en-valtio-tarjoaisi-vahvaa-riippumattomuutta/

https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_vastarintaliike

 

[Kaapeli]

Tällä hetkelläkään meillä ei ole oikeutta pukeutua miten tahansa. Tai olla pukeutumatta. Varmaan nudistit kärsivät hirveästi.

Oikeastaan alastomuus on sallittua monissakin tilanteissa myös julkisesti. Alastomuutta ei itsessään mikään laki kiellä.

Ja prostituutiota ei ole VIELÄ kielletty ;)

Tulisiko se sinusta kieltää ja jos ei, niin miksei?

Se että sinä ja muut joutuisivat oikeuden eteen auttaisi siten että uskonnollinen yhteisö ja kantaja joutuisivat vastaamaan miksi lakia rikotaan.

Lakiahan rikkoo kyseinen nainen ja hänet tuomitaan vaatetuksestaan. Ei mitään yhteisöä tai kantajaa.

Pakotetut naiset jotka lain takia eivät enää joutuisi käyttämään huntua kiittäisivät. Myös heidän lapsensa kiittäisivät.

Kiittäisivät siitä, että heille määrätään sakkoja?

 

[Roku]

No se on tietty selvää, että jokaisessa kulttuurissa ja yhteisössä on jonkinlaista taipumusta tiettyyn pukeutumiseen ja muotiin. Myös meillä suomalaisilla.
Jos suomalainen tyttö/poika pukeutuu vaikkapa toisten mielestä tyylittömästi 90-luvun tuulipukuun tai johonkin hindu-asuun, ortodoksijuutalaisen vaatteisiin (tai muutoin vastoin "normeja" ja muotia) jne., niin eiköhän hänkin saa melkoista ihmettelyä ja jopa kiusaamista osakseen, kun ei ole muodikkaat henkkamaukat ja näyttää erilaiselta.
Tätä ei tietenkään auta, että leimataan vaikkapa kaikki huivia käyttävät ihmisiksi, joita varmasti hakataan kotona, jos eivät pukeudu niin.

Koulussa voisi valistaa asiasta ja kertoa kuinka toimia sekä kenen puoleen kääntyä, jos kokee kotona tai koulussa jonkinlaista fyysistä painostusta. Oli se sitten mihin hyvänsä normiin.

edit. Lisätään vielä, että kouluissahan on myös omat pukeutumissääntönsä. Esimerkiksi ei liian paljastavia vaatteita, ei kasvojen peittämistä, ei päähineitä tai ulkovaatteita sisätiloissa...

Näitä sinun vastauksiakun lukee tulee väistämättä mieleen se et sinun mielestä länsimaisessa pukeutumisen kurttuureisa ei ole mitään ihmeellistä vesrus muslimien pukeutuminen?Ja taas päinvastoin jokainen musliminainen tai nuori tyttö pukeutuu omasta vapaasta tahdosta mihin kaapuun ruuri sillä hetkellä haluaa eikä välitä toisten mielipiteistä, ei perheen ei suvun ei vanhoillisten oppineiden, eli pukeutuminen on täysin vapaaehtoista?

 

[Timba79]

Jos burkhan käytö kielletään niin sitten se on kielletty tai sakot. Siinähän vastustetaan tätä sairasta yksityskohtaa tässä uskonnossa. Jos kerran uskonnon harjoittamista ei voi kieltää, vaikka se selkeästi rikkoo ihmisoikeuksia niin kielletään edes sen välineet.

Minua ei ole häirinneet edes kaavut, mutta se häritsee jos sitä ei voi Siwa, uimahalli jna jne jne vaan kieltää käyttämästä heidän tiloissaa kuten vaikkä sitä rullalautaa kaupassa tai shortseja uimahallissa olematta rasisti niin onhan sen nyt aivan sairasta hyysäämistä taas.

Kaapeli ei halua näiltä mitän kieltää mutta on silti vissiin hyväksymässä kaikki pikku etuoikeudet.

Se on tullut selväksi että muslimit eivät sovellu eikä niillä ole halua soputua kristittyjen maiden sääntöihin niin rajat kiinni niiltä. Joko meidän säännöt tai ulos. Tanska tosiaan vissiin ainut maa jossa päättäjillä on jotain järjen valoa vielä tallella.

Pointti tässä on kieltää ja rajoittaa noiden touhuja ja ottaa kaikki turhat tuet pois siihen asti, että tänne ei ihan oikesti halua tulla kuin ne jotka todella on sitä turvapaikkaa vailla ja joilla todella löytyy nöyryyttä ottaa vastaan se tarjottu turvapaikka ilman mitään discorahaa ja kuntosalilippuja. Täällä on niin päin helvetti esim. vanhuksien ja sairaiden osalta, rahaa ei ole kunnon hoitoon niin ei noita keski-ikäisiä kermaperseitä tänne tarvitse raahata täyshoitoon. Jos rahaa on tulla "turvapaikkaan" niin onhan täällä hotelleita vapaana, lompsaa levälleen vaan.

 

[Kaapeli]

Näitä sinun vastauksiakun lukee tulee väistämättä mieleen se et sinun mielestä länsimaisessa pukeutumisen kurttuureisa ei ole mitään ihmeellistä vesrus muslimien pukeutuminen?Ja taas päinvastoin jokainen musliminainen tai nuori tyttö pukeutuu omasta vapaasta tahdosta mihin kaapuun ruuri sillä hetkellä haluaa eikä välitä toisten mielipiteistä, ei perheen ei suvun ei vanhoillisten oppineiden, eli pukeutuminen on täysin vapaaehtoista?

Ei. Minä en ole koskaan esittänyt väitettä etteikö jotakuta varmasti painostettaisi pukeutumaan tietyllä tavalla. En vain hyväksy sitä perusteluna, että tuo oikeuttaisi sinua tai ketään muutakaan pakottamaan kaikkia pukeutumaan haluamallasi tavalla. Tottakai jokaista voidaan painostaa ja jokaiseen vaikuttaa ympäristö, kun emme elä missään tyhjiössä.
Nyt on kyse oikeudesta päättää omasta pukeutumisestaan ja sinä haluat puuttua siihen. Enkä hyväksy sitä demokraattisessa vapaassa maassa yhtään sen enempään kuin jonkun talebaninkaan valtaa sanella kenenkään pukeutumista tai pukeutumatta jättämistä.

 

[Timba79]

Ja tuo vinkuminen miksi kielletään burkhan käyttäjä. No jos pomo sanoo että mulla on kiire asiakkaalle ja ajan ylinopeutta niin minä ne sakot saan eikä pomo. Eikö? Pomo "pakotti" mutta minulla olisi ollut mahdollisuus valita toisin. Jos muslimimies pakottaa naisen pukeutumaan kaapuun niin sehän Kaapelin maailmassa saa valita pukeutuuko ja jos siitä saa sakot nii ei pukeudu. No ehkä pääsee sitten hengestään mutta sehän olikin ihan jees tässä kulttuurissa.

 

[Hippihippo]

Onhan se kieltämättä niin kovin inhottavaa ja rasistista, jos joku ei hyväksy lasten sukupuolielinten silpomista, homojen tappamista, raiskattujen naisten tappamista, lasten naimista, teuraseläinten tarpeetonta kiduttamista ennen lopetusta, ynnä muuta. Lista on kovin pitkä. Miten ne rasistit kehtaa, hyi!

Ja onhan se nyt inhottavaa yrittää estää Muslimeita jatkamasta, mitä ne on tuhat vuotta yrittänyt. Eli valloittaa Eurooppaa, Persia, Ottomaanit yms... ainut aikakausi millon muslimit ei ole hyppinyt Eurooppalaisten silmille on Brittien Impeuriumin aika.