Maahanmuutto

[Jami2003]

No mamuketjussa kun ollaan niin jos haluaa huumeita käytellä niin kannattaisi varmaan ensi sijaisesti hakeutua sellaiseen maahan missä se on sallittua.

 

[Mattih3]

No mamuketjussa kun ollaan niin jos haluaa huumeita käytellä niin kannattaisi varmaan ensi sijaisesti hakeutua sellaiseen maahan missä se on sallittua.

Tai sitten voi osallistua kansalaiskeskusteluun ja pyrkiä saamaan aikaan muutosta Suomen typeriin huumelakeihin. Vähän samalla tavalla kuin jotkut haluavat muutosta maahamuuttolakeihin (allekirjoittanut mukaanlukien), eikä heillekään sanota että mene asumaan sellaiseen mahaan missä ei ole neekereitä.

Mutta tämä on väärässä threadissä, se on totta. Johan joku tätä yritti tuonne toiseen threadiin siirtää muttei oikein ottanut tulta alleen.

 

[kebetto90]

Eli jos näet jonkun käärivän sätkää, niin sua vituttaa se, koska se on rikos joka aiheuttaa pidemmällä mittakaavalla kuluja yhteiskunnalle? Oikeesti?

- - - Updated - - -



Sama kysymys sullekin:

Eli jos näet jonkun käärivän sätkää, niin sua vituttaa se, koska se on rikos joka aiheuttaa pidemmällä mittakaavalla kuluja yhteiskunnalle?

Niinkuin jo sanoin aiemmin, että jokainen tuntemani sauhutteli on rikollinen, joten eiköhän tuo pössyttely jotenkin kuitenkin ihmiseen vaikuta negatiivisesti. Ja vaikka porukka sanois, että joo vaan kotona kasvatan ja polttelen niin eiköhän sitä tuolla myydä kavereille ja ehkä jopa random nuorille, että saadaan itse rahaa. Kaippa ne kotipolttajatkin tuolla ulkonakin käy pilvipäissään?

- - - Updated - - -

Hain tässä takaa juuri sitä, ettei ne pössyttelijät mitään oikeita rikoksia tee. Kuten on huomattu, että yksikään kukkahatuista täällä ei osannut nimetä esimerkkejä rikoksista. Ainut rikos mitä pössyttelijät pääsääntöisesti harrastaa on se itse polttaminen.

Diskusti ja muut somalit voivat mennä poltteleen pilveä ja vetämään ghatia vaikka sinne somaliaan jos ei suomen lakien noudattaminen luonnistu

 

[Pandakarhu]

Ymmärrän, mutta kysyinkin, että vituttaako se asia teitä noin paljon? Jos kävelette kadulla ja näette jonkun polttavan pilveä, niin häiritseekö se teitä siksi, että se aiheuttaa kuluja yhteiskunnalle?

Kyllä, vituttaa. Samaten vituttaa paikkoja hajoittavat ja sotkevat teinit, juopot, nistit, kettutytöt, sosiaalipummit ja yhteiskuntarauhaa rikkovat vatipäät. Vituttaa myös virkamiehet ja kansanedustajat, mutta se onkin jo vähän isompi kokonaisuus.

 

[Blackened]

Vituttaako teitä myös ne, jotka silloin tällöin juo pari lasia viiniä? Koska tämähän mahdollistaa mm. sen, että sitä myös sittten myydään halvalla monessa paikassa, ja kaikki voivat halutessaan juoda sitä litrakaupallla. Alkoholista on tullut myös "yleisesti hyväksyttävää" , eli ollaan kunnon perseet kenenkään paheksumatta. Kaikki kuitenkin tietää, että alkoholi aiheuttaa vähän vitusti isompia kustannuksia ja ongelmia valtiolle, sekä ihmisille, verrattuna kannabikseen. Väkivaltarikoksista tehdään suurin osa humalassa, perheet hajoaa, rattijuopot ym. Mulle ei ole ikinä aiheuttanut ongelmia pilvipäät, sensijaan känniset on, ja monta kertaa. Eli pitäisikö alkoholi kieltää ja alkaa jahdata sitä juovia, VERORAHOILLA? Ja mitään laki on laki kun se nyt on laki paskaa ei jaksais, kaikki me sitä rikotaan joskus, kävellään punaisa päin tai ajetaan ylinopeutta tms. lakeja voidaan MYÖS muuttaa järkevään suuntaan. Oon ehkä monesta asiasta Disgustin kanssa eri mieltä, mutta tässä haiskahtaa joku ihmisten järjen sumentava inho toisenlaisia tapoja kohtaan, jotka ei vakavasti vaaranna muiden terveyttä tai koskemattomuutta, koska on vaan päätetty vihata hippejä ym. Kyl mun tutut pilvipäät käy töissä ja koulussa, löytyy ihan lääkäriä ja lakimiestäkin. Edelleen, kyl se juoppo teille ennemmin harmia aiheuttaa, joten pitäisikö asiaa katsoa siltä kantilta, edes joskus?

 

[kebetto90]

Vituttaako teitä myös ne, jotka silloin tällöin juo pari lasia viiniä? Koska tämähän mahdollistaa mm. sen, että sitä myös sittten myydään halvalla monessa paikassa, ja kaikki voivat halutessaan juoda sitä litrakaupallla. Alkoholista on tullut myös "yleisesti hyväksyttävää" , eli ollaan kunnon perseet kenenkään paheksumatta. Kaikki kuitenkin tietää, että alkoholi aiheuttaa vähän vitusti isompia kustannuksia ja ongelmia valtiolle, sekä ihmisille, verrattuna kannabikseen. Väkivaltarikoksista tehdään suurin osa humalassa, perheet hajoaa, rattijuopot ym. Mulle ei ole ikinä aiheuttanut ongelmia pilvipäät, sensijaan känniset on, ja monta kertaa. Eli pitäisikö alkoholi kieltää ja alkaa jahdata sitä juovia, VERORAHOILLA? Ja mitään laki on laki kun se nyt on laki paskaa ei jaksais, kaikki me sitä rikotaan joskus, kävellään punaisa päin tai ajetaan ylinopeutta tms. lakeja voidaan MYÖS muuttaa järkevään suuntaan. Oon ehkä monesta asiasta Disgustin kanssa eri mieltä, mutta tässä haiskahtaa joku ihmisten järjen sumentava inho toisenlaisia tapoja kohtaan, jotka ei vakavasti vaaranna muiden terveyttä tai koskemattomuutta, koska on vaan päätetty vihata hippejä ym. Kyl mun tutut pilvipäät käy töissä ja koulussa, löytyy ihan lääkäriä ja lakimiestäkin. Edelleen, kyl se juoppo teille ennemmin harmia aiheuttaa, joten pitäisikö asiaa katsoa siltä kantilta, edes joskus?

No entä sittenkun pilvi oiski laillista ja kaikkia alkas sitä poltteleen. Vois nousta aika paljon ongelmia suomessa.

 

[Deleted member 48743]

No entä sittenkun pilvi oiski laillista ja kaikkia alkas sitä poltteleen. Vois nousta aika paljon ongelmia suomessa.

Kannattaa googlettaa aineesta ja sen haittavaikutuksista, ennenkuin alkaa mutulla huutelemaan mitään. Toiseksi, tämä aihe taida kuulua tähän ketjuun millään tavalla.

 

[ATL]

Siis mitä vittua?

Minkä vitun ongelman mä esitin. Se on ihan vitun sama mistä niitä veroja saadaan. TÄMÄN HETKEN TILANNE ON SE, että kannabis on laitonta. Ja se linkittyy vahvasti rikollisuuteen. Kaikki rikollisuus on pois veronmaksaja taskusta. - Tämä on asia mitä disgusti ei tajunnut. Ja tällä hetkellä se niin menee. Mieti ja mieti ja mieti.

Pahoittelen jos ymmärsin väärin, mutta korjata voi hieman rauhallisemminkin. Kuitenkin vielä tuostakin viestistä saan itse kuvan, että sinulla olisi tuon rikollisuuden ja rahallisten menetysten kanssa ongelma.

Käsittääkseni ongelma jonka esitit on seuraava: Kannabis on laitonta, linkittyy rikollisuuteen -> Rikollisuus pois veronmaksajien taskuista.
Mitä ratkaisuja itse ehdottaisit? Eikö lainsäädännön muuttaminen ja kyseisen aineen myyminen valtion kontrollissa olisi sopiva? Nyt on käytössä selkeästi politiikka jossa kyseinen aine kielletään, mutta kieltoa ei pystytä valvomaan millään tavalla ja saatavuudessa ei ole mitään ongelmaa.
Käsitääkseni tuo lainsäädännön muuttaminen johtaa siihen, että rikollisuuteen linkittyminen katoaa ja rahat menevät veronmaksajien hyväksi. Tässä vikana jotain? Rikollisuushan ei pystyisi mitenkään kilpailemaan hinnoittelussa valtiota vastaan.

Voin olla väärässä, mutta vaikuttaa että mielestäsi lakeja pitäisi noudataa tilanteesta ja laista riippumatta. Toivon kyllä tosiaan, ettet näin ajattele, sillä tällä logiikalla laiden ei tulisi muuttua alkuperäisestä muodostaan, sillä mikäli kaikki tottelisivat lakeja ei olisi niiden muuttamiseenkaan juurikaan tarvetta. Nyt ollaan tilanteessa, jossa pitäisi alkaa herätyskellot soimaan, että kannabiksen suhteen lainsäädäntö ei ole ensinnäkään looginen(verrattuna muihin päihteisiin) eikä yksinkertaisesti toimi, sillä aineen saatavuus on nuuskan tasoa.


Ja yleisesti ketjussa olleeseen keskusteluun tästä. Kun keskustellaan siitä pitäisikö lainsäädäntöä kannabiksen suhteen muuttaa vai ei, on asiatonta perustella kannabiksen vääryyttä sillä että itse se on rikos...
Vastaavanlainen tilanne on esimerkiksi kun uskovien perustellessa Raamatun olevan totta, koska Raamatussa näin väitetään... Eli kyseessä ei kummassakaan tapauksessa ole kunnollinen argumentti.

 

[Wrest]

No entä sittenkun pilvi oiski laillista ja kaikkia alkas sitä poltteleen. Vois nousta aika paljon ongelmia suomessa.

Eli, jos joku laillistetaan kaikki rupeaa automaattisesti tekemään sitä? Mikäli pilvi laillistetaan, niin sinäkin varmasti rupeaisit sitä polttelemaan?

Kannabiksen laillistamisesta mulla ei ole varsinaista mielipidettä, mutta on huomattu, että kriminalisointikaan ei ole tuottanut ihan odotetettuja tuloksia. Esimerkkinä voidaan vaikkappa Nixonin amerikanmaalla aloittama war against drugs, joka on imenyt miljardeja dollareita aikaansaamatta tuloksia.
Tuossa aiemmassa puhuttiin pössyttelijöiden työssäkäynnistä. Minulla on kokemuksia noista kaikista tapauksista. Eihän kaikista Suomen alkoholia käyttävistäkään kansalaisistakaan ole ongelmia alkoholin kuin marginaalisella osalla. Kansanterveydellisistä näkökulmista ehkä vähän suuremmalla osalla. Mulla on ainakin noista pössyttely-syrjäytymistapauksista sellainen tunne, että niistä suurimmalla osalla on jo ennestään taipumuksia päihteiden liikakäyttöön viihdemielessä ja sellainen asenne hälläväliä. Tällaiset ihmiset ajautuvat sossu-pössyttelykierteeseen ja valitsevat pilven mieleisekseen aineeksi. Porttiteoriaan ja päihteestä raskaampaan vaihtamiseen en usko, koska siitä ei ole juuri riittävää tieteellistä näyttöä ja jutut liikkuvat "se ja se silloin, kuuleman mukaan siellä teki sitä ja tätä"-tasolla. Yhtenä esimerkkinä voisin mainita kaverin, joka erosi muijastaan ja murtui. Tämän jälkeen rupesi olemaan poissa töistä ja ryyppäämään. Sitten pössytteli ja testaili vähän muitakin pähteitä ja lopulta sai potkut. Kyse tuskin siis oli siitä, että itse pössyttely aiheutti työttömyyden ja sossun tai siitä, että alkoholi olisi johtanut raskaimpien päihteiden käyttöön. Eiköhän jokainen aseta päihteiden käytölleen raaminsa ja toiset ovat geneettisesti alttiimpia sivuvaikutuksille. Aiemmasta virkkeestä voin nyt suoraa sulkea ulkopuolelle ne "raskaimmat päihteet".
Aika paljon olen huolissani yhteiskunnan ja valtion tarttumakeinosta päihteiden käyttöön niissäkin tapauksissa kun kyse on aika viattomasta toiminnasta. Eräässä huumeiden laillistamista koskevasssa koskevasssa paneelissa, jossa haastateltavina olivat eri puolueiden eduskuntavaaliehdokkaat joku keski-ikäinen mies kertoi tarinansa. Kaverilla oli ollut kasvi ja se oli poltellut joka toinen viikko. joku oli antanut vihjepuhelimen kautta ilmoituksen. Pakkokeinolain nojalla poliisit tulivat asuntoon sitten veivät kasvin ja tämän jälkeen asian eteenpäin. Tämä jälkeen "keskiverto-pertillä" olikin työpaikka vaakalaudalla, perhekriisi sekä monet ihmissuhteet katkenneet.

Tuli taas sorruttua mukaan offtopicciin. Kuten tuolla jo aiemmin mainittiin asialle voisi olla oma paikka. Päihteiden laillistamisra koskeva keskustelu saa, joka foorumilla yleensä kauhean kohun. Hedelmällistä keskustelua tosin on vaikea saada aikaan, kun ihmiset tässä asiassa tuppaavat olemaan vähän tunneperäisillä argumenteilla mukana.

 

[kebetto90]

Eli, jos joku laillistetaan kaikki rupeaa automaattisesti tekemään sitä? Mikäli pilvi laillistetaan, niin sinäkin varmasti rupeaisit sitä polttelemaan?

Kannabiksen laillistamisesta mulla ei ole varsinaista mielipidettä, mutta on huomattu, että kriminalisointikaan ei ole tuottanut ihan odotetettuja tuloksia. Esimerkkinä voidaan vaikkappa Nixonin amerikanmaalla aloittama war against drugs, joka on imenyt miljardeja dollareita aikaansaamatta tuloksia.
Tuossa aiemmassa puhuttiin pössyttelijöiden työssäkäynnistä. Minulla on kokemuksia noista kaikista tapauksista. Eihän kaikista Suomen alkoholia käyttävistäkään kansalaisistakaan ole ongelmia alkoholin kuin marginaalisella osalla. Kansanterveydellisistä näkökulmista ehkä vähän suuremmalla osalla. Mulla on ainakin noista pössyttely-syrjäytymistapauksista sellainen tunne, että niistä suurimmalla osalla on jo ennestään taipumuksia päihteiden liikakäyttöön viihdemielessä ja sellainen asenne hälläväliä. Tällaiset ihmiset ajautuvat sossu-pössyttelykierteeseen ja valitsevat pilven mieleisekseen aineeksi. Porttiteoriaan ja päihteestä raskaampaan vaihtamiseen en usko, koska siitä ei ole juuri riittävää tieteellistä näyttöä ja jutut liikkuvat "se ja se silloin, kuuleman mukaan siellä teki sitä ja tätä"-tasolla. Yhtenä esimerkkinä voisin mainita kaverin, joka erosi muijastaan ja murtui. Tämän jälkeen rupesi olemaan poissa töistä ja ryyppäämään. Sitten pössytteli ja testaili vähän muitakin pähteitä ja lopulta sai potkut. Kyse tuskin siis oli siitä, että itse pössyttely aiheutti työttömyyden ja sossun tai siitä, että alkoholi olisi johtanut raskaimpien päihteiden käyttöön. Eiköhän jokainen aseta päihteiden käytölleen raaminsa ja toiset ovat geneettisesti alttiimpia sivuvaikutuksille. Aiemmasta virkkeestä voin nyt suoraa sulkea ulkopuolelle ne "raskaimmat päihteet".
Aika paljon olen huolissani yhteiskunnan ja valtion tarttumakeinosta päihteiden käyttöön niissäkin tapauksissa kun kyse on aika viattomasta toiminnasta. Eräässä huumeiden laillistamista koskevasssa koskevasssa paneelissa, jossa haastateltavina olivat eri puolueiden eduskuntavaaliehdokkaat joku keski-ikäinen mies kertoi tarinansa. Kaverilla oli ollut kasvi ja se oli poltellut joka toinen viikko. joku oli antanut vihjepuhelimen kautta ilmoituksen. Pakkokeinolain nojalla poliisit tulivat asuntoon sitten veivät kasvin ja tämän jälkeen asian eteenpäin. Tämä jälkeen "keskiverto-pertillä" olikin työpaikka vaakalaudalla, perhekriisi sekä monet ihmissuhteet katkenneet.

Tuli taas sorruttua mukaan offtopicciin. Kuten tuolla jo aiemmin mainittiin asialle voisi olla oma paikka. Päihteiden laillistamisra koskeva keskustelu saa, joka foorumilla yleensä kauhean kohun. Hedelmällistä keskustelua tosin on vaikea saada aikaan, kun ihmiset tässä asiassa tuppaavat olemaan vähän tunneperäisillä argumenteilla mukana.

Tuossa sanoinkin, että voisi tulla ongelma. Eihän sitä koskaan tiedä, vain oma mielipiteeni ja luuloni. Jos pilvi laillistettaisiin niin kaikki pääsisivät vapaasti kokeilemaan sitä ja ehkä siitä sitten niihin vieläkin vahvempiin astetta helpommin?

 

[naksu]

Tuossa sanoinkin, että voisi tulla ongelma. Eihän sitä koskaan tiedä, vain oma mielipiteeni ja luuloni. Jos pilvi laillistettaisiin niin kaikki pääsisivät vapaasti kokeilemaan sitä ja ehkä siitä sitten niihin vieläkin vahvempiin astetta helpommin?

Eikohan tuo porttiteoria ole laillisten paihteiden kohdalla aika lailla kumottu, joten jos pilvi laillistettaisiin, niin se tuskin lisaisi muiden kamojen menekkia kovinkaan paljoa. Toki joku kapinoiva teini, joka aikaisemmin kapinoi laittoman pilven polttelulla, taytyy nyt korvata tama uudella laittomalla paihteella. Eniten polttelu varmaan lisaantyisi sen takia, etta monet eivat viitti poltella koska eivat halua joutua poliisin kanssa tekemisiin, koska ovat esim. tyossa tai saattavat haluta tyohon, johon vaaditaan turvallisuusselvitys. Yksikin karahdys pilvenpoltosta poliisin rekistereihin, niin voi unohtaa aika monet duunit moneksi vuodeksi eteenpain.

En ole esim. itse halunnut koskaan edes maistaa pilvea, koska olen alalla, jossa periaatteessa pitaisi voida lapaista kaikki mahdolliset taustojen tarkastukset, mikali tulee halu siirtya yksityiselle sektorille. En tieda kuinka moni nortti esim. miettii sita, etta kerran kaytosta rikesakko, niin voi unohtaa duunit monessa IT-firmassa, jos asiakkaina on esim. pankkeja tai vastaavia. Jo tasta syysta pidan polttelua typerana, niin kauan kun se on laitonta. Halu saada paa sekaisin ei voi olla niin suuri, etta ottaa suuren riskin tyollistymisessaan. Asiaan voi vaikuttaa poliittisesti myos ilman, etta polttelee.

Henkilokohtaisesti olen sita mielta, etta huumeet voisi laillistaa, mutta tyonantajien pitaisi voida tyoehtosopparissa maaritella mitka paihteet ovat tyontekijoilta hyvaksyttyja. Samalla heille annettaisiin myos oikeus valvoa sopimuksen noudattamista huumetesteilla ja oikeus irtisanoa ilman varoitusaikaa, jos ei sopimusta noudata. Toki toivottu vaihtoehto olisi irtisanomisen uhalla pakottaa hoitoon mikali kyseessa on riippuvuus.

 

[Roku]

Väärin. Opettele lukemaan.

Nimimerkki Rokulia sanoi, että pössyttelijät ja niiden aiheuttamat rikokset on pois veronmaksajan taskusta. Minä tivasin moneen kertaan (vailla vastausta), että mitä rikoksia ne pössyttelijät oikein tehtailee?

Koko juttu lähti siitä, kun nimimerkii HoF sanoi, että häntä vituttaa alakerran somppunaapuri jonka luona lappaa maleksijoita pössyttelemässä (tai pureskelemassa khatia ihan miten vaan). Minä kysyin, että mikä niissä häntä häiritsee? Jolloin Rokulia ja pari muuta aloittivat päättömät mantrat siitä kuinka pössyttelijöiden tekemät rikokset aiheuttavat kustannuksia. Kertaakaan ei tosin kukaan osannut vielä tähänkään asti kertoa esimerkkejä, että mitä rikoksia?

Onhan se toki ymmärrettävää ettet osaa nähdä asioita isommassa mittakaavassa, pyörit vaan siinä pienessä möyhöporukassa ja kivaa on. Sulle annettiin montakin esimerkkiä jopa omakohtaisia mitä rikoksia ne pössyttelijät tekee. On väärin lulla ettei pilven tai kathin myymiseen tai maahantuomiseen jne jne liity mitään rikollista ja se joka tapauksessa maksaa yhteiskunnalle tavalla tai toisella.

Peace

Sanottakoon tähän vielä ettei se mua kiinnosta vitunkaan vertaa kuka ja ketä pössyttelee kunhan pidetään alaikäiset penikat pois näistä kuvioista. Kysehän oli vaan siitä että aiheuttaako pössyttelijät yhteiskunnalle menoja, ja ei kaikki ei toki aiheuta.

 

[Jami2003]

Tai sitten voi osallistua kansalaiskeskusteluun ja pyrkiä saamaan aikaan muutosta Suomen typeriin huumelakeihin. Vähän samalla tavalla kuin jotkut haluavat muutosta maahamuuttolakeihin (allekirjoittanut mukaanlukien), eikä heillekään sanota että mene asumaan sellaiseen mahaan missä ei ole neekereitä.

Kyllä, tämän hyväksyn kun kyseessä on Suomen kansalainen. Sen sijaan en hyväksy että jostain toisesta maasta tullaan Suomeen ja käytetään jotain paikallista huumetta joka siellä ei ole kiellettyä. Sitten salakuljetellaan sitä Suomeen ja teeskennellään tyhmää että mitäs ongelmia tästä on.

Jos muutan johonkin arabimaahan asumaan niin varmaankin ymmärrän ja hyväksyn sen ettei siellä viinaa hyväksytä enkä pyri salakuljettamaan kossua sinne suomen lomilta ja väittämään ettei tästä mitään ongelmia ole kun eihän se meillä suomessakaan mitään ongelmia aiheuta ;)

Siellä voin sen sijaan pössytellä jos ja kun käsittääkseni ainakin joissakin arabimaissa sallittua.

 

[Rankkuri]

Hain tässä takaa juuri sitä, ettei ne pössyttelijät mitään oikeita rikoksia tee. Kuten on huomattu, että yksikään kukkahatuista täällä ei osannut nimetä esimerkkejä rikoksista. Ainut rikos mitä pössyttelijät pääsääntöisesti harrastaa on se itse polttaminen.

Polttaminen, ostaminen ja myyminen on rikoksia vaikka sun henkilökohtainen mielipitees asiasta olis mikä.

 

[Disgust]

No shit sherlock.. sulla karkasi vähän pointti käsistä.

 

[Rankkuri]

No shit sherlock.. sulla karkasi vähän pointti käsistä.

Ja ne on ihan niitä "oikeita" rikoksiakin. Joista aiheutuu huomattavia kuluja. Kuluja, jotka veronmaksajat kustantaa.

Voitko terävöittää pointtia lyhyesti ja ytimekkäästi?

 

[Disgust]

Rokulia sanoi, että pössyttelijät tekevät rikoksia, jotka aiheuttavat kuluja veronmaksajille. Toki, jos haluaa pilkkua nussia, niin kyllä, he polttavat sitä itse ganjaa, joka on rikos ja aiheuttaa kuluja, koska he ostavat sitä joltain, joka ostaa sitä joltain, joka ehkä maahantuo sitä, ja tämän takia poliisi ja tulli on työllistetty. Kyllä, ymmärrän mitä ajat takaa.. tähän väliin tosin annan sun hattus takasin

..ja totean, että Rokulia tuskin tarkoitti tuota, vaan rikoksia, jotka aiheuttaa suoraan kuluja veronmaksajille. Rikoksia, jotka on ominaisia ihan oikeille nisteille eikä pilvenpolttajille. Ja näiden rikosten perään kyselin, koska tiesin, ettei sieltä tule vastausta. Mitä tulee tohon maahantuontiin, niin iso osa tänä päivänä Suomessa poltettavasta kukasta on kotikasvatuksella tehty. Toki työllistäähän sekin poliisia. Mutta sullahan on nyt se kukkahattu päässä, niin sua vituttaa tämäkin asia suunnattomasti, kun sun verorahoja menee ganjaa jahtaavien poliisien tutkimusten rahoittamiseen.

 

[Rankkuri]

..ja totean, että Rokulia tuskin tarkoitti tuota, vaan rikoksia, jotka aiheuttaa suoraan kuluja veronmaksajille. Rikoksia, jotka on ominaisia ihan oikeille nisteille eikä pilvenpolttajille. Ja näiden rikosten perään kyselin, koska tiesin, ettei sieltä tule vastausta. Mitä tulee tohon maahantuontiin, niin iso osa tänä päivänä Suomessa poltettavasta kukasta on kotikasvatuksella tehty. Toki työllistäähän sekin poliisia. Mutta sullahan on nyt se kukkahattu päässä, niin sua vituttaa tämäkin asia suunnattomasti, kun sun verorahoja menee ganjaa jahtaavien poliisien tutkimusten rahoittamiseen.

Eikö noi kulut tule ihan suoraan veronmaksajille?

Kotikasvatuksella suurin osa jees, khattiakaan ei tuoda ku tonnikaupalla suomeen.

 

[Roku]

Rokulia sanoi, että pössyttelijät tekevät rikoksia, jotka aiheuttavat kuluja veronmaksajille. Toki, jos haluaa pilkkua nussia, niin kyllä, he polttavat sitä itse ganjaa, joka on rikos ja aiheuttaa kuluja, koska he ostavat sitä joltain, joka ostaa sitä joltain, joka ehkä maahantuo sitä, ja tämän takia poliisi ja tulli on työllistetty. Kyllä, ymmärrän mitä ajat takaa.. tähän väliin tosin annan sun hattus takasin



..ja totean, että Rokulia tuskin tarkoitti tuota, vaan rikoksia, jotka aiheuttaa suoraan kuluja veronmaksajille. Rikoksia, jotka on ominaisia ihan oikeille nisteille eikä pilvenpolttajille. Ja näiden rikosten perään kyselin, koska tiesin, ettei sieltä tule vastausta. Mitä tulee tohon maahantuontiin, niin iso osa tänä päivänä Suomessa poltettavasta kukasta on kotikasvatuksella tehty. Toki työllistäähän sekin poliisia. Mutta sullahan on nyt se kukkahattu päässä, niin sua vituttaa tämäkin asia suunnattomasti, kun sun verorahoja menee ganjaa jahtaavien poliisien tutkimusten rahoittamiseen.

Toi sun kukkahattu fraasis alkaa oleen jo aika kulunu, vaihda välissä säveltä. En oikeen tajua mistä vitun rautalangasta sulle pitää vääntää et ymmärrät....

Ja säkön nyt sitten päätät mun puolesta mitä rikoksia mä tarkoitin? En käsittääkseni eritellyt mitään rikoksia vaan yleisesti sanoin et pössyttelijät aiheuttaa kuluja yhteiskunnalle ja sitä mukaa veronmaksajille. Mut annetaan olla, sun tekstistä näkee jo sen et se on sulle hyvin rakas asia tuo pössyttely ja kathin vetäminen joten pidä siitä kiinni.

Ja edelleenki sulle annettiin jopa omakohtaisia kokemuksia näistä kuluista jos et ymmärrä lukemaasi niin älä hoe kokoaikaa ettet saanu mitään vastauksia.

Mut riittää tämä aihe mulle tässä langassa....

 

[hoyhenen_kevyt]

Disgustin ymmärryksen puute on joko tahallista, tai täydellistä sokeutta. Miksi nämä rakkaat sodan runtelemat pakolaiset eivät voi hakeutua maihin, joissa salaatti ja kukka ovat laillista? Vai johtuuko siitä, että täällä on niin helppo saada rahaa ja tehdä mitä lystää eli loisia?

- - - Updated - - -

Disgustin ymmärryksen puute on joko tahallista, tai täydellistä sokeutta. Miksi nämä rakkaat sodan runtelemat pakolaiset eivät voi hakeutua maihin, joissa salaatti ja kukka ovat laillista? Vai johtuuko siitä, että täällä on niin helppo saada rahaa ja tehdä mitä lystää eli loisia?