Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Hei aina yhtä ihana rjs. Kovasti kummastelen väitettäsi. Jos kerran mamunaiset ovat itse vuokranneet (omalla rahalla tietysti) niin miksi apulaisoikeusasiamies on joutunut ottamaan kantaa asiaan? Itse olen muinoin käynyt koulun/urheiluseuran/intin kanssa uimassa hallissa, eikä kertaakaan ole ollut oma halli käytössä, johtunee siitä, että ovat olleet aika isoja kaupungin uimahalleja. Joten jos sitä linkkiä/tietoa?
esim. tukien myöntämiskäytännöt vaikuttavan olevan ristiriidassa yhdenvertaisuusperiaatteen kanssa.
Kansalaisuuden, etnisen ryhmän tai maahanmuuttajastatuksen perusteella tapahtuva syrjintä työhönotossa on eriarvoista kohtelua.
Asuntojonossa ohittaminen tai rikkaalle asuinalueelle sijoittaminen etnisen ryhmän tai maahanmuuttajuuden perusteella on eriarvoista kohtelua.
Mikäs se kotouttamistuki sitten on? Mikäs se harkinnanvarainen tuki sitten on, suomalainen saa ehkä vanhan paskan käytetyn sohvan jostain kierrätyskeskuksesta mutta mamut saa tilata 15te sohvia ulkomailta.
Kerrotko tarkemmin minkä tukien myöntämiskäytäntöjä tarkoitat?
Missä tällaista tapahtuu, ja kuka on päässyt työhön eriarvoisen kohtelun vuoksi?
Rikkaalle asuinalueelle sijoittaminen... siis meinaatko kalliisiin asuntoihin vai mihin? Ainakin Espossa on kaupungin vuokra-asuntoja melkein jokaisessa kaupunginosassa, ja monet niistä ovat varmaan näitä tarkoittamiasi rikkaita asuinalueita. En kuitenkaan ymmärrä miksei maahanmuuttajille saisi myöntää niistä asuntoja.
En ole kuullut että etniset ryhmät tai maahanmuuttajat pääsisivät asuntojonojen ohi. Mistä sellaisen keksit?
Mä oikeastaan puhuin vaan tuosta Jakomäen uimahallivuorosta, joka on siis kiinni viikonloppuisin. En tiedä noista muista. Mielestäni julkisia tiloja voi vuokrata ulkopuolisille rajatuille ryhmille niiden varsinaisten aukioloaikojen ulkopuolella. On kummallista että koko hommafoorumi haluaa uimahalliin juuri silloin kun se on kiinni.
Mm. harkinnanvaraisia tukia.
Ainakin Helsinki joko harjoittaa sitä jo, tai on ryhtymässä asettamaan maahanmuuttajia etusijalle työhönotossa.
Sikäli kun jotain tiettyä ryhmää sijoitetaan kalliimpiin (oli kalliuden syy sitten asunnossa itsessään tai alueessa) asuntoihin kuin jotain toista ryhmää, se on eriarvoisuutta.
Omasta mielestäni maahanmuuttajat jotka tekevät töitä ovat täysin tervetulleita Suomeen. Omassa työpaikassanikin on muistaakseni Norsunluurannikolta kotoisin oleva mies ja täytyy sanoa kyllä että hän on paljon ahkerampi kuin minä :D
Mutta kyllä rikolliset ja sellaiset maahanmuuttajat saisi lähettää pois Suomesta, tosin olen samaa mieltä myös ihan syntyperäisitäkin suomalaisista jotka olisivat esim. pedofiilejä yms. Ja joistain tietyistä muistakin suomalaisista :D Tosin pedofiilit sais vaan kyllä tappaa tai jotain sinnepäin.
Mutta yksi asia minua vituttaa kaikkein eniten maahanmuuttajissa (pienessä osassa tosin). Itselläni kun on tapana pukeutua Suomi-huppariin ja sitten kuljen Hämeenkadulla niin sieltähän huudellaan heti natsiksi. Tai pelkästään jos ei ole hiuksia niin tottakai olet automaattisesti skini. Hyvänä esimerkkinä on yksi ystäväni: Hän oli juuri ajellut hiuksena armeijaa varten ja lähti sitten kaupungille risoissa farkuissa, auki olevissa maihareissa ja Ramonesin t-paidassa. Kyseisessä Ramonesin paidassahan sattui olemaan kotka, lievästi samannäköinen kuin mitä saksalaiset käytti Toisen Maailmansodan aikaan ja rasistileimahan sieltä tuli otsaan. Ja vaikka olisi pelkät maastohousut jalassa niin onhan se ihminen epäilemättä oikea kunnon uusnatsi. Ei mua mikään muu niissä vituta. Mutta tervetuloa tänne vaan jos on valmiita sopeutumaan.
Tarkoitatko paremmilla asuinalueilla sellaisia, joissa on yleisesti ottaen kalliimmat asunnot ja parempi viihtyvyys. Tietysti, jos tällaisesta asuinalueesta on vaikea saada kohtuuhintaisia asuntoja tietyn ryhmän suosiminen on eriarvoistavaa. En tiedä pääkaupunkiseudun asuinaluehierarkiasta tai maahanmuuttajien sijoittamismäärästä, mutta pelottavampana asiana näkisin tuo Tukholmassa ja Pariisissa ilmenneen "ghettoutumisen".Sikäli kun jotain tiettyä ryhmää sijoitetaan kalliimpiin (oli kalliuden syy sitten asunnossa itsessään tai alueessa) asuntoihin kuin jotain toista ryhmää, se on eriarvoisuutta.
Joita ovat? Maahanmuuttajien erityistuki ei kelpaa esimerkiksi, koska se on lopetettu. Eikä se sitä ennenkään kelvannut, koska se korvasi kansaneläkettä.
No jos sitä ei harjoiteta niin sitä ei harjoiteta. Se että jossain on joku sen ottanut esille ei tarkoita sitä että se otettaisiin politiikaksi. Ilmeisesti Suomi on ollut "ryhtymässä" suosimaan maahanmuuttajia niin kauan kuin tätä maahanmuuttokriittistä keskustelua on käyty.
Kaupungin vuokra-asunnot eivät muutu kalliiksi sen perusteella että ne ovat hyvällä asuinalueella, koska markkinahintojen nousu tai lasku ei ole kaupungille mikään vaihtoehtoiskustannus tai -hyöty. Alueiden hyvyys tai huonous on usein subjektiivista. Varmaan joku asuisi mielellään Suvisaaristossa mutta sieltä on huonommat yhteydet Kelan toimistoon kuin Kivenlahdesta.
Tarkoitatko paremmilla asuinalueilla sellaisia, joissa on yleisesti ottaen kalliimmat asunnot ja parempi viihtyvyys. Tietysti, jos tällaisesta asuinalueesta on vaikea saada kohtuuhintaisia asuntoja tietyn ryhmän suosiminen on eriarvoistavaa. En tiedä pääkaupunkiseudun asuinaluehierarkiasta tai maahanmuuttajien sijoittamismäärästä, mutta pelottavampana asiana näkisin tuo Tukholmassa ja Pariisissa ilmenneen "ghettoutumisen".
Tarkoitan siis sellaisia sosiaalietuuksia, joiden suuruus perustuu tapauskohtaiseen harkintaan, esim. huonekalujen yms. ostaminen. Ja käytin termiä käytäntö juuri siksi, että laissa tuskin varsinaisesti lukee mitään maahanmuuttajien erityistuista.
Ilmeisesti ja ilmeisesti. Tämän mukaan asia on joko valmistelussa tai käytännössä, Helsingin kaupungin toiminnan läpinäkymättömyys siinä suhteessa että heidän toimintansa toteutusaikautauluista yms. on vaikeaa ottaa selvää, ei muuta asiaa yhtään mihinkään. Vai luuletko olevasi asiasta paremmin perillä kuin tuo maahanmuuttoasioiden johtaja?
Missaat muutenkin kokolailla pointin tässä keskustelussa. Kysyit mikä on syrjintää, ja vastasin muutamalla esimerkillä jotka itse koen syrjinnäksi. Jos näitä asioita ei tapahdu, niin hieno homma, vaan en oikein luottaisi siihen vain sillä perusteella että niistä löytyy huonosti näyttöä.
Oikeampi kysymyshän tässä on se, oletko samaa mieltä siitä, että nämä luettelemani esimerkit ovat tapahtuessaan eriarvoisuutta, ja että niitä ei tulisi sallia?
Edelleenkin, olisi kiva jos tällaiset väitteet huonekaluista ja lastenvaunuista perustuisivat jollekin todelliselle faktatiedolle. Se että joku on joskus kuullut jostain sellaisesta ei vielä tarkoita että suomalaisviranomaisilla olisi sellainen politiikka. (Eikö silloin asiasta olisi olemassa paljon enemmän näyttöä?)
Pidetään tämä juttu avoinna. Olisin todella kiinnostunut kuulemaan lisää, harjoittaako Helsinki todella tollaista erityiskohtelua työhönotossa. Jos näin todella on niin onhan se surkeaa. Näiden juttujen ei kuitenkaan saa antaa perustua aikomuksille ja mielikuville. Enkä usko että maahanmuuttoasioiden johtaja yksin päättää siitä miten rekrytointia kaupungilla harjoitetaan.
Todellakin koen eriarvoistamiseksi ja syrjiväksi sen jos joku pääsee jonon ohi tai saa työpaikan vaan jos edustaa jotain vähemmistöä. Olisi kuitenkin järkevää perustaa keskustelu todellisuudelle, ei keskustelupalstoilla leviäville kliseille ja pelottelulle.
Miten niin? Yksityishenkilöt tuskin saavat toisten yksityishenkilöiden toimeentulotukipäätöksiä, joten mistä tätä näyttöä tulisi? Muuan entinen maahanmuuttoministeri sanoi kysyttäessä maahanmuuton kustannuksista jotenkin niin, että ei ole resursseja selvittää, ja haluttaessa noita kuluja saadaan varmaan muillakin tahoilla peiteltyä. Se, että jokin taho on haluton tekemään selkoa asiasta, ei tee asiasta faktaa, mutta se ei myöskään osoita sitä olemattomaksi. Ilmeisesti leijut nyt sillä, että tiedät että en pysty selvittämään asiaa. Se, että en pysty selvittämään asiaa, asettaa pikemminkin epäilyksiä toiminnan päivänvalon kestoa kohtaan.
Siis sinusta se, että maahanmuutoasioiden johtaja Annika Forsander suoraan kertoo, että "Helsinki harjoittaa työhönotossa niin sanottua positiivista erityiskohtelua", on sinusta aikomus tai mielikuva? Kyllä se on hyvinkin suora myöntäminen.
Itse epäilen vahvasti, että kovaakin kusetusta ja järjestelmän väärinkäyttöä ilmenee, mutta en ole vakuuttunut onko se ylempää annetun ohjeistuksen mukaista toimintaa, vai enemmänkin sossuntätien hyväuskoisuutta.
Joo en leiju millään, olisin ihan yhtä halukas selvittämään tätä asiaa kuin sinäkin. Kyllä viranomaispäätökset ovat Suomessa julkisia, joten olisi todella outoa että olisi olemassa joku piilokoneisto joka peittelee noita vääryyksiä systemaattisesti vuodesta toiseen.
rjs sanoi:Sossuntätejä tästä on turha syyttää, tukipäätökset perustuvat lakiin. Itse uskon että suomalainen sosiaaliturvajärjestelmä tarjoaa kusetus- ja lorvailumahdollisuuksia ihan kaikille etniseen taustaan katsomatta. Ihmiset ovat sellaisia.
Toi STT/US -juttu on niin löperöillä sanavalinnoilla kirjoitettu ettei siitä ota selvää kuka on sanonut mitä. Yritin googlettaa olisiko Annika Forsander avautunut aiheesta enempää, en löytänyt.
Vastaanottokeskus on esimerkkini turvapaikanhakijoiden erityiskohtelusta. Siis, sen sijaan että niiden annettais maleksia kaduilla odottamassa päätöksiä, ne säilötään yhteen paikkaan ja tarjotaan ilmainen yösija. Samaa kohtelua ei saa esimerkiksi puistokemisti.