Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Vaikka siis Ruotsissa raiskaus määritellään laveasti, niin nämä ulkomaalaiset raiskaajat karkoittamalla lukua saataisiin pudotettua ainakin puolella, joka laskisi Ruotsin sijoitusta todella huomattavasti. Eikö?
Minkä ryhmän "käsialaa" tuo nyt sitten voisi olla? Muslimien tekemissä iskuissa on usein taustalla ryhmittymiä, mm. Suomessa tapahtuneet ampumiset ovat ainakin tiettävästi olleet yksityishenkilön toteuttamia. Toki vaikkapa muslimin tekemä uskontoon liittyvä terroriteko voi olla yksityishenkilönä tehty myös.
Ihmiset, jopa ammattijournalistit ja tutkijat, sortuvat aivan räikeään edustavuusharhaan kun he spekuloivat näitä terroritekojen syyllisiä. Europolin tutkimusten mukaan aivan mitätön osa eurooppalaisista terrori-iskuista on muslimifundamentalistien tekemiä. Useimmiten asialla ovat olleet paikalliset nationalistiset separatistit. Tuo edustavuusharha on toki ymmärrettävissä, koska islamilaisesta terrorismista on sen kymmenen vuotta jauhettu niin tiuhaan. Mutta silti, pienen reflektion jälkeen luulisi että ei olisi kovin vaikea myöntää olleensa väärässä.
En missään tapauksessa vastusta tietyn väristen tai tietyn uskonnon edustajien oleskelua, asumista tai työskentelyä Suomessa. Vastustan oman kulttuurin, arvojen, lakien ja tapojen nöyrtymistä vieraiden vaatimusten mukaisesti. Olen aina kannattanut sanontaa "maassa maan tavalla" enkä tahallisesti käyttäydy vastoin jonkun maan moraalikäsityksiä/arvoja tai lakeja, ja vaadi erityisoikeuksia heidän tapojaan maahan polkien. Tämä ei vain toimi toisinpäin. Me kyllä nöyrrymme ja annamme erityisoikeuksia ja pyytelemme anteeksi olemassaoloamme omassa maassamme.
Onhan täällä vuosien aikan ollut jos jonkinlaista ehdotelmaa mm. joulujuhlien ja suvivirren yms. poistamisesta, ne kun loukkaa muhamettilaisia.Vastaan MEE:lle tuolta Oslon terroriketjusta.
Mitä nuo vieraiden vaatimukset mielestäsi sitten ovat, joihin ei täällä voida suostua? Ketkä niitä ovat esittäneet ja missä?
Valitettavasti esimerkiksi pakolaisille on annettava joitakin erityisoikeuksia jotta heitä voidaan kohdella asianmukaisesti. Suomen lain mukaan kaikkia on kuitenkin kohdeltava tasavertaisesti, joten tällaiset erityisoikeudet usein ovat rinnasteisia oikeuksille joita suomalaisilla on. Jotkut ehkä näkevät maahanmuuttajien tuet epäreiluina suomalaisten tukiin verrattuna, mutta todellisuudessa suomalaisten sosiaaliturva on paremmalla tolalla kuin maahanmuuttajien. Nuo hyysäämispuheet ovat usein myös vailla todellisuuspohjaa, vaikka joitakin räikeitä yksittäistapauksia on.
Jos jatketaan vielä noista tuista, niin suomalainen yhteiskunta on hyväksynyt perusarvokseen kaikkien auttamisen ja tukemisen paljon ennen kuin täällä oli pakolaisia ja turvapaikanhakijoita. Mitään "niiden vaatimuksiin taipumista" on turha väittää.
Onhan täällä vuosien aikan ollut jos jonkinlaista ehdotelmaa mm. joulujuhlien ja suvivirren yms. poistamisesta, ne kun loukkaa muhamettilaisia.
"Erityisoikeuksia jotta heitä voidaan kohdella asianmukaisesti". Avaapa tuota hiukan. Tarkoitatko että esim. mamun pitää ohittaa kotimainen työnhakija, kun se jää muuten työllistymättä kun työnantaja on rasisti (heikolla kielitaidolla ja kouluttamattomuudella ei tietty ole mitään tekemistä sen kanssa)? Vai mitä ajat takaa?
Perustele sinä välillä puheitasi. Todellisuudessa Suomalaisten tuet ovat paremmat?
Hyysäämispuheet ovat vailla todellisuuspohjaa? Oletko kenties jossain työpaikassa jossa eteesi tulee kylmää faktaa, vai mihin perustat väitteesi?
Yksi iso ongelma on perheenyhdistämiset, jonka turvin yksi Somalimies raahaa tänne toistakymmentä "sukulaistaan".
Kuten MEE sanoi toisessa ketjussa, maassa maan tavalla. Ihmiset muuttavat tänne ulkomailta. Sopeutukoot he meidän elämänrytmiimme eikä toisinpäin.
Jaa että ei ole vastaanottokeskuksia? Olen ollut aika monessa vastaanottokeskuksessa, mutta ilmeisesti ne eivät olleetkaan sellaisia...Näistä asioisa on keskusteltu täällä ennenkin.
Onko muita? Koska toi suvivirsijuttu oli ainakin uutisankka. Vapaa-ajattelijat ovat ottaneet kantaa suvivirteen, mutta hehän ovat uskonnottomia ja valkoisia heteromiehiä. Joulujuhlajutusta en löydä muuta kuin sen että joku 30-lapsinen päiväkoti oli perunut kristillisen joulujuhlan parin maahanmuuttajalapsen takia. Tämä on väärin. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä että suomalainen yhteiskunta olisi perumassa koulujen joulujuhlia. Järki käteen.
En tarkoita mitään rasismihössötystä. Vaan esimerkiksi sitä että turvapaikanhakijoille pitää järjestää vastaanottokeskus jossa he voivat odottaa viranomaiskoneiston sylkemiä päätöksiä. Luulen että tämä on jossain kv-sopimuksessakin vaadittu asia.
Todellisuudessa suomalaisille maksettava toimeentulotuki on 30% enemmän kuin turvapaikanhakijoille maksettava. Vastaanottokeskuksissa on toki ilmainen majoitus, mutta kuitenkin.
http://www.intermin.fi/intermin/hom...26EC7B#Paljonkoturvapaikanhakijoillemaksetaan
En usko noita hyysäämispuheita ennenkuin näen jotain todisteita siitä. Netti on täynnä esimerkkejä siitä kuinka noi maahanmuuttokriitikoiden lässytykset osoittautuu huhuiksi ja hevonpaskaksi. Joukossa tyhmyys tiivistyy.
Noi kylmät faktat voi lukea esim. sisäministeriön tai kelan sivuilta. Viranomaistiedot ovat julkisia.
No mitä sille voi tehdä? Ottaa se Tanskan mallinen pisteytyskäytäntö, jossa maahantulevalla pitää olla korkea koulutus tai paljon rahaa? Varmaan aika moni suomalainen mies joka aikoo tuoda venäläisen tai thaimaalaisen vaimonsa Suomeen tykkäisi siitä...
Millä perusteella mamut eivät olisi sopeutumassa meidän elämänrytmiimme?
Jaa että ei ole vastaanottokeskuksia? Olen ollut aika monessa vastaanottokeskuksessa, mutta ilmeisesti ne eivät olleetkaan sellaisia...
Kas kun TURVAPAIKANHAKIJOILLA (joilla siis on matalammat tuet. Myönteisen päätöksen saaneella on jo luonnollisesti kovemmat) on aina melkoisen uudet kännykät ja kalliimmat vaatteet kuin meikäläisellä. Olen aina ihmetellyt tuota. Osa selittyy varmasti varastamisella (olen siis ollut monta kertaa tekemisissä vaatteita varastavien turviksien kanssa, joten ei ole mutuilua), mutta eihän se voi pitää paikkaansa että niin moni turviksista varastaa, eihän? Heidänhän piti olla kulttuuriamme rikastuttavaa ja tarpeellista väkeä. Tuo vaatteiden paljous selittyy siis jollain muulla...(tai sitten se on vaan se varastaminen)
Ainakin jokin aika sitten "viranomaistiedot" eivät todellakaan olleet julkisia. Maahanmuuttoon ja sen järjestelmän väkinäiseen tekohengittämiseen käytetyt rahavirrat olivat melkoisen hyssyttelyn takana.
Et EDELLEENKÄÄN vastannut siihen, mikä tuossa monikulttuuristumisessa on niin hienoa että siihen pitäisi pyrkiä? Minä luettelin joitain (suppeasti, esimerkkejä on vaikka kuinka paljon) huonoja ilmenneitä puolia, kerro sinä niitä hyviä.
Kas kun TURVAPAIKANHAKIJOILLA (joilla siis on matalammat tuet. Myönteisen päätöksen saaneella on jo luonnollisesti kovemmat) on aina melkoisen uudet kännykät ja kalliimmat vaatteet kuin meikäläisellä. Olen aina ihmetellyt tuota. Osa selittyy varmasti varastamisella (olen siis ollut monta kertaa tekemisissä vaatteita varastavien turviksien kanssa, joten ei ole mutuilua), mutta eihän se voi pitää paikkaansa että niin moni turviksista varastaa, eihän? Heidänhän piti olla kulttuuriamme rikastuttavaa ja tarpeellista väkeä. Tuo vaatteiden paljous selittyy siis jollain muulla...(tai sitten se on vaan se varastaminen).
Valitettavasti esimerkiksi pakolaisille on annettava joitakin erityisoikeuksia jotta heitä voidaan kohdella asianmukaisesti.
Mihin tämä väite perustuu? Omiin mielikuviisi? Tasa-arvoinen kohtelu ei tarkoita eriarvoista kohtelua.
Sen verran tunnen norjalaisia miehiä että voin sanoa siellä olevan aika vittuuntuneita norjan tilanteeseen elinkustannusten ja maahanmuutto/pakolaispolitiikan osalta. Terrorismiä ei tietysti kukaan sielläkään kannata vaan kyse on yksittäisen kahelin tekosista, politiikot vaan tekevät mitä haluavat siellä(kin).
Koska se on oikein? Miksi Suomen pitäisi nyt yhtäkkiä eristäytyä, eihän se ole ennenkään tehnyt niin? Aina siitä on seurannut jotain hyvää, esimerkiksi kansainvälistä kauppaa joka on poikinut työpaikkoja.
Koska se on oikein? Miksi Suomen pitäisi nyt yhtäkkiä eristäytyä, eihän se ole ennenkään tehnyt niin? Aina siitä on seurannut jotain hyvää, esimerkiksi kansainvälistä kauppaa joka on poikinut työpaikkoja.
Kun ko. henkilöt ovat poliisitoiminnan kohteena (noissa tapauksissa yleensä ollut näpistys tai varkaus), luonnollisesti tarkistan myös heidän verotietonsa, ja niiden puuttuessa selvitystä työpaikasta ja palkasta. Et ikinä arvaa minkälaiset heidän tulonsa ovat olleet...Olisko työnteko esimerkiksi yksi tyyli, jolla mamu saa ostettua hienoja vaatteita? Taidat olla sellainen kateudesta vihreä natsipoliisi, jolla suppeampi katse kuin rotan perseellä. Eihän sunlainen voi uskoa duunarimamun olemassaoloon.
Mihin tämä väite perustuu? Omiin mielikuviisi? Tasa-arvoinen kohtelu ei tarkoita eriarvoista kohtelua.
Miten musta tuntuu, ettei täälläkään juuri kukaan vastusta sitä, että suomeen tultaisiin ulkomailta töihin ja sopeuduttaisiin. Se mitä tässä ketjussa taidetaan pääosin vastustaa ja ainakin mitä suomalaiset pääosin vastustaa on että tullaan kehitysmaista ja eletään suomessa edelleen sen kulttuurin mukaan, jonka takia siellä kotimaassa soditaan. Ja samoin kritisoidaan sitä, että suomessa hyväksytään kulttuurin varjolla naisten alistaminen ja kaikenlainen muukin spedeily: "se vaan kuuluu niiden kulttuuriin". Ei tuollaisia pidä hyväksyä. Ja sopeutuminenhan ei edes tarkoita sitä, että unohdetaan se koko kulttuuritausta. Se tarkoittaa vain sitä, että oma toiminta ei ole ristiriidassa suomalaisten arvojen kanssa.
Itsekkään en todellakaan lähtisi siihen, että kaikki monikulttuurisuus olisi hyvästä, kuten suomessa usein ajatellaan. Muut kulttuurit rikastavat tasantarkkaan siihen asti suomalaista kulttuuria, kun ne eivät ole ristiriidassa suomalaisten arvojen kanssa. Se ei ole mitään rikkautta, että muslimimies pakottaa naisensa kulkemaan huntu päässä se on pelkkää sovinismia.
Hei aina yhtä ihana rjs. Kovasti kummastelen väitettäsi. Jos kerran mamunaiset ovat itse vuokranneet (omalla rahalla tietysti) niin miksi apulaisoikeusasiamies on joutunut ottamaan kantaa asiaan? Itse olen muinoin käynyt koulun/urheiluseuran/intin kanssa uimassa hallissa, eikä kertaakaan ole ollut oma halli käytössä, johtunee siitä, että ovat olleet aika isoja kaupungin uimahalleja. Joten jos sitä linkkiä/tietoa?Edit: no yksi on ehkä se mamujen uimahallivuoro. Se vaan ei ollut mitään viranomaisen taholta tulevaa erityiskohtelua, vaan maahanmuuttajanaiset itse olivat vuokranneet uimahallin käyttöönsä, samoin kuin vaikkapa urheiluseura voi tehdä.
?