Maahanmuutto

Meta title: 💥 Maahanmuutto – yksi aikamme kuumimmista yhteiskuntakysymyksistä ilman silkkihansikkaita, mutta faktoihin nojaten

Meta description: Keskustelua maahanmuutosta, integraatiosta, talous- ja turvallisuusnäkökulmista – näkemyksiä ja kokemuksia laidasta laitaan asialinjalla.


Jotenkin näin mäkin sen näkisin, muttakun tuolla aikaisemmin tuota taulukkoa käytettiin nimenomaan osoittamaan, että turvapaikansaaneiden määrä ei juuri muutu vaikka hakijoiden määrä muuttuu.






Eli se kysymys on nyt, että jos kuntiin asti pakolaisia saapuu likipitäen sama määrä joka vuosi, niin mitä noille lopuille tapahtuu? Nekö lähetetään takaisin Somaliaan, Afganistaniin, Irakiin tai johonkin muualle? Vai jäävätkö ne kuitenkin joka tapauksessa Suomeen jollain muulla nimikkeellä kuin pakolainen, siis tyyliin ei ole turvapaikkaa vaan oleskelulupa? Nimittäin jos nämä kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneet voivat jäädä Suomeen, niin mitäs eroa niillä sitten edes on noihin turvapaikansaaneisiin?

Täytyy vielä sen verran kommentoida, että nuo "kuntien vastaanottamat" siis koostuvat kiintiöpakolaisista, myönteisen päätöksen saaneista turvapaikanhakijoista ja perheenyhdistämisohjelman kautta vastaanotetuista. Jotta ei jää epäselväksi, niin tuosta tuon "myönteisen päätöksen saaneet " voi avata muotoon : myönteisen päätöksen saaneet koostuvat turvapaikan saaneista, oleskeluluvan suojelun tarpeen vuoksi saaneista ja oleskeluluvan muusta syystä saaneista.

http://www.migri.fi/netcomm/content.asp?article=2003

Näin ollen siis "kuntien vastaanottamat" koostuvat kiintiöpakolaisista, turvapaikan saaneista, oleskeluluvan suojelun tarpeen vuoksi saaneista, oleskeluluvan muusta syystä saaneista ja perheenyhdistämisohjelman kautta vastaanotetuista.
 
Ei, ei ja ei. Viittasin lähinnä tohon sun keskustelun tasoon. Et oo lukenu pätkääkään kansista ja et osaa sanoa politiikkaan (paitsi siihen et neket pois Suomesta) mitään? Okei. :piis: ja out.
Toisin kuin sinä :lol2:

Sun anti oli tämä:
Originally posted by Siloposki
Veronkevennykset pelkästään pienituloisille ja sosiaaliturvan parannukset (=perusvasemmisto) ei lisää taloudellista toimeliaisuutta. Tällöin olisi vielä vähemmän rahaa esim. sotaveteraanien olojen parannuksiin ja luokkakokojen pienennyksiin ym. kivoihin juttuihin, joihin pitää kuitenkin repiä rahaa jostain muualtakin kuin maahanmuuttajien kotouttamisesta ja kehitysavusta.

Tuo ei vielä mua hirveästi vakuuta. Toivottavasti et oo tuhlannu kovin montaa vuotta "kansiksen" opiskeluun jos toi on ainoa, mitä sä pystyt tuottamaan heikkojen provoyritysten ohella.

Ja sitten vielä tiukan "kansiksessa" väännetyn rupeaman jälkeen pystyt tuottamaan myös tällaisen triviaalin lauseen:
Originally posted by Siloposki
Isompien ikäluokkien eläkkeet jää maksettavaksi pienempien ikäluokkien harteille.

Mä en tosiaan ole minuuttiakaan "kansista" opiskellu ja silti mä pystyn tuottamaan vähintään yhtä asiantuntevaa juttua ku säkin.

Onko töitä irronnu "kansis"-alalta? :lol2:
 
Viittasin lähinnä tohon sun keskustelun tasoon.
Pakko vielä kommentoida, kun on niin hauskaa.

Originally posted by Siloposki
Maahanmuuttolain taustalla on saada Suomeen uusia veronmaksajia kun suuret ikäluokat jää eläkkeelle.
Täyttä skeidaa.


Ja sitten muutama esimerkki laatukeskustelusta:
Originally posted by Siloposki
On aina helpompi lukea Ilta-sanomia ja itkeä että asiat on ihan perseestä, kuin ottaa asioista itse selvää.

Originally posted by Siloposki
Vitustako minä tiedän miksi äänestät persuja? Populistista puoluetta äänestää yleensä ihmiset joihin propaganda helposti uppoaa

Originally posted by Siloposki
Oikeesti, ootko sä vittu 12 vai kirjoittaako siellä itse Nina Mikkonen? Odotan innolla tv-ohjelmaasi lauantaina..

Edit: sutkin pitäis ylentää vähintään pääministeriksi.

:lol2:
 
No älä nyt viitsi naurattaa, että PerSut heittäis "kapuloita rattaisiin". Meinaat, että Timo Soini tappaa EU:n heti kun saa kengän oven väliin.

Ai lama vaikuttaa maahanmuuttopolitiikkaan? Uudistetun ulkomaalaislain hyväksyminenkö johti tähän johtopäätökseen?

Jengi mäyhää täällä, että ei maahanmuuttoasiat ole tärkeitä. Ensin tulee talousasiat. Mistä te ootte saanut päähänne, että maahanmuuttopolitiikka ei olisi ensisijassa juuri talouspolitiikkaa? Helvetillinen talousvaikutus sillä tulee olemaan. Ainut momentti, jolla ei ole minkäänlaista tulosvastuuta on juurikin maahanmuutto.

Selittäkää nyt joku, miten tällä hetkellä 120 M€/vuosi maahanmuuttajien hyysäämiseen + 1000 M€/vuosi kehitysapuun, ei liity talousasioihin? Luvut tulevat vain kasvamaan tulevaisuudesssa.

Kyllä maahanmuuttoasiat ovat ilman muuta talousasioita, mutta jos tuossa antamasi luvut ovat oikeat (ja uskon kyllä, että tunnet asian), niin kuten asiaa kutsut maahanmuuttajien hyysääminen ja kehitysapu maksavat meille suomalaisille 200 euroa vuodessa per lärvi eli kutakuinkin 55 senttiä päivässä.

Ja tulevaisuutta peilaat kovasti mitä tulee muslimeihin Suomessa ja näet suuria ongelmia ja mellakoita (kyllä niitä ongelmia varmasti tuleekin), mutta todella suuret ongelmat liittyvät tulevaisuudessa energia- ja ilmastonmuutosasioihin. Suosittelen sinulle lukemiseksi YK:n viimeisintä ilmastoraporttia, se on paljon karumpaa tekstiä kuin Halla-ahon kirjoitukset.
 
Tuo ei vielä mua hirveästi vakuuta. Toivottavasti et oo tuhlannu kovin montaa vuotta "kansiksen" opiskeluun jos toi on ainoa, mitä sä pystyt tuottamaan heikkojen provoyritysten ohella.


Hei kamoon, mä oletin sun juttujen perusteella et pitää kirjoittaa tarpeeksi simppelisti :dance2:. Ei siinä et oisin osannu hirveesti fiksummin kirjoittaa.. Oon käyny kauppiksen kansantalouden peruskurssin ja sain muistaakseni 2:n :D. Oon silti vetäny huomattavasti viiltävämmän poliittisen analyysin kuin sinä tähän mennessä..



Onko töitä irronnu "kansis"-alalta? :lol2:

Ei kantsi ivata, mähän se en ole äänestämässä vasemmistoa. Itsehän olet ilmeisesti kotiäitinä? :kippis1:
 
Kyllä maahanmuuttoasiat ovat ilman muuta talousasioita, mutta jos tuossa antamasi luvut ovat oikeat (ja uskon kyllä, että tunnet asian), niin kuten asiaa kutsut maahanmuuttajien hyysääminen ja kehitysapu maksavat meille suomalaisille 200 euroa vuodessa per lärvi eli kutakuinkin 55 senttiä päivässä.

Ja tulevaisuutta peilaat kovasti mitä tulee muslimeihin Suomessa ja näet suuria ongelmia ja mellakoita (kyllä niitä ongelmia varmasti tuleekin), mutta todella suuret ongelmat liittyvät tulevaisuudessa energia- ja ilmastonmuutosasioihin. Suosittelen sinulle lukemiseksi YK:n viimeisintä ilmastoraporttia, se on paljon karumpaa tekstiä kuin Halla-ahon kirjoitukset.

On totta, että maahanmuuton talousvaikutukset eivät kaada maata tällä hetkellä. Itse asiassa, en ole nykyisestä maahanmuuttajamäärästä kovinkaan huolissani edes kaiken kaikkiaan.

Se, mikä tässä huolettaa, on sitävastoin se, että tulevaisuuden kannalta kriittisissä asemissa on henkilöitä, joiden henkilökohtaisena missiona vaikuttaa olevan maahanmuuttajien massan lisääminen todella suuressa mittakaavassa, hinnalla millä hyvänsä. Talous toimii tässä ainoastaan keppihevosena vanhusten perseiden pyyhkimisen ohella. Jos Suomi altistetaan esim. Ruotsin kaltaisella maahanmuutolle, arabien ja afrikkalaisten syntyvyys takaa, ettei mene kuin muutama vuosikymmen, niin kantaväestö joutuu vähemmistöön. Tässä tulee vastaan demokratian heikkous; se on täysin mahdollista keikauttaa omilla aseillaan. En tiedä sinusta, mutta minä en ainakaan haluaisi olla sellaisen pohjoismaisen edustuksellisen demokratian jäsen, jossa äänivalta siirtyy islamistisille ryhmittymille.

Tietysti voidaan spekuloida maailman tappiin sillä, ovatko mamut aikeissa radikalisoitua, mutta en ainakaan heti keksi yhtäkään sellaista eurooppalaista valtiota, jossa muslimeiden "sopeuttaminen" olisi onnistunut juuri mitenkään. Päin vastoin, maahanmuuttajien syvissä riveissä näyttää kytevän viha länsimaista moraalitonta elämänmenoa vastaan, ja jostain täysin käsittämättömästä syystä edes mamujen haalijat eivät pistä tikkua ristiin jotta tämän ajattelutavan leviäminen saataisiin loppumaan.

Kaikenkaikkiaan, kun puhutaan poliittisesti tärkeistä kysymyksistä tässä maassa, tämä maahanmuuttokysymys on ehkä tärkein yksittäinen asia, mitä suomessa on tullut toisen maailmansodan jälkeen eteen. Pelissä ei ole pelkästään talous, vaan koko suomalainen elämäntapa, uskonnonvapaus, demokratian tulevaisuus, kansallinen suvereniteetti, yhteiskuntarauha, länsimainen sekularismi ja individualismi. Konsensuspolitiikan aikana, kuten Kokoomuksen munattomasta "oikeistolaisesta" politiikasta huomataan, päätökset eivät juuri muutu oli puolue sitten mikä tahansa. Maahanmuuttokysymys on kysymys, johon oikeasti voidaan vaikuttaa. En ole PerSujen äänestäjä, mutta en näe heidän äänestämistään protestina ja herätyksenä suurille puoleille lainkaan huonona asiana.
 
Kyllä maahanmuuttoasiat ovat ilman muuta talousasioita, mutta jos tuossa antamasi luvut ovat oikeat (ja uskon kyllä, että tunnet asian), niin kuten asiaa kutsut maahanmuuttajien hyysääminen ja kehitysapu maksavat meille suomalaisille 200 euroa vuodessa per lärvi eli kutakuinkin 55 senttiä päivässä.

Mä en vaan ymmärrä, miten joku voi kritisoida kehitysapua rahan vuoksi. Suomen antama kehitysapurahat ovat kuitenkin vuosittain aika marginaalisia siinä suhteessa, että sillä autetaan oikeasti ihmisiä. Ei se ole keneltäkään suomalaisen suusta pois. Jokainen saa täällä ruokaa suuhunsa ja katon päällensä (karkeasti). Jos oikeasti katsoisi asioita metri oman navan ulkopuolelta niin näkee että kehitysapua saavien ihmisten ongelmat ovat todellisia.

Ymmärrän sen, kun kritisoidaan miten kehitysapua käytetään väärin, ja että sitä ei tarpeeksi valvota - sitä pitääkin kritisoida ja parantaa - mutta sitä, että tästä hyvinvointivaltiosta ei olisi muka "varaa"...

Lisäksi ymmärrän sen, että turvapaikanhakua ja turvapaikkaturismia kritisoidaan, mutta miten ihmeessä joku voi vastustaa kiintiöpakolaisten vastaanottamista. En ole ihan koko ketjua lukenut, mutta usein näissä keskusteluissa vastustajien mielipiteiden rivien välistä voi lukea sen, ettei pakolaisia kaivattaisiin tänne ollenkaan. Siis häh? Turhaan ruveta pasteamaan Ranskan tai Ruotsin maahanmuutto-ongelmia. Suomessa politiikka on ollut pitkään erilainen, esim. sijoituksen suhteen. Missään ei ole mitään ghettoa, ja jopa jakomäkikontulassa on ihan turvallista kävellä...

Ei, en ole mikään vihervasemmistohihhuli, en ole luontoihmisiä, en ole humanistiopiskelija, mutta kyllä mä mielelläni maksan sen 55 senttiä päivässä että jollakin jossain olisi elämä helpompaa.
 
Olisko kellään heittää jotain tilastoja kuinka tehokkaasti maahanmuuttajat integroituvat yhteiskuntaa Suomessa aka käyvät töissä, elättävät itsensä ja sosialisoivat muidan ihmisten kanssa? Itse en näe maahanmuuttoa ongelmana vaan juuri tuota integroitumista yhteiskuntaan. Ei ole mitään järkeä vaan ottaa maahan porukkaa, jos resurssit tai taidot eivät riitä heidän sopeuttamiseen. Tämänhän vaikutuksista monet maat ovat juuri päässeet nauttimaan, palavia autoja ja mellakoita. Jotenkin tuntuu kun maahanmuuttajista puhutaan niin puhutaan määristä eikä itse ongelmasta.
 
Ei, en ole mikään vihervasemmistohihhuli, en ole luontoihmisiä, en ole humanistiopiskelija, mutta kyllä mä mielelläni maksan sen 55 senttiä päivässä että jollakin jossain olisi elämä helpompaa.

Tämä ei ole suoraan sinulle osoitettu, mutta ai että tämä argumentti sitten nostattaa verenpainetta. Sinä et maksa mielelläsi 55 senttiä päivässä helpottaaksesti muiden elämää, sillä eiväthän ne surkeat 55 senttiä juurikaan kenenkään elämää helpota! Sen sijaan velvoitat mielelläsi kaikki muutkin maksamaan hieman enemmän veroja, jolloin kokonaispotiksi muodostuukin se miljardi, jolla sitten on merkitystä.

Muutenkin ihmisille tuntuu muodostuvan verorahojen avulla rahoitetuista palveluista sellainen kuva, että he olisivat jotenkin mystisesti rahoittaneet lähes kaikki ne palvelut, joita he käyttävät, sillä ovathan he maksaneet useamman satasen kuussa veroja jo vuosien ajan. Siten he voivat hyvällä omallatunnolla myös jatkuvasti äänestää lisää kulukohteita, kun kerran "itse" kaiken tämän toiminnan rahoittavatkin. Todellisuudessa taisivat taas kerran tulla nekin rahat Nokialta, paperiteollisuudelta, pk-yrityksiltä, tulevilta sukupolvilta yms.
 
Yen: -Miten on mahdollista yhtälö, että samaan aikaan otetaan valtiona lisää lainaa, mutta silti muka olisi varaa ottaa tänne muualta tulleita elätettäväksemme? Mun peruskoulun matematiikka ei riitä tuota selittämään. Pystytkö hieman avaamaan typerälle, miten tuo käytännössä onnistuu järkevästi?

"Ymmärrän sen, kun kritisoidaan miten kehitysapua käytetään väärin, ja että sitä ei tarpeeksi valvota - sitä pitääkin kritisoida ja parantaa - mutta sitä, että tästä hyvinvointivaltiosta ei olisi muka "varaa"..."
 
Hei kamoon, mä oletin sun juttujen perusteella et pitää kirjoittaa tarpeeksi simppelisti :dance2:. Ei siinä et oisin osannu hirveesti fiksummin kirjoittaa.. Oon käyny kauppiksen kansantalouden peruskurssin ja sain muistaakseni 2:n :D. Oon silti vetäny huomattavasti viiltävämmän poliittisen analyysin kuin sinä tähän mennessä..


Ei kantsi ivata, mähän se en ole äänestämässä vasemmistoa. Itsehän olet ilmeisesti kotiäitinä? :kippis1:
Joo, no nyt vakuutti :lol2: Ihan yhden kurssin...kyl nyt täytyy nöyrtyä tollasen tietomäärän edessä.

No, mä sentään tunnustan väriä ihan rohkeasti. Siloposki voi kertoa rohkeasti myös oman suuntauksensa (vaikka tietyltä osa-alueelta se lieneekin jo selvää).
 
On kyllä samaan aikaan huvittavaa, kuvottavaa, säälittävää ja jopa surullista nähdä kuinka media muokkaa koko kansan, tai tavan tallaajan mielipiteitä. Esimerkiksi eilisessä Ilta-lehden pääkirjoituksessa puhutaan RKP:en laskevasta suunnasta, ja otetaan myös tietysti persut puheeksi, onhan heidän kannatus noussut hyvin. Muutaman lauseen päässä kun analysoidaan RKP:en johtohahmoja ja puhutaan Thorsista, yllättäen sanotaan että on "heikko hahmo, joka on tarjonnut ulkomaalaisvastaisuudella ratsastaville populisteille entistä enemmän polttoainetta kampanjointiin"

Niinpä. Täytyy aina muistaa, kun uutisia lukee, että kirjoittajan oma näkemys vaikuttaa asiaan. Puoluetausta paistaa sieltäkin läpi valitettavan usein. Ei kukaan perussuomalainen kirjoittaisi tuollaista paskaa.
 
nyt palaa käämit:curs:saatanan viherpaskat änkee joka paikkaan.
vittu saatana helvetti,eikö noita hulluja saa aisoihin.
pelit lehti menetti lukijan.voi saatana sentään
 
Kyllä maahanmuuttoasiat ovat ilman muuta talousasioita, mutta jos tuossa antamasi luvut ovat oikeat (ja uskon kyllä, että tunnet asian), niin kuten asiaa kutsut maahanmuuttajien hyysääminen ja kehitysapu maksavat meille suomalaisille 200 euroa vuodessa per lärvi eli kutakuinkin 55 senttiä päivässä.

Ja tulevaisuutta peilaat kovasti mitä tulee muslimeihin Suomessa ja näet suuria ongelmia ja mellakoita (kyllä niitä ongelmia varmasti tuleekin), mutta todella suuret ongelmat liittyvät tulevaisuudessa energia- ja ilmastonmuutosasioihin. Suosittelen sinulle lukemiseksi YK:n viimeisintä ilmastoraporttia, se on paljon karumpaa tekstiä kuin Halla-ahon kirjoitukset.
Niinpä niin...tällä hetkellä...tulevaisuudessa ehkä näin:

Blogi

Maahanmuutto on Ruotsin valtiontalouden suurin yksittäinen menoerä, mutta kaikista muista yksittäisistä menoeristä poiketen sille ei ole omaa momenttia. Maahanmuuton kulut hukutetaan olemassaoleviin momentteihin, koska maahanmuuttajia ei haluta käsitellä muusta yhteiskunnasta irrallisena elementtinä. Janssonin laskelmien mukaan maahanmuuton aiheuttamat kokonaiskustannukset vuonna 2005 olivat 290 miljardia kruunua. Valtion ja kuntien yhteenlasketut verotulot olivat samana vuonna 1300 miljardia kruunua. Maahanmuuton osuus veroilla rahoitetuista julkisen talouden menoista oli n. 22%. Vastaava osuus Tanskassa oli 7%. Vanhuuseläkkeisiin käytetty summa samana vuonna oli 170 miljardia kruunua.


Mä oon noita ilmasto- ja energia-asioita ihan TKK:n kautta tutustunut opiskelujen ohessa, joten tiedän kyllä varsin hyvin tilanteen. Mä nyt vaan kiihotun enemmän tästä asiasta ku em. asioista. Ei aika riitä kaikesta vääntämiseen.
 
Ja tulevaisuutta peilaat kovasti mitä tulee muslimeihin Suomessa ja näet suuria ongelmia ja mellakoita (kyllä niitä ongelmia varmasti tuleekin), mutta todella suuret ongelmat liittyvät tulevaisuudessa energia- ja ilmastonmuutosasioihin. Suosittelen sinulle lukemiseksi YK:n viimeisintä ilmastoraporttia, se on paljon karumpaa tekstiä kuin Halla-ahon kirjoitukset.

Tuo on varmasti totta, mutta toisin kuin maahanmuuttoasioissa, kaikki oletettavasti tiedostavat ja tunnustavat näiden ongelmien olemassaolon (se miten niihin reagoidaan/pitäisi reagoida on sitten eri asia). Jos tähän pisteeseen päästäisiin myös maahanmuuttoasioissa, oltaisiin jo pitkällä. :)
 
Miksi en ollut ollenkaan yllättynyt, kun kävin katsomassa, kuka tuota läpyskää julkaisee.

Wikistä

No, SANOMA-KONSERNI!!!!
Ööh... Eiköhän tossa ole kyse kuitenkin yhden peliarvostelijan kirjoittamasta arvostelusta missä tulee ilmi yhden peliarvostelijan ajatusmaailma, eikä suinkaan sanoma-konsernin julmasta ja kunnianhimoisesta maailmanvalloitus-suunnitelmasta.
Nyt tähän vääntöön vedetään videopelitkin mukaan
Ja jos vaikka tämän postin jälkeen ne heitetäänkin takas sinne nurkkaan ja keskitytään olennaiseen.
 
Ööh... Eiköhän tossa ole kyse kuitenkin yhden peliarvostelijan kirjoittamasta arvostelusta missä tulee ilmi yhden peliarvostelijan ajatusmaailma, eikä suinkaan sanoma-konsernin julmasta ja kunnianhimoisesta maailmanvalloitus-suunnitelmasta.
:anssi:
 
Niinpä niin...tällä hetkellä...tulevaisuudessa ehkä näin:

Blogi

Maahanmuutto on Ruotsin valtiontalouden suurin yksittäinen menoerä, mutta kaikista muista yksittäisistä menoeristä poiketen sille ei ole omaa momenttia. Maahanmuuton kulut hukutetaan olemassaoleviin momentteihin, koska maahanmuuttajia ei haluta käsitellä muusta yhteiskunnasta irrallisena elementtinä. Janssonin laskelmien mukaan maahanmuuton aiheuttamat kokonaiskustannukset vuonna 2005 olivat 290 miljardia kruunua. Valtion ja kuntien yhteenlasketut verotulot olivat samana vuonna 1300 miljardia kruunua. Maahanmuuton osuus veroilla rahoitetuista julkisen talouden menoista oli n. 22%. Vastaava osuus Tanskassa oli 7%. Vanhuuseläkkeisiin käytetty summa samana vuonna oli 170 miljardia kruunua.


Mä oon noita ilmasto- ja energia-asioita ihan TKK:n kautta tutustunut opiskelujen ohessa, joten tiedän kyllä varsin hyvin tilanteen. Mä nyt vaan kiihotun enemmän tästä asiasta ku em. asioista. Ei aika riitä kaikesta vääntämiseen.

Tämä roger, ymmärrän kyllä kantasi. Ja Ruotsin tilanne on ällistyttävä, lueskelin juuri tunnin verran ruotsalaisia maahanmuuttoon liittyviä lähteitä.

Vierastan tässä aiheessa oikeastaan vain sitä, että en kerta kaikkiaan pysty jo suhteellisen pitkän elämänkokemuksen pohjalta (täytän ensi viikolla 52) vihaamaan ja inhoamaan ketään ihmistä pelkän rodun, uskonnon, ihonvärin tai alkuperämaan takia enkä toisaalta pysty intoilemaan suomalaisuudella, että siinä olisi jotain ihan helkkarin erikoista. Tälläkin palstalla monet kirjoittavat haisevista ja rumista muslimeista, neekerit vittuun Suomesta jne., kyllä tuo neekeriviha ja halveksunta tuntuu useimpien kirjoittajien todellinen agenda olevan. Itse olen ollut varsinkin ammatillisesti tekemisissä vaikka minkämaalaisten ihmisten kanssa, en ole koskaan valinnut yhteistyökumppaneita rodun tai uskonnon perusteella.

Täällä on paljon hyvin itsekkäitä viestejä, joissa (nuoret) kirjoittajat sanovat, etteivät halua osallistua sen tai tämän asian maksamiseen eivätkä välitä sen tai tämän auttamisesta eivätkä halua esimerkiksi osallistua asepalvelukseen. Ajatellaan vain ja ainoastaan omaa mukavuutta. Tämä on aivan häpeällistä. Kaikki me olemme kuitenkin saaneet Suomessa ilmaisen koulutuksen ja elää suhteellisen rauhallista, turvallista ja hyvinvoivaa elämää, edelliset sukupolvet ovat auttaneet meitä eteenpäin, nyt on uusien työikäisten vuoro välittää muista. Kansainväliset sopimukset ja aivan yleinen inhimillisyys sitten vaativat meitä osallistumaan myös kehitysaputoimiin ja ottamaan vastaan maailmaa kiertäviä pakolaisia.
 
Täällä on paljon hyvin itsekkäitä viestejä, joissa (nuoret) kirjoittajat sanovat, etteivät halua osallistua sen tai tämän asian maksamiseen eivätkä välitä sen tai tämän auttamisesta eivätkä halua esimerkiksi osallistua asepalvelukseen. Ajatellaan vain ja ainoastaan omaa mukavuutta. Tämä on aivan häpeällistä. Kaikki me olemme kuitenkin saaneet Suomessa ilmaisen koulutuksen ja elää suhteellisen rauhallista, turvallista ja hyvinvoivaa elämää, edelliset sukupolvet ovat auttaneet meitä eteenpäin, nyt on uusien työikäisten vuoro välittää muista. Kansainväliset sopimukset ja aivan yleinen inhimillisyys sitten vaativat meitä osallistumaan myös kehitysaputoimiin ja ottamaan vastaan maailmaa kiertäviä pakolaisia.

Tähän pieni juttu: Monikulttuurisuus on yksi asia, joka vähentää yhteisöllisyyttä. Kun yhteiskunta on jakaantunut enklaaveihin tai klikkeihin, yksilöt menettävät motivaation toimia yhteisen hyvän puolesta. Näkyy esimerkiksi innossa osallistua asepalvelukseen ja verojen maksuun. Ei haluta rakentaa yhteiskuntaa, koska se hyödyttää myös sitä toiseutta. Hallituksen ratkaisu on sanoa "suu tukkoon" ja ottaa lisää toiseutta, joka ei hyödytä eikä rakenna yhteiskuntaa.
 
Back
Ylös Bottom