Maahanmuutto

[nahkahanska]

toivon todellakin etta kansan annettaisiin paattaa tasta maahanmuutto politiikasta.
paitsi no... kansahan ei osaa aanestaa oikein niinku on tullu todettua, rkp paattaa tallaisista ku suomalaiset juntit ei itse tajua sita etta me kaikki halutaan somaleja rikastuttamaan meidan naisien kohtuja seka itseaan suomen rahoilla.

oikeasti neki rahat voisi pistaa vaikka siihen etta otettais opiskelijoilta tuloraja pois ja antais niiden vaan tehda toita opintojen ohella niin paljo ku haluaa ja tuet juoksis silti. ja vanhuksetki voisi tarvita lisaa rahaa, ne kumminki on elamansa loppupaahan tiensa raivannu niin mielestani ne ansaitsis mukavuutta elamaansa enemman ku joku raiskaava somali.

 

[Stagno]

Siinä yksi syy, miksi on typerää väittää, ettei ole tarvetta tutustua muihin kulttuureihin.

Ei täällä kukaan semmoista ole tietääkseni väittänytkään. Lisäksi tulisi huomioida, että kulttuurien tunteminen ja sen tapojen omaksuminen ovat tyystin eriasioita.

Kadun aloituspostiani koska se kaikessa epäselvyydessään saa nähtävästi kaikki luulemaan että vastustan kulttuurien yhteistyötä tai kehittymistä vaikka ajatukseni on itse asiassa juuripäinvastainen. Ihmettelin miksi joidenkin kulttuurien olemassa olo muuttumattomana on tärkeämpää kuin ko kulttuurin tarve "tutustua muihin kulttuureihin" tai kehittyä normaalin kulttuuri kehityksen kautta.

Saas nähdä kuinka monta kertaa joudun vielä oikaisemaan aiheuttamani väärinkäsityksen...jos vaikka ensi kerralla miettisin aloituspostia yli 40 sekunttia.

 

[hgw]

Originally Posted by Poro72
Niin tai :
V. 2001 : 1 651
V. 2002 : 3 443
V. 2003 : 3 221
V. 2004 : 3 861
v. 2005 : 3 574
V. 2006 : 2 324
V.2007 : 1 505


Samaan aikaan kuntien vastaanottamat pakolaiset :
V. 2001 : 1 857
V. 2002 : 1 558
V. 2003 : 1 202
V. 2004 : 1 662
v. 2005 : 1 501
V. 2006 : 1 142
V.2007 : 1 793

Mitä noille lopuille muuten tapahtuu? Eli vaikka v.2006: saapui 2324 turvapaikanhakijaa ja kunnat ottivat vastaan 1142. Mihin ne loput 1200 hakijaa menivät? Loogista tietysti olisi, että ne lähetettäisiin takaisin tulomaahansa, mutta muistelisin kuulleeni, että esim. Somaliaan tai Irakkiin ei juuri palautella pakolaisia. Menevätkö ne sitten johonkin toiseen maahan kärkkymään pakolaisen paikkaa vai jäävätkö off the records- kansalaisiksi Suomeen?

Kuntien vastaanottolukema tarkoittanee majoitusta vastaanottokeskuksiin. Erotus lienee asunut yksityismajoituksissa.

 

[Dopey]

Edellä kirjoittamasi perusteella tarkoitat Perussuomalaisia. Ottaisin mielelläni lähteen tälle tiedolle.

Kukas nyt on tyhmä tai lukutaidoton? Vai molemmat?

 

[Rankkuri]

Kukas nyt on tyhmä tai lukutaidoton? Vai molemmat?

Kerro ihmeessä lisää. En mä ainakaan tollasia lausuntoja ole nähny ja sähän oot Persut määritelly populisteiksi.

 

[Dopey]

Viimeiseen lauseeseen: Sitten et äänestä ainakaan Vihreitä. Ydinvoimaa ei saa käyttää, puita ei saa hakata ja vesiä ei saa valjastaa energian tuotantoon --> sähkö tulee pistorasiasta. Tuulivoima olisi varmasti ihana ratkaisu ellei se olisi teknisesti mahdotonta Suomessa. Samoin mamujen hyysäämiseen käytettävät rahat tulevat sielä "taikaseinästä". Ainakaan mulle ei ole kukaan vielä osannu selittää, mistä ne kaikki rahat tulevaisuudessa revitään.

Minä taas äänestän ehdokkaita ja puolueita, joiden politiikassa käytetään myös maalaisjärkeä eikä perusteta ratkaisuja ideologiselle hössötykselle.

Jos et ole jo persujen ehdokaslistoilla, niin kannattaisi ehdottomasti mennä. Et ota mitään kantaa esittämiini älyllisiin mustiin aukkoihin persujen toiminnassa, vaan hyökkäät takertuen epäolennaisuuksiin. En ole missään vaiheessa kertonut äänestäväni vihreää liittoa. Olenpahan vain todennut, että he osaavat ehdottaa ideologiansa mukaista politiikkaa konkreettisina rahasummina ja kokonaisvaltaisesti valtiotalouden puitteissa. Nämä heidän ehdotuksensa on mm. puolueen www-sivuilla julkaistu, ja niistä saa jokainen antaa palautetta. Ideologiasta voi ja saa olla eri mieltä, mutta ainakin heillä on perusteltu ehdotus, jossa on otettu vaikutukset huomioon.

Koska persut eivät tällaista materiaalia julkaise, ajattelevalle yksilölle tulee mieleen, että
1. heillä ei joko ole kykyä vastaavan materiaalin tuottamiseen tai
2. (todennäköisemmin) he tietävät itsekin, että heidän ajamansa asiat yhdessä olisi täysin mahdoton yhtälö toteuttaa

Mielenkiintoista olisi tietää, missä kansan kusetuksen uskottavuusraja kulkee. Paljonkohan saisi ääniä, jos lupaisi eduskuntavaaleissa jokaiselle ajokortilliselle sinisilmäiselle kansalaiselle viisisatasen mersun ja vuoden bensat?

 

[Dopey]

Kerro ihmeessä lisää. En mä ainakaan tollasia lausuntoja ole nähny ja sähän oot Persut määritelly populisteiksi.

Joukko-opin perusteita: se, että joukko A kuuluu osajoukkona joukkoon B ei tarkoita sitä, että mielivaltainen joukon B jäsen kuuluu automaattisesti joukkoon A.

Eli vaikka perussuomalainen politiikka on silkkaa populismia, niin kaikki maailman populistit eivät kanna perussuomalaista jäsenkirjaa. Olen melko varma, että iso osa perussuomalaisten kannattajista kannattaisi tuota ihan itse keksimääni ehdotusta (niin järjetön kuin se onkin) ja olenkin tässä valmis luovuttamaan kaikki oikeudet sen käyttöön Timo Soinille kumppaneineen.

 

[risumies]

stagno: -Ja eduskunnassa nappia painavatko sitten ovat vimosen päälle perillä asioista joista äänestävät? Vahva on epäilykseni tuota kohtaan.

"Kansanäänestysten ongelma (niiden aiheuttamien kustannusten lisäksi) on että kansa on joko täyttä ymmärryssä ellei jopa ymmärrystä vailla lukuisissa talouspoliittisissa ratkaisuissa."

Mun makuun tuo kansanäänestys tai sen mahdollisuus olis varsin hyvä juttu. Tulispa ainakin se kansan ääni oikeasti esille, eikä pelkästään puolueidensa talutusnuorissa tallaavien myötäilijöiden. Nytkin moni äänestäisi tuolla toisin monessa asiassa, mutta kun tuo puoleensa linjaa vastaan äänestämienn olisi ns. poliittinen itsemurha. Siksipä on helpompi vain myötäillä yleisiä linjoja.

 

[Rankkuri]

Joukko-opin perusteita: se, että joukko A kuuluu osajoukkona joukkoon B ei tarkoita sitä, että mielivaltainen joukon B jäsen kuuluu automaattisesti joukkoon A.

Eli vaikka perussuomalainen politiikka on silkkaa populismia, niin kaikki maailman populistit eivät kanna perussuomalaista jäsenkirjaa. Olen melko varma, että iso osa perussuomalaisten kannattajista kannattaisi tuota ihan itse keksimääni ehdotusta (niin järjetön kuin se onkin) ja olenkin tässä valmis luovuttamaan kaikki oikeudet sen käyttöön Timo Soinille kumppaneineen.

Ei niin, tällöin A ja B ovat pistevieraita toisilleen. Mutta aika heikkoa selitystä toi nyt on kuitenkin, kun sä tähän asti oot puhunut persuista populisteina ja nyt sä et sitten tarkoitakaan niitä, kun et pysty perustelemaan väitettäs. Mut olkoon toi sun tyylis.

 

[jamo]

Kuntien vastaanottolukema tarkoittanee majoitusta vastaanottokeskuksiin. Erotus lienee asunut yksityismajoituksissa.

Jotenkin näin mäkin sen näkisin, muttakun tuolla aikaisemmin tuota taulukkoa käytettiin nimenomaan osoittamaan, että turvapaikansaaneiden määrä ei juuri muutu vaikka hakijoiden määrä muuttuu.

Niin tai :
V. 2001 : 1 651
V. 2002 : 3 443
V. 2003 : 3 221
V. 2004 : 3 861
v. 2005 : 3 574
V. 2006 : 2 324
V.2007 : 1 505


Samaan aikaan kuntien vastaanottamat pakolaiset :
V. 2001 : 1 857
V. 2002 : 1 558
V. 2003 : 1 202
V. 2004 : 1 662
v. 2005 : 1 501
V. 2006 : 1 142
V.2007 : 1 793

Lisäksi noista voisi hullumpi vetää vaikka sellaisen johtopäätöksen, että vuosina jolloin hakijoita on ollut enemmän, pienempi prosentti on tullut läpi asti.

No ei, mutta alunperin tässä taidettiin keskustella siitä että onko tämä lakimuutos nyt sellainen saatanan juoni, jonka ansiosta rajat ja taivaat aukeavat kaikille somukoille. Edelleenkään en näin näkisi.

Jos turvapaikan myöntämisperusteet pysyvät aikalailla ennallaan, noista vanhoista tilastoista voi vaikka poimia sellaisia lohdullisia yksityiskohtia kuten että vaikka hakijoiden määrä on vuosittain vaihdellut rajusti, kuntiin asti on aina päätynyt aikalailla sama määrä NIITÄ ;)

Eli se kysymys on nyt, että jos kuntiin asti pakolaisia saapuu likipitäen sama määrä joka vuosi, niin mitä noille lopuille tapahtuu? Nekö lähetetään takaisin Somaliaan, Afganistaniin, Irakiin tai johonkin muualle? Vai jäävätkö ne kuitenkin joka tapauksessa Suomeen jollain muulla nimikkeellä kuin pakolainen, siis tyyliin ei ole turvapaikkaa vaan oleskelulupa? Nimittäin jos nämä kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneet voivat jäädä Suomeen, niin mitäs eroa niillä sitten edes on noihin turvapaikansaaneisiin?

 

[Rankkuri]

Jos et ole jo persujen ehdokaslistoilla, niin kannattaisi ehdottomasti mennä. Et ota mitään kantaa esittämiini älyllisiin mustiin aukkoihin persujen toiminnassa, vaan hyökkäät takertuen epäolennaisuuksiin. En ole missään vaiheessa kertonut äänestäväni vihreää liittoa. Olenpahan vain todennut, että he osaavat ehdottaa ideologiansa mukaista politiikkaa konkreettisina rahasummina ja kokonaisvaltaisesti valtiotalouden puitteissa. Nämä heidän ehdotuksensa on mm. puolueen www-sivuilla julkaistu, ja niistä saa jokainen antaa palautetta. Ideologiasta voi ja saa olla eri mieltä, mutta ainakin heillä on perusteltu ehdotus, jossa on otettu vaikutukset huomioon.

Koska persut eivät tällaista materiaalia julkaise, ajattelevalle yksilölle tulee mieleen, että
1. heillä ei joko ole kykyä vastaavan materiaalin tuottamiseen tai
2. (todennäköisemmin) he tietävät itsekin, että heidän ajamansa asiat yhdessä olisi täysin mahdoton yhtälö toteuttaa

Mielenkiintoista olisi tietää, missä kansan kusetuksen uskottavuusraja kulkee. Paljonkohan saisi ääniä, jos lupaisi eduskuntavaaleissa jokaiselle ajokortilliselle sinisilmäiselle kansalaiselle viisisatasen mersun ja vuoden bensat?

Ei riitä ambitiot ehdokkaaksi asti.

Nää on kyl ihan ehdottomia: "älyllinen musta aukko", "älyllisesti epärehellistä", "medialukutaito" :lol2: Hienoja sanoja, joilla pyritään näyttämään fiksuilta sanomatta mitään.

Enkä minä missään väittänyt sun äänestävän vihreitä. Totesin vain, että sanomisiesi perusteella et voi äänestää ainakaan vihreitä.

Mulle ei hirveästi merkkaa se, kuinka suuri dokumenttimäärä nettiin on laitettu, jos sen sisältö on perseestä, kuten vihreillä.

Mä äänestän PerSuja vain ja ainoastaan yhden asian vuoksi. Se asia ei liene epäselvä sinullekaan. PerSujen kannatuksen pitää nousta, jotta suurimmatkin puolueet ottavat tosissaan kansan mielipiteen maahanmuutosta.

 

[Dopey]

Mä äänestän PerSuja vain ja ainoastaan yhden asian vuoksi.

Tästähän tämä keskustelu alkoi.

Onneksi ja toivottavasti ihan kaikille ei riitä, että edustaja vaalikauden aikana kerran painaa sitä oikeaa nappia ja lopun aikaa keskittyy mesoamaan viimeisen kuukauden kohuaiheesta ainoana päämääränään vain varmistaa oma uudelleenvalintansa samoilla protestiäänillä.

 

[kaNi-]

Suomi elää diktatuurissa, pieni ryhmä päättää kaikkien asioista, ilman, että valtaväestöä kuunnellaan. Suomessa on vielä se ongelma, että kansa ei osaa pistää hanttiin, kukaan ei organisoi mitään kunnon mielenosotuksia jos joku asia on perseellään. Kiltisti mennään pelkällä menolipulla helvettiin.

"Suomessa ollaan nyt suunnittelemassa perustuslakiin kansalaisaloitetta. Mikäli 50 000 tai 100 000 ihmistä tekisi aloitteen jostain asiasta, eduskunnan olisi vastattava siihen. Aloitteella voisi vaatia myös kansanäänestyksiä. "

Ollaan suunnittelemassa.....

Tänään metro-lehdessä joku oli lähettänyt lukija viestin tyyliin
"noustaan kapinaan ja kaadetaan hallitus" -yleislakko

Itehän kävisin lakkoon samantien. Kapinaanki osallistuisin jo ihan pelkästä vittuilusta nykyhallitukselle.

 

[Snowbe]

Astrid-täti kertoi uusimmassa Seurassa, miten maahanmuuttajat tulevat Suomeen rakkaudesta tai tulevat töihin. Samassa jutussa hän kertoi, miten tulijoiden määrä on lisääntynyt, mutta haettujen työlupien määrä on vähentynyt. Sokeriksi pohjalle hän kertoi, miten ei ole löydetty syytä siihen, että mikä Ruotsissa on mennyt maahanmuuttajien kanssa pieleen.

 

[Rankkuri]

Tästähän tämä keskustelu alkoi.

Onneksi ja toivottavasti ihan kaikille ei riitä, että edustaja vaalikauden aikana kerran painaa sitä oikeaa nappia ja lopun aikaa keskittyy mesoamaan viimeisen kuukauden kohuaiheesta ainoana päämääränään vain varmistaa oma uudelleenvalintansa samoilla protestiäänillä.

Onneksi ja toivottavasti yhä useampi herää siihen todellisuuteen, että nykyinen hallitus lähinnä vittuilee kansalle ja kansan mielipiteille. Toivottavasti myös yhä useampi herää siihen todellisuuteen, mitä Ruotsissa jo eletään. Mä en halua sitä omille nurkilleni.

Nykyinen hallitushan on vallassa juuri sen takia, että ihmiset on äänestäny sitä puoluetta, mitä aina ennenkin. Ne, jotka viitsii ottaa selvää asioista ja osaa ajatella omillakin aivoilla, käsittävät kyllä, että jotain muutosta on saatava aikaan.

PerSujen menestykseen ja asian kuuluville saantiin ei onneksi yhden Dopeyn ääntä tarvita.

 

[Armas]

Esim. Keskusta ja Vihreät ovat juuri ehdottaneet eläkeiän nostamista. Samat numerot ovat kaikkien nähtävillä - eläkkeisiin ei ole lähitulevaisuudessa enää varaa elleivät ihmiset ole työelämässä merkittävästi nykyistä pidempään kun työllisten lukumäärä laskee väestön ikärakenteen vanhetessa.

Populistin kanta asiaan on rahoittaa eläkevaje Fortumin toimitusjohtajan optiotuloilla.

Populistin kanta asiaan on todeta ettei eläkevajetta voi korjata vaan siihen on vain sopeuduttava. Työllisten lukumäärä laskee mutta niin laskee myös työn määrä. Realistisia laskelmia(en halua nähdä vuosi sitten nousukauden huumassa tehtyjä ikuiseen kasvuun perustuvia laskelmia) en ole ainakaan itse vielä nähnyt. Talousromahduksen vaikutuksia ei vielä kukaan tiedä mutta positiivisimpienkaan ennusteiden valossa on vaikea nähdä että mitään työvoimapulaa olisi todellakaan tiedossa. Hallistuspuolueilla on tietysti tarve pitää yllä iluusiota lihavien vuosien ikuisesta jatkumosta ja varsinkin vihreillä siis siitä että julkinen sektori, jota eläköityminen rajuimmin koskee, kyetään pitämään nykyisellään tai jopa turvottamaan huolimatta valtiontalouden supistumisesta.

Lisää valtion velkaa joka vuosi? Pohjaton taikaseinä?

Lienee sitä samaa epäyhtälöä kuin huoltosuhteen korjaaminen tuottamalla ulkoa lisää huollettavia, jota vihreät talousnerot varsinkin ajavat.

Eläiän nostolla voidaan tietysti mässäillä suuntaan ja toiseen, en väitä etteikö perussuomalaiset olisi langenneet samaan, ja näin suunnata kansalaisten huomiota pois todellisista ja ikävistä toimista jotka joka tapauksessa ovat vielä edessä.

 

[VelttoV]

Mun mielestä se on hyvä, että hallitus uskoo omaan tekemiseensä, eikä kysy kaikkia asioita kansalta. Ja ihan varmasti tietävät, että kannatus laskee. Eivät sis tee päätöksiään vain ahneen kansan hihnassa.

Ja sinänsä tämä tilastotieteily on perseestä. Tai se ymmärretään väärin. ihmiset puhuu FAKTOISTA. Ne on tilastoja, joitakin juttuja on tehty väärin. Ehkä jopa oikein.. Esim maahanmuuttajista julkaistaan FAKTAA. Tilastot on tärkeitä, mutta ne eivät välttämättä pysy samana. Tilastot muuttuvat ja tietenkin yksi mahdollisuus muuttaa maahanmuuttajien rikollisuustilastoja on estää heidän tulo. Mutta onko se nyt edes mahdollista? Ja jos väittää, että persut ovat kansan mielipide, niin kyllä esim halla-aho ja soini ovat vaikuttaneet kansan mielipiteisiin. (?)

Onko kellään FAKTAA siitä, että paljonko suomessa on tällä hetkellä itäblokista porukkaa keikkatyöntekijöinä? Mä väitän, että nämä ovat tuoneet persuille tuhansia suomalaisia äänestäjiä, vaikka ovatkin täällä tekemässä töitä. Ulkomaalaisvihaa ihan senkin vuoksi, että ovat täällä halpatyövoimana ja oikeasti itsellä voi olla vaikeiksia saada töitä.

 

[Stagno]

Jussin kirjoituksia lukeneena ja haastetteluita katsoneena hän ei ole oikein poliitikko ainesta. Kirjoitukset ovat oivaltavia, nokkelia ja tutkitulla faktalla perusteltua, mutta haastatteluissa hän ei ole nokkelakielinen kuten poliitikon tulisi olla vaan enemmänkin hajamielinen muinaiskielten professori.

Ehdotankin Jussin tueksi lipeväkielisen demagogin palkkaamista johtamaan sotaa monikultturismia vastaan.

 

[Stagno]

Olen ollut töissä semmoisessa valtiossa jossa ulkomaistahalpatyövoimaa ei suvaittu ellei siitä ollu pulaa. Ulkomaalaiset olivat "tervetulleita" mikäli heillä oli tietoja ja taitoja joita paikallisilta puuttui. Karkeasti ottaen näin tulisi mielestäni toimia. Valtio joka ei aja ensi sijaisesti kansalaistensa etua on jotenki kieroutunut. Valtio ei ole hyväntekeväisyysjärjestö eikä sen tulisi kansaivälisen kilpensä kiillottamiseksi semmoista pyrkiä harrastamaankaan.

 

[Kaapeli]

Olen ollut töissä semmoisessa valtiossa jossa ulkomaistahalpatyövoimaa ei suvaittu ellei siitä ollu pulaa. Ulkomaalaiset olivat "tervetulleita" mikäli heillä oli tietoja ja taitoja joita paikallisilta puuttui. Karkeasti ottaen näin tulisi mielestäni toimia. Valtio joka ei aja ensi sijaisesti kansalaistensa etua on jotenki kieroutunut. Valtio ei ole hyväntekeväisyysjärjestö eikä sen tulisi kansaivälisen kilpensä kiillottamiseksi semmoista pyrkiä harrastamaankaan.

Olikohan kyseisessä maassa käytössä minimipalkat ja yleisesti sitovat työehtosopimukset? Ei luultavasti.

Suomessa on maksettava vähintään TESin mukaan kaikille, myös ulkomaalaisille komennusmiehille. Eli kuvaamaasi palkkojen polkemista ei täällä juurikaan tunneta kuin harmaassa taloudessa ja lähinnä ehkä raksapuolella.
Ulkomainen halpatyövoima ei siis ole Suomen ongelma ainakaan valtion puolesta. Päinvastoin eihän nuo monet pienpalkkaiset työpaikat edes suomalaisille meinaa kelvata.

Ja valtio ei tosiaan ole mikään hyväntekeväisyysjärjestö, vaan on meidän ja valtionkin etu, että työnantajat saavat parhaat mahdolliset työntekijät mistäpäin maailmaa tahansa ilman mitään suomalaisille määrättyjä suojatyöpaikkoja.