Maahanmuuttajat ja lasten hyväksikäyttö

[Shizzle]

olen käyttänyt sanoja naapuri, mustaihoinen ja afrikkaleinen.
jossain vaiheesa on voinut sana somali lipsahtaa, jos näin on niin anteeksi kovasti yhteen asiaan nimittämisestä. tarkoitukseni on ollut käyttää yllämainittuja. ja kerta täällä ollaan voimakkaasti sitä mieltä että naapuri on rasistinen sana niin jos tulee vielä aiheesta jotakin niin koitan käyttää sanaa mustaihoinen tai afrikkalainen.
Mutta miten mustaihoista pitäisi kutsua?? sillä eihän valkoisiakaan kutsuta valkoihoisiksi vaan he ovat arjalaisia, intiaanit eivät ole punanahkoja, meksikolaiset eivät ole kermakahvi ihoisia vaan lationoita, kiinalaiset eivät ole keltaihoisia vaan aasialaisia jne mikä rodun määritys sana on mustaihoiselle jollei se ole naapuri??
ihan noin vaan mielenkiinosta...

Minulle henkilökohtaisesti on aivan sama millä nimellä kutsut mustia. Enpä muuten kovin usein kuule valkoisia sanottavan arjalaisiksi, vaan ihan valkoisiksi. Tiesitkö, että suomalaiset eivät ole arjalaisia?

 

[Taha]

Wikipediasta:Eli sinä tunnet toisenlaisia biologeja kuin Wikipedia...

Saahan biologeilla mielipiteitä olla. Tutkimuksessa ei näköjään kysytty, onko ihon väri rotujen erittelyperuste, eikä mielipidettä pidetä faktana edes biologiassa.

 

[J0kke]

AKV!!
ei koirissa musta ja valkoinen karva kerro vielä välttämättä paljoa sillä siihen ei tarvita kuin jokin miljardisosan ero toiseen mutta onkos musta japaninpystykorva eri rotua kuin musta labradorilainen ? ;)

Mutta ihmisissä eroja on geeneissä selvästi havaittavasti... joten sillä perustelin sitä että erilaisia käyttäytymis malleja on... kuten esimerkiksi meissä suomalisissa verrattuna italialaisiin.. ovat kovaäänisiä puhuvat paljon halaavat kaikkea mikä liikkuu jne... kun taas suomalaiset tunnetusti hiljaista juroa kansaa. (poikkeuksia toki löytyy)
mutta jo suomalaisen ja italialaisen välillä löytyy selvät käyttäytymis erot
ja sen voisin uskoa johtuvan ihan rodusta.. serkkuni muutti britanniaan ja hommasi tyttöystäväkseen 50britannia/50Italia ja on kuuleama sellainen häsläpyörä että ei mitään rajaa... asunut britanniassa koko ikänsä eli kulttuuri ei asiaan ole voinut vaikuttaa.. itsekkin olen käynyt italiassa ja voin sanoa että se jos mikä kertoo totuuden.

Totuus. siinä se tuli. Käyttäytymis erot lajittelevat "rodut". minä ja mun veli ollaan sitte eri rotua :jahas:

Vai että italialaiset eri rotua kuin britit kun olet noin taitava niin mihin rotuun ranskalaiset kuuluvat. se on siinä brittien saarten ja italian välissä

 

[Multivita]

Saahan biologeilla mielipiteitä olla. Tutkimuksessa ei näköjään kysytty, onko ihon väri rotujen erittelyperuste, eikä mielipidettä pidetä faktana edes biologiassa.

Eikä monia tutkimustuloksiakaan pidetä faktana. Monet "oppineet" ovat sanoneet, että tutkimukset perustuvat "valistuneisiin arvauksiin". Monille tavan tallajille tietty monet täysin tarkoitushakuistenkin tutkimusten tulokset ovat faktaa. Esimerkkinä luontohihhuleiden(lue greenpeace) Itämeri-tutkimukset. Meneepä pahasti mutta menköön.

En nyt jaksa selata edellistä kysymystäsi, mutta:

Itse haluan uskoa, että "rotu" ei vaikuta tai motivoi minkäänlaiseen käytökseen, vaan ympäristötekijät, joita on turha nyt tarkemmin eritellä. Eli kaiken värisissä ihmisissä näitä luonnostaan "mätiä" on samassa suhteessa. Muut mätäpaiseet syntyvät kasvatuksen, kultturin, ym. vaikutuksesta.

Mutta kun lukee näitä uutisia, niin väkisinkin tulee mieleen, josko se kuitenkin johtuu tästä geeniperimästä. Sellainen se ihmismieli on. Mutta johtuu se käytös sitten mistä hyvänsä, niin se ei ole missään oloissa hyväksyttävää. Ei sitä voi perustella millään ulkopuolisuudella sun muulla.

Jos maahanmuuttaja hölmöilee, niin paluulippu kouraan vaan. Suomessa on omastakin takaa jo tarpeeksi korjattavaa.

 

[XXL]

olen käyttänyt sanoja naapuri, mustaihoinen ja afrikkaleinen.
jossain vaiheesa on voinut sana somali lipsahtaa, jos näin on niin anteeksi kovasti yhteen asiaan nimittämisestä. tarkoitukseni on ollut käyttää yllämainittuja. ja kerta täällä ollaan voimakkaasti sitä mieltä että naapuri on rasistinen sana niin jos tulee vielä aiheesta jotakin niin koitan käyttää sanaa mustaihoinen tai afrikkalainen.
Mutta miten mustaihoista pitäisi kutsua?? sillä eihän valkoisiakaan kutsuta valkoihoisiksi vaan he ovat arjalaisia, intiaanit eivät ole punanahkoja, meksikolaiset eivät ole kermakahvi ihoisia vaan lationoita, kiinalaiset eivät ole keltaihoisia vaan aasialaisia jne mikä rodun määritys sana on mustaihoiselle jollei se ole naapuri??
ihan noin vaan mielenkiinosta...

Itse olin pitkään sitä mieltä että naapuri on ihan sopiva sana kutsua ihmisiä mutta sitten ajattelin asiaa toiselta kannalta:

naapuri ei kuvaa ihmisen alkuperää millään tavalla. Siis tavallisessa kielessä. Valkoiset, eurooppalaiset, arjalaiset, mustat, afrikkalaiset, aasialaiset ja aboriginaalit kuvaavat osuvasti ihmistä joko alkuperältä tai ihonväriltä. Mitä naapuri kuvaa? Luonnetta?

Minusta se on enemmänkin lempinimi joka helposti mielletään pilkkanimeksi. Lempinimi on tietenkin kaikista muista viaton ja sopiva, mutta eiköhän se kohde halua kaikkien kutsuvan itseään kuten muitakin: Valkoinen, musta. Eurooppalainen, afrikkalainen. Tasapuolista.

 

[osku]

Itse haluan uskoa, että "rotu" ei vaikuta tai motivoi minkäänlaiseen käytökseen, vaan ympäristötekijät, joita on turha nyt tarkemmin eritellä.

Niin no sun uskolla/halulla on hyvin vähän tekemistä totuuden kanssa.

 

[Crusader]

Oli tuo rotuasia miten oli, niin eiköhän tässä olisi kuitenkin järkevintä miettiä mitä tuolle maahanmuuttajien a) sopeuttamiselle b) karkoittamiselle olisi syytä tehdä. Turhaa on ainakaan syyttää ihmisiä siitä millaisia he ovat, ja siten tuon geneettisen eron todistaminen ei ole välttämättä edes tarkoituksenmukaista (ellei se johda johonkin toimiin jotka tasapainottaisivat tilannetta).

Suuri ongelma on, että sekä häiriökäyttäytyvät maahanmuuttajat sekä näiden suurimmat tukijat yrittävät vaieta ongelmat kuoliaaksi, ja kukaan ei tee asialle mitään. Kuinkahan kauan menee ennenkuin suomessakin on ruotsin tyyliin todellisia slummeja? Sellainen trendi on ollut nähtävissä yhdysvalloista, että valkoinen keskiluokka linnoittautuu (todennäköisesti syystäkin, individualistisesti katsottuna) eri asuinalueille ja mustat asuvat omilla alueillaan.

 

[lumiukko]

Niin no sun uskolla/halulla on hyvin vähän tekemistä totuuden kanssa.

Samat sanat. Sun mielipitees on tullut hyvin selväksi jo monta sivua takaperin. Ei sun enää tarvi reagoida jokaiseen eriävään mielipiteeseen, jos ei tuon enempää sanottavaa ole.

sillä eihän valkoisiakaan kutsuta valkoihoisiksi vaan he ovat arjalaisia

Eipä taida tuota nimitystä enää käyttää kuin nämä isänmaan tosiystävät ja muut värien vastustajat, sen verran negatiivisen sävyn se on natsien touhujen takia saanut. Nahkapäät kutsukoot toisiaan miten haluavat, mutta mua ei siihen jengiin tarvitse lukea, kiitos. Tyydyn olemaan ihan vain valkoinen tai valkoihoinen.

 

[Multivita]

Niin no sun uskolla/halulla on hyvin vähän tekemistä totuuden kanssa.

Ja kuka mahtaa tuon mainitsemasi totuuden tietää? Ehkä tuo taha, ainakin omasta mielestään. en tiedä. Mutta jos joku sanoo tietävänsä totuuden tästä asiasta, niin se kertoo vaan hänen tietämättömyydestään. Tuskin kukaan tietää..

 

[Taha]

Itse haluan uskoa, että "rotu" ei vaikuta tai motivoi minkäänlaiseen käytökseen, vaan ympäristötekijät, joita on turha nyt tarkemmin eritellä. Eli kaiken värisissä ihmisissä näitä luonnostaan "mätiä" on samassa suhteessa. Muut mätäpaiseet syntyvät kasvatuksen, kultturin, ym. vaikutuksesta.

Niin. Jos uskoisi, että "rotu" laukaisee jonkilaista käyttäytymistä, olisi varmaan vaikea tunnustaa, että valkoinen "rotu" on murhanhimoista ja sotaista sakkia. Olisi myös vaikea todistaa, että kahden "rodun" sekoitus olisi tilastollisesti jossain puolivälissä käytöksellisesti.

Itse olen sitä mieltä, että suurin syy maahanmuuttajien rikollisuuteen on nimenomaan ulkopuolisuuden tunne. Tämä sama ilmiö toistuu suomalaistenkin keskuudessa, mutta harvempi suomalainen on niin yhteiskunnan ulkopuolella, kuin somali. Kun ei tunne kuuluvansa yhteisöön, on helppo rikkoa sen normeja. Mutta mikä tuon halun synnyttää?

 

[AKV]

Miksi populaatiogeneetikkoja pitäisi vaivata kielellisillä kysymyksillä?

Miksi oletat että kyseessä olisi vain kielellinen kysymys? Lyhyet perustelut olisi kiva saada.

 

[AKV]

Se ero pysyy kyllä siinä noin viidessätoista pisteessä adoptoinnista huolimatta ( Race differences in average IQ are largely genetic
Medical Research News
Published: Tuesday, 26-Apr-2005
http://www.news-medical.net/?id=9530 )'

No voi ... Taasko sitä tarjotaan noita Rushtonin papereita? :wall:
Eikös se jo tullut viime kerralla selväksi, että noissa ei ole yhtään mitään luonnontieteellisyyteen viittaavaa, joten otsikon " ... are largely genetic" on yhtä uskottava ja perusteltu väite kuin "... are largely created by the Great Pumpkin".

Tästä on peistä väännetty, mutta yksi aika kiistaton tulos on olemassa: se musta lapsi siellä valkoisessa perheessä nykytiedon mukaan SAISI keskimäärin sen saman verran vähemmän pisteitä, kuin mustassa perheessä kasvanut lapsi.

Jaah? Tietääkseni noita cross-racial -tyypin adoptiotutkimuksia ei olla tehty ainakaan Jenkeissä vielä kovinkaan paljoa, ei ainakaan sellaisia joissa olisi kyetty minimoimaan nuo muut muuttujat (tuossa Minnesota -sydeemissä jo tekijät tiedostavat nämä ongelmat). Ja toisaalta, Euroopan puolella on saatu aikalailla päivastaisia tuloksia adoptiotutkimuksissa. Lukaisepas tämä lyhyesti läpi:

http://www.huppi.com/kangaroo/L-intervention.htm

 

[osku]

Niin. Jos uskoisi, että "rotu" laukaisee jonkilaista käyttäytymistä, olisi varmaan vaikea tunnustaa, että valkoinen "rotu" on murhanhimoista ja sotaista sakkia. Olisi myös vaikea todistaa, että kahden "rodun" sekoitus olisi tilastollisesti jossain puolivälissä käytöksellisesti.

Mutta vaikuttaahan rotu aivan selvästi fyysisiin ominaisuuksiin ja suoritus kykyyn,niin miksi olisi mahdotonta että se vaikuttaisi myös henkisiin ominaisuuksiin?

 

[osku]

No voi ... Taasko sitä tarjotaan noita Rushtonin papereita? :wall:
Eikös se jo tullut viime kerralla selväksi, että noissa ei ole yhtään mitään luonnontieteellisyyteen viittaavaa, joten otsikon " ... are largely genetic" on yhtä uskottava ja perusteltu väite kuin "... are largely created by the Great Pumpkin".



Jaah? Tietääkseni noita cross-racial -tyypin adoptiotutkimuksia ei olla tehty ainakaan Jenkeissä vielä kovinkaan paljoa, ei ainakaan sellaisia joissa olisi kyetty minimoimaan nuo muut muuttujat (tuossa Minnesota -sydeemissä jo tekijät tiedostavat nämä ongelmat). Ja toisaalta, Euroopan puolella on saatu aikalailla päivastaisia tuloksia adoptiotutkimuksissa. Lukaisepas tämä lyhyesti läpi:

http://www.huppi.com/kangaroo/L-intervention.htm

Niin eli kaikki tutkimukset jotka todistaa jotain tuon suuntaista on pakko olla jotenkin perseestä koska se ei kertakaikkiaan ole mahdollista?

 

[AKV]

Niin eli kaikki tutkimukset jotka todistaa jotain tuon suuntaista on pakko olla jotenkin perseestä koska se ei kertakaikkiaan ole mahdollista?

Ei. Rushtonin jutut ovat perseestä siksi että ne eivät ole luonnontieteellisiä tutkimuksia vaikka sellaista leikkivätkin. Adoptiotutkimuksista on puolestaan saatu ristiriitaista tietoa, kuten tuosta kävikin ilmi.

Tottakai tuo "rotujen" välinen geneettinen älykkyysero on teoriassa mahdollinen. Mutta tähän päivään mennessä tiedettyjen seikkojen perusteella vain aikamoisen epätodennäköinen vaihtoehto. Ja kuten tuo valkoisen ylivallan Ristiretkeläisemmekin on pitkin hampain todennut, niin todisteita sen tueksi ei ole olemassa.

 

[Cthulhu]

Itse olen sitä mieltä, että suurin syy maahanmuuttajien rikollisuuteen on nimenomaan ulkopuolisuuden tunne.

Voit olla oikeassa. On kuitenkin niin, että kaikissa Euroopan maissa joissa on laajamittaista maahanmuuttoa kolmansista maista on myös ongelmia. Maahanmuuttajat syrjäytyvät ja tekevät paljon rikoksia, monissa maissa jopa 60%-70% rikoksista on maahanmuuttajien tekemiä.
Huomioitavaa on myös se, että ei pelkästään maahanmuuttajat vaan myös heidän jälkikasvunsa syrjäytyy.

Tässä pari esimerkkiä.

http://www.foxnews.com/story/0,2933,76390,00.html
http://www.civitas.org.uk/press/prcs46.php
http://fjordman.blogspot.com/2005/02/muslim-rape-epidemic-in-sweden-and.html
http://www.foxnews.com/story/0,2933,139614,00.html
http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2003/03/30/wturk30.xml
http://www.city-journal.org/html/12_4_the_barbarians.html

Monikulttuurisuus ei toimi missään Euroopan maassa joten on utopistista olettaa, että se toimisi Suomessa.

 

[AKV]

Maahanmuuttajat syrjäytyvät ja tekevät paljon rikoksia, monissa maissa jopa 60%-70% rikoksista on maahanmuuttajien tekemiä.

Annatko esimerkkejä noista maista? Ja kiinnostaisi myös tuo tilastotieto johon väitteesi pohjautuu?

Monikulttuurisuus ei toimi missään Euroopan maassa joten on utopistista olettaa, että se toimisi Suomessa.

Itse asiassa ennen 1980- ja 1990 -lukujen vaihdetta ongelmia ei niinkään ollut. Esim. Hollannissa asiat olivat enimmäkseen ok, Britanniassa ei myöskään isompia ongelmia, ei Saksassakaan jne. Viimeisten parin vuosikymmenen ajan kasvavat maahanmuuttajien määrät, itäblokin maiden romahdus, nousevat muslimiradikalismi jne. ovat tuoneet muassaan ongelmia joita ei tätä ennen ollut, ei ainakaan tässä mittakaavassa.

 

[Cthulhu]

Annatko esimerkkejä noista maista? Ja kiinnostaisi myös tuo tilastotieto johon väitteesi pohjautuu?

Ranska, Saksa, Englanti, Norja; Ruotsi, Hollanti, Suomi (okei, vain Helsinki)......

Googleen hakusanoja: rape, muslim, crime......

Kotikoneella on joitakin linkkejä mutta nyt päivystän duunissa jalat pöydällä ja herajuoma kädessä.

 

[Tomppa85]

Monikulttuurisuus ei toimi missään Euroopan maassa joten on utopistista olettaa, että se toimisi Suomessa.

Hassua kun ollessani Lontoossa ihmettelin kovasti että miten eri väriset ja eri uskontojen jäsenet kulkivat käsi kädessä metrossa ilman mitään ongelmia tai huuteluita. Muslimit, hindut, kristityt, valkoiset, mustat, arabit. Harmi että tilanne on kärjistynyt sielläkin.

En tiedä toimiiko monikulttuurisuus täydellisesti missään, mutta ainakin jossain määrin se toimi/toimii. Fakta kuitenkin on, että globalisaation takia yhä useampi ihminen muuttaa pois kotikulttuuristaan muualle töiden tai opiskeluiden perässä. Tämä tarkoittaa että tulevaisuudessa varsin huomattava prosenttiosuus vaikkapa Suomen väestöstä on muualta tulleita (Euroopasta, Aasiasta, Amerikasta, jopa Afrikasta).

Tämä on juuri se syy minkä vuoksi sanoin tuossa aiemmin, että karkoitukset eivät voi olla AINOA ratkaisu ongelmaan. Toki rikolliset ainekset karkotettakoon sinne mistä tulivat, mutta mielestäni pitäisi selvittää myös sitä, miksi he niitä rikoksia täällä tekevät. Miksi he syrjäytyvät jne.

Suomesta pitäisi tehdä houkuttelevampi paikka vierasmaalaiselle työvoimalle ja opiskelijoille, siksi, että heistä on meille hyötyä. Kysymys kuuluu, vedämmekö rajan johonkin että esim. mustat ja muslimit eivät ole tervetulleita Suomeen, mutta muut ovat? Tätäkin pitäisi harkita tarkkaan tai muuten turhanpäiten karsimme potentiaalisia veronmaksajia 1/2 maailman väestöstä.

 

[AKV]

Ranska, Saksa, Englanti, Norja; Ruotsi, Hollanti, Suomi (okei, vain Helsinki)......

Googleen hakusanoja: rape, muslim, crime......

Niin siis ... Sinä väität ja minun pitäisi itse etsiä väitettäsi tukevat tilastot? Anteeksi vain, mutta ei onnistu. Jätän siis väitteesi suosiolla huomiotta siihen asti kunnes jotain muutakin dataa tulee vastaan kuin pari linkkiä fundisimaameista tms.

USAsta muuten mielenkiintoinen huomio:

"Recent immigrants aren't as likely to go to prison as native-born Americans, say researchers."

http://www.ncpa.org/pd/immigrat/pdimm/immjan98a.html