Lisää juttua FED:stä, inflaatiosta, dollarin ostovoimasta jne. Zeitgeist II

[Thornton]

Taloutemme ja sen kasvuhan perustuu suurelle pyramidihuijaukselle. Homma toimii juuri niin kauan kuin enemmistöllä riittää siihen uskoa.

Greenspan ja Bush jättävät meille sellaisen perinnön, etten tiedä miten tästä paskasta tullaan selviämään. Vakava kriisi oli väistämätön, mutta se tuli paljon paljon ennemmin kuin kaltaiseni pessimistikään osasi ennustaa.
Toisaalta suurin osa "asiantuntijoista" on mennyt arvioissaan vielä enemmän metsään. Eniten ulalla olevien kommentit huvittaisivat muuten, mutta kun samaiset jätkät kirjoittelevat "oppikirjojakin" jotka joku voi erehtyä ottamaan vakavasti.

Mukava toki ollut huomata, että kriisin kolkutellessa kotiovellemme on valtionvarainministerinä taas kerran äärimmäisen pätevä ja jämäkkä kokoomuslainen. Viimeksi Viinanen vakuutteli että "markkaa ei devalvoida, markkaa ei devalvoida, markkaa ei devalvoida, tai devalvoidaanpas sittenkin mut ihan pikkasen vaan". Nyt tilalla on Kataisen puhuva pää ja loru kuuluu "talletussuojan korotusta ei harkita, talletussuojan korotusta ei harkita, talletussuoja tuplataan välittömästi"... häh :wtf:
Eli taas pelataan no-limittia sellaisten jätkien kanssa, jotka voi mennä all-in vielä foldaamisenkin jälkeen.


Mutta joo, markkinathan korjaavat itse itsensä tai jos eivät korjaa niin valtio korjaa ne veronmaksajien rahoilla. Paska systeemi, mutta parempaakaan ei liene vielä keksitty.
Eli ei kai näitä auta murehtia, pitää jatkaa työntekoa ja lainanmaksua ja toivoa, että lompakossa olevilla papereilla saa leipää ja maitoa lähikaupasta myös jatkossa.:jahas:


Videota en muuten viitsinyt katsoa, kun se olisi kuitenkin pistänyt vituttamaan ankarasti.:dance2:

 

[RidAH]

*snip*

Erittäin hyvin sanottu! :thumbs:

 

[Ehetyz]

tää kertoo federal reservin synnyn: http://video.google.com/videoplay?docid=-1656880303867390173

federal reserve ei oo siis federal eikä oo reserve myöskään. se on parin eurooppalaisen pankkiperheen omistama luomus jolla lypsetään ja omistetaan usa. vähän samanlainen ku meidän euro, perustuu tyhjään paperirahaan jota ei takaa mitään. lopulta se sit kaatuu

Ei tuota dokkaria ihan nöin hörhösti olisi tarvinnut kuvailla. America: Freedom to fascism on kuitenkin enemmän Michael Mooren kaltainen populismidokkari kuin Zeitgeistin kaltaista foliohattu-tunnehuorausta.

Tuossa vähän järjellisempää arvostelua elokuvasta:
http://www.elitisti.net/review.php?id=971

 

[jaakko_89]

Ei tuota dokkaria ihan nöin hörhösti olisi tarvinnut kuvailla. America: Freedom to fascism on kuitenkin enemmän Michael Mooren kaltainen populismidokkari kuin Zeitgeistin kaltaista foliohattu-tunnehuorausta.

Tuossa vähän järjellisempää arvostelua elokuvasta:
http://www.elitisti.net/review.php?id=971

Aaron Russon hyvän ystävän Alex Jonesin tekemä samanlainen dokumentti on tässä:

http://video.google.com/videoplay?docid=1070329053600562261

Tässä Aaron Russon haastattelu jossa hän sanoo että yksi eliittiperhe (rockefeller) haluaa pistää mikrosirut ihmisten päihin ja tappaa enemmistön ihmisistä muutenki. Hän kertoo kanssa miten yks edelämainitun perheenjäsen kertoi ennen wtc iskuja että semmoiset tulee tapahtumaan.
koko video: http://video.google.com/videoplay?docid=5420753830426590918
Lyhennelmä: http://video.google.com/videoplay?docid=1263677258215075609

 

[Raejuusto]

Sekopää joka väittää että ihmisiä ohjaillaan mikrosiruilla ei kyllä oikeasti ole missään asemassa antamaan mitään neuvoja kellekkään, ei edes "tutkikaa asiaa ja päättäkää itse"-neuvoja. Ei sellasen tyypin tekemät videot ansaitse kenenkään huomiota. Se on yksi internetin peruslaeista. Kyllä jokaisella pitää olla sen verran lähdekriittisyyttä. (Kokonaan toinen asia on tietenkin jos sellainen sekopää julkaisee tutkimuksiaan jossain arvostetuissa julkaisuissa.)

 

[jaakko_89]

Sekopää joka väittää että ihmisiä ohjaillaan mikrosiruilla ei kyllä oikeasti ole missään asemassa antamaan mitään neuvoja kellekkään, ei edes "tutkikaa asiaa ja päättäkää itse"-neuvoja. Ei sellasen tyypin tekemät videot ansaitse kenenkään huomiota. Se on yksi internetin peruslaeista. Kyllä jokaisella pitää olla sen verran lähdekriittisyyttä. (Kokonaan toinen asia on tietenkin jos sellainen sekopää julkaisee tutkimuksiaan jossain arvostetuissa julkaisuissa.)

tekstistäsi pursuaa suuri pelko että ihmiset opiskelee ja lukee itse faktoja.

kyllä se vaan kannattaa kuunnella mitä esim Aaron Russo kertoo Rockefellereistä. Omistaahan Rockefeller perhe osan federal reservistä chase manhattanin ja muiden ties minkä pankkien kautta. Rothschild perhe omistaa bank of englannin kautta federal reserviä ja sellasta. Federal reserve ei oo federal eikä reserve. Se on iso kusetusfirma joka luo rahaa tyhjästä pankkiireille, pankkiirit sitten ostavat tuolla rahalla velkaisten amerikkalaisten omaisuuden pois ja sitten dollari tuhotaan. Jäljelle jää muutama joka omistaa kaikki ja sitten nää 300 miljoonaa köyhää usalaista joilta on huijattu maantiet, yritykset, talot, vesioikeudet ja kaikki. ja tätä vois jatkaa vaikka kuinka paljon....,. mietityttää vaa millon toi tapahtuu euroopassa, onhan euroopan rahasysteemi samojen tahojen luoma

 

[kaNi-]

tekstistäsi pursuaa suuri pelko että ihmiset opiskelee ja lukee itse faktoja.

kyllä se vaan kannattaa kuunnella mitä esim Aaron Russo kertoo Rockefellereistä. Omistaahan Rockefeller perhe osan federal reservistä chase manhattanin ja muiden ties minkä pankkien kautta. Rothschild perhe omistaa bank of englannin kautta federal reserviä ja sellasta. Federal reserve ei oo federal eikä reserve. Se on iso kusetusfirma joka luo rahaa tyhjästä pankkiireille, pankkiirit sitten ostavat tuolla rahalla velkaisten amerikkalaisten omaisuuden pois ja sitten dollari tuhotaan. Jäljelle jää muutama joka omistaa kaikki ja sitten nää 300 miljoonaa köyhää usalaista joilta on huijattu maantiet, yritykset, talot, vesioikeudet ja kaikki. ja tätä vois jatkaa vaikka kuinka paljon....,. mietityttää vaa millon toi tapahtuu euroopassa, onhan euroopan rahasysteemi samojen tahojen luoma

http://www.wiseupjournal.com/?p=173

We set out to make a video about the pros and cons of the Lisbon Treaty and found out to our horror the lies, manipulations and deceit behind the EU. From MEPs, legal experts and EU researches the true nature of the EU unfolded, how it really operates from behind closed doors and away from prying eyes. We discovered the massive power grab away from citizens and nations to the elites that is being proposed in this treaty.

Most shocking of all was how our elected representatives are willingly handing us over to this emerging Totalitarian Superstate by deception , propaganda and outright lies.This video details how the structures of the EU really operate, what the full significance of the Lisbon Treaty is and how it is the end of Nations within in the EU. MEPs describe their experience in Brussels and how they are undermined by the real power of the unelected and unaccountable Eurocrats who run the organization. How the politicians are working together for their own selfish needs while being used for a bigger agenda.

Joo ei näitä videoita pidä ajatella jumalana. Näissä ei oo mitään sellasille kavereille jotka ei ajattele näitä asioita eikä oo mielessäkään käyny nää jutut. Itekki tyrmäisin "salaliittoteorioina" jos ei olis aikasemmin käyny päässä.

Frendien kaa(niiden jotka ajattelee) ollaa puhuttu paljon näistä asioista ennen ku näitä videoita on alkanu sikiämään. Nää on eräänlaista täydennystä omille ajatuksille(/kauhukuville).

En oo tota videoo kokonaa jaksanu ikin kattoo mut tää osa(4:40->) pistää vituttaa. EU Power Structure:
http://www.youtube.com/watch?v=mhmCofsCFNc

(toivottavasti joku todistaa tän vääräks.)

e- Ja heräs kysymys et miks kansa ei äänestäny lissabonin sopimuksesta joka sisäls perustuslaki muutoksia. Meijän päässä ei osattu tulkita sitä?

 

[RidAH]

Joo ei näitä videoita pidä ajatella jumalana. Näissä ei oo mitään sellasille kavereille jotka ei ajattele näitä asioita eikä oo mielessäkään käyny nää jutut. Itekki tyrmäisin "salaliittoteorioina" jos ei olis aikasemmin käyny päässä.

Jep. Itekin ajattelin vielä jossain vaiheessa, että "uskon tohon ja tohon salaliittoteoriaan", ennen kuin aloin tajuta, että se sana on oikeasti "politiikka". Joka on taas omalla tavallaan ihan vitun kuumottavaa.

 

[jaakko_89]

salaliittoFAKTA

 

[MuscleMemory]

Mitä Taleb mm. auttaa ymmärtämään on normaalijakauman oletus ja sen vaikutus teorioissa. Käytännössä kaikki(?) taloustieteelliset teoriat pitävät pohjaoletuksena muuttujien normaalijakaumaa. Se on kuitenkin epärealistinen oletus, koska pitkällä aikavälillä mukaan todennäköisesti eksyy "musta joutsen", "black swan" eli "high impact improbable effect" ja kaataa koko teorian sen käyttökelpoisuuden kannalta.

Nyt hieman epäilyttää oletko nukkunut oppitunneilla. Tai enpä minä tiedä rahoituksen koulutuksen tasosta. Joka tapauksessa, jakauman häntäpäiden esiintymistiheys on ollut tiedossa kaikilla markkinaosapuolilla viimeiset 20 vuotta. Mainitsemasi Taleb tienasi juuri vuonna 87 lokakuussa huiman summan suojaamalla positionsa laidat.

Normaalijakauman toimimattomuuden saa helposti selville tarkastelemalla mitä tahansa optiomarkkinoita ja eri hintojen volatiliteettia. Mikäli käyrää ei esiintyisi, todennäköisesti kyseessä olisi rahantekokone. Syy miksi (log)normaalijakaumaa käyttäviä malleja käytetään, on niiden yksinkertaisuus. BSM-malli ei sovi sinällään tosimaailmaan mutta siitä saatavia tuloksia on muokattu korjaamaan mallin puutteita ja tästä syystä se on laajalti edelleen käytössä. Malli jossa on yksi tuntematon muuttuja on paljon helpommin rakennettavissa. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä etteikö osapuolilla olisi käytössä parempia malleja.

 

[jaakko_89]

eihän tässä käyny muutaku mitä afrikassa ja muualla käyny:

hallitus kaapattu
velka nostettu taivaisiin
räjäytetään juttu sisältäpäin
annetaan kaikki pankkiireiden käsiin jotka tulee ja "pelastaa" (esim tää usan "bailout" "rescue plan" jonka avulla pankit saa lisää valtaa. ku lukee sen jonku koko esityksen läpi ni siellä on enemmänku jostaki muutamasta sadasta miljardista kyse, pankit muuttuu uudeks elimeks joita ei valvo oikeen mitään.)

 

[sivis]

eihän tässä käyny muutaku mitä afrikassa ja muualla käyny:

hallitus kaapattu
velka nostettu taivaisiin
räjäytetään juttu sisältäpäin
annetaan kaikki pankkiireiden käsiin jotka tulee ja "pelastaa" (esim tää usan "bailout" "rescue plan" jonka avulla pankit saa lisää valtaa. ku lukee sen jonku koko esityksen läpi ni siellä on enemmänku jostaki muutamasta sadasta miljardista kyse, pankit muuttuu uudeks elimeks joita ei valvo oikeen mitään.)

Oothan varmasti lukenut sen hyväksytyn esityksen läpi? Tuossa sun boldatussa osiossa ei tainnut olla itse asiassa mitään oikein.

 

[Raejuusto]

No kun kukaan ei ole tehnyt bailout planista mitään hienoa videota karmivan musiikin ja finninaamaisen teinin säestämänä.

 

[hassan]

eihän tässä käyny muutaku mitä afrikassa ja muualla käyny:

hallitus kaapattu
velka nostettu taivaisiin
räjäytetään juttu sisältäpäin
annetaan kaikki pankkiireiden käsiin jotka tulee ja "pelastaa" (esim tää usan "bailout" "rescue plan" jonka avulla pankit saa lisää valtaa. ku lukee sen jonku koko esityksen läpi ni siellä on enemmänku jostaki muutamasta sadasta miljardista kyse, pankit muuttuu uudeks elimeks joita ei valvo oikeen mitään.)

Tuskin oot edes tosissas mutta voitko lainata muutamaa kohtaa jostai koko esityksestä jotka tukee sun teoriaa. Kun oot lukenut sen ilmeisesti läpi

 

[RidAH]

Nyt hieman epäilyttää oletko nukkunut oppitunneilla. Tai enpä minä tiedä rahoituksen koulutuksen tasosta. Joka tapauksessa, jakauman häntäpäiden esiintymistiheys on ollut tiedossa kaikilla markkinaosapuolilla viimeiset 20 vuotta. Mainitsemasi Taleb tienasi juuri vuonna 87 lokakuussa huiman summan suojaamalla positionsa laidat.

Normaalijakauman toimimattomuuden saa helposti selville tarkastelemalla mitä tahansa optiomarkkinoita ja eri hintojen volatiliteettia. Mikäli käyrää ei esiintyisi, todennäköisesti kyseessä olisi rahantekokone. Syy miksi (log)normaalijakaumaa käyttäviä malleja käytetään, on niiden yksinkertaisuus. BSM-malli ei sovi sinällään tosimaailmaan mutta siitä saatavia tuloksia on muokattu korjaamaan mallin puutteita ja tästä syystä se on laajalti edelleen käytössä. Malli jossa on yksi tuntematon muuttuja on paljon helpommin rakennettavissa. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä etteikö osapuolilla olisi käytössä parempia malleja.

En ole nukkunut luennoilla. Kyse ei suinkaan ole siitä, etteikö jotain tietoa olisi kerrottu missään vaiheessa, vaan siitä minkälainen koko koulutusjärjestelmä on. Eli painopiste on erittäin vahvasti opetetun toistamisessa. Soveltamista toki vaaditaan, mutta vain "inside the box" (vaikka kuinka muuta väitetään!). Koska tavoite on vain saada kurssista mahd. hyvä arvosana, ei oppilaat itse pysähdy perehtymään asioihin syvemmin, saati sitten kyseenalaistamaan niitä.

"Fat tails" -ilmiö kyllä on hyvin tuttu, mutta sen syvemmät implikaatiot jätetään täysin huomioimatta. Tämän ilmiön suhteen en esim. kertaakaan kuullut painotettavan, että "kaikki nämä mallit ovat epävalideja, koska ne paksut hännät tekevät ko. jakaumasta jotain muuta kuin normaalijakauman". Mielestäni äärimmäisen tärkeä pointti. Mutta sitähän ei oikeastaan voi ääneen sanoa samalla kun opetetaan normaalijakaumaan perustuvia malleja. Kerrotaan vaan fakta A ja fakta B ja jatketaan eteenpäin.

Toinen vastaava pointti on esim. juuri mainittu Fed ja sen omistus. Tokihan se käytiin läpi, että Fed on pankkien omistama, mutta pysähdyttiinkö miettimään asian syvempiä implikaatioita? No ei. Eteenpäin mars vaan. Vaikka jollain toisella kurssilla on saanut kuunnella toistakymmentä tuntia agenttiongelmista yms.

Eli tiivistettynä: se, että joku asia on tiedossa, ei tarkoita että se on sisäistetty ja otettu käyttöön.

Kai sen nyt idioottikin tajuaa, ettei näin ole, vaikka i-pankit ovat kahmineet rahoituksen/kansiksen parhaita oppilaita (arvosanoilla mitattuna) jo varmaan reilusti yli 20 vuotta. Ne parhaat ovat olleet parhaita nimenomaan opetetun toistamisessa. Tämä oman ajattelun puute menee myös käsi kädessä tietyn moraalittomuuden kanssa, jota vielä tietysti avitetaan isolla rahallisella palkkiolla. Myös työviikkojen pituus ja stressi estää pysähtymästä ajattelemaan asioita riittävän syvällisesti. Tämä on yksi syy miksi Wall Street on nyt täynnä ymmällään olevia pankkiireja, kun reaalimaailma poikkeaa aika rajusti niistä pinnallisista opetuksista.

 

[skeema]

"Fat tails" -ilmiö kyllä on hyvin tuttu, mutta sen syvemät implikaatiot jätetään täysin huomioimatta. Tämän ilmiön suhteen en esim. kertaakaan kuullut painotettavan, että "kaikki nämä mallit ovat epävalideja, koska ne paksut hännät tekevät ko. jakaumasta jotain muuta kuin normaalijakauman". Mielestäni äärimmäisen tärkeä pointti. Mutta sitähän ei oikeastaan voi ääneen sanoa samalla kun opetetaan normaalijakaumaan perustuvia malleja. Kerrotaan vaan fakta A ja fakta B ja jatketaan eteenpäin.

Toi sun pointtisi väärästä jakaumastatulkinnasta/oletuksesta saattaa sinänsä olla tosi, mutta se ei voi olla the juttu. Syvällisempiä asioita ovat todennäköisyyden tulkinta ja klassisen tilastotieteen inkonsistenssius

http://www.stats.org.uk/statistical-inference/

Olet useammassa viestissäsi viitannut siihen, että kaikkea ei voi mallintaa ja että aina on musta joutsen. Kyllä. Hyvinkin selvä asia. Tämä on erittäin selvää ja tunnettua asiaa klassisen data-analyysin puolella (bias-varianssi dilemma) ja erittäin selvää ja tunnettua myös uudemmalla puolella (ylisovitus, malliperheen valinta, marginaaliuskottavuudet jne). Anteeksi, jos tämä kuulostaa vähän tylyltä, mutta tämä on itsestäänselvyyttä eikä pitäisi olla yllätys tai suuri paljastus kenellekään asiantuntijalle.

 

[RidAH]

Olet useammassa viestissäsi viitannut siihen, että kaikkea ei voi mallintaa ja että aina on musta joutsen. Kyllä. Hyvinkin selvä asia. Tämä on erittäin selvää ja tunnettua asiaa klassisen data-analyysin puolella (bias-varianssi dilemma) ja erittäin selvää ja tunnettua myös uudemmalla puolella (ylisovitus, malliperheen valinta, marginaaliuskottavuudet jne). Anteeksi, jos tämä kuulostaa vähän tylyltä, mutta tämä on itsestäänselvyyttä eikä pitäisi olla yllätys tai suuri paljastus kenellekään asiantuntijalle.

Niinpä. Ongelmahan onkin siinä, miten niitä malleja käytetään rahoitussektorilla (vaikka kuinka viilattuina ja räätälöityinä olisivatkin). Mielipiteeni osaan syystä selitin edellisessä viestissä. Osa syytä taas saattaa olla se, että ne todelliset tilastoasiantuntijat ("kvantit") eivät ole tekemässä niitä päätöksiä siellä pankeissa. Ja edelleen se ahneus sokaisee kyllä tehokkaasti ihmisen kuin ihmisen. Jos rahaa on pakko tehdä ja työkalut ovat rajalliset, niin sitten niitä rajallisia työkaluja käytetään oli mikä oli. Pankeille ei ole vaihtoehtoa "otetaan varovasti, koska meillä ei ole hyviä työkaluja!" Naapuri kuitenkin tekee rahaa ottamalla tätä riskiä ja sillehän ei voi hävitä...

 

[MuscleMemory]

"Fat tails" -ilmiö kyllä on hyvin tuttu, mutta sen syvemmät implikaatiot jätetään täysin huomioimatta. Tämän ilmiön suhteen en esim. kertaakaan kuullut painotettavan, että "kaikki nämä mallit ovat epävalideja, koska ne paksut hännät tekevät ko. jakaumasta jotain muuta kuin normaalijakauman". Mielestäni äärimmäisen tärkeä pointti. Mutta sitähän ei oikeastaan voi ääneen sanoa samalla kun opetetaan normaalijakaumaan perustuvia malleja. Kerrotaan vaan fakta A ja fakta B ja jatketaan eteenpäin.

Koulutuksen tasoon en osaa kommentoida, mutta kyllä jakaumat huomioidaan markkinoilla. Edelleen voit tarkastella mitä tahansa optiomarkkinaa. Siellä käytetään noita epätäydellisiä malleja ja huomioidaan niiden puutteet. Mikään ei estä sinua tekemästä suurta summaa rahaa jos kerran sinun mielestä noita ei huomioida.

Se mitä markkinoilla nyt on tapahtunut, on erinomainen esimerkki mustasta joutsenesta. Toisin kuin sinä väität, minun mielestäni kyse ei ole siitä etteikö ongelmat olisi olleet tiedossa. Tosin kirjoitkin tästä seuraavassa viestissäsi. Yksinkertaisesti kyse oli ahneudesta ja toivosta. Tuottoja ahnehdittiin ylileveroimalla ja laittamalla riskienhallinta taustalle, toivottiin että suhdanteen kääntyessä saataisiin siirrettyä ongelmat jollekin toiselle. Tämä on toistunut niin usein, että systeemi tulisi ottaa tarkkaan valvontaan ja mahdollisesti luopua fiat-rahasta.

Toinen vastaava pointti on esim. juuri mainittu Fed ja sen omistus. Tokihan se käytiin läpi, että Fed on pankkien omistama, mutta pysähdyttiinkö miettimään asian syvempiä implikaatioita? No ei. Eteenpäin mars vaan. Vaikka jollain toisella kurssilla on saanut kuunnella toistakymmentä tuntia agenttiongelmista yms.

Tähän asiaan en lähden kommentoimaan tarkemmin kun en asiasta tiedä, mutta pieni lainaus:
1) FED:n johtokunnan (Board of Governors) kaikki jäsenet nimittää USA:n presidentti ja myös erottaminen on mahdollista. Lainsäädännössä johtokunta on "independent government agency" ja sillä on erittäin laajat valtuudet mm. erottaa Federal Reserve pankkien hallituksen jäseniä tai vaikka asettaa jäsen selvitystilaan (katso 12 U.S.C §248).
2) FOMC:llä (Federal Open Market Committee) on monopoli keskuspankkijärjestelmän open market operaatioissa ja niitä varten se ottaa vastaan määräyksiä U.S. Treasuryltä, joka taas on valtion virasto. Näin FOMC on osa liittovaltion suunnitelmataloutta vaikka osa sen hallitusta koostuu FED:in jäsenpankkien johtajista.
3) FED:n "member banks" nimellisesti omistavat 12 Federal Reserve pankkia. Ja vain nimellisesti, sillä näille erikoisille osakkeille pätee:
3.1)niitä ei voi myydä, vaihtaa, lahjoittaa tai pantata lain (Federal Reserve Act) mukaan. Lain on säätänyt valtio.
3.2)niille maksetaan hallinnollista 6% korkoa joka on määrätty laissa. Lain on säätänyt valtio.
3.3)jäsenpankkien on pakko omistaa näitä osakkeita koska laki niin määrää. Lain on säätänyt valtio.
3.4)niillä ei ole äänioikeutta koska valtio on näin laissa säätänyt.
3.5)Federal Reserve pankit eivät ole lain mukaan "for profit" instituutioita ja niiden mahdollinen voitto ei mene niiden "omistajille" vaan valtiolle.

 

[RidAH]

Koulutuksen tasoon en osaa kommentoida, mutta kyllä jakaumat huomioidaan markkinoilla. Edelleen voit tarkastella mitä tahansa optiomarkkinaa. Siellä käytetään noita epätäydellisiä malleja ja huomioidaan niiden puutteet. Mikään ei estä sinua tekemästä suurta summaa rahaa jos kerran sinun mielestä noita ei huomioida.

Johdannaismarkkinat ovatkin historian saatossa olleet sofistikoitumattomien sijoittajien kusettamista. Pankit pärjäävät siinä kyllä, kun riskiä ei tarvitse itse ottaa. Mutta kun katse kääntyy hedge fundeihin ym. ja asetelmana onkin fundi vs. markkinat ja sijoituksilla pitäisi tehdä tuottoa pituudeltaan X olevan holding periodin aikana, on homma hieman eri (edellen esimerkkinä LTCM ja Nobel-palkitut herrat "huomioimassa mallien epätäydellisyyksiä"...).

Optiot tosin ovat kaikista yksinkertaisimmat johdannaiset, joten sellä peli on selkeämpää. Tosin en pysty tajuamaan miten voit väittää, että "puutteet huomioidaan". Mielestäni asia on hyvin mustavalkoinen. Joko kehität mallin koko maailmankaikkeudesta ja pystyt huomioimaan kaiken tai myönnät mallien rajallisuuden ja käytät niitä hyvin hyvin hyvin rajallisesti (ts. et tee niillä rahaa ainakaan olennaisesti). Mitä johdannaisiin tulee, niiden käyttö spekuloinnissa ansaitseekin paskasen lopun IMO!

Itse en ole väittänyt muuta, kuin että olemassaolevat työkalut eivät mahdollista pitkällä aikavälillä asioita, joihin ne on kehitetty ja joihin niitä käytetään. Se, ei tarkoita, että siellä olisi mahdollisuuksia rahan tekemiseen... tai ehkä tarkoittaakin, mutta ei olemassa olevilla työkaluilla!

Se mitä markkinoilla nyt on tapahtunut, on erinomainen esimerkki mustasta joutsenesta. Toisin kuin sinä väität, minun mielestäni kyse ei ole siitä etteikö ongelmat olisi olleet tiedossa. Tosin kirjoitkin tästä seuraavassa viestissäsi. Yksinkertaisesti kyse oli ahneudesta ja toivosta. Tuottoja ahnehdittiin ylileveroimalla ja laittamalla riskienhallinta taustalle, toivottiin että suhdanteen kääntyessä saataisiin siirrettyä ongelmat jollekin toiselle. Tämä on toistunut niin usein, että systeemi tulisi ottaa tarkkaan valvontaan ja mahdollisesti luopua fiat-rahasta.

Kuten sanoin, se, että joku asia on tiedossa, ei tarkoita, että sitä sovelletaan. Se, sovelletaanko sitä tietoa käytännössä on ainoa asia millä on merkitystä. Ja edelleenkään niihin malleihin ei voida sisällyttää lähellekään riittävästi asioita, jotta ne olisivat pitkällä aikavälillä käyttökelpoisia. Ja koska pitkällä aikavälillä sinne osuu se negatiivinen musta joutsen, on mallien käyttö vedonlyöntiä siitä, osuuko se juuri nyt avatun position aikana.

Eikös toi "laittamalla riskienhallinta taustalle" tarkoita juuri sitä, että ei välitetä tiedostetuista riskeistä? Mun mielestä tarkoittaa.

Vikasta lauseesta 110% samaa mieltä.

Tähän asiaan en lähden kommentoimaan tarkemmin kun en asiasta tiedä, mutta pieni lainaus:
1) FED:n johtokunnan (Board of Governors) kaikki jäsenet nimittää USA:n presidentti ja myös erottaminen on mahdollista. Lainsäädännössä johtokunta on "independent government agency" ja sillä on erittäin laajat valtuudet mm. erottaa Federal Reserve pankkien hallituksen jäseniä tai vaikka asettaa jäsen selvitystilaan (katso 12 U.S.C §248).
2) FOMC:llä (Federal Open Market Committee) on monopoli keskuspankkijärjestelmän open market operaatioissa ja niitä varten se ottaa vastaan määräyksiä U.S. Treasuryltä, joka taas on valtion virasto. Näin FOMC on osa liittovaltion suunnitelmataloutta vaikka osa sen hallitusta koostuu FED:in jäsenpankkien johtajista.
3) FED:n "member banks" nimellisesti omistavat 12 Federal Reserve pankkia. Ja vain nimellisesti, sillä näille erikoisille osakkeille pätee:
3.1)niitä ei voi myydä, vaihtaa, lahjoittaa tai pantata lain (Federal Reserve Act) mukaan. Lain on säätänyt valtio.
3.2)niille maksetaan hallinnollista 6% korkoa joka on määrätty laissa. Lain on säätänyt valtio.
3.3)jäsenpankkien on pakko omistaa näitä osakkeita koska laki niin määrää. Lain on säätänyt valtio.
3.4)niillä ei ole äänioikeutta koska valtio on näin laissa säätänyt.
3.5)Federal Reserve pankit eivät ole lain mukaan "for profit" instituutioita ja niiden mahdollinen voitto ei mene niiden "omistajille" vaan valtiolle.

Joo, Fed on ok, jos seuraavat oletukset pitävät paikkansa:

1. Poliitikkoja ja viroissa olevia ei voi lahjoa tai muuten vaikuttaa heidän toimintaan ja he toimivat aina kansan etujen mukaisesti.
2. Millään profit -organisaatiolla ei ole insentiiviä ja/tai mahdollisuuksia ohjata Fedin toimintaa (lähinnä korkotasoja), vaan kaikki ovat vastaanottavana osapuolena.
3. Toiminta on täysin läpinäkyvää ja käy läpi vuosittaisen läpikotaisen auditoinnin.
4. Historia osoittaisi, että väärinkäytökset Fedin johtokunnassa/elimissä aiheuttavat vakavasti otettavan rikosoikeudellisen vastuun.
5. Valtion julkaisemat viralliset luvut kansantalouden indikaattoreista pitävät paikkansa.

Siinä pari mitä tuli mieleen lonkalta...

Tiedän kyllä että ko. ongelmat löytyy muualtakin, mutta Fedissä taitaa kärjistyä aika lailla.

Mutta en mäkään tästä Fedistä ainakaan jaksa jatkaa. Menee ihan liikaa aikaa täällä kun voisi käyttää senkin salilla

 

[Sininenporkkana]

Lehti: Yhdysvallat harkitsee pankkien kansallistamista
Julkaistu: 10:39
Jyri Raivio
helsingin sanomat

Yhdysvaltain valtiovarainministeriö harkitsee valtion omistusta vaikeuksiin joutuneissa pankeissa. The New York Times-sanomalehden mukaan esille on yhä vahvemmin noussut vaihtoehto, jonka mukaan valtio työntäisi veronmaksajien rahaa suoraan pankkien taseisiin ja saisi vastikkeeksi pankkien osakkeita.

Käytännössä tämä tarkoittaisi pankkien ainakin osittaista kansallistamista. Samaa mallia sovelletaan nyt myös Britanniassa.

Malli poikkeaa voimakkaasti roskapankkivaihtoehdosta, jonka Yhdysvaltain kongressi hyväksyi vasta viime viikolla. Roskapankki tarkoittaa pankkien huonojen omaisuuserien siirtämistä veronmaksajien piikkiin.

Roskapankkilaki antaa kuitenkin mahdollisuuden myös liittovaltion suoriin pääomasijoituksiin. Ne ovat lehden mukaan alkaneet kiinnostaa sekä pankkeja että valtiovarainministeriötä sitä enemmän, mitä pitemmälle roskapankin yksityiskohdista on neuvoteltu.

Pääomaruiske on elvytysmuotona roskapankkia tehokkaampi. Vahvistamalla pankin tasetta yhdellä dollarilla valtio lisäisi nykyisten vakavaraisuussäädösten puitteissa pankin luotonantomahdollisuuksia kymmenen dollarin verran. Roskapankkimallissa vastaavaa vipuvaikutusta ei ole.

Britanniassa valtio antaa kahdeksalle suurpankille niiden osakkeita vastaan 64,5 miljardia euroa. Lisäksi valtio antaa yli 300 miljardia euron suuruiset vakuudet auttaakseen pankkeja niiden velkojen uudelleenjärjestelyissä.

Tämähän alkaa pahasti kuullostamaan eräältä entiseltä itäiseltä naapurimaaltamme. Yhdistyneiden neuvosto-osavaltioiden Amerikan liitto? Duunaakohan ne vapaudenpatsaan tilalle Leninin?