Lapsia lepsoille?

protsku sanoi:
Jos tarkoitat tällä sitä että B-rapun lesbopari käy hakemassa A-rapun Reiskalta ilmaista "hedelmöityshoitoa" niin se on tietysti heidän asia. Tällainen menettely ei myöskään aiheuta kustannuksia yhteiskunnalle.

No juuri tuota tarkoitan.

Ongelmaksi asia muodostuu siinä vaiheessa kun homot alkavat vaatia adoptiolasta tai vuokrakohtua. Olemme siis perimmäisten kysymysten äärellä, kaikesta sarkasmista huolimatta. Kuka maksaa? En minä ainakaan, kyllä mun veroeuroilla saa mielummin hoitaa syöpäsairaita.

Voi olla, että en ole missään huomannut, mutta missä sanotaan, että yhteiskunta maksaa tämän 100%?? Jos nämä menevät yksityisen sairaanhoidon piiriin, niin saako lepakko silloin hankkia lapsen? Jos valtio korvaakin vain 45 % hoidon kustannuksista, niin saako silloin lepakko hankkia lapsen? JA TÄRKEIN KYSYMYS: Viekö se lepakon lapsi aikusenakin niitä yhteiskunnan rahoja VAI lunastaako se siihen käytetyt verorahat moninkertaisena takaisin veroja maksamalla?!! -> eikös tämän argumentointisi perusteella olisi nimenomaan hedelmöitettävä kaikki yli 18 naiset heti raskaaksi??!!

Jåå, ja mä en sitten halua maksaa verovaroilla yhtään lanttia työttömille tai isonenäisille eläkeläisille!

HALOO!!??
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
protsku sanoi:
Lapsettomuus = syntymästään saakka kyvytön tekemään jälkeläisiä
nerd.jpg
00-96-nerd.jpg
 
no oiskohan se nyt oikeesti sitte noin paha juttu jos jollain muksulla ois kaks isiä tai kaks äitiä??
Taitaa olla vaan useimmille liian radikaali juttu ja ihmeellinen asia. On sitä paljon kauheampiakin juttuja varmasti kuin lastaan rakastavat vanhemmat ja olla toivottu lapsi. On alkkis ja narkkari vanhempia ja vanhempia jotka ovat vaan välinpitämättömiä, Yksinhuoltajia, rahattomia vaikka mitä muuta niiden normaalien keskiverto perheiden lisäks.

Jos niillä lepsoilla on elämäntilanne terveellä pohjalla ja suhde muutenki kunnossa niin paljon mielummin antaisin lapsen sellaselle pariskunnalle, kuin vanhemmille jotka eivät vaan halua, kykene tai jaksa lapisitaan ottamaan sitä vanhemmuuden tuomaa vastuutta.

Se väitös että niitä lapsia kiusattaisiin 100% varmuudella koulussa nyt ei varmasti pidä paikkansa. Eiköhän ne mahdollisuudet siihen ole ihan yhtä hyvät/huonot kuin muillakin.
 
Joona sanoi:
En välttämättä halua ottaa kantaa suuntaan tai toiseen asiassa, koska en ole vielä ehtinyt koko hommaa miettimään tarpeeksi. Itse en oikeastaan edes halua miettiä asian luonnollisuutta tai luonnottomuutta. Mielestäni tärkeämpää olisi ajatella asiaa lapsen kannalta. Seuraavat ajatukset niin sanotusti standardivanhempiin verrattuna, sen perusteella mitä itselläni ja kavereillani on ollut. Jos olisin itse ollut lapsena kahden äidin perheessä, niin kuvittelisin että olisi lapsuuteni ollut huomattavasti ankeampi kuin nykyisellään. Kuka mut olisi vienyt ampumaan vaikka pienoiskiväärillä niitä peltipurkkeja takapihalle. Kuka olisi puolustanut oikeuksiani silloin tällöin ylihyysäävää äitiä vastaan, joka sanoo että poika ei aja mopolla ennenkuin jalat ylettyy maahan? Entä kuka olisi opettanut sanomaan auton vioittuessa, "Taitaa olla vikaa virranjakajassa/kaasarissa." Kenen kanssa siitä ekasta auton rotiskosta olisi vaihtanut jarrut tai paikannut pohjaa? Jep, ei ainakaan äiti noita tee... Äiti ei myöskään opeta kuseskelemaan seisaaltaan pytyn reunoille. Äiti ei myöskään opeta heittelemään kiviä tai lumipalloja, eikä auta jäädyttämään sitä tiettyä kohtaa pihasta luisteluradaksi, nämä kaikkihan ovat vaarallisia :rolleyes: Eikä äiti välttämättä ymmärrä niitä murrosiän valtavia runkuttelu määriä (tämä toki riippuu pitkälti äidin omista teinivuosista). Nämäkin kuitenkin olivat mielestäni hyvinkin tärkeitä juttuja omassa lapsuudessa.

Jos taas perheessä olisi kaksi isää, niin asiat eivät myöskään olisi välttämättä sen paremmin. Isät eivät leivo pipareita. Isät eivät muista kertoa että kalsarit vaihdetaan useammin kuin kerran viikossa. Isät eivöt tiedä miten pesukonetta käytetään niin, että vaatteet tulevat alkuperäisen värisinä ja kokoisina ulos koneesta. Isät eivät myöskään osaa keittää popcorneja niin, että ne eivät muutu mustiksi könteiksi. Isälle ei mennä itkeä tuhertamaan, jos on kussut housuihinsa. Äidin syliin voi mennä istumaan jos kaipaa hellyyttä jne. Isän sylistä ei perkele sitä lämpöä haeta, vaikka millainen silikonitisseillä varustettu neitihomo tai transu olisikaan. Isän sylissä voi sitten taas istua vaikka traktorin kyydissä, tai pelottavaa leffaa katsoessa. Äiti opettaa myös kokkaamaan jonkinlaista oikeaakin ruokaa jossain vaiheessa, kun isi ei osaa. Tytöille asia saattaa sitten taas olla hieman erilainen, koska kumpikaan kahdesta isästä ei välttämättä halua lähteä ostamaan tampooneja tai rintsikoita jne.

Näihin kun yhdistetään vielä se että lapsi joutuu 100% varmasti koulukiusatuksi, kun joku sattuu saamaan selville, että isiä tai äitejä on kaksi. Ja tämä ei johdu pelkästään siitä, että ne muiden pienet molopää-äpärät vain on kasvatettu suvaitsemattomiksi paskiaisiksi. Erilaisuudelle nauretaan ja siitä kiusataan, oli se sitten mitä vaan. Tuolle ei vain yksinkertaisesti voi mitään, koska luonteet vaihtelevat niin paljon.

Lisäksi on sitten vielä nämä tapaukset, että on sattunut yhteen kaksi neitihomoa tai rekkalesboa, joka saattaa kääntää tilanteen vielä pahemmaksi. Jos pahin rangaistus, jonka lapsi saa, on hellä nenän puristus ja toisen käden neitimäinen heilautus samalla "senkin pieni höpsö" sanoen, niin lapsesta ei voi kasvaa älyllistä elämänmuotoa. En myöskään haluaisi kuvitella tilannetta, kun en uskalla nukahtaa kun äitien makuuhuoneesta kuuluu huuto "NUOLE SITÄ VITTUA RIITTA!!!" :( Tavallaan kuitenkin pidän yksinhuoltajan, oli sitten mies tai nainen, tilannetta vielä pahempana, kuin homoseksuaalisen pariskunnan. Ei ole perusteluita tuolle, mutta sellainen olo vain on.

Tähän kun vielä lisättäis iskä vie futis matseihin äidin samalla siivotessa ja tiskatessa kotona ja isällä ois ameriikan lippu salihousut, college niihin syvälle tungettuna ja vyölaukku niin ois ehkä mahdollisesti jopa ihan kaikki streotypiat joita vaan voidaan viljellä :hyper:

Ei se nyt vaan mene enää nykypäivänä niin, että mies osaa tiettyjä juttuja ja nainen tiettyjä jutuja ja sen mukaan myös toimitaan. Nykypäivänä myös mies kuulemma saattaa osallistua siihen kodin askareisiin mm.pyykinpesu, tiskaaaminen jne. Nainen voi tietää miestään enemmän autoista. Mies voi olla se joka laittaa ruokaa perheelle jne.
 
Belmondo sanoi:
Eli siis: miksi homojen ja lesbojen pitäisi saada lapsia? (Ja vastaukseksi ei käy että "no oishan se kiva et niille ei tuu paha mieli.")
Oishan se kiva joo, mutta mielestäni pitäisi vaan hyväksyä että silloin ei voi saada lapsia eli ei hedelmällisyyshoitoja lesboille.
 
Joona sanoi:
Jos olisin itse ollut lapsena kahden äidin perheessä, niin kuvittelisin että olisi lapsuuteni ollut huomattavasti ankeampi kuin nykyisellään. Kuka mut olisi vienyt ampumaan vaikka pienoiskiväärillä niitä peltipurkkeja takapihalle. Kuka olisi puolustanut oikeuksiani silloin tällöin ylihyysäävää äitiä vastaan, joka sanoo että poika ei aja mopolla ennenkuin jalat ylettyy maahan?.....

Mä ideoin tän Joonan kirjoituksen pohjalta uudenlaisen vanhemmusmallin samaa sukupuolta oleville pareille. Nimetään se vaikka tiimikasvatukseksi. Lapsen saatuaan pariskunta menee sossun tädin luokse, joka muodostaa juuri tätä lasta varten sopivan vanhempien verkoston. Tällä kyseisellä parilla on päävastuu kasvatuksesta, mutta heidän lisäkseen "rinkiin" kuuluu muita pareja, joiden luona lapsi asuu vaikka joka toinen viikonloppu. Näin saadaan erilaisia sukupuolirooleja kehiin... Torstaina lapsi pääsee Reppu-Reinon ja Pemppu-Pertin kanssa shoppailemaan uusia verhoja ja sunnuntaina katsomaan Mirkun ja Ritun kanssa kotisohvalla Moottorimakasiinin Traktor-pulling -speciaalia.
 
Tää on vähän kakspiippuinen juttu. Toisaalta pitäisi ajatella sitä lapsen etua, varmasti moni lesboäiti olisi hyvä vanhempi lapselle, kun vertaa näitä lastensuojelutapauksia (joita mm. työni vuoksi joudun kohtaamaan)...mutta mun mielestä lapsella on oikeus sekä isään että äitiin. Mulla itsellä ei ole koskaan ollu isää, ja se vituttaa ja mietityttää mua itseäni suunnattomasti..:( Äitini ei siis ole lesbo, vaan isääni ei jostain syystä kiinnosta olla yhteydessä jälkikasvuunsa...
 
Jos kerran joka saatanan tuutissa ruikutetaan, että kakaroita syntyy tähän maahan aivan liian vähän ja kuka maksaa eläkkeet tai pyyhkii vanhusten persiit, niin aika tolkuttomalta tuntuu kieltää hedelmöityshoidot sellaisilta immeisiltä jotka niitä muksuja tosissaan haluavat, heteroja tahi ei.
 
Purtsi sanoi:
Olen ihan tosissani. Jos kerta kerta homot ja yksinäiset naiset ovat hyviä vanhempia, niin miksi ne ei pysty lisääntymään? Olisko luonto laittanut senkin asian järjestykseen?
Ai eikö homot tai yksinäiset naiset pysty lisääntymään?
Jos luonto kerran on hoitanut kaiken etukäteen niin miksi meillä yleensäkin hoidetaan sairaita ym. Kuolkoot pois jos on kuollakseen. Piste vai?
 
Dragon sanoi:
Heteropareille tehtävä hedelmällisyyshoito ei siis ole luonnonvastaista?

Ei samalla tavalla kuin lesbo- tai homopareille annettava hoito tai kohdunvuokraus, koska heillä on ainakin periaatteessa luonnonmukainenkin mahdollisuus saada lapsia. Toisin kuin lesbo- tai homo- pareilla.
Onko tämä asia niin vaikea ymmärtää??
 
Ekimies sanoi:
mutta heidän lisäkseen "rinkiin" kuuluu muita pareja, joiden luona lapsi asuu vaikka joka toinen viikonloppu. Näin saadaan erilaisia sukupuolirooleja kehiin... Torstaina lapsi pääsee Reppu-Reinon ja Pemppu-Pertin kanssa shoppailemaan uusia verhoja ja sunnuntaina katsomaan Mirkun ja Ritun kanssa kotisohvalla Moottorimakasiinin Traktor-pulling -speciaalia.

Ei toi ole mikään uusi idea. Reppulapsia on jo ihan riittävästi.

Ja just ruokalassa keskustelin viiden naisen kanssa tästä aiheesta, ja jokaisen naisen teksti alkoi sanoilla "kun nainen haluaa"!!! Saa haluta mun puolesta, mutta jos on sinkku, niin sit ei saa. Kukaan puolusteleva ei ole vastannut sen lapsen puolesta, mä ajattelen KOKO ajan tässä asiassa sen lapsen parasta. Jos joku on esim. lihava ja sitä kiusataan, niin se ei EHKÄ voi sille lihavuudelleen mitään, mutta jos sillä on lesbopari vanhempina niin ne lesbot on päättäneet tehdä sen lapsen, niillä on se mahdollisuus, toisin kun esim. vammaisella. (ÄH, tunteet käy aika kuumana, pitää rauhoittuu tovi...)
Siis sen lapsen kiusan kohteelle ei voi mitään jos esim. syntyy sokeana toisin kun lesbojen lapsella. Ne tietää että sitä kiusataan joka tapauksessa, mutta "mitä sen on välii kun me HALUTAAN tää lapsi vaikka siitä tulis kiusattu".
 
WTA sanoi:
Ai eikö homot tai yksinäiset naiset pysty lisääntymään?
Jos luonto kerran on hoitanut kaiken etukäteen niin miksi meillä yleensäkin hoidetaan sairaita ym. Kuolkoot pois jos on kuollakseen. Piste vai?

Onko lapsi sairaus?
 
No kun en mitään asiasta tiedä enkä jaksanut muiden perusteltuja mielipiteitä lukea niin nyt onkin hyvä heittää oma mutu-asiantuntija lausunto peliin ;) :

1) Mun mielestä lapsella saa olla ihan kuinka monta isää ja/tai äitiä kuin vanhemmat itse pääsee sopimukseen. Ja käytännössähän nykyään vanhempien ja "puolivanhempien" määrä vaihtelee usein lapsuuden aikana.
2) Mun mielestä homo- ja lesboparit saa hommata lapsia itselleen adoptoimalla ja keinohedelmöityksellä jos ovat muuten soveliaita vanhemmiksi ja jos kustantavat touhun omilla rahoilla.
3) Mun mielestä verovaroja saa keinohdelmöityshoitoihin käyttää vain jos voidaan tulkita että kyseessä on sairauden/vamman hoitoon verrattava toimenpide. Kun homous ei tietääkseni ainakaan nykykäsityksen mukaan ole sairaus eikä vamma niin sen aiheuttamat lapsenhankintakustannukset eivät kuulu verovaroista kustannettaviksi.

Näin mun mielestä ja anteeksi jo etukäteen. :rolleyes:
 
Yussi sanoi:
Ei samalla tavalla kuin lesbo- tai homopareille annettava hoito tai kohdunvuokraus, koska heillä on ainakin periaatteessa luonnonmukainenkin mahdollisuus saada lapsia. Toisin kuin lesbo- tai homo- pareilla.
Onko tämä asia niin vaikea ymmärtää??

AIVAN! Tätä minäkin ajoin takaa. Kiitos.
 
kahlaajalintu sanoi:
Ei se nyt vaan mene enää nykypäivänä niin, että mies osaa tiettyjä juttuja ja nainen tiettyjä jutuja ja sen mukaan myös toimitaan. Nykypäivänä myös mies kuulemma saattaa osallistua siihen kodin askareisiin mm.pyykinpesu, tiskaaaminen jne. Nainen voi tietää miestään enemmän autoista. Mies voi olla se joka laittaa ruokaa perheelle jne.

Juuri näin, ei tarvitse kuin Pakkista lukea, niin huomaa tuon Kahliksen lausuman pitävän täysin paikkansa.

Kun täälläkin on niin kovasti peräänkuulutettu "isän ja äidin mallia" ja lapsen oikeutta isään ja äitiin, niin lienee paikallaan esittää kysymys: kumpi itse asiassa on se tärkeämpi juttu, fyysinen sukupuoli (sex) vaiko sosiaalinen sukupuoli (gender)? Entäpä, jos heteropariskunnan sosiaalinen sukupuoli onkin sama (ts. isä on perinteisessä mielessä "naisellinen" tai äiti vastaavasti "miehekäs")? Kolikon kääntöpuolella olisi taas vastaavasti sateenkaaripariskunta, joka edustaa kahta eri sosiaalista sukupuolta. Entäpä transvestiitit tai transsukupuoliset? Riittääkö pelkkä fyysinen sukupuoli antamaan sen kuuluisan "miehen/naisen mallin"? Ja onko tällainen sukupuolittunut ajattelu ylipäätäänkään järkevää, vai pitäisikö siirtyä (yhä enenevässä määrin) korostamaan yksilön ominaispiirteitä sukupuolesta riippumatta?

Yussi: jos nainen tai mies syntyy syystä tai toisesta steriilinä, ei hänellä ole edes periaatteellista mahdollisuutta lisääntyä ilman lääketieteen apua. Tulisiko häneltä silloin evätä hedelmöityshoito?

Tuosta lapsen sukupuoli-identiteetin kehityksestä vielä sen verran, että tunnen itse koko joukon erilaisia sateenkaari-ihmisiä yms. He ovat eri ikäisiä, edustavat eri sukupuolia ja sosiaaliryhmiä, asuvat eri puolilla Suomea jne. Mutta on kuitenkin yksi asia, mikä heitä kaikkia yhdistää. Arvaako kukaan?

Jep, he ovat kaikki syntyneet heteroperheeseen, varsin suuri osa heistä vieläpä perinteiseen ydinperheeseen.
 
Jokainen tyttö tarvitsee isän, ja poika äidin ja toisin päin. molemmat vanhemmat on oltava..Jos jää syystä tai toisesta yksinhuoltajaksi,niin sitten on vain tyydyttävä tilanteeseen ja yritettävä pärjätä, mutta tehdä lapselle sellainen tilanne tarkoituksella jossa ei ole kuin yksi vanhempi tai vain yhtä sukupuolta? Lapsen hankkiminen on yleensä enemmän tai vähemmän itsekäs toimi,mutta tämä on jo todella itsekästä,lasten pitäisi saada mahdollisimman normaali ja turvallinen ympäristö elää.. Itse en usko tai kyseenalaistan sen tutkimuksen jonka mukaan sillä ei olisi vaikutusta lapsen normaaliin seksuaalisuuteen..
 
Purtsi sanoi:
"mitä sen on välii kun me HALUTAAN tää lapsi vaikka siitä tulis kiusattu".

HÖPÖHÖPÖ. Se kiusaaminen voi aivan yhtä hyvin johtua vaikka täydellisen heteropariskunnan lapsen sänkyyn kuseskelusta. Ja neekerilapsia ei sitten voi myöskään adoptoida, kun niitäkin ehkä kiusataan. [yksinkertaistettu provo]

Tuntuu kummalta, että lapsen hankkimisen oikeutus syntyy MAHDOLLISESTA kiusaamisen PELOSTA tms. muusta aivan yhtä absurdista asiasta.

[vielä yksinkertaistetumpi provo]
Sitäpaitsi, mitä tätäkin palstaa lukee, niin kiusatuista lapsista tulee kovia potareita! Ja potari on paras :haart: [vielä yksinkertaistetumpi provo]

Edit: Ai niin, Potarit syövät roheiinia niin paljo, että sitä ei enää riitä maailman muille lapsille. Saako ihminen siis olla potari? Sehän on moraalisesti väärin? Tässä keskustelussa liikkuu suuria tunteita, mutta tosiasiassa liikutaan koko ajan lillukanvarsissa. Olis hyvä muistaa tämä.
 
laiskaluu sanoi:
3) Mun mielestä verovaroja saa keinohdelmöityshoitoihin käyttää vain jos voidaan tulkita että kyseessä on sairauden/vamman hoitoon verrattava toimenpide. Kun homous ei tietääkseni ainakaan nykykäsityksen mukaan ole sairaus eikä vamma niin sen aiheuttamat lapsenhankintakustannukset eivät kuulu verovaroista kustannettaviksi.

Näin mun mielestä ja anteeksi jo etukäteen. :rolleyes:

Näinhän tämän pitäisi olla, ehdottomasti!

Toisaalta mä samaistuin heti tuohon Joonan pitkään tekstiin ja hänen ajatuksiinsa, taas toisaalta sitä varmaan pitäisi olla tänäpäivänä avarakatseisempi ja ehkä joskus 6-7 vuoden päästä kun nämä mahdolliset lesboparien muksut menee sinne kouluun, niin sitä asiaa ei enää niin kieroot katsotakkaan, mistä tän tietää?

Eli eipä mulla ole mitään vankkaa mielipidettä suuntaan eikä toiseen. Mielenkiinnolla seuraan keskustelua aiheesta.
 
protsku sanoi:
Jos kaikki on luonnollista niin sitten vaan kaikki kehitysvammaiset, juopot, narkkarit, homot ja lesbot lapsia tekemään. Tuon logiikan mukaan ei tarvita lakeja eikä mitään yhteiskuntajärjestystä.

En tarkoitakaan, enkä missään vaiheessa ole väittänytkään, että pitäisi mennä luonnonlakien mukaan. Vaan kritisoin sitä, että täällä porukka vetoaa siihen, että jokin on luonnollisempaa kuin jokin toinen vaikka kaikki on kuitenkin luonnosta lähtöstä. Luonnosta se homokin on lähtöisin.

protsku sanoi:
Sano nyt että miksi kaikkien pitäisi pystyä tekemään lapsia? Hedelmällisyys on ainakin minun mielestä enemmänkin synnynnäinen ominaisuus siinä missä hiusten väri tai pituuskasvu. Joku on syntymästään saakka kalju, no se vituttaa. Siltikään yhteiskunnan varoilla ei ruveta laittamaan hiusimplantteja koska se ei ole mitenkään välttämätöntä. Jollain ei sitten se lasten tekeminen onnistu - onko tämä ominaisuus välttämätön?
Entä jos syntyy esim. toinen puoli keuhkosta vioittuneena, onko se ominaisuus jota ei tulisi hoitaa, jos se pysyisi hengissä myös sillä toisella puoliskolla?


protsku sanoi:
Sitten vieläkään ei ole tullut vastausta siihen kaikista keskeisimpään kysymykseen eli millä perusteella homojen ja lesbojen pitäisi saada lapsia?
Yhdenvertaisuus perusteella. Mitä muuta homoilta ja lesboilta pitäisi evät sillä perusteella, että he sattuvat tykkäämään samasta sukupuolesta olevista. Oikeus käyttää julkista liikennettä? Oikeus elämään ja henkilökohtaiseen koskemattomuuteen? Oikeus saada hoitoa myös muissa kuin lapsettomuustilanteissa?

Kyllä henkilöä tulisi hoitaa oli se sitten homo, lesbo, naapuri, mulatti tai sitten ihan "normaali" hetero valkoinen ihminen.
 
Kun kerran lapsen etu vedetään tähän keskusteluun aina mukaan, niin kysykää ihmeessä niiltä lapsilta, jotka ovat syntyneet joko lesboperheeseen tai joilla ei muuten ole isää ollenkaan, että olisiko ne mieluummin jääneet kokonaan syntymättä?

Veikkaisin että vaikka olisikin em. syystä koulussa kiusattu niin ei kovin moni vastaisi että kyllä.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom