Lapsia lepsoille?

[Simba]

Jos kaikkien pitää pystyä tekemään lapsia niin sitten kai kaikkien pitää pystyä myös näkemään ja kuulemaan?

Sitä en ymmärrä miten joku rinnastaa tapaturmaisen vammautumisen ja lapsettomuuden toisiinsa.

Päätä jo hyvä mies saako vääriä analogioita käyttää vai ei? Samaan syssyyn väität että vammautumista ja lapsettomuutta ei saa rinnastaa ja että ne pitää rinnastaa??

 

[Huppe]

Toivottavasti ei mene nyt liian provosoivaksi, moderaattorit poistakoon jos on aihetta. Mutta henkilökohtaisesti voisin ottaa vanhemmikseni mieluummin kaksi hyvännäköistä 30 vuotiasta lesboa kuin isän jota en ole koskaan nähnyt ja alkoholistimutsin. Ai mistäkö tiedän?

Uskon että nuo lesbot olisivat parempia vanhempia kuin edellämainitut.

 

[Heavy-rock]

Mun mielestä koko kysymys lesbo perien hedelmöityshoidoista on aika marginaalinen. Jos nyt joku sitten lapsen haluaa, niin hankkikoon jostain yksityisklinikalta. Jos sitä jannua nyt 10 vuoden päästä vähän huomateltaisiinkin tupalaäideistä, niin so what? Tuskin se kuitenkaan syntymäänsä kiroaa.

Enemmän tässä askarruttaa se, mitä ne keksii heteroparien hedelmöityshoitoon ja mitä siitä seuraa.

 

[Heavy-rock]

Mun mielestä koko kysymys lesbo perien hedelmöityshoidoista on aika marginaalinen. Jos nyt joku sitten lapsen haluaa, niin hankkikoon jostain yksityisklinikalta. Jos sitä jannua nyt 10 vuoden päästä vähän huomateltaisiinkin tupalaäideistä, niin so what? Tuskin se kuitenkaan syntymäänsä kiroaa.

Enemmän tässä askarruttaa se, mitä ne keksii heteroparien hedelmöityshoitoon ja mitä siitä seuraa.

 

[Misanthrop]

Onko tuota muuten pystytty vielä edes todistamaan, epäilen. Itse olen lukenut toisenlaisiakin tutkimustuloksia.

Joo, ja Jesse voi parantaa homoudesta. Halleluja!

 

[Belmondo]

Musta olis kiva jos mut adoptoisi pari 20- vee varttilepsoa joille aisakin kelpaisi.

Muthafucka! :D

Sitten vieläkään ei ole tullut vastausta siihen kaikista keskeisimpään kysymykseen eli millä perusteella homojen ja lesbojen pitäisi saada lapsia?

Musta tämä on olennainen pointti. Itse en näe lisääntymistä minään perusoikeutena (saati sitten että hedelmöittämättömällä lapsella olisi mitään oikeuksia, kuten oikeus syntyä!), vaan vaan eräänä elämän tavoitteena, jossa jotkut onnistuu ja toiset ei. Ja oma moka jos et onnistu saamaan kumppania jonka kanssa lisääntyä.
Heteroparien hed.hoito on sikäli eri asia, että se on terveydenhoitoa, johon kaikilla on yhteiskunnallinen oikeus. Monet hedelmättömyydet aiheutuvat yhteiskunnallisista ongelmista (joidenkin mukaan kemianteollisuus aiheuttaa sperman heikkenemistä liuotinaineillaan ja estrogeeneillä jne.), joten niitä voidaan korjatakin yk:lla keinoilla. Eli siis: miksi homojen ja lesbojen pitäisi saada lapsia? (Ja vastaukseksi ei käy että "no oishan se kiva et niille ei tuu paha mieli.")

 

[protsku]

Samaan syssyyn väität että vammautumista ja lapsettomuutta ei saa rinnastaa ja että ne pitää rinnastaa?

Lapsettomuus = syntymästään saakka kyvytön tekemään jälkeläisiä

Kuurous = syntymästään saakka kyvytön kuulemaan

Sokeus = syntymästään saakka kyvytön näkemään

Mikä noista kolmesta on rinnastettavissa esteettiseen haittaan joka ei rajoita yksilön kykyä huolehtia itsestään? Edelleenkin:

a) Tapaturmainen vammautuminen = syntyy ruumiinvamma joka rajoittaa kykyä huolehtia omasta itsestä, pahimmassa tapauksessa joku hengissäpysymistä uhkaava vamma

b) Vamma josta seuraa lapsettomuus = joku sellainen ruumiinvamma ettei pysty tekemään jälkeläisiä

Sekä kohdassa a) että b) hoidetaan yhteiskunnan varoilla syntynyt vamma niin ettei se enää uhkaa potilaan henkeä ja terveyttä. Mutta kohdassa b) ei ole mitään syytä ryhtyä vamman korjaamisen jälkeen sellaiseen kustannuksiltaan kalliiseen jatkohoitoon joka mahdollisesti palauttaisi vamman aiheuttaman hedelmättömyyden.

Jos vaatimus yhdenvertaisuudesta viedään loppuun asti niin sitten myös kaikilla sinkkumiehillä on oikeus adoptiolapsen saamiseen ja/tai vuokrakohdun käyttöön, siitä olikin hyvä kirjoitus tuossa hieman aiemmin. Koska tämä ei ole kuitenkaan mahdollista niin samalla tavalla voimme sanoa että lesbojen ja homojen vouhkaaminen oikeudestaan lapsen saamiseen on täysin keinotekoinen ja perusteeton.

Eli siis: miksi homojen ja lesbojen pitäisi saada lapsia? (Ja vastaukseksi ei käy että "no oishan se kiva et niille ei tuu paha mieli.")

Juuri tätä tarkoitin. Monesta kirjoituksesta kuitenkin paistaa läpi sellainen asenne että "olishan se niinq siistii jos homotkin sais lapsii". Mulle sitten se keinokohtu käyttöön ja heti, mielellään myös joku virikkeellinen käyttöliittymä siihen!

 

[Zener]

Maalataan nyt kaikki pirut seinälle sotkematta uskontoa asiaan.

Mitäs jos lapsettomuus ja homoseksuaalisuus ovatkin osittain periytyviä ominaisuuksia.

Jos hedelmöityshoitoja suositaan kovin paljon, niin vaarana on, että jälkeläiset kärsivät samoista ongelmista. N:n sukupolven päästä voi olla, että ainoastaan esim. 50% ihmisistä pystyy lisääntymään luonnollisesti. Ja heistäkin olisi puolet homoja tai lesboja.

Toki periaatteessa suon lapsettomille pareille olivat sitten homoja tai heteroita oikeuden lapseen, mutta ei ainakaan yhteiskunnan tuella. Enhän mäkään saa esim. silmiini laser leikkausta ilmaiseksi yms.

 

[Purtsi]

Näin! Luonnolla on suunnitelma meidän kaikkien varalle se on kohtalo ja jumala on suunnitellut kaiken ennalta:jahas: ym. lässyn lässyä. Et voi olla tosissas.

Olen ihan tosissani. Jos kerta kerta homot ja yksinäiset naiset ovat hyviä vanhempia, niin miksi ne ei pysty lisääntymään? Olisko luonto laittanut senkin asian järjestykseen?

Ja mitä sitten jos haluaa lapsen, mutta on yksin tai homo/lepakko? On ilman lasta. Piste. Ei lapsi ole mikään "mulla on oikeus" juttu. Kysy keneltä tahansa että ottaisko se mieluummin avioparin vanhemmikseen, vai pelkän naisen, vai homo/lesboparin, niin kaikki vastaa että normaalit vanhemmat.

Miehen ja naisen rakkaudesta syntynyt ja heidän yhdessä kasvattama lapsi olisi ihanne.

Jos minä haluaisin lapsen, mutta ei olis kumppania, tyytyisin kohtaloon ja olisin ilman lasta. Tämä lapsi tuntuu olevan monelle naiselle vallakäyttöväline, ja siinä ei paljon lapsen mielipidettä kuunnelle ja järkeä käytetä!

 

[D.Yates]

Tästä oli keskustelua jossain ajankohtaisongelmassa. Ne paikalla olleet lepsot oli niin pelottavia, että ei niille lapsia. Söisivät kuitenkin jälkeläisensä heti kun silmä välttää.

Saako pakkiksella mainostaa hedelmöitys'hoitoja' lapsettomille hetskupareille? Tähän asti 100% osumatarkkuus. Miinuspuolena periytyvä vittumainen luonne.

 

[Simba]

Saako pakkiksella mainostaa hedelmöitys'hoitoja' lapsettomille hetskupareille? Tähän asti 100% osumatarkkuus. Miinuspuolena periytyvä vittumainen luonne.

Vielä ei oo onnannu niin voisitsä tulla meille käymään? Mut saaxmä katella vierestä kun annan rouvalleni ´hoitoa´

mietin myös sitä että jos lepakot saa hedelmöitysoikeuden niin oikeus pitäisi antaa vaan semmoisille daikkipariskunnille joissa toinen on feminiini ja pullantuoksuinen ja toinen semmonen kaljaa juova mahakas nahkatakkeja käyttävä rekkakuskilesbo. Toteutuis tää perinteinen roolimallit kato!

 

[n00kie]

Mä kyllä vastustan tätä esitystä, pelkästään senkin takia että koulukiusaamisen takia joka pilaa lapsen nuoruuden, lapset ovat todella julmia toisilleen.

 

[Aimo]

Jos hedelmöityshoitoja suositaan kovin paljon, niin vaarana on, että jälkeläiset kärsivät samoista ongelmista. N:n sukupolven päästä voi olla, että ainoastaan esim. 50% ihmisistä pystyy lisääntymään luonnollisesti. Ja heistäkin olisi puolet homoja tai lesboja.

Eiköhän nämä lapsettomuushoidot osalta tule menemään siihen, että pystytään jo ennen hedelmöittämistä "hieman" valitsemaan tulevaa geeniperimää. Jätetään vaikka ne kaikki hydro- ja ureagefaliasta kärsivät rannalle heti alussa. Tällä hetkellähän näitä hallelujaa! neitsyt-syntymiä lepakkopareille tapahtuu ihan samaa vauhtia, kun tulevaisuudessa MAHDOLLISESTI käytettäisiin keinohedelmöitystä. Nyt sen ihmeen takana on vaan sitten naapurirapun Keijo, pipetti ja tratta pimpsloorassa. Pentin luvalla tietty. Valitse siinä nyt sitten perimää samalla.

Jotenkin tuntuu, että täällä on joillain ihmeellinen näkemys elää TÄYSIN yhteiskunnan antamien ehtojen ja moraalisääntöjen mukaan ILMAN mitään harkintaa. Eikös ne moraali- ja käyttäytymiskoodit olisi hyvä ihan itse pystyä muokkaamaan sinne päähän, eikä lukea kirjasta? [tarkistaa lakikirjasta, onko omaehtoinen ajattelu rikos]

 

[Kostaja X]

Olen ihan tosissani. Jos kerta kerta homot ja yksinäiset naiset ovat hyviä vanhempia, niin miksi ne ei pysty lisääntymään? Olisko luonto laittanut senkin asian järjestykseen? ...

Onko luonto tarkoittanut syöpään sairastuneet kuolemaan? -Saako heitä hoitaa? Onko luonto jokin korkein oikeus jonka yli ihminen ei saa astua missään tilanteessa? Luonto tuskin on tarkoittanut syöpäsoluja tai huononäköisiä silmiä laserleikattaviksi, luonto tuskin on tarkoittanut ihmistä istumaan internetin ääressä keskipäivän ensimmäisenä tuntina siemaillen keinotekoisesti maustettua proteiinipirtelöä. Ne on kuitenkin asioita joita voidaan tehdä, jos se hyvältä tuntuu.

... Kysy keneltä tahansa että ottaisko se mieluummin avioparin vanhemmikseen, vai pelkän naisen, vai homo/lesboparin, niin kaikki vastaa että normaalit vanhemmat. ...

No kysy asiaa joltain lapselta joka on kasvanut kahden samaa sukupuolta olevan vanhemman kanssa.

Miehen ja naisen rakkaudesta syntynyt ja heidän yhdessä kasvattama lapsi olisi ihanne. ...

Tarkoittaako se sitä, että kaikkien pitäisi pyrkiä siihen ja muita vaihtoehtoja ei saisi käyttää ollenkaan?

 

[MissEvilEve]

Tuota kiusaamisjuttua ei pitäisi tähän vetää, koska ne asiat jotka ovat yleisiä ja normaaleja eivät kuulu kiusaamisen piiriin. Jos olisi normaalia ja tavallista että lesboparit yms saavat lapsia, heitä tuskin kiusattaisiin.

Ja jos näin ajattelee, on paljon muitakin syitä jonka takia heteroparitkaan eivät saisi tehdä lapsia [lihavat vanhemmat joista lapsia kiusataan, erivärinen äiti tai isä jne jne]

 

[Aimo]

Mä kyllä vastustan tätä esitystä, pelkästään senkin takia että koulukiusaamisen takia joka pilaa lapsen nuoruuden, lapset ovat todella julmia toisilleen.

Tämä on edelleen kaikista argumenteista paskin. En edes viitsi selittää siitä sen enempää. Muut ovat tätäkin jo yrittäneet havainnollistaa tässä threadissa.

 

[protsku]

Eikös ne moraali- ja käyttäytymiskoodit olisi hyvä ihan itse pystyä muokkaamaan sinne päähän, eikä lukea kirjasta?

Jos tarkoitat tällä sitä että B-rapun lesbopari käy hakemassa A-rapun Reiskalta ilmaista "hedelmöityshoitoa" niin se on tietysti heidän asia. Tällainen menettely ei myöskään aiheuta kustannuksia yhteiskunnalle.

Ongelmaksi asia muodostuu siinä vaiheessa kun homot alkavat vaatia adoptiolasta tai vuokrakohtua. Olemme siis perimmäisten kysymysten äärellä, kaikesta sarkasmista huolimatta. Kuka maksaa? En minä ainakaan, kyllä mun veroeuroilla saa mielummin hoitaa syöpäsairaita.

 

[Kostaja X]

... mietin myös sitä että jos lepakot saa hedelmöitysoikeuden niin oikeus pitäisi antaa vaan semmoisille daikkipariskunnille joissa toinen on feminiini ja pullantuoksuinen ja toinen semmonen kaljaa juova mahakas nahkatakkeja käyttävä rekkakuskilesbo. Toteutuis tää perinteinen roolimallit kato!

:lol2:

 

[Joona]

En välttämättä halua ottaa kantaa suuntaan tai toiseen asiassa, koska en ole vielä ehtinyt koko hommaa miettimään tarpeeksi. Itse en oikeastaan edes halua miettiä asian luonnollisuutta tai luonnottomuutta. Mielestäni tärkeämpää olisi ajatella asiaa lapsen kannalta. Seuraavat ajatukset niin sanotusti standardivanhempiin verrattuna, sen perusteella mitä itselläni ja kavereillani on ollut. Jos olisin itse ollut lapsena kahden äidin perheessä, niin kuvittelisin että olisi lapsuuteni ollut huomattavasti ankeampi kuin nykyisellään. Kuka mut olisi vienyt ampumaan vaikka pienoiskiväärillä niitä peltipurkkeja takapihalle. Kuka olisi puolustanut oikeuksiani silloin tällöin ylihyysäävää äitiä vastaan, joka sanoo että poika ei aja mopolla ennenkuin jalat ylettyy maahan? Entä kuka olisi opettanut sanomaan auton vioittuessa, "Taitaa olla vikaa virranjakajassa/kaasarissa." Kenen kanssa siitä ekasta auton rotiskosta olisi vaihtanut jarrut tai paikannut pohjaa? Jep, ei ainakaan äiti noita tee... Äiti ei myöskään opeta kuseskelemaan seisaaltaan pytyn reunoille. Äiti ei myöskään opeta heittelemään kiviä tai lumipalloja, eikä auta jäädyttämään sitä tiettyä kohtaa pihasta luisteluradaksi, nämä kaikkihan ovat vaarallisia Eikä äiti välttämättä ymmärrä niitä murrosiän valtavia runkuttelu määriä (tämä toki riippuu pitkälti äidin omista teinivuosista). Nämäkin kuitenkin olivat mielestäni hyvinkin tärkeitä juttuja omassa lapsuudessa.

Jos taas perheessä olisi kaksi isää, niin asiat eivät myöskään olisi välttämättä sen paremmin. Isät eivät leivo pipareita. Isät eivät muista kertoa että kalsarit vaihdetaan useammin kuin kerran viikossa. Isät eivöt tiedä miten pesukonetta käytetään niin, että vaatteet tulevat alkuperäisen värisinä ja kokoisina ulos koneesta. Isät eivät myöskään osaa keittää popcorneja niin, että ne eivät muutu mustiksi könteiksi. Isälle ei mennä itkeä tuhertamaan, jos on kussut housuihinsa. Äidin syliin voi mennä istumaan jos kaipaa hellyyttä jne. Isän sylistä ei perkele sitä lämpöä haeta, vaikka millainen silikonitisseillä varustettu neitihomo tai transu olisikaan. Isän sylissä voi sitten taas istua vaikka traktorin kyydissä, tai pelottavaa leffaa katsoessa. Äiti opettaa myös kokkaamaan jonkinlaista oikeaakin ruokaa jossain vaiheessa, kun isi ei osaa. Tytöille asia saattaa sitten taas olla hieman erilainen, koska kumpikaan kahdesta isästä ei välttämättä halua lähteä ostamaan tampooneja tai rintsikoita jne.

Näihin kun yhdistetään vielä se että lapsi joutuu 100% varmasti koulukiusatuksi, kun joku sattuu saamaan selville, että isiä tai äitejä on kaksi. Ja tämä ei johdu pelkästään siitä, että ne muiden pienet molopää-äpärät vain on kasvatettu suvaitsemattomiksi paskiaisiksi. Erilaisuudelle nauretaan ja siitä kiusataan, oli se sitten mitä vaan. Tuolle ei vain yksinkertaisesti voi mitään, koska luonteet vaihtelevat niin paljon.

Lisäksi on sitten vielä nämä tapaukset, että on sattunut yhteen kaksi neitihomoa tai rekkalesboa, joka saattaa kääntää tilanteen vielä pahemmaksi. Jos pahin rangaistus, jonka lapsi saa, on hellä nenän puristus ja toisen käden neitimäinen heilautus samalla "senkin pieni höpsö" sanoen, niin lapsesta ei voi kasvaa älyllistä elämänmuotoa. En myöskään haluaisi kuvitella tilannetta, kun en uskalla nukahtaa kun äitien makuuhuoneesta kuuluu huuto "NUOLE SITÄ VITTUA RIITTA!!!" :( Tavallaan kuitenkin pidän yksinhuoltajan, oli sitten mies tai nainen, tilannetta vielä pahempana, kuin homoseksuaalisen pariskunnan. Ei ole perusteluita tuolle, mutta sellainen olo vain on.

Toki, kaikkiin näihin löytyy ne poikkeuksensa. Oli sitten kyseessä yksinhuoltaja, homopari, yh-lesbo, tai mikä tahansa. Aina on niitäkin ihmisiä, jotka vain osaavat kasvattaa vaikka rahkasammalesta yhteiskuntakelpoisia ihmisiä, olosuhteista riippumatta. Loppupeleissä kaikki on siis kiinni niistä kasvattavista yksilöistä, eikä heidän seksuaalisuudestaan. Sitä en kuitenkaan usko, että kaksi lesboa olisivat automaattisesti niin hyviä kasvattajia, että heille pitäisi antaa oikeuskeinohedelmöitykseen, jos samaa oikeutta (tai siis kohdunvuokrausta, ei keinohedelmöityksestä homppeleille ole kovin paljoa iloa) ei anneta myöskin homopareille.

 

[Dragon]

Replayta peesaten:
Kuulun myös tämän asian vastustajiin. Adoptio vielä (ehkä) menettelisi, mutta tätä keinohedelmöitystä lesboille/yksinäisille en hyväksy.
Se on mielestäni luonnonvastaista. Olen varmaankin myös tosi vanhanaikainen kun ajattelen näin, mutta kaikkea kun ei voi elämässään saada.

Heteropareille tehtävä hedelmällisyyshoito ei siis ole luonnonvastaista?