Lapsia lepsoille?

[Timba79]

Nähdäkseni julkisin varoin kustannetun terveydenhuollon tehtävä on parantaa ihmisten sairauksia ja korjata biologisia vikoja. Näin ollen hedelmöityshoito on perusteltua kustantaa, mikäli naisen tai miehen kropassa on jokin biologinen vika tai sairaus, joka estää normaalin seksiaktin kautta jälkeläisten tuottamisen.

Homoseksuaalisuutta ei nykyään pidetä sairautena eikä vikana, joten se ei voi olla mikään perustelu julkisen terveydenhuollon toimenpiteille. Julkisen terveydenhuollon tehtävänä ei ole "laajentaa ihmisen toiminnallisuutta" mahdollistamalla sellaisia asioita, jotka eivät terveelle ihmiselle ole mahdollisia.

Ei mitään lisättävää tähän.

Eli mun mielestä kenelläkään ei ole sen kummempaa oikeutta jälkeläisiin, on mahdollisuus niiden hankintaan, ei oikeutta. jos olisi oikeus niin sitten ne pitäisi taata, mutta tämä nyt on aika järjetöntä, jos todetaan että joku henkilö on kykenemätön hankkimaan jälkeläisiä, niin ei mun mielestäni siinä ole poljettu kenenkään oikeuksia jos valtio ei kustannakaan jotain kohdunvuokrausta tälle henkilölle. Mutta mun mielestäni minkään ei pitäisi estää sitä etteikö lesboparitkaan voisi OMALLA kustannuksellaan hankkia sitä keinohedelmöitystä. Sehän on kuitenkin vaan vaihtoehto sille "luonnonmukaiselle" tavalle, ihan yhtä lailla mun mielestä joku heteropari voisi hankkia omalla kustannuksellaan vaikka minkälaiset keinosiemennykset jos ei vaikka seksi maistu. mutta mun mielestäni hedelmöityshoitoja tulisi kustantaa valtion puolesta vasta kun kyseessä on sairaudenkaltaisen asian hoito.
Homoseksuaalisuutta ei nykyään pidetä sairautena eikä vikana, joten se ei voi olla mikään perustelu julkisen terveydenhuollon toimenpiteille. Julkisen terveydenhuollon tehtävänä ei ole "laajentaa ihmisen toiminnallisuutta" mahdollistamalla sellaisia asioita, jotka eivät terveelle ihmiselle ole mahdollisia.

Ja tämä kommentti vain täydentää mun ajatuksia.

väkisinkin tätä hommaa on miettinyt ja mun puolesta duunailkoot muksuja, mutta käyttäkööt siihen sitten sitä naapurin reinoa(:D) tai maksakoot itse keinohedelmöityksensä.

Mutta sitä mä en ymmärrä, että jos tätä asiaa ei voi hylätä sentakia, että kansalaisista tulee jotenkin eriarvoisia, niin miksi tätä samaa oikeutta ei sitten annettaisi myös miehille? Eli yhtälailla yksinäinen mies tai homopari pitäisi olla oikeutettu adoptoimaan se lapsi tai käyttämään vaikka sitä kohdunvuokrausta jos siihen joku halukas löytyy.

 

[Tupla-J]

Tuntemissani lesboperheissä kasvaneet lapset vaikuttavat todella iloisilta kakaroilta ja eivät kuulemma kärsi edes koulukiusaamiesta.

O-ou...
[homersimpson]
Gay means happy, happy means gay!
[/homersimpson]
;)

 

[esni]

Vähänlaisesti niitä homo/lesboparien kasvattamia on ollut julkisuudessa julistamassa onnellista lapsuuttaan. Toki yhteiskunta on muuttunut parissa vuosikymmenessä melko lailla suvaitsevampaan suuntaan.

Harva julistaa homouttaan tai lesbouttaankaan. Julistatko sinäkään heteroperheen lapsena onnellista lapsuuttasi? Varmasti olennaisin syy meidän tietämättömyydellemme näistä asioista on juuri se, että yhteiskunta on vasta muuttumassa suvaitsevampaan suuntaan. Ei ihmisillä ole varaa leimautua homoiksi, lesboiksi tai sellaisten kasvattamiksi, kun Suomessa asenteet ovat vielä niin aggressiivis-negatiivisia, kuten tässäkin ketjussa paljastuneet.

Ja tuskin kenelläkään päällimmäisenä huolena onkaan ollut se, että kuinka yhteiskuntakelpoisia lapsista tulee. Ainakin itselläni suurin huoli on lasten onnellisesta lapsuudesta ja nuoruudesta. (No myönnettäköön että ne kulkevat osittain käsi kädessä.)

Oletko lukenut tämän ketjun läpi? Minä luin ja kommentoin ketjussa esiintyneitä argumentteja. Vanhempien seksielämällä on yleisesti ottaen hyvin vähän tekemistä lasten onnellisuuden kanssa. Olennaisimman pointin lasten vahnempien sukupuolen vaikuttavuudesta puoleen tai toiseen (jota on liian vähän huomioitu tässä ketjussa) toi esiin Gilly jo yhdessä ensimmäisistä puheenvuoroistaan: "kumpi itse asiassa on se tärkeämpi juttu, fyysinen sukupuoli (sex) vaiko sosiaalinen sukupuoli (gender)?" Pelkkä sukupuoli ei näet määritä ihmistä täysin... Eikös lapsi tarvitse (jos tarvitsee) "miehen mallin" nimenomaan gender-mielessä? Ja sen taas voi suoda biologiseen sukupuoleen katsomatta.

Tuo miehisyyden menettämisen pelko on kyllä ihan omaa päätelmääsi. Vai oletko kuullut jonkun vastustavan keinohedelmöitystä tästä syystä? Ja ei kai niitä siittiöitäkään vielä missään laboratoriossa valmisteta.

Jos luet koko keskusteluketjun, huomaat, että muutamalla oli perusteluissaan näitä oman miehisen käyttökelpoisuuden menettämisen skenaarioita. ("Mihin miehiä enää tarvitaan?") Viittasin siis vain siihen, en mihinkään yleiseen asenteeseen.

Jos sinun mielestäsi toisten ihmisten parisuhteet eivät kuulu muille, niin miten pitäisi suhtautua esim. insestiin? Ei kaikista insestin uhreistakaan mitään massamurhaajia tule. Mutta ei se myöskään tarkoita sitä että se olisi mitenkään hyvä juttu.

Tämä nyt menee jo aika pitkälle. Mitä tekemistä on parisuhteella ja insestillä? (When you hear yourself talk does it make sense to you?) Ja mitä tekemistä sillä on sen kanssa, saako mielestäni homo- tai lesbopari hankkia hedelmöityshoitoja tai adoptoida lapsen? :lol2:

 

[esni]

väkisinkin tätä hommaa on miettinyt ja mun puolesta duunailkoot muksuja, mutta käyttäkööt siihen sitten sitä naapurin reinoa(:D) tai maksakoot itse keinohedelmöityksensä.

Sitten pitäisi tietenkin vielä selvittää sellainen heteroperheille tuntematon ongelma, että lapsi olisi laillisesti molempien vanhempiensa oma. Jos toinen äideistä/isistä kuolee, ja on juuri se juridisesti vanhemmaksi merkitty, ei toisella olekaan minkäänlaista sukulaisuussuhdetta lapseen. Auts. Koska kättärillähän ei merkitä äidiksi/isäksi sellaista, joka ei sitä (edes mahdollisesti) biologisesti ole. Naapurin reiska kokee sitten elämänsä yllätyksen, kun saa lehtolapsen huollettavakseen... :D

(Joo, sori, oli tosi hauskaa... hehheh.)

 

[reino]

Sitten pitäisi tietenkin vielä selvittää sellainen heteroperheille tuntematon ongelma, että lapsi olisi laillisesti molempien vanhempiensa oma. Jos toinen äideistä/isistä kuolee, ja on juuri se juridisesti vanhemmaksi merkitty, ei toisella olekaan minkäänlaista sukulaisuussuhdetta lapseen. Auts. Koska kättärillähän ei merkitä äidiksi/isäksi sellaista, joka ei sitä (edes mahdollisesti) biologisesti ole. Naapurin reiska kokee sitten elämänsä yllätyksen, kun saa lehtolapsen huollettavakseen...

Mä alan ihan tosissani huolestua tästä hommasta. Ihan vaan naapurin reinon puolesta... :D

Mutta kuvitelkaa ny, mitkä huoltajuustaistelut: kaks karvasta miestä ja vuokrakohtu käräjillä. Tai sitten ne kaksi äitiä ja mällin alkulähde. Kuka saa koiran, kuka lapsen, kuka ruokot.

 

[Janne]

Jos tuo homous on synnynnäistä niin eikö siihen pitäisi silloin kuulua sisäänrakennettuna se ettei edes haluta lapsia! Jotenkin ristiriitaista...

Mitä ristiriitaa siinä nyt on? Jos syntyy niin susirumana ettei ikimaailmassa saa munaa niin pitäisikö silloinkin syntyä ilman halua saada lapsia?

Onko homojen ja lesbojen puolustajat myös sitä mieltä,että pedofiileiksi synnytään ja eläimiinsekaantujaksi?
Näitäkin on aina ollut ja tulee olemaan.
Kohta ruvetaan suvaitsemaan myös Pertsan ja mansikki lehmän avioliitot ja eiköhän tulevaisuuden biologia takaa jonkinlaiset hedelmöityshoidotkin heille.

Kyllä mä ainakin uskon että millä tahansa perversiolla varustettuna voi syntyä. Jos kiihottuu niin perkeleesti 8 vuotiaasta poikalapsesta niin tuskin sille mitään voi. En mäkään voi sille mitään että tykkään tisseistä. Mä synnyin tykkäämään tisseistä näemmä. Erona vaan se että järkevällä ihmisellä on järkeä ajatella että saako niiden tissien tai 8 vuotiaiden poikien synnyttämän kiihon tilassa toimia.

 

[tarzani]

miksi lepsojen pitää saada lapsia? miksi ongelmia pitää tietentahtoen lisätä tähän maailmaan? unohtakaamme koko hedelmöitys paska ettei lasten tarvitse kärsiä meidän itsekkyydemme takia.

 

[Koukkari]

Tämä nyt menee jo aika pitkälle. Mitä tekemistä on parisuhteella ja insestillä? (When you hear yourself talk does it make sense to you?) Ja mitä tekemistä sillä on sen kanssa, saako mielestäni homo- tai lesbopari hankkia hedelmöityshoitoja tai adoptoida lapsen? :lol2:

Tuo kommentti oli lähinnä sinun heittoosi "Mitä ihmisten parisuhteet muille kuuluvat?" No jos siskolla ja sen veljellä on parisuhde niin eikö se ole insestiä? Mitä se muille kuuluu. Tai jos mies hakkaa parisuhteessa vaimoaan, mitäpä sekään muille kuuluu jos vaimo ei itse halua mennä poliisin juttusille.

Sinun logiikkasi mukaan minä en saa olla sitä mieltä, että lapsi ei koe täysipainoista lapsuutta homo/lesbovanhempien kanssa, koska ihmisten parisuhteet eivät yksinkertaisesti kuulu minulle.

 

[tokkopaisto]

Mutta kuvitelkaa ny, mitkä huoltajuustaistelut: kaks karvasta miestä ja vuokrakohtu käräjillä. Tai sitten ne kaksi äitiä ja mällin alkulähde. Kuka saa koiran, kuka lapsen, kuka ruokot.

Tästähän oli Ruattissa just hiukan aikaa takaperin pieniasteista kohua. Oli lesbopari joka oli tehnyt sopimuksen ulkopuolisen miehen kanssa siitä että mies siementää toisen naisista (muistaakseni tapahtui sitten useammankin kertaa onnistuneesti) mutta vanhemmuus olisi täysin kyseisellä naisparilla. No toinen naisista kyllästyikin yllättäen aika nopsaan perhe-elämään ja yksin lasten kanssa jäänyt nainen haki mieheltä sitten luonnollisesti elatusta kun näin ikävästi kävi (ja ne kakaratkin oli sen miehen :curs: , kyllähän noi miehet tiedetään :jahas: ). Oikeudessahan mies velvoitettiinkin sitten lasten elatukseen (muistaakseni myös isyys vahvistettiin) ja tarina sai onnellisen lopun.

 

[reino]

Oikeudessahan mies velvoitettiinkin sitten lasten elatukseen (muistaakseni myös isyys vahvistettiin) ja tarina sai onnellisen lopun.

Mä olen vähän pettynyt ruotsalaiseen yhteiskuntaan. Todellisessa oikeusvaltiossa tuo mies olisi laitettu vastuuseen myös sen omille teilleen lähteneen lesbon elatuksesta! :D

Mutta oikeestikin, miettikää ny mitä kuvioita näistä tulee. Jos kaksi ihmistä päättää yhdessä hankkia koiran sijasta lapsen, niin kyllähän sillä toisella pitää olla tapaamisoikeus sitten myöhemmin, kun ero tulee. Mutta entäpä elatusvelvollisuus? Miksi se olisi mällin alkulähteellä eikä sillä/niillä joka sitä lasta alunperin halusi.

Hyvää touhua odotettavissa.

 

[Timba79]

Sitten pitäisi tietenkin vielä selvittää sellainen heteroperheille tuntematon ongelma, että lapsi olisi laillisesti molempien vanhempiensa oma. Jos toinen äideistä/isistä kuolee, ja on juuri se juridisesti vanhemmaksi merkitty, ei toisella olekaan minkäänlaista sukulaisuussuhdetta lapseen. Auts. Koska kättärillähän ei merkitä äidiksi/isäksi sellaista, joka ei sitä (edes mahdollisesti) biologisesti ole. Naapurin reiska kokee sitten elämänsä yllätyksen, kun saa lehtolapsen huollettavakseen... :D

(Joo, sori, oli tosi hauskaa... hehheh.)

Tämäkin vielä. Selvät pykäläthän tähän pitäisi laatia. Eli se naapurin reino ei sitten olisikaan missään vastuussa jos on vain tämä siemennesteen luovuttaja (vaikka tapahtuukin perinteisesti), vaan ne lailliset huoltajat on sitten tämä lesbopari ja heillä on molemmilla täysi huoltajuus kuten biologisilla vanhemmilla tavallisessa heteroliitossa. Eli pykälien sorvaamista vaatisi sitten tämänkin asian suhteen.

Montakohan asiaa vielä löytyy joita ei ole millään tavalla huomioitu?

 

[Berserker]

On tä maailma vaan huonompaan suuntaan menossa. Ei yllätä ei.

 

[ichiyama]

Heidän verorahansa/rahansa.

vai "meidän" rahat?

 

[Ilmarinen]

Mjoo. Ihan mielenkiintoinen tredi. Joskin aika hankalaa päästä yhteisymmärrykseen. Saas nähdä miten käy. Itse olen Timba79:n ja aikaisempiin viitattujen nimmarien linjoilla. Puolestani saa tehdä mitä huvittaa kunhan siihen ei sekoiteta mukaan yhteiskunnan resursseja. Ei ole kuitenkaan mitään vastaan eri seksuaaalivähemmistöjä kohtaan, mielestäni on vaan hieman tökeröä vaatia yhteiskuntaa osallistumaan näihin toimenpiteisiin. :piis:

 

[MrMaroon]

vai "meidän" rahat?

Selitäppäs tarkemmin mitä tarkoitat tuolla kommentillasi.

 

[Huge Juge]

Näytää olevan muodissä nykyään tämä tiskiriepu kädessä kotona laahustava pehmoiskä ku sen perään nyt nii itketään. Tuhansia vuosi miehet haki metsästä riistan ja naiset hoiti keskenään kakarat. Nyt sit äkkiä on niin tosi hirveetä ja luonnotonta jos kotona ei ole iskää lässyttämässä MIEHISIÄ arvoja lapsille. Lasten kasvatus on aina ollu enemmän naisten vastuulla ja hyvä niin. Jos 2 naista hoitaa lapsen niin keneltä se on pois? Mitä vittua se ees muille kuuluu. Se on niin helppoa tuomia ja jeesustella jos asia ei itseä koske.

 

[Dragon]

Se on niin helppoa tuomia ja jeesustella jos asia ei itseä koske.

No niinpä. Varsinkin kun perustelut on luokkaa: "Mut siis kyl muksul pitää vanhemmat olla niiq".

Odottelen tässä edelleen jonkun asteista pätevää perustelua ennakkoluulojen sijaan, että lesbo-/homopari ei kykenisi kasvattamaan lasta yhteiskuntakelpoiseksi.

 

[tokkopaisto]

^ täähän tuppaapi olemaan sellainen aihepiiri laajempine yhteiskunnallisine kytköksineen etteipi ole välttämäti tyhjennettävissä johonkin suppeahkoon tieteelliseen perusteluun jostain tietystä näkövinkkelistä katsottuna. Yhteiskuntakelpoisuus jo itsessään asettaa jonkinasteisen ennakollisen arvoasetelman hyväksymisen vaateen jo heti kättelyssä. Kristilliseltä kun menet kysymään, niin pää tuskin kääntyy vaikka kantaisit minkälaiset rätingit sen eteen koska tutkimuksen lähtökohdathan on ollu jo alun alkaenkin väärät. Hänen mielipiteidensä oikeutus kun sattuu tuleen Jumalalta (tai ainakin kirkolliskokoukselta tms.).

 

[Jumi-Julle]

Koska SUOMESSA puhutaan MIEHEN oikeuksista? Suomalainen mies on unohdettu kokonaan kaikista, kenelle mitäkin oikeuksia ja varsinkin yhteiskunnan varoilla myönnetään. Mitä jos yksinäinen mies haluaa isäksi (tarkoitan tervettä kaveria en noita homopedofiilejä), mutta ei halua itsellensä typerää narttua riesaksi ja elätettäväksi? Ei mitään oikeuksia adoptioon tai muuhunkaan... Entä koska miehille hankitaan sijaiskohtuja SUKUPUOLISEN TASA-ARVON vuoksi, eikös nämä ole niitä asioita joita MEIDÄN rakas presidenttimme on ajanut, ai niin sehän ajoi homojen, lesbojen ja kaikkiien muiden kuin heteromiehien oikeuksia. On tuo suomi tasa-arvon luvattu maa, eihän miesten syrjiminen voi oola "rasismia"?