Lakia lukevat huomio!!!

[onneton]

Tottakai kiinniotetulla on oikeuksia, oli sitten poliisilakiperusteisesti kiinni tai rikosperusteisesti kiinni, pidätettynä tai vangittuna, ja varmasti näistä oikeuksista pidetään kiinni ja niitä kunnioitetaan.

Alunperin kysymys oli että oliko poliisilla oikeus tulla sisälle kämppään kuvatunlaisessa tilanteessa ja tarkoitin että siihen löytyy vastaus poliisilaista, eli aivan varmasti saa tulla, voi vielä lähteä jossain tapauksessa väkeä koppiinkin, isäntä mukaanlukien. Ja kaikki tämä ilman mitään rikosta.

Oikeus kotirauhaan on myös naapureilla.

 

[Jarek]

Ei muuten hiukkaakaan kiinnosta tuleeko poliisit luvatta jonkun "pöydänhaistelijan" asuntoon.

Toki onhan se kurjaa kun polliisi tupsahtaa eteiseen ilman että kukaan olisi edes kuullut ovea koputettavan.Tosiasiat täytyy kuitenkin pitää mielessä.Jos tästä nyt kerätään kaveriporukka kasaan ja lähdetään vaikka "Oskun " kämpälle vähän juhlimaan niin ymmärrän kyllä jos poliisi saapuu paikalle "taasko täällä tapellaan"-asenne valmiiksi päällä.

Helpottaa kummasti,kun katsellessa niitä poliiseja ajattelee mielessään,että ryyppää ja oksentelee noikin aivan varmasti.

 

[Phat]

Asiasta uutisoitiin aikoinaan iltapäivälehdissä, seiskassa, yms ja jne. Ja jos joku ei satu tietämään politiikassa mukana olevan ex-missin ex-miestä, niin sitten on yleissivistyksessä aukkoja.

Höhöö, mulla ei ainakaan ole hajua mistä on puhe. Taidan sitten olla sivistymätön moukka :D *raapustaa seiskan tilauslomaketta*

 

[Net Virgin]

Joo.. olenpa itsekkin ollut kotibileissä, joihin liittyi ihan yllättäen, ilman ennakkovaroituksia ja kelloa soittelematta useita poliiseja. Siitä sitten alkoi sellanen mellakka, että oli sitä ilo seurata puskasta johon pääsin livahtamaan erään kaverin kanssa. Poliisit yritti juosta jengiä kiinni ku kaikki levis pitkin seutua. :lol2:

Seuraavana päivänä kävin hakemassa muutamia kavereita putkasta. Itse nukuin yöni hyvin kaverin kämpillä.....

 

[apophis]

Oikein! Häiriköivät terroristit kuriin ja piste. Tämähän on joidenkin osalta ihan ihme itkua: POLIISI KIUSAA, mä en ainakaan oo tehny mitään!!1 Jos olette aamulehteä lueskelleet viimeaikoina, niin täällähän poliisi on muitta mutkitta raahannut skini-idiootteja putkat täyteen Siinä ei paljon itkut auta, kun rikoksia ehkäistään. Poliisilla on poliisin oikeudet ja se on OIKEIN.

 

[Ookkeri]

Hohhoijaa...

Onkohan täällä kukaan koskaan kuullutkaan poliisilaista? Sieltä ne poliisien tekemiset säädellään... Silmä käteen ja lukekaa.

Ja sit kun katsoo lisäksi jotain sen lain tulkintoja, ni tajuaa et tollanen asuntoon meneminen on noilla perusteilla ihan tasan luvallista.

Saman asian kerroin jo edellisessä viestissä, mut ei ilmaisesti tullu selväks.

 

[lej]

Minussa on varmaan jotain vikaa, koska kyseisessä tilanteessa minä ainakin olen vihainen itselleni. Tai siis ainakin ymmärrän, että on olemassa tietyt säännöt (lait) joiden mukaan on toimittava ja jos niitä rikon niin silloin vika on ainoastaan minussa itsessä. Eli aina kun vaikka ajan ylinopeutta olen tietoinen, että teen väärin, vaikka sää/tie ym. ym. sallisikin korkeamman nopeuden, ja voin joutua siitä vastuuseen. Tällaisessa tilanteessa jos jään kiinni niin varmasti harmittaa mut ei siinä kyllä voi syyttää kuin itseään. PISTE.
Niin makaa kuin petaa.
Niin metsä vastaa kuin sinne huutaa.
Sitä saa mitä tilaa.
jne. jne.

Harva tuntuu pystyvän myöntämään tosiaan jos rikkoo lakia, ja sitten syytetään poliisia, ja pidetään niitä tän maan suurimpana epäkohtana. Valitetaan kyttiä kusipäiksi, kun ollaan jääty kiinni esim. rattijuopumuksesta. Toinen mitä en ymmärrä on puhallusratsioista valittajat. Matka-aika voi pahimmassa tapauksessa pidentyä parilla minuutilla, mutta sitten taas kirjoitetaan lehteen poliisin ylivallasta.

Se, kun kirjoitin, että ei ole pakko antaa soittaa ym. koskee ilmeisesti juuri sitä, että on kiinniotettuna, eikä esim. tutkintavankeudessa. Tai vaikka olisikin oiekeuksia, niin tuskin niistä aina pidetään kiinni. Ihmettelen vaan jos, joku oikeustieteellisen opettaja on sanonut näinkin oleellisesta asiasta jotain, mikä ei pidä paikkaansa.

Mun puolesta saa poliisit tulla omaan kämppään jos sinne hirveästi hinkuvat, eivätkä paikkoja sotke. En ainakaa heti alkaisi vaatimaan kotietsintälupaa ja ottamaan kenkiä pois. Varmaan vaikuttaa omakin käytös, miten poliisit toimivat, luulisi niiden olavan aika vittuuntuneita jo tarpeeksi kaiken maailman idioottien urputukseen. Kunhan ei joka päivä ala ravaamaan niin ei minua haittaisi.

 

[Battle]

Ja ethän sä juoppoputkassa ole (yleensä) pidätettynä, vaan huostaanotettuna. Tuskin ketään pidätetään sen takia jos mökää liian kovasti himassa...
.

Hehee, huostaanotettuna! Siis KIINNIOTETTUNA!

Poliisilaki 11:1 Kiinniotto henkilön suojaamiseksi
-,,- 20:3 Kiinniotto rikoksilta tai häiriöltä suojaamiseksi
-,,- 14:3 Kiinniotto kotirauhan piiriin kuuluvien alueden suojaamiseksi

Tossa yleisimmät(käytännössä ainoat) poliisilakiperusteiset kiinniotot.

Pienillä paikkakunnilla rikosperusteisesti kiinniotetut saattavat päästäkin ulkoilemaan, mutta yleensä vain vangituilla on siihen oikeus. Myös tuo tunnin ulkoilu on tulkinnanvarainen, koska jos on 25 vankia, niin ulkoiluihin menisi 25 tuntia vuorokaudessa.
Tampereella ainakin saa ruoan myös kiinniotetut(edelleen rikosperusteisesti), jos vain ovat poliisivankilan puolella. Putkan puolelle tuodaan ruoka jos kiinniotettu on tuotu jo edellispäivänä säilöön, eikä häntä ole keritty vielä kuulustelemaan. Lukemista saa poliisvankilan puolella kaikki, mutta nekin ovat lehtiä jotka on ilmestynyt jo vuonna 5.
Puhelut menevät tutkijoitten kautta.

Poliisi saa mennä asuntoon mekkalan vuoksi ja kopittaa vaikka kaikki, jos tilanne niin vaatii.

 

[Ookkeri]

Battle: Nyt mä näkisin et sä oot asian ytimessä.

 

[Sumu]

Ja ethän sä juoppoputkassa ole (yleensä) pidätettynä, vaan huostaanotettuna. Tuskin ketään pidätetään sen takia jos mökää liian kovasti himassa...

Joo, se 18v täyttänyt henkilö onkin nii helppo ottaa huostaan. Hohhoijaa.

Oikeesti, tutustu vähän noihin teksteihin ja lopeta tuo helvetillinen mutuilu.

Olen sanonut tämän jo aiemminkin ja sanon taas: kun puhutaan juridisiin kysymyksiin liittyvistä asioista, niin yritetään edes puhua asioista niiden oikeilla nimillä. Jooko?

 

[Primo]

Joo, se 18v täyttänyt henkilö onkin nii helppo ottaa huostaan. Hohhoijaa.

Oikeesti, tutustu vähän noihin teksteihin ja lopeta tuo helvetillinen mutuilu.

Olen sanonut tämän jo aiemminkin ja sanon taas: kun puhutaan juridisiin kysymyksiin liittyvistä asioista, niin yritetään edes puhua asioista niiden oikeilla nimillä. Jooko?

Tarkoitus oli sanoa kiinniotettuna, mutta onneksi kellekkään ei voi sattua kirjoitusvirheitä...

 

[fish]

Se mikä tässä threadissa hämmentää, on että kaikki sotkevat kiinniotettujen, pidätettyjen ja vangittujen oikeuksia. Jo kiinniotettujen kohdalla on eroa että onko Poliisilaki- vai rikoslakiperusteisesti kiinni. Esimerkiksi mahdollisuudet pitää säilössä (tuntimäärät) vaihtelevat aseman mukaan. Myös määrääjä toimenpiteestä vaihtelee. Mitä enemmän vaikutetaan perusoikeuksiin, sen enemmän pitää määrääjällä olla toimivaltaa. Eli juopon voi korjata normaali partiopoliisi putkaan, mutta vangita voi vain oikeus.

Kenelläkään ei ole tullut vielä tähän mennessä mieleen intressivertailu kotihälytystilanteessa (tuliko avaimilla vai ei jne.). Jos rapussa on vaikka 10 asuntoa joiden kotirauhaa yhden asunnon bileet häiritsee, niin sen yhden häiritsevän asunnon kotirauha ei painakaan enää niin paljon kun poliisi tulee paikalle? Vai?

Ja se mikä on hassua, on että monet kuvittelee että asunnon haltijalla on oikeus estää poliiseja pääsemästä sisälle asuntoon ennen kuin he esittävät kotietsintäluvan. Suomessa kotietsinnästä ei päätä oikeus kuten amerikassa, vaan päällystötason poliisimies (ks. huom1 alla), eikä lupaa tarvitse kirjallisena, joten sitä lupaa ei tarvitse odottaa kuin sen verran että puheluun vastataan. Niin, ja tietyissä tilanteissa riittää "oma lupa", ks huom1. Lupa esitetään suullisesti jos joku on kotona, ja se riittää (Pakkokeinolaki 5.luku 5 § 1 mom: Kotietsintää aloitettaessa on kirjallinen etsintämääräys esitettävä paikalla olevalle, 4 §:n 2 momentissa tarkoitetulle henkilölle. Jollei kirjallista määräystä ole, etsinnän tarkoitus on suullisesti esitettävä.).

Eikä yksikään poliisi ottane asunnossa kenkiä jalastaan vaikka asunnon haltija seisoisi päällään, sehän on maalaisjärjellä ajateltunakin työturvallisuuskysymys.

***

huom1

Pakkokeinolaki 5. luku 3 §

Kotietsinnästä päättäminen

Kotietsinnästä päättää pidättämiseen oikeutettu virkamies. Ilman määräystä saa kuitenkin poliisimies toimittaa kotietsinnän, milloin sen tarkoituksena on kiinni otettavan, pidätettävän tai vangittavan taikka tuomioistuimeen tuotavan tai henkilönkatsastukseen toimitettavan tavoittaminen taikka sellaisen esineen takavarikoiminen, jota on voitu seurata tai jäljittää rikoksen teosta verekseltään. Poliisimies voi määräyksettä toimittaa kotietsinnän myös muulloin, jos asia ei siedä viivytystä.

***

 

[Lex]

Juu, kyllähän termit on hyvä selvittää, ennenkuin lähtee asioista sen suurempaa ääntä pitämään. Totuushan on, että laki antaa (viimeistään pakkokeinolaki) aika kovat paukut viranomaisille (muillekin kuin poliisi) joten kyllä 99% jutuista pitää oikeudessa asti. Viranomaiset Suomessa ovat sen verran ammattitaitoisia jne. ettei ylilyöntejä juurikaan satu, ja jos sattuu niin varmasti rapataan ja roiskutetaan.

Tottakai se syylliseksi epäiltyä ja todettua korpeaa kovasti, varsinkin monia omatoimisesti lakia lukeneita/ oikeustieteen ylioppilaita tms. "Minä-Kyllä-Tiedän-Oikeuteni"- tyyppejä, mutta...mitäpä tuohon voisi sanoa?

Okei, ehkä hieman asian vierestä, mutta kuitenkin.

 

[Tomi]

Donkey: "Shrek, they didn't read me my rights! I HAVE the right to remain silent!"
Shrek: "Donkey, you HAVE the right to remain silent! What you lack, is the CAPACITY!"

:lol2:

 

[petrooli]

ei se poliisi ole jumalasta seuraava!

ja siitä "pärjäämisestä" poliisin kanssa niin se on kiinni AINA kahdesta asiasta
1. omasta itsestä
2. poliisista
vähän provosointia ja totuuksia puolin ja toisin (ei henk koht ketään vastaan)
elikkä riippuen "bileistä":

poliisit saa aluksi turpaan ja sinä lopuksi
tai toisin päin ihan miten asiat haluaa hoitaa
se on loppujen lopuksi kun mennään ns hyvä/paha ihminen asetelmaan
niin puolin ja toisin tulee takkiin AINA. se kannattaa muistaa niin poliiseilla
kuin ns "rikollisilla". se joka miekkaan tarttuu se siihen hukkuu :kippis1:

tämä nyt oli tällanen kärjistetty esimerkki ei tarvi vetää keilapalloa nenään..
:wanha:

 

[Ookkeri]

Petrooli: olen suurinpiirtein samaa mieltä!
fish: hyviä pointteja!

Ja lisäksi haluan todeta, että poliisien kanssa kannattaa muistaa legendaarinen "SITÄ SAA MITÄ TILAA" eli jos asiakas "haluaa" paskaa palvelua, niin sitä täytyy myös saada... :lol2: Toivottavasti toimii mysö toisinpäin. Palveluammatti se kai on.

Ja haluaisin myös edelleen (kts. pari sivua taaksepäin) korostaa, että asuntoon marssiminen äänekkäiden bileiden hiljentämiseksi ei todellakaan vaadi mitään kuppasia kotietsintälupia. Se on fakta.

 

[j.nu]

Kannattaa myös pyytää poliisia lukemaan oikeutesi jos sattuvat joskus laittamaan rautoihin.
Eikä myöskään sovi unohtaa sitä yhtä puhelinsoittoa.

Ei kannata pyytää ;) Jos he sen unohtavat (mitä he todellakaan eivät tee), sinua ei voida sitten tuomita koska sinulle ei ole luettu oikeuksia.

Tottakai kun he sinut ekan kerran pois päästävät niin takaisin varmasti hakevat ja muistavat lukea oikeudet ;)

 

[Battle]

Ei kannata pyytää ;) Jos he sen unohtavat (mitä he todellakaan eivät tee), sinua ei voida sitten tuomita koska sinulle ei ole luettu oikeuksia.

Tottakai kun he sinut ekan kerran pois päästävät niin takaisin varmasti hakevat ja muistavat lukea oikeudet ;)

Heitätkö herjaa vai etkö vain ymmärrä luettua? :wall:

 

[Sumu]

Ei kannata pyytää ;) Jos he sen unohtavat (mitä he todellakaan eivät tee), sinua ei voida sitten tuomita koska sinulle ei ole luettu oikeuksia.

Hyvä läppä... hohoho...

Ja tästä taas joku sitten saa vedettyä sen johtopäätöksen, että Suomessakin pitäisi lukea jotain _fakin_ oikeuksia..