Lakia lukevat huomio!!!

[Kai Nalo]

Jumalauta, missä välissä mä oon sanonu että sählään kaman kanssa?Mä sanoin että otin KERRAN haltuuni tavaraa, ja se oli siinä. Ja tästä jutusta on aikaa reilu parivuotta.
Ja se kuka väitti ettei lehtiä saa kiinniotettuna, mulla ainakin ja kaverilla joka oli samasta asiasta kiinniotettuna oli lukemista. Muutakin kun Suomen laki ja pidätetyn oikeudet.
Kaverille vielä toivat ilman pyyntöä lisää luettavaa

Ai. Mulle se, että sä otit KERRAN kamaa haltuun on kaman kanssa sähläämistä. Mulla ei ole koskaan ollut kamaa hallussa eikä missään muuallakaan. Enkä näin ollen ole koskaan ollut kiinniotettunakaan. Niimpä.

 

[Primo]

Jaa et jos on otettuna kiinni, niin pitää kertoa mistä epäillään ja et lehtiä saa tilailla jne jne ja joku puhelin soittokin vielä. Just joo. Kohta joku varmaan tosissaan luulee et saa ottaa hek kohtasen puhelimenkin mukaan.

Kyl se on niin, et jos tutkitaan vakavaa rikosta, niin kyllä kiinniotetut eristetään niin ulkomaailmasta et ne ei oikein tiedä mistään mitää mitä sen jälkeen on tapahtunut kun heidät otettiin kiinni. Ei siel tosiaan mitään iltapäivälehtee lueta, korkeintaan raamattua.

Sä voisit käydä lukemassa vaikkapa tuolta finlex.fistä kohdasta esitutkintalaki mitä siellä sanotaan epäillyn oikeuksista.

Esitutkintalaki 29§

Kuulusteltavalle on ennen kuulustelua ilmoitettava hänen asemansa esitutkinnassa. Epäillylle on samalla ilmoitettava, mistä teosta häntä epäillään. (27.6.2003/645)

Epäillylle on ennen kuulustelua myös tehtävä selkoa oikeudesta käyttää avustajaa esitutkinnassa sekä siitä, milloin hänelle voidaan määrätä puolustaja. (6.2.1998/108)

Ennen kuulustelua asianomistajalle, tämän lailliselle edustajalle ja asiamiehelle sekä todistajalle on tehtävä selkoa totuusvelvollisuudesta sekä perättömästä lausumasta säädetystä rangaistusuhasta. Asianomistajalle on ennen kuulustelua ilmoitettava, milloin hänelle oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetun lain 2 luvun mukaan voidaan määrätä oikeudenkäyntiavustaja tai tukihenkilö. (6.2.1998/108)

Todistajalta on tiedusteltava sellaisia seikkoja, jotka lain mukaan oikeuttavat tai velvoittavat hänet kieltäytymään todistamasta. Milloin aihetta on, todistajalle on ilmoitettava, mitä 27 ja 28 §:ssä säädetään. (11.7.1997/692)

 

[Sumu]

Siis toi mainitsemani vaimonhakkaus ei ollut se case, vaan annoin varsin hyvät vihjeet, nimeä mainitsematta, että jos joku olisi kyseisen kytän sattumalta tiennyt.

Taitaa sullakin olla hiukan sisälukutaidossa parantamisen varaa. Tomi tuolla jo jossain vaiheessa mainitsikin, että kyseisen poliisin nimi ei ole valtionsalaisuus. Asiasta uutisoitiin aikoinaan iltapäivälehdissä, seiskassa, yms ja jne. Ja jos joku ei satu tietämään politiikassa mukana olevan ex-missin ex-miestä, niin sitten on yleissivistyksessä aukkoja.

samainen poliisi oli siis myös samassa jutussa kanssani asianosaisena eikä sillä ollut vaimonhakkauksen kanssa mitään tekemistä.
tässä tapauksessa poliisin toiminta kyseenalaistettiin ja se kannatti. Totta myös, että poliisia vastaan kyseisen kaltaiset läpät harvemmin päättyy yhtä ruusuisesti. Lait koskee myös poliiseja.

Ai lait koskee myös poliiseja? Siis aikuisten oikeesti? Kerro, pliiis, jotain uutta... Mutta ehkä mun sisälukutaidossa on myös parantamisen varaa, ei meinaan noi sun tekstit aukea kovin herkästi... Tai sitten sun on kirjoitettava teksti niin, että se on johdonmukaista ja ymmärrettävää. Mene ja tiedä.

 

[Sumu]

Ainakaan talonmiehet eivät saa tulla asuntoon sisään avaimmilla ellei epäile tulipaloa tms. Muuten voi vaikka sanoa että stereot ja kaikki viety kun et oo ollu himassa jos on käyny.

Miten talonmiehen ja poliisin oikeudet liittyvät toisiinsa?

 

[jamaan]

Miten talonmiehen ja poliisin oikeudet liittyvät toisiinsa?

Ei mitenkään? kirjotinkin että ainakaan talonmiehet eivät.. en puhunut poliiseista sen takia etten tiedä mitkä oikeudet heillä on.

Mutta jos poliisit tarvitsevat kotietsintä lupaa päästääkseen tutkimaan asuntoa niin olisi kyllä outoa mikäli saisivat tulla sisään pimpottamatta edes ovikelloa, mikäli eivät niin tehneet. Varmaan pitää olla painavempi syy kuin stereoiden luukutus että tosta vaan voi toisten asuntoon tulla.

 

[Wall]

Ei mitenkään? kirjotinkin että ainakaan talonmiehet eivät.. en puhunut poliiseista sen takia etten tiedä mitkä oikeudet heillä on.

Mutta jos poliisit tarvitsevat kotietsintä lupaa päästääkseen tutkimaan asuntoa niin olisi kyllä outoa mikäli saisivat tulla sisään pimpottamatta edes ovikelloa, mikäli eivät niin tehneet. Varmaan pitää olla painavempi syy kuin stereoiden luukutus että tosta vaan voi toisten asuntoon tulla.

Niin, ehkä joku tarkkakorvainen tietää varmuudella tapetaanko siellä akkaa vai onko kämpän omistaja loukkaantuneena tai kuolleena asuntonsa vessassa..mitä sitä suotta mennä katsomaan, antaa poikien soittaa poppia.
Ja edelleen, on suhteellisen epätodennäköistä ettei siellä ole jo käyty yrittämässä sisään muullatavoin. Ei partioautossa sentään ole jokaisen asunnon avaimia. Eli eiköhän siellä ole käyty kolistelemassa ja sen jälkeen soitettu huoltomies paikalle tuomaan avaimia.
Onhan se kuitenkin niin että jos joku luukuttaa musaa 03 aamuyöstä niin kovaa ettei naapurit saa nukkua, on sisällä a)lauma teini-idiootteja b) asunnon omistajalle sattunut jotain c) joku muu syy, joka on parempi selvittää
Ja miksei "tosta vaan voi toisten asuntoon tulla" jos siellä ei kerran osata elää edes jotenkin normaalia muistutavalla tavalla. Ja tuskin sinne kukaan "tosta vaan" ilman syytä tulee...
Ja selvittäkää nyt pojat mitä se kotietsintä tarkoittaa ja miettikää sitten oliko tuossa tapauksessa kyse siitä

 

[TommyGun]

Täällä(kin) näyttää olevan niitä jotka haluavat korostaa omaa yksityisyyttään. Just tällaset on sitten niitä jotka omasta mielestä saavat soittaa niitä stereoitaan yöllä niin että koko kortteli on hereillä ja paskat välittää muiden yksityisyydestä. Ja tietenkin poliisi kyttää vain koko ajan ja huvikseen ilkeilee näille oikeusmurhan uhreille. Ja itsessä ei ole mitään vikaa. Just just.

Täysin samaa mieltä, kyllä vituttaisi jos kuvatunlainen idiootti sattuisi naapuriksi

 

[jamaan]

Niin, ehkä joku tarkkakorvainen tietää varmuudella tapetaanko siellä akkaa vai onko kämpän omistaja loukkaantuneena tai kuolleena asuntonsa vessassa..mitä sitä suotta mennä katsomaan, antaa poikien soittaa poppia.
Ja edelleen, on suhteellisen epätodennäköistä ettei siellä ole jo käyty yrittämässä sisään muullatavoin. Ei partioautossa sentään ole jokaisen asunnon avaimia. Eli eiköhän siellä ole käyty kolistelemassa ja sen jälkeen soitettu huoltomies paikalle tuomaan avaimia.
Onhan se kuitenkin niin että jos joku luukuttaa musaa 03 aamuyöstä niin kovaa ettei naapurit saa nukkua, on sisällä a)lauma teini-idiootteja b) asunnon omistajalle sattunut jotain c) joku muu syy, joka on parempi selvittää
Ja miksei "tosta vaan voi toisten asuntoon tulla" jos siellä ei kerran osata elää edes jotenkin normaalia muistutavalla tavalla. Ja tuskin sinne kukaan "tosta vaan" ilman syytä tulee...
Ja selvittäkää nyt pojat mitä se kotietsintä tarkoittaa ja miettikää sitten oliko tuossa tapauksessa kyse siitä

Argh. Siis kaikki mun tekstit on perustunut just siihen että poliisit eivät ole pimpottaneet ovikelloa milloin mun mielestä tossa olisi käytetty sitä ylivaltaa, ihan eri asia sitten jos siellä ollaan pimpoteltu tms eikä olla tultu avaamaan ovea niin ihan ok että joku menee vääntää niitä stereoita hiljemmalle.
Rinnastin vain sen kotietsintään, en tarkoittanut että tuo olisi ollut kotietsintä.

Mietin vain miksi kukaan ei halua suomessa uskoa että poliisitkin tekevät väärin, vaikka suomessa varmaan yhdet parhaimmat ja ystävällisemmät poliisit onkin, ja kansalaiset ja kytät tulevat keskenään suht koht hyvin toimeen.

 

[ironchef]

Täällä(kin) näyttää olevan niitä jotka haluavat korostaa omaa yksityisyyttään. Just tällaset on sitten niitä jotka omasta mielestä saavat soittaa niitä stereoitaan yöllä niin että koko kortteli on hereillä ja paskat välittää muiden yksityisyydestä. Ja tietenkin poliisi kyttää vain koko ajan ja huvikseen ilkeilee näille oikeusmurhan uhreille. Ja itsessä ei ole mitään vikaa. Just just.

Mun naapurin teini-idiootit :curs:

 

[eSTEFAN]

Taitaa sullakin olla hiukan sisälukutaidossa parantamisen varaa. Tomi tuolla jo jossain vaiheessa mainitsikin, että kyseisen poliisin nimi ei ole valtionsalaisuus. Asiasta uutisoitiin aikoinaan iltapäivälehdissä, seiskassa, yms ja jne. Ja jos joku ei satu tietämään politiikassa mukana olevan ex-missin ex-miestä, niin sitten on yleissivistyksessä aukkoja.

Ai lait koskee myös poliiseja? Siis aikuisten oikeesti? Kerro, pliiis, jotain uutta... Mutta ehkä mun sisälukutaidossa on myös parantamisen varaa, ei meinaan noi sun tekstit aukea kovin herkästi... Tai sitten sun on kirjoitettava teksti niin, että se on johdonmukaista ja ymmärrettävää. Mene ja tiedä.

Varmasti on sisälukutaidossa parantamisen varaa. aikaisemmassa viestissäsi kirjoitit: "Ja tuo mainitsemasi tapaus ei todista mitään siitä, onko poliisi joskus ollut väärässä vai ei. Kyseessä on yksityisen henkilön yksityisasia, joka ei pätkääkään kerro siitä kuinka kyseinen henkilö hoitaa virkaansa. Väkivaltainen käytös ei ole poliisille sopivaa, mutta kuten sanoin, viran hoitamisesta se ei kerro tässä tapauksessa mitään."

Tuossa vaiheessa kun vastasit, niin olin kirjoittanut, että poliisienkin teot kannattaa välillä kyseenalaistaa ja kirjoitin, että olin ollut käräjillä katsomassa kuinka poliisikin on välillä väärässä. Tarkennuksena siis tuohon, että olen ollut todistamassa poliisia vastaan asiassa, jossa poliisi toimi väärällä menettelytavalla ja kävimme käräjäoikeudessa oikaisemassa asian meidän eduksemme. se siis siitä. virheitä sattuu.

Se oli mun moka, että vastasin ensin varmasti vielä tätäkin epäselvemmin mutta tarkoituksenani oli vaan "leikkisästi" tuoda edellä mainitussa tapauksessa mukana olleen poliisin henkilöllisyys kertomatta suoraan nimeä. Eihän siinä nyt mitään "hauskaa" tietenkään ollut.

Tarkoituksenani oli vain tuoda oma mielipiteeni esille asiaan, jossa mahdollisesti on kansalaisen oikeuksia rikottu, jota en voi threadin aloittajan kertomassa tapauksessa tietää onko näin edes tapahtunut. Mielestäni kirjoitin, että jos on tapahtunut, niin sitten oikeutta vaatimaan.
Mutta jokainen toimikoon tavallaan.
Tämä asia on mun osalta nyt käsitelty ellei herää kysymyksiä mutta näin mitättömästä asiasta on kai nyt turha sen kummemmin "riidellä"

tavataan iloisemmissa threadeissä, reeni-iloa
:piis:

 

[vitvall]

Enpä ole kuullut, että kunnon kansalaisten koteihin tultaisiin penkomaan luvalla tai ilman - voisiko johtua siitä, ettei ole mitään syytä?

Onko kannabis tarpeeksi hyvä syy? Monen kunnon kansalaisten koti on pengottu läpi muutaman hampun takia (ja kunnon kansalaisella tarkoitan kunnon kansalaista enkä työtöntä roskisdyykkaaja-aseistakieltäytyjä-kettutyttöä).

 

[Sumu]

Onko kannabis tarpeeksi hyvä syy? Monen kunnon kansalaisten koti on pengottu läpi muutaman hampun takia (ja kunnon kansalaisella tarkoitan kunnon kansalaista enkä työtöntä roskisdyykkaaja-aseistakieltäytyjä-kettutyttöä).

Rangaistusmaksimin perusteella on riittävä syy.

 

[Sumu]

Mutta jos poliisit tarvitsevat kotietsintä lupaa päästääkseen tutkimaan asuntoa niin olisi kyllä outoa mikäli saisivat tulla sisään pimpottamatta edes ovikelloa, mikäli eivät niin tehneet. Varmaan pitää olla painavempi syy kuin stereoiden luukutus että tosta vaan voi toisten asuntoon tulla.

Riippuu ihan siitä mitä "penkomisella" tarkoitetaan. Päästäkseen sisään asuntoon poliisi ei aina tarvitse "kotietsintälupaa", esimerkiksi erilaiset häiriöt voivat jo antaa syyn mennä sisään asuntoon. Ja stereoiden luukutus riittävän lujalla väärään aikaan antaa jo syyn mennä sisään asuntoon.

Siitä ovikellon soittamisesta tässä tapauksessa tuskin kukaan meistä voinee sanoa yhtään mitään. Käsittääkseni yksikään keskustelija tässä threadissa ei ole ollut paikalla tapahtuma-ajankohtana. Asunnonhaltija on voinut metelöidä, eikä ole kuullut koputtelua ovelta ja väittää sitten, että "ei siellä kukaan ole ovikelloa soitellut". Siihen en osaa sanoa syytä, miksi partio olisi tullut suoraan ovikelloa soittamatta sisään. Sitä varmaan kannattaa sitten kysellä kyseiseltä partiolta?

Ja jos vielä saivarrellaan, niin Suomessa ei varsinaisesti ole kotietsintälupaa, vaan se on MÄÄRÄYS kotietsinnästä.

 

[Primo]

Naurattaa kun kaikki tässä suunnilleen puolustelevat poliiseja siitä hyvästä, kun menivät kaverin kämpille ilmeisesti pakkokeinolakiin nojaten. Kaikki on poliisien puolella, jee, poliisi on ystävämme.

Sitten kun naapurin Esko soittaa poliisille ja kertoo että naapurin Pena myy roppeja, ja sinne tehdään kotietsintä, niin sitten vuorostaan haukutaan miten perseestä Suomen lait on....

Siinä vaiheessa se kaikkein lainkuuliaisinkin ropittaja nousee takajaloilleen.Piste.

 

[Primo]

Tässäpä vielä epäuskoisille lakitietoutta mitä tutkintavangin oikeuksiin kuuluu

Laki tutkintavankeudesta 19.7.1974/615

9§

Tutkintavanki saa käyttää omia vaatteitaan sekä, ellei laitoksen järjestys siitä häiriinny, hankkia ravintoa laitoksen ulkopuolelta. Vangilla on oikeus ostaa tavaraa laitoksessa olevasta myyntipaikasta

10 §

Tutkintavangin terveydestä on huolehdittava. Päivittäiseen ulkonaoloon ja sopivaan liikuntaan on varattava mahdollisuus.

Sairasta tai vammautunutta vankia on asianmukaisesti hoidettava ja kuntoutettava. Hampaanhoitoa on annettava, milloin se on välttämättä sairauden hoitamiseksi tai huomattavan vahingon estämiseksi.

14§

Tutkintavanki saa, jollei vangitsemisen tarkoitus siitä vaarannu, ottaa vastaan ja omalla kustannuksellaan hankkia laitoksen ulkopuolelta kohtuullisessa määrin kirjallisuutta ja lehtiä, seurata mahdollisuuksien mukaan radio- ja televisio-ohjelmia sekä johtajan luvalla hankkia laitoksen ulkopuolelta askartelussa ja harrastustoiminnassa tarvittavia välineitä.

 

[Homelite]

Kun on toi finlexin käyttö jo kivasti hanskassa niin lueppa samantien poliisilaki. ajatuksella.

Huomaat että Threadin alussa kuvatunlainen tilanne - poliisi voi tulla sinne kämppään, EI tarvita kotietsintälupia,asianajajia,puhelinsoittoja. Ei tarvitse riisua kenkiä eikä ottaa lakkia päästä.

Jos häiriö ei lakkaa tai muuten mussutetaan voidaan vaikka asunnon omistaja viedä koppiin,Ei pidätettynä ei rikosperusteisesti. Taaskaan ei soiteta asianajajalle ei äitille, ei mummolle. Ei anneta lukemista eikä aterioida. Aamulla sitten kun pääsee pois niin sitten saa soittaa vaikka sille asianajajalle tai itseasiassa voi soittaa ihan kelle haluaa. Jos on prepaid-liittymässä virtaa.

 

[H.C]

Toi sun esimerkkis sairaanhoitajista ja kaupan kassoista olis vertailukelpoinen jos esimerkiks kaupan kassa vainoais sua koko ajan ku oot kaupassa, pyytäis kassalla näyttämään kassit ja soittais vielä vartijat paikalle. Mutta ihminenhän sekin vaan olis. ;)

En ole koskaan nähnyt poliisia tai kuullut tapauksesta jossa poliisi olisi "vainonnut" ilman minkäänlaista syytä. Olen nähnyt kun kaupan henkilökunta on "vainonnut" asiakasta, mutta sekin syystä asiakkaan ollessa tunnettu myymälävaras.

Olen ollut poliisin kanssa tekemisissä niin hyvässä kuin pahassakin ja minulla ei ole mitään valitettavaa suomen poliisista, johtuuko tämä

a. siitä että en koskaan ole ollut ylimielinen, vittumainen tms. poliisia kohtaan, en etsimällä etsinyt poliisin tekemisistä muodollisia virheitä vaan jutellut niiden kanssa normaalisti ja selvittänyt ongelmat asiallisesti

vai

b. siitä että nämä muita vainoavat poliisit ovat olleet minua kohtaan ihan mukavia?

 

[Primo]

Huomaat että Threadin alussa kuvatunlainen tilanne - poliisi voi tulla sinne kämppään, EI tarvita kotietsintälupia,asianajajia,puhelinsoittoja. Ei tarvitse riisua kenkiä eikä ottaa lakkia päästä.

Jos häiriö ei lakkaa tai muuten mussutetaan voidaan vaikka asunnon omistaja viedä koppiin,Ei pidätettynä ei rikosperusteisesti. Taaskaan ei soiteta asianajajalle ei äitille, ei mummolle. Ei anneta lukemista eikä aterioida. Aamulla sitten kun pääsee pois niin sitten saa soittaa vaikka sille asianajajalle tai itseasiassa voi soittaa ihan kelle haluaa. Jos on prepaid-liittymässä virtaa.

Joo, tiedän.
Mutta tarkennin lähinnä sitä, kun jotkut eivät näköjään usko, että kiinniotetulla(kin) on olemassa oikeuksia, on vaan sitten eriasia pitääkö poliisi(t) niistä kiinni millään lailla.
Ja ethän sä juoppoputkassa ole (yleensä) pidätettynä, vaan huostaanotettuna. Tuskin ketään pidätetään sen takia jos mökää liian kovasti himassa...
Y
hdellä kaverilla on sellanen naapuri, joka oikeasti soittaa poliisit siitä hyvästä kun pierasee liian kovasti. Poliisit on käyneet kämpillä muutaman kerran, ja ovat jo vittuuntuneet siihen valittajaan joka tekee turhia soittoja ja työllistää poliisia. Joka kerta kun ovat kämpillä käyneet, ovat soittaneet ovikelloa, ja jos ei ovea ole aukaustu, ovat ilmoittaneet "Täällä poliisi,avatkaa ovi!"
Joka kerta, siis joka kerta ovat kysyneet LUVAN tulla asuntoon, eivätkä ole suinpäin rynnänneet asuntoon maglite ojossa...
Että taitaa olla aika partiokohtaista tuo asuntoon meno...

Itseasiassa kerran olen saanut aamupalan juoppoputkassa, tosin ei juuri maistunut ruoka sillä hetkellä :urjo:

Ja jokaikisessä kuulustelussa mulle on ilmoitettu mistä epäillään ja kysytty haluanko soittaa itselle oikeusavustajaa/asianajajaa. Koskaan en ole tarvinnut.

 

[WTA]

Sitten kun naapurin Esko soittaa poliisille ja kertoo että naapurin Pena myy roppeja, ja sinne tehdään kotietsintä, niin sitten vuorostaan haukutaan miten perseestä Suomen lait on....

Siinä vaiheessa se kaikkein lainkuuliaisinkin ropittaja nousee takajaloilleen.Piste.

Minussa on varmaan jotain vikaa, koska kyseisessä tilanteessa minä ainakin olen vihainen itselleni. Tai siis ainakin ymmärrän, että on olemassa tietyt säännöt (lait) joiden mukaan on toimittava ja jos niitä rikon niin silloin vika on ainoastaan minussa itsessä. Eli aina kun vaikka ajan ylinopeutta olen tietoinen, että teen väärin, vaikka sää/tie ym. ym. sallisikin korkeamman nopeuden, ja voin joutua siitä vastuuseen. Tällaisessa tilanteessa jos jään kiinni niin varmasti harmittaa mut ei siinä kyllä voi syyttää kuin itseään. PISTE.
Niin makaa kuin petaa.
Niin metsä vastaa kuin sinne huutaa.
Sitä saa mitä tilaa.
jne. jne.

 

[Wall]

Tässäpä vielä epäuskoisille lakitietoutta mitä tutkintavangin oikeuksiin kuuluu

Laki tutkintavankeudesta 19.7.1974/615

9§

Tutkintavanki saa käyttää omia vaatteitaan sekä, ellei laitoksen järjestys siitä häiriinny, hankkia ravintoa laitoksen ulkopuolelta. Vangilla on oikeus ostaa tavaraa laitoksessa olevasta myyntipaikasta

10 §

Tutkintavangin terveydestä on huolehdittava. Päivittäiseen ulkonaoloon ja sopivaan liikuntaan on varattava mahdollisuus.

Sairasta tai vammautunutta vankia on asianmukaisesti hoidettava ja kuntoutettava. Hampaanhoitoa on annettava, milloin se on välttämättä sairauden hoitamiseksi tai huomattavan vahingon estämiseksi.

14§

Tutkintavanki saa, jollei vangitsemisen tarkoitus siitä vaarannu, ottaa vastaan ja omalla kustannuksellaan hankkia laitoksen ulkopuolelta kohtuullisessa määrin kirjallisuutta ja lehtiä, seurata mahdollisuuksien mukaan radio- ja televisio-ohjelmia sekä johtajan luvalla hankkia laitoksen ulkopuolelta askartelussa ja harrastustoiminnassa tarvittavia välineitä.

Sitten kun vielä selvität miten kiinniotettu, pidätetty ja vangittu (eli tutkintavanki ) eroavat toisistaan...