- Liittynyt
- 20.5.2004
- Viestejä
- 730
Haha siis voi vittu et sä oo tosissas?!? Meen ny helvetti samantien sinne nyrkkeilysalil ja kato kuin "vähän" sil tekniikal o merkitystä!
Lajin valinta
- Keskustelun aloittaja Wintikka
- Aloitettu
Haha siis voi vittu et sä oo tosissas?!? Meen ny helvetti samantien sinne nyrkkeilysalil ja kato kuin "vähän" sil tekniikal o merkitystä!
- Liittynyt
- 5.7.2009
- Viestejä
- 168
Oon täysin samaa mieltä. Nyrkkeilyssä tekniikka on kuitenkin niin epäolennainen asia, että kannattaa keskittyä pelkkään fysiikka reeniin, eli eikun vaan tuolta treeni osiosta joku penkkiohjelma ja sit vielä hauiksille on hyvä myös joku oma ohjelma ottaa. Sen jälkeen menet vaan sinne nyrkkeilysalille ja lyöt pari kaveria kumoon siellä ja kerrot kokeneimmille kavereille paljon sun penkki maksimi on, niin ei mene kauan kun oot kisoissa ottamassa miehestä mittaa.
Oon myös samaa mieltä tosta bjj:stä. Mitenkä sitä nyt voi pitkäjänteisellä reenilläkään muistaa mitenkä joku lukko tehdään? Toista se on nyrkkeilyssä, kun ei tarvitse kuin voimalla paahtaa kaveria kohti ja vähän heitellä niitä käsiä kaverin pärstää kohti.
- Liittynyt
- 15.3.2010
- Viestejä
- 716
No miten vaan, mutta voikos joku nyt sitten kertoa lajin, jossa tekniikalla olisi mahdollisimman vähän merkitystä. Mietin tuota nyrkkeilyä vaan että voiko siinä pärjätä jos ei ole todella hyvä tekniikassa vai pitääkö treenata 10 vuotta tekniikkaa ennen kuin voi otella ja voittaa?
Mutta kertokaa nyt niitä lajeja missä tekniikka on VÄHITEN tärkeä/vaikeasti opeteltavissa. Toki kaikissa lajeissa on hyvä osata tekniikka, mutta onko mitään lajeja joissa se ei ole ns. elinehto?
Nyrkkelisytä vielä sen verran, että muistin vain että olen jossain radom ottelun selostuksessa kuullut että joku ottelija joka kummiskin otteli aika korkealla tasolla niin oli kuulemma teknisesti heikko. Mietin sitten että miten se siellä pystyi ottelemaan jos ei ollut teknisesti edes keskiverto niin päädyin siihen tulokseen hetken ottelua katsottuani että ole sen verran fyysinen kaveri ja lyönnit kunnon pommeja, että pärjäsi sillä vaikka ei tekniikkassa loistanut.
Toki voi olla että kamppailulajit ovat poikkeus urheilulajeissa, mutta voin sanoa että selvästi löytyy Jääkiekosta, Koripallosta, Jalkapallosta, Tenniksestä ja Lentopallosta kavereita jotka pärjäävät yksinomaan fysiikkansa avulla. Toki perustaidot ovat jotenkuinkin hallussa, mutta ainakin näissä lajeissa pääsee kovalla fysiikalla pitkälle. Nuo kummiskin ovat monen mielestä aika tekniikkaa vaativia lajeja.
Mutta siksi teiltä kysynkin, että löytyykö lajeja joissa ei vaadita 5 vuotiaana aloitettua tekniikan harjoittelua siihen että voi pärjätä?
E:Ieki...: Miksi kaikki ottaa tuosta hirveetä pulttia. Siis myönnän että taisin olla väärässä, mutta mitä tämmöisiä lajeja on joissa pärjää fysiikalla? Vai eikö näitä löydy kamppailulajeista yhtään?
Eli jos nyrkkeily on semmoinen että siinäkin menee se useampi vuosi opetella tekniikat ja muut niin taitaapa silloinkin olla liianmyöhäistä, olisi pitänyt aloittaa 5 vuotiaana?
MiroHa
Banned
- Liittynyt
- 3.8.2010
- Viestejä
- 2 244
Jos tekniikan opetteleminen ja painottaminen ei kiinnosta, kannattaa samantien jättää kamppailulajit pois vaihtoehdoista. Jos haluat lajin missä mennään puhtaasti fysiikalla niin kannattaa harkita esim. kehonrakennusta.
Ja jos jossain kovan tason ammattilaisnyrkkeilyottelussa on haukuttu tekniikkaa heikoksi niin on se silti luultavasti keskivertoa nyrkkeilijää parempi.
Ja jos jossain kovan tason ammattilaisnyrkkeilyottelussa on haukuttu tekniikkaa heikoksi niin on se silti luultavasti keskivertoa nyrkkeilijää parempi.
- Liittynyt
- 15.3.2010
- Viestejä
- 716
Asia selvä. Nyt kun tarkemmin ajattelee niin enpä ole koskaan kuullut että olisi kellään ollut nyrkkelyä 2. lajina. En kylläkään meinannut puhtaasti fysiikalla... Semmoista n. 50-50 etsiskelin. Esim. Koripallo: Voit pärjätä jos olet poikkeuksellisen fyysinen(juokset nopeammin kuin muut jne.)/poikkeuksellisen taitava (Heität kaukaa paremmin kuin muut) tai olet noiden kahden yhdistlemä. Sama juttu aika monessa lajissa, mutta ilmeisesti ei kamppailulajeissa.
- Liittynyt
- 16.11.2009
- Viestejä
- 5 958
Nyt kun luin ekan sivun niin tuli mieleen kysymys. Mikä on hyödyllisin:
a) itsepuolustuksessa (kadulla tulee joku vastaan ihan kunnon tappelu/tappo mielessä, vain yksi vastustaja)
b) kunnon katutappelussa (missä voitto on tärkein, toinen pitää saada luovuttamaan tai tyrmättyä)
c) tappelussa missä on yksin viittä ihmistä vastaan (itsepuolustus mutta on monta vastusta)
Vaihtoehdot: karate (näitäkin vissiin erilaisia mutta joku sellainen mikä on "tehokas"), hapkido (sin moo), muay thai, kickboxing, jujutsu?
Ja nyt tarkoitan sitä että on harrastanut tosissaan jotakin noista lajeista^, siis on kehittynyt lajissa ja osaa lajin. Ja vastustajalla/vastustajilla on vain nyrkit käytössä, ei mitään muuta.
a) itsepuolustuksessa (kadulla tulee joku vastaan ihan kunnon tappelu/tappo mielessä, vain yksi vastustaja)
b) kunnon katutappelussa (missä voitto on tärkein, toinen pitää saada luovuttamaan tai tyrmättyä)
c) tappelussa missä on yksin viittä ihmistä vastaan (itsepuolustus mutta on monta vastusta)
Vaihtoehdot: karate (näitäkin vissiin erilaisia mutta joku sellainen mikä on "tehokas"), hapkido (sin moo), muay thai, kickboxing, jujutsu?
Ja nyt tarkoitan sitä että on harrastanut tosissaan jotakin noista lajeista^, siis on kehittynyt lajissa ja osaa lajin. Ja vastustajalla/vastustajilla on vain nyrkit käytössä, ei mitään muuta.
- Liittynyt
- 15.10.2010
- Viestejä
- 9 272
Ainut tapa oppia tappeleen kunnolla kadulla, on tapella siellä kadulla. Toki harrastuksilla voi luoda siihen vähän pohjaa. Kadulla tuleva tappelu on täysin eri maata, kun esim sparrailla vaparissa. Ja paras itsepuolustus 5miestä vastaan on 200m pikajuoksu. Jackie Chan malliset kunfupotkut ja tuolin heiluttelut voit unohtaa ja opetella juokseen. 5miestä vastaan sulla ei ole mitään jakoa, ellei äijät oo puoliks halvaantuneita.
- Liittynyt
- 25.7.2010
- Viestejä
- 48
Ihan mielenkiinnosta haluisin kuulla näistä lajeista esimerkkejä huippu-urheilijoista, joiden perustekniikka on selvästi keskivertoa harrastajaa huonompaa, mutta fyysisillä ominaisuuksilla pystyvät korvaamaan nämä puutteet ja pelaamaan esimerkiksi NBA:ssa tai pääsevät Grand Slam -turnauksissa 16 parhaan joukkoon.
- Liittynyt
- 13.8.2010
- Viestejä
- 754
Futiksesta nyt vois heittää vaikka shefki Kuqin esimerkkinä, teknisesti varmaan jtn suomen 3divarin luokkaa, mutta pitkän uran tehny ulkomailla.
- Liittynyt
- 28.12.2010
- Viestejä
- 573
- Liittynyt
- 15.3.2010
- Viestejä
- 716
NBAssa...
Rajon Rondon heittotaito...Parempia löytyy korisliigasta (Suonio, Sten, Möttölä) Junnuistakin monet ovat parempia. Paljon keskivertotakamiestä huonompi heittäjä.
Shaq ja Howard, Heittotaito(edes vaparit). Heittävät vapaaheitot n. 50%... Ovat todella surkeita, vaikka ovat isoja pelaajia niin jopa heidän pelipaikallaan heitetään vaparit keskimäärin 60-70%
Lisää löytyy, jopa kaikkien tuntema Lebron James on sen tasoiseksi pelaajaksi todella huono heittäjä. Sanotaanko että ei hän suomen tason peleissäkään olisi kuin hyvä, esim. Sunio on yhtähyvä tai parempi.
Toisenlaisiakin pelaajia löytyy. Steve Nash ei ole todellakaan NBA tasoinen urheilijana, todella yksipuolinen, eikä pysty puollustamaan juuri ketään. Silti on yksi liigan parhaista takamiehistä, syöttö, heitto ja pelinlukutaitonsa ansiosta.
Myös Jose Calderon on samantapainen tapaus. Ja ehkä tähän voidaan vielä laskea stephen curry, pärjää sen ansiosta että osaa laittaa palloa pussiin vielä parimetriä kolmenpisteen viivan takaa...
Tennistä ajattelin siltä kantilta että siinä voisi pärjätä jos on top 5 nopeimmista pelaajista niin varmaan vähemmälläkin taidolla. Ja vastaavasti vanhat pelaajat voivat taidolla ja sijoittumisella peittää fyysisiä heikkouksia.
Lisätään vielä tuohon listaan Josh Smith. Osaa.......... .... Hypätä ja ... Juosta. Eipä muuta, mutta se riittää, ei tarvitse olla tarkka heittäjä tai taitava syöttäjä tai varma pallonkäsittelijä jos sattuu olemaan yksi All-Time fyysisimmistä koripalloilijoista.
- Liittynyt
- 15.3.2010
- Viestejä
- 716
(sori tuplaposti, mutta ei ottanut edittiä enään vastaan)
Josh Smith:http://www.youtube.com/watch?v=QUCqTm3tmOc&feature=related
Shannon Brown:http://www.youtube.com/watch?v=a4mkFw4GzEI&feature=related
Dwight Howard:http://www.youtube.com/watch?v=LhHHk-0Amaw
Mielenkiinnosta: Kuinka monta fyysisyyttä vaativaa suoritusta(Lay-upit, Donkit, Blokit) löydätte noista, entä taitoa vaativia(Heitot(kaukaa), syötöt, Harhautukset)
Ja sitten näitäkin voi tarkastella, yrittäen bogata donkkeja ja blokkeja...
Steve Nash:http://www.youtube.com/watch?v=s_cAvK_X5TQ&feature=related
Jose Calderon:http://www.youtube.com/watch?v=RJ0u2SDUGaA
Jason Kapono:http://www.youtube.com/watch?v=sK4bEBQztwc
Jalkapallossa pärjäsin itse ainakin aiemmin, vaikka en juurikaan osannut palloa käsitellä, pomputella jne niin kuin muut, mutta juoskin muita kovempaa...
Muutenkin nykyään monet lajit ovat sellaisia että korkeintaa puolet on sitä taitoa, poikkeuksia toki on. Ja esim. kaikki yleisurheilu lajit, vaativat tekniikan lisäksi aika paljon sitä fysiikkaa ja puuteellisen tekniikan voi osittain korvata fysiikalla.
mm. nuo NBAn kaverit eivät todellakaan omaa oikeata hyppy/juoksu tekniikkaa mutta aika moni niistäkin on High Schoolissa/Universityssä ollut koulun yleisurheilu joukkueessa ja pärjännyt siinä.(Amerikassa ei ole juurikaan seuroja, vaan esim. koripallonkin maailman kolmanneksi suurin liiga on NCAA eli yliopisto liiga.
Ja lisätään noihin "fysiikka lajeihin" Amerikkalainen futis, rugby, pesäpallokin on tälläiseksi osoittautunut itsellä. Ja tietysti yleisurheilu...
Josh Smith:http://www.youtube.com/watch?v=QUCqTm3tmOc&feature=related
Shannon Brown:http://www.youtube.com/watch?v=a4mkFw4GzEI&feature=related
Dwight Howard:http://www.youtube.com/watch?v=LhHHk-0Amaw
Mielenkiinnosta: Kuinka monta fyysisyyttä vaativaa suoritusta(Lay-upit, Donkit, Blokit) löydätte noista, entä taitoa vaativia(Heitot(kaukaa), syötöt, Harhautukset)
Ja sitten näitäkin voi tarkastella, yrittäen bogata donkkeja ja blokkeja...
Steve Nash:http://www.youtube.com/watch?v=s_cAvK_X5TQ&feature=related
Jose Calderon:http://www.youtube.com/watch?v=RJ0u2SDUGaA
Jason Kapono:http://www.youtube.com/watch?v=sK4bEBQztwc
Jalkapallossa pärjäsin itse ainakin aiemmin, vaikka en juurikaan osannut palloa käsitellä, pomputella jne niin kuin muut, mutta juoskin muita kovempaa...
Muutenkin nykyään monet lajit ovat sellaisia että korkeintaa puolet on sitä taitoa, poikkeuksia toki on. Ja esim. kaikki yleisurheilu lajit, vaativat tekniikan lisäksi aika paljon sitä fysiikkaa ja puuteellisen tekniikan voi osittain korvata fysiikalla.
mm. nuo NBAn kaverit eivät todellakaan omaa oikeata hyppy/juoksu tekniikkaa mutta aika moni niistäkin on High Schoolissa/Universityssä ollut koulun yleisurheilu joukkueessa ja pärjännyt siinä.(Amerikassa ei ole juurikaan seuroja, vaan esim. koripallonkin maailman kolmanneksi suurin liiga on NCAA eli yliopisto liiga.
Ja lisätään noihin "fysiikka lajeihin" Amerikkalainen futis, rugby, pesäpallokin on tälläiseksi osoittautunut itsellä. Ja tietysti yleisurheilu...
- Liittynyt
- 21.11.2008
- Viestejä
- 103
Onhan lyöntienvaihto tilanteissa aina "puncher`s chance", kuten esim. Lesnar sattui tiputtamaan Randyn ja Herringin, vaikka onkin huonompi nyrkkeilyssä. Mut ei esim. Lesnar tulisi ikinä pärjäämään nyrkkeilyssä, vaikka onkin fyysisesti kovempi kuin vastustajansa. Aika huono lähtökohta tosiaan se, että pitäisi ilman tekniikkaa pärjätä.
Kamppailulajeissa vaan on säännöissä painoluokat, joka sit rajoittaa voimasta saatavaa hyötyä, koska lihakset painavat ja vastustajat suurenevat.
Mut sulle voisin suositella aluksi vaikka sumopainia. Toki siinäkin tekniikalla on suuri merkitys, mut fyysisyys ja iso maha rulaa myös.
- Liittynyt
- 25.7.2010
- Viestejä
- 48
En ala asiasta sen kummemmin väittelemään, koska sulla todennäkösesti on koriksesta 47 kertaa enemmän tietoa ku mulla, mutta tuntuu aika oudolta, että maailman kolmen kovimman urheiluliigan joukkoon kuuluvassa NBA:ssa olis lajitaidoiltaan noinkin vajavaisia (ja vielä liigan nimekkäimpiin kuuluvia) urheilijoita mitä annat ymmärtää. Yllä mainittu Shefki on mun mielestä hyvä esimerkki miten rautaisella fysiikalla EI ole pystytty korvaamaan niitä taidollisia puutteita. Fyysisten ominaisuuksien puolestahan mies voisi pelata Euroopan kovimpiinkin kuuluvissa joukkueissa, mutta vajavaisten lajitaitojen takia joutuu tyytymään näihin kakkostason seuroihin joissa ura on mennyt.
Tässä pari videota, jotka arni oli erääseen toiseen topikkiin postannut. Paini on fyysisiltä ominaisuuksiltaan ehkä se maailman kovin urheilulaji ja näissä pätkissä on ihan hyvää juttua siitä, mikä erottaa olympiavoittajat muuten vaan kovista äijistä.
http://www.youtube.com/watch?v=ozm-GU6Y6L0
http://www.youtube.com/watch?v=wfzmHTZXyZE
- Liittynyt
- 15.3.2010
- Viestejä
- 716
Kuinkas paljon kamppailu lajeissa on hyötyä nopeudesta...? Siis muistan ainakin contenderissa (En tiedä minkä tason nyrkkeilijöitä ne oikeasti on ja en väitä että olisivat erityisen hyviä) oli joskus sellainen pitempi, kohtuu laiha kaveri, joka liikkui pirun nopeasti ja sai monesti vastustajat väsymään jahtaamiseen tai ainakin laskemaan suojauksen ja silloin iski takaisin. Kuinka yleistä tämmöinen paljon liikkuva tyyli on? Monesti ainakin mitä urheiluruudussa on tullut joskus noita nuorten sm matseja jne tai niistä pätkiä niin näyttää että pojat aika paikoillaan pysyisivät aina ja vaihtelisivat iskuja, vai olenko vain saanut semmoisen kuvan jostakin syystä?
- Liittynyt
- 2.4.2010
- Viestejä
- 163
Morjensta kaikille!
Pelaan jalkapalloa tosissaan ja kohtuullisen korkealla tasolla. Haluaisin kuitenkin lihaskunnon ja kovuuden saamiseksi harjoitella noin kerran tai kaksi viikossa kamppailulajeja. Harjoittelen kaverini kanssa, joka harrastaa taekwondoa ja hänen kanssaan on hyvä sparrata, mutta haluaisin mennä myös jollekkin peruskurssille. Haluaisin myös potkia eli potkunyrkkeily varmaankin sopisi, mutta olen perinyt isältäni todella huonot lonkat, joiden liikkuvuus on todella huono.
Haluaisin siis kuulla teidän mielipiteenne asiasta.
Pelaan jalkapalloa tosissaan ja kohtuullisen korkealla tasolla. Haluaisin kuitenkin lihaskunnon ja kovuuden saamiseksi harjoitella noin kerran tai kaksi viikossa kamppailulajeja. Harjoittelen kaverini kanssa, joka harrastaa taekwondoa ja hänen kanssaan on hyvä sparrata, mutta haluaisin mennä myös jollekkin peruskurssille. Haluaisin myös potkia eli potkunyrkkeily varmaankin sopisi, mutta olen perinyt isältäni todella huonot lonkat, joiden liikkuvuus on todella huono.
Haluaisin siis kuulla teidän mielipiteenne asiasta.
- Liittynyt
- 20.5.2004
- Viestejä
- 730
Suosittelen vielä tarkastamaan venyttelyrutiinit josko sitä jäykkyyttä aiheuttaisi lihakset eikä lonkan rakenteelliset ominaisuudet. Mikäli ne lonkat on nyt kuitenkin syystä tai toisesta jäykät, niin eipä se hillitön korkealle potkiminen kauhean kivaa ole. Kokemusta on ajoilta ennen himovenyttelyä.
Potkunyrkkeilyssä painotetaan enimmäkseen korkeita potkuja vartaloon ja päähän erotuksena siis esim thainyrkkeily, jossa käytetään paljon myös alapotkuja jolloin kohteena on kaverin reidet. Toisaaltaan thaikussa painotetaan potkuja enemmän kuin lyöntejä, joka on taas toisinpäin kuin potkunyrkkeilyssä.
edit: Hmm.. Tässä sekavassa postissa piti olla varmaan jokin syvällinen sanoma...
- Liittynyt
- 20.5.2004
- Viestejä
- 730
IMO:
a) 100m pikajuoksu
b) nyrkkeily, toisaalta mikäli kaverilla ois joku puukko tms ase niin sit ehkä krav maga + 100m pikajuoksu, eli potku muniin, aataminomena sisään, silmäpuhki tms ja sit vitusti karkuun...
c) 200m pikajuoksu
