blueberry: kuten sanoin, en viitannut fysiikkaan laskennallisena tieteenä, vaan painoharjoitteluun fysiologisena ilmiönä. toki puhtaasti kouluopein useammilla toistoilla saa suuremman työmäärän. tällä ei kuitenkaan ole juurikaan merkitystä, kun aletaan katsomaan harjoittelua ja sen tuloksellisuutta. lisäksi rohkenen epäillä, että jos oletetaan 100kg laskuesimerkkisi henkilön maksimiykköseksi ja nostoon menisi jopa 3 sekkaa, ei kyseinen heppu taatusti lyki 70%:lla 20 toistoa puolessa minuutissa. ehkä 50%:lla.
mukavaahan olis, jos nyt sitten jatkaisit treenailua ja kertoisit, kuinka hyvin menee vaikkapa parin kuun päästä. lepo kehittää, mutta noin pitkät paussit on hieman liikaa :D
kyseisen luistelijan (venäläinen, nimi unholassa) voimanostosyvyinen maksimi oli 190kg ja ns. lajikyykky 250kg, minkä syvyisinä se 1000*50kg meni myös. tää oli enemmän pitkän matkan luistelija, joten siksi tollasia hassuja toistomääriä. mä olisin tehnyt tonkin treenin luistellen säkki selässä tms. jos toi ois tehnyt noita rauhallisesti jotain 30 kyykkyä/minuutti -vauhdilla, tohon sarjaan ois mennyt reilut puoli tuntia. eipä siis tarvinnut varmaan montaa sarjaa tehdä
luistelijoilla on aika tavallista kuitenkin aika pitkät 50-100 toiston tapposarjat ja jos joku sanoo, ettei sellaset kasvata reisiä ei oo niitä koskaan tosissaan kokeillut.
eikä se punttitreeni lihasmassaa kasvata, ellei halua.
protsku: ei se ihan noin mene. pienet lihakset tekee kävellessä tms. suhteessa enemmän töitä. isot jalat tulee osin myös geeneillä. näinpäs eilen yhden tutun tytön, jolla on isot reidet ja kivikovat, muttei punttia juuri tee. äidillään samanlaiset.
sarjapainot pysyy yleensä paremmin kuin hermostoon liittyvä voima, sillä se ei niinkään varastoidu. 75-130 penkki-kyykky -suhde ei ole mikään hirvittävä vielä, mutta voishan toi penkki jossain 90-100 kilon nurkilla olla...