Kyykky- ja mavekyssäreitä

[Wannabe Athlete]

Pyörinyt mielessä että miten varovainen maven kanssa pitäisi olla. Jatkuvasti kuulee ympärillä miten kaikki on hajottaneet selkänsä maastavedolla ja että sitä ei välttämättä kannattaisi tehdä ollenkaan. En ota noita kommentteja kovin tosissani kun katsoo miten huonolla tekniikalla pentti perustreenaaja yleensä vetää mutta joku vaarahan siinä on olemassa jos ajaa selän piippuun.

Ei se selkä mihinkään hajoa jos ei vedetä kissanselkämavea pyöreällä selällä. Opettelet pitämään neutraalin asennon alaselässä eli pieni lannerangan notko. Keskivartalon lihasten tuella ja paineiden ottamisella pidetään tuo neutraali asento noston aikana ja jos tekniikka alkaa hajoamaan niin, että tuo neutraali asento pettää niin on syytä lopettaa tai laskea painoja. Selkärangan kaaret on tehty jakamaan rasitusta tasaisesti nikamille, mutta pyöreällä selällä vedettäessä kohdistuu suurin osa paineesta rangan heikoimpaan kohtaan ja puskee välilevyä ulospäin nikamien välistä. Tarpeeksi kun antaa runtua tuohon niin välilevy pullistuu ulospäin ja painaa hermoa tai repeää ja tuon kuntouttauminen on sitten muutaman kuukauden keikka.

Älä katso peilistä vaan pistä kamera kuvaamaan (tai pyydä kaveria kuvaamaan) niin näet ulkopuolisin silmin miltä veto näyttää. Ja jos kurkit peilistä niin älä missään nimessä ainakaan sivulla sijaitsevasta peilistä.

 

[henryjarv]

että ku hajotat selkäs, ni se hajoo tyyliin vast seuraavana päivänä.

No, ei kai se nyt millään päivän viiveellä vaan pamahda hajalle. Mutta ei sitä myöskään välttämättä tajua heti vedon jälkeen että jahas, nyt hajos. Itsellä kun pari kertaa selkä kipeytynyt oikein pahasti, niin sen tajusi vasta seuraavana päivänä, kun ei meinaa tuolista päästä ylös ja selkää vihloo.
Aina syynä ollut liian pitkä sarja, liian loppuun asti tehtynä. Tekniikkahan siinä hajoaa kun väsyy. Nykyään taas ei mitään ongelmia, vaikka yrittäisi ykkösmaksimia 5 kertaa viikossa.

 

[Wannabe Athlete]

Olisikohan tuossa sitäkin, että kesken treenin lihakset jonkinmoisessa pumpissa kuitenkin ja sitten kun lihakset rentoutuu niin ranka pääsee elämään, jolloin mahdollinen vahinko aiheuttaa kipua. Varsinaiset lihasvammat nyt varmasti ilmoittaa nopeammin jos vielä jotain yrittää treenissä tehdä.

 

[Dr.Faustus]

Tuli noista selkävammoista mieleen, ku yks vissiin tälläkin sivulla kirjotteleva tyyppi sanoi, että noi maven ranka vammat sun muut tulee jotenki ''jälkikäteen''.
Ei mielestäni siis nyt tosiaan viitannut, että paikat kuluu pidemmän päälle, vaan, että ku hajotat selkäs, ni se hajoo tyyliin vast seuraavana päivänä. Oli ihan semi hyväs kunnos oleva tyyppi hän, ja ite selkänsä hajottanu jossain(en muista oliko mavessa).
Samalla salilla kävi siis hetken, ku minä, eli ei tekstimuodossa luettua juttua. Puhuko omiaan, vai jostain, mitä en tiiä?

Otetaan toi mun trapbar mave esimerkiks, mis oli potentiaalinen riski satuttaa ittensä. Paikat ihan kunnos, mitä ny reidet & perse mukavasti jumis. Seläs ei tunnu mitää, mut tolla jälkiefekti logiikalla, oon halvaantunu jouluna, ku selkä tajuu, mitä kävi läpi :D?
Erikoinen juttu oli kyl toi, mistä selitti.

Olisikohan kyse jostain sellaisesta, että päässyt se protruusio/pullistuma syntymään ja se hiukan alkanut painaa hermoa. Mutta siinä kivussa isona osana tulehdusreaktio ja sillä ottanut päivän aikaa kunnolla kehittyä.

 

[Jerkku]

Siinä vaiheessa ku välilevyt alkaa löytyä salin seinästä, niin kyllä sen huomaa. Tai jos seuraavana aamuna yksinkertaisesti ei pääse sängystä ylös, voi olettaa jotain käyneen.

Selkää tuskin silti voi pistää ihan tuusan nuuskaks, tajuumatta sitä? Tulehduski on vaa tilapäinen reaktio.

Sopivasti venäyttää alaselästä jotain joka alkaa tulehduksen seurauksena painaa hermoon, niin alkaa epäilemään onko tämä nyt tilapäinen vai pitäskö vaan hypätä parvekkeelta. Sitten tajuaa makaavansa lattialla, eikä pysty liikkumaan, joten hyppääminen ei onnistukkaan.

@Vaginaattori, Näin sulta jonkun trapbar vedon, ja vaikka rauta oli kova ja voimaa on, niin tekniikassa on noston turvallisuuden kannalta reilusti parantamisen varaa. Selän pyöristyminen kesken noston lisää reilusti riskiä päästä mukaan kivoihin selkävaivoihin. Moni on sanonut "tekniikka aina hajoaa kun nostetaan maksimeita". Toi on vaan täysin valheellinen väite ja sillä perustellaan itselle, miksei kannata välittää huonosta tekniikasta maksimeissa. Rautaa pois ja oikeasti tekee vain hyviä toistoja pitkän aikaa.

 

[SivariKing]

Tuli noista selkävammoista mieleen, ku yks vissiin tälläkin sivulla kirjotteleva tyyppi sanoi, että noi maven ranka vammat sun muut tulee jotenki ''jälkikäteen''.
Ei mielestäni siis nyt tosiaan viitannut, että paikat kuluu pidemmän päälle, vaan, että ku hajotat selkäs, ni se hajoo tyyliin vast seuraavana päivänä.

Kyllä ne paikat voivat hajota "jälkikäteen", vaikka itse kissanselkämavetus olisi jo lopetettu joskus jopa vuosia aikaisemmin. Itsellä tuli välilevytyrä, kun makasin sängyssä, ja käänsin kylkeä. Siis oikeasti, selästä kuului vaan poks, kun vaihdoin makuuasentoa tyylin vasemmalta kyljeltä oikealle. Seuraavaksi 3kk päivittäistä kuntoutusta, jonka välissä makasin lattialla, ja ryömin sängyn ja wc:n välillä. Faija kävi mun puolesta ruokakaupassa, koska itse pääsin vain noin 50m päähän kotiovelta, kun kipu kävi itselle sietämättömäksi, ja takaisin himaan ja sänkyyn.

Oikeastaan tota kipua on vaikea enää edes kuvitella, onneksi. Kaikki lyricat ja panacodit olivat jokapäiväistä ruokaa. Tietty selän prakaamisen syy ei ollut pelkkä mave, vaan lantion ja keskivartalon hallinta oli hukassa + liikaa istumista koneella. Eli tuskin se mave ronskillakaan tekniikalla tehtynä yksinään riittää hajottamaan selkää, vaan siihen vaaditaan vielä puutteellinen (tai olematon) lihashuolto, ja monen vuoden ajalla kehittyneet asento- ja ryhtivirheet, jotka yhdessä johtavat krooniseen ylikuormittumiseen alaselän nikamissa.

 

[SivariKing]

Yksi juttu, mikä tuli vielä mieleen noista yolo-mavetuksista, on kehittyminen pitkällä aikavälillä. Mun mielestä vedon hauskin puoli oli vetää raudat ylös täysillä ja agrella (niinkui varmaan kaikilla), jolloin tekniikka oli toissijainen asia mielessä. Mutta sitten kun tulee päiviä, jolloin ei jaksa psyykata ja riehua, niin huomaa, että koska vedon irrotus on aina lähtenyt adrenaliinikännissä, niin silloin, kun sellaista hullua energiaa ei löydy, ja liike lähtee "hitaammin", niin kropassa ei oikeasti ole voimaa vetää sitä rautaa sitcking pointin yli.Tietty tämä vielä korostuu, jos nikamissa on damagea, eikä ranka tykkää miedostakaan pyöristymisestä. Nämä seikat johtavat siihen, että sarjapainoista tippuu montakymnetä kiloa pois. ja sehän ei tee motivaatiolle hyvää.

 

[Powerhousu]

.
Moni on sanonut "tekniikka aina hajoaa kun nostetaan maksimeita". Toi on vaan täysin valheellinen väite ja sillä perustellaan itselle, miksei kannata välittää huonosta tekniikasta maksimeissa. Rautaa pois ja oikeasti tekee vain hyviä toistoja pitkän aikaa.

Millä perusteella se on virheellinen väite? Mä olen kuullut tuon saman monen "Juggernautistin" suusta ja mun mielestä se taas on täysin virheellinen väite. Väittävät, että oikealla tekniikalla olet vahvimmillasi ja sillä nousee suurimmat raudat ja jos tekniikka hajoaa, niin nostotekniikka muuttuu epäedullisemmaksi. Tämä on erittäin helppo osoittaa vääräksi ja teit sen jo itsekin sanomalla, että painoa pois ja vain hyviä toistoja. Painon vähentämisellä ei pitäisi olla merkitystä jos tekniikalla ja maksimien vetämisellä ei olisi mitään yhteyttä toisiinsa. No penkkipunnerrus on sellainen, että siinä ei voi tekniikkaa hajottaa yhtään, tai se ei sitten kyllä nouse ollenkaan. Kyykyssä joillakin tekniikka hajoaa ja menee jullettamiseksi ja nousee sitä kautta ylös. Mavessa selän pyöristyminen on enemmänkin sääntö kuin poikkeus ja vain harva vetää absoluuttisen "ei grammaakaan lisää -maksimin" täydellisellä tekniikalla. On ihan eri asia vetää tekninen maksimi ja absoluuttinen maksimi. Jälkimmäistä en kyllä suosittele kenellekään eikä sitä voi käyttää tekosyynä sille, että vetää huonolla tekniikalla. Siinä mielessä se on kyllä virheellinen väite, jos sitä käytetään tekosyynä.

 

[jto]

no kyllä se ehdottoman maksimin nostaminen aina tapahtuu hieman kompromissitekniikalla. hermosto ei voi tehdä sellaisilla kuormilla yhtä tarkkaa työtä kuin aavistuksen pienemmillä raudoilla. se pystyykö sitten kisassa saamaan itestään sellasen kompromissin aikaan, että pysyy hyvin ehjänä on sitten kokemuksenkin tuomaa hyvää.

 

[Jerkku]

Oma mielipiteeni on, että harrastelijan maksimi pitäisi määräytyä tekniikan mukaan. Jokainen toki saa nostella absoluuttisia maksimeita jos haluaa. Kokeillut olen absoluuttisien maksimien nostoa ja nyt olen sitä mieltä että maksimi on se mitä mitä pystyn tekniikan puitteissa nostamaan.

Aiheesta voisi toki keskustella vaikka kuinka, mutta tekstimuodossa tulee liikaa väärinymmärryksiä, sekä tahallaan väärinymmärtämisiä, että itselläni ei ainakaan riitä into.

 

[OnlyMe]

Väittävät, että oikealla tekniikalla olet vahvimmillasi ja sillä nousee suurimmat raudat ja jos tekniikka hajoaa, niin nostotekniikka muuttuu epäedullisemmaksi. Tämä on erittäin helppo osoittaa vääräksi ja teit sen jo itsekin sanomalla, että painoa pois ja vain hyviä toistoja. Painon vähentämisellä ei pitäisi olla merkitystä jos tekniikalla ja maksimien vetämisellä ei olisi mitään yhteyttä toisiinsa. No penkkipunnerrus on sellainen, että siinä ei voi tekniikkaa hajottaa yhtään, tai se ei sitten kyllä nouse ollenkaan. Kyykyssä joillakin tekniikka hajoaa ja menee jullettamiseksi ja nousee sitä kautta ylös. Mavessa selän pyöristyminen on enemmänkin sääntö kuin poikkeus ja vain harva vetää absoluuttisen "ei grammaakaan lisää -maksimin" täydellisellä tekniikalla.

Eihän asiaa ole lähellekkään tällä mustavalkoisuudella todistettu. Nuo maksimeissa tapahtuvat tekniikan muutokset saattavat joissain tapauksissa "auttaa" nostajaa, mutta ei läheskään aina. Otetaan vaikka esimerkiksi tuo kyykyn jullettaminen. No se kyykky saattaa jullettaa niin että nostaja menee varpailleen.
Tyhmempikin tietää että ei se voi olla vahvin asento nostaa.
Maastavedossa taas tanko saattaa karata eteen, joka sitten johtaa selän pyöristymiseen.

Näitä esimerkkejä voidaan jatkaa loputtomiin, sillä kaikella on vähintäänkin kaksi puolta. Otin nyt ehkä yksinkertaisimmat esimerkit, mutta ne eivät olleet pääpointti, vaan se että eipäs lauota tollaisilla perusteluina totuuksia.
Tämä sun "erittäin helppo osoittaa vääräksi" on ihan täyttä paskaa :D

 

[RSH]

Tekniikka hajoaa jos sen antaa hajota(noston fail vs tekniikan hajoaminen) ja vielä pahempi jos treenaa niin että se hajoaa säännöllisesti jolloin vain opettelee nostamaan huonolla tekniikalla.

Tässä aika hyvin kuvattu tuo nostajan kokemuksen suhde tekniikan hajoamiseen ja nostamiseen:

View: https://www.youtube.com/watch?v=zz9OcQgHz-g

 

[Powerhousu]

Eihän asiaa ole lähellekkään tällä mustavalkoisuudella todistettu. Nuo maksimeissa tapahtuvat tekniikan muutokset saattavat joissain tapauksissa "auttaa" nostajaa, mutta ei läheskään aina. Otetaan vaikka esimerkiksi tuo kyykyn jullettaminen. No se kyykky saattaa jullettaa niin että nostaja menee varpailleen.
Tyhmempikin tietää että ei se voi olla vahvin asento nostaa.
Maastavedossa taas tanko saattaa karata eteen, joka sitten johtaa selän pyöristymiseen.

Näitä esimerkkejä voidaan jatkaa loputtomiin, sillä kaikella on vähintäänkin kaksi puolta. Otin nyt ehkä yksinkertaisimmat esimerkit, mutta ne eivät olleet pääpointti, vaan se että eipäs lauota tollaisilla perusteluina totuuksia.
Tämä sun "erittäin helppo osoittaa vääräksi" on ihan täyttä paskaa :D

Ei helvetti. Hahahahaha!

Tää on niin stereotyyppisin pakkiskeskustelu mitä voi olla. Pitäisi aina muistaa käydä läpi kaikki mahdolliset skenaariot ettei kukaan pääse sanomaan mitään. Toisin sanoen sä nyt vain lisäsit mun viestiin haaran mitä mä pidän itsestäänselvyytenä enkä vaivautunut ottamaan sitä edes puheeksi.

Nimimerkki X kertoo, että hänen mielestään maito on hyvää. Toisen keskustelijan on pakko tulla kertomaan, että hänen mielestään maito on pahaa. Kolmas kertoo, että maito ei tosiaan aina ole hyvää, koska hän maistoi kerran vanhentunutta maitoa. Neljäs vahvistaa, että hapantunut maito ei tosiaan ole hyvää. Viides tulee kertomaan, että ei ole koskaan edes maistanut maitoa, eikä maista, koska piimä on pahaa. Kuudes tulee kertomaan, että maito on saatanasta ja syypää jokaiseen mahdolliseen länsimaiseen kuolemantapaukseen viimeisen 200 vuoden aikana. Keskustelijat 7-243 haukkuvat keskustelijan 6 pystyyn, mutta keskustelija 6 jatkaa silti samaa mantraansa eikä usko olevansa väärässä. Keskustelija 244 ihmettelee miten maidosta päästiin siihen miksi rullamitassa on sekä senttimetrit että tuumat...

 

[OnlyMe]

Ei helvetti. Hahahahaha!

Tää on niin stereotyyppisin pakkiskeskustelu mitä voi olla. Pitäisi aina muistaa käydä läpi kaikki mahdolliset skenaariot ettei kukaan pääse sanomaan mitään. Toisin sanoen sä nyt vain lisäsit mun viestiin haaran mitä mä pidän itsestäänselvyytenä enkä vaivautunut ottamaan sitä edes puheeksi.

Nimimerkki X kertoo, että hänen mielestään maito on hyvää. Toisen keskustelijan on pakko tulla kertomaan, että hänen mielestään maito on pahaa. Kolmas kertoo, että maito ei tosiaan aina ole hyvää, koska hän maistoi kerran vanhentunutta maitoa. Neljäs vahvistaa, että hapantunut maito ei tosiaan ole hyvää. Viides tulee kertomaan, että ei ole koskaan edes maistanut maitoa, eikä maista, koska piimä on pahaa. Kuudes tulee kertomaan, että maito on saatanasta ja syypää jokaiseen mahdolliseen länsimaiseen kuolemantapaukseen viimeisen 200 vuoden aikana. Keskustelijat 7-243 haukkuvat keskustelijan 6 pystyyn, mutta keskustelija 6 jatkaa silti samaa mantraansa eikä usko olevansa väärässä. Keskustelija 244 ihmettelee miten maidosta päästiin siihen miksi rullamitassa on sekä senttimetrit että tuumat...

Ilmeisesti luet asiat hyvin eri tavalla kuin minä. En lisäisi viestiisi mitään "haaraa" vaan ottaisin pois siitä väittämän, että väite "oikealla tekniikalla olet vahvimmillasi" voidaan todistaa vääräksi sun parilla mutulla. Tämähän ei ole totta, sillä muuttujia (kuten esimerkeissäni) on lukemattomia. Joissain tapauksissa väite voi EHKÄ olla virheellinen, mutta niissäkään sitä ei voida helposti vääräksi todistaa.


Ei helvetti :DDDD HAHAHHAHAHAHA. Niin tyypillistä pakkiskeskustelua.

 

[Powerhousu]

Ilmeisesti luet asiat hyvin eri tavalla kuin minä.

Näköjään, koska mun mielestä me ollaan ihan samaa mieltä. Kai sen nyt tyhmempikin tajuaa, ilman että sun pitää tulla se erikseen selittämään, että vähän tekniikasta tinkimällä voi nostaa enemmän, mutta vähän enemmän tinkimällä koko pakka hajoaa. Mä en ihan oikeasti ymmärrä miksi sun edes piti tulla se kertomaan.

Siis jostain syystä vaikka olet samaa mieltä, niin joku mun viestissä tai persoonassa vituttaa sua niin paljon, että sun on oltava eri mieltä asiasta mistä ollaan samaa mieltä. Hyvin hämmentävää.

 

[Vieraissa]

En jaksa lukee koko vääntöä, mut siis... Millä määrittelette vahvuuden? Jos henkilö A saa maasta 200kg hyvällä, terveellä, pidemmän päälle taloudellisemmalla tekniikalla, mut henkilö B saaki 205kg, paitsi helvetin rumalla & potentiaalisesti vaarallisella tekniikalla, ni kumpi näistä on vahvempi? Toisella ei riitä joko taito, tietämys, tai voima vetää kunnolla, kun taas toisella noi on kondiksessa. Henkilö A on paljon vahvempi mielestäni.

Nyt on kova mielipide!

Rampa linkuttaa satasen 9,20, mutta Bolt on nopeampi, koska hänellä on taloudellisempi tekniikka.

Edit: Menivät senat sakaisin.

 

[Täysiii!]

En jaksa lukee koko vääntöä, mut siis... Millä määrittelette vahvuuden? Jos henkilö A saa maasta 200kg hyvällä, terveellä, pidemmän päälle taloudellisemmalla tekniikalla, mut henkilö B saaki 205kg, paitsi helvetin rumalla & potentiaalisesti vaarallisella tekniikalla, ni kumpi näistä on vahvempi? Toisella ei riitä joko taito, tietämys, tai voima vetää kunnolla, kun taas toisella noi on kondiksessa. Henkilö A on paljon vahvempi mielestäni.

Eihän tämä ole mikään mielipidekysymys. Se joka nostaa enemmän on vahvempi.

 

[Täysiii!]

Onko? Eli vahvuus mitataan VAIN sillä, saatko esineen keinolla millä hyvänsä siirrettyä paikasta A paikkaan B? mm. keskikropan vahvuudella ei oo tossa tilanteessa mitään merkitystä vai?

Tämä ei nyt ole filosofiaa vaan maastavetoa.

 

[OnlyMe]

Näköjään, koska mun mielestä me ollaan ihan samaa mieltä. Kai sen nyt tyhmempikin tajuaa, ilman että sun pitää tulla se erikseen selittämään, että vähän tekniikasta tinkimällä voi nostaa enemmän, mutta vähän enemmän tinkimällä koko pakka hajoaa. Mä en ihan oikeasti ymmärrä miksi sun edes piti tulla se kertomaan.

Siis jostain syystä vaikka olet samaa mieltä, niin joku mun viestissä tai persoonassa vituttaa sua niin paljon, että sun on oltava eri mieltä asiasta mistä ollaan samaa mieltä. Hyvin hämmentävää.

No ei olla samaa mieltä. Sinun mielestäsi kyseisen väitteen voi todistaa mutulla vääräksi, kun taas mielestäni näin ei tosiaankaan voi tehdä.

Itse olen sitä mieltä, että tekniikan hajoaminen johtaa aina heikompaan suoritukseen. Joissain rajatapauksissa näin ei välttämättä tapahdu, mutta usein tällaisen tapauksen eskaloituminen erittäin paskaksi suoritukseksi ei ole kaukana. Tästä esimerkkinä esim. kyykyn julletus varpaille asti.

Ja ei, minulla ole mitään sinua vastaan, vaan ärsytti tuo sun edellinen viesti jossa vedit kyllä melkolailla yli tuon asiaan liittymättömän höpöhöpön kanssa.

 

[Powerhousu]

Onko? Eli vahvuus mitataan VAIN sillä, saatko esineen keinolla millä hyvänsä siirrettyä paikasta A paikkaan B? mm. keskikropan vahvuudella ei oo tossa tilanteessa mitään merkitystä vai?

No mielipide on mielipide, mutta todellista voimaa ei voi mitata millään muulla kuin sillä paljonko nostaa. Siitä ei anneta tekniikkapisteitä. Jos 205 kg nostaja nostaa maailman rumimmalla tekniikalla ja 200 kg nostaja täydellisellä tekniikalla ja nopeasti, niin 205 kg nostaja voittaa silti.

No ei olla samaa mieltä. Sinun mielestäsi kyseisen väitteen voi todistaa mutulla vääräksi, kun taas mielestäni näin ei tosiaankaan voi tehdä.

Itse olen sitä mieltä, että lähes aina tekniikan hajoaminen johtaa heikompaan suoritukseen. Joissain rajatapauksissa näin ei tapahdu, mutta usein tällaisen tapauksen eskaloituminen erittäin paskaksi suoritukseksi ei ole kaukana. Tästä esimerkkinä esim. kyykyn julletus varpaille asti.

Ja ei, minulla ole mitään sinua vastaan, vaan ärsytti tuo sun edellinen viesti jossa vedit kyllä melkolailla yli tuon asiaan liittymättömän höpöhöpön kanssa.

No pidä sit tunkkins mun puolesta. Toivottavasti joku muu ymmärsi mitä yritin sanoa.