OMPA OUTO Kuvia pakkiksen Mikestä? Q&A

[Mike]

Siis eihän kukaan nyt herraisä ota potrettia ja sitten vie huomiota kohteesta pitämällä taustan terävänä. Tuo audin kuva on potretti autosta, joka on kuvassa se keskipiste ja huomion kohde. Syväterävyydellä juuri pelataan kohteita kuvaan ja ihmisen silmää. Samoin sillä saa tehtyä efektejä kuviin, jolla taas saa enemmän pro-lookkia.

Tässä nyt erimerkki, jossa selkeä kuvan huomion kohde on asetettu käteen ja savuun. Jos kuva olisi läpitarkka, siinä ihmiset eivät kiinnittaisi kuvaajan tahtomaan kohteeseen huomiota, vaan katsoisivat esim mallin silmiä, toista kättä jne ensisijaisesti.

 

[Mike]

Tässä lisää pari esimerkkiä. Moniko alkaa tässä ekassa kuvassa katsomaan perseen sijaan paljonko mittari näyttää, mitä noi portaat on, mikä toi häkkyrä on.

Alkaako tässä katsoja kelaamaan mikä auto taustalla on, onko se Audi vai Bemari, vai keskittää katseensa Sihvosen fysiikkaan? Ketä palvelisi läpitarkka kuva tässä tapauksessa kun kuvalla on selkeä kohde? Katsokaa tarkkaan Sihvosta, sitten viette katsetta autohin, huomaatte miten automaattisesti katse hakeutuu takaisin kohteeseen koska sitä on korostettu syvätervävyydenhallinnalla.

 

[maltsu]

Siis eihän kukaan nyt herraisä ota potrettia ja sitten vie huomiota kohteesta pitämällä taustan terävänä.

Periaatteessa näin. Mutta tausta saattaa hyvinkin olla se kohde ja vaimo ja lapset ne pakolliset statistit siinä. Puhun siis tavallisista lomakuvista ym.

 

[Powerhousu]

Siis eihän kukaan nyt herraisä ota potrettia ja sitten vie huomiota kohteesta pitämällä taustan terävänä. Tuo audin kuva on potretti autosta, joka on kuvassa se keskipiste ja huomion kohde. Syväterävyydellä juuri pelataan kohteita kuvaan ja ihmisen silmää. Samoin sillä saa tehtyä efektejä kuviin, jolla taas saa enemmän pro-lookkia.

Tässä nyt erimerkki, jossa selkeä kuvan huomion kohde on asetettu käteen ja savuun. Jos kuva olisi läpitarkka, siinä ihmiset eivät kiinnittaisi kuvaajan tahtomaan kohteeseen huomiota, vaan katsoisivat esim mallin silmiä, toista kättä jne ensisijaisesti.

katso liitettä 156770

Olet ihan oikeassa ja mä mietin tätä samaa asiaa noita kuvia katsellessani. Mun silmään tuo on enemmänkin maisemakuva missä auto on yksi osa sitä. Jos itse ottaisin potretin tuosta niin olisin rajannut enemmän autoon, ottanut vähän etäisyyttä ja napannut pitkällä polttovälillä kuvan missä tausta on täysin sumea. Ihmiset näkee asiat eri tavalla ja itse olisin mieluummin nähnyt tuon kuvan ei-potrettina.

 

[maltsu]

Tässä lisää pari esimerkkiä. Moniko alkaa tässä ekassa kuvassa katsomaan perseen sijaan paljonko mittari näyttää, mitä noi portaat on, mikä toi häkkyrä on.

Juu ei niillä olekaan mitään sen suurempaa merkitystä, luovat vaan tietynlaisen ympäristön taustalle. Mutta jos siellä olisi joku faken Santorinin kylä taustalla, ja vaimo etualla 47. kerran vähän huonommalla perseellä, niin taustan terävänä pysyminen voisi luoda useimmille maallikoille paremman vaikutelman kuvasta. Arvattiinhan tuo autokuvakin väärinpäin. Jos kuvan pitää olla artsy, niin sitten pitäisi melkein vetää kohde epäteräväksi, jos taustan haluaa terävänä ja tosiaan keskittyä niihin taustan elementteihin, että niistä tule joku merkitykselinen kuvaelämys ja (ihmis)kohteen katse johdattelisi sinne tms.

 

[Mike]

Puhun siis tavallisista lomakuvista ym.

Mä en. Tavalliset lomakuvat on räpsyjä joissa ei ole mitään muuta pointtia kuin dokumentointi.

 

[Jackhammer]

Tässä lisää pari esimerkkiä. Moniko alkaa tässä ekassa kuvassa katsomaan perseen sijaan paljonko mittari näyttää, mitä noi portaat on, mikä toi häkkyrä on.

Mua on jostain syystä aina kiinnostanut tuo vanha kaasukello(häkkyrä)

 

[Powerhousu]

Mun olisi kyllä tosiaan pitänyt tajuta homman juju siitä, että vasemmanpuoleinen kuva on selvästi otettu ja sommittelu on kohdillaan, kun taas oikeanpuoleinen on selvästi räpsy. Mutta astuin siihen vanhaan yliprosessointimiinaan ja katsoin itse asiassa enemmän eri osa-alueita kuin koko kuvaa.

 

[Mike]

Mun olisi kyllä tosiaan pitänyt tajuta homman juju siitä, että vasemmanpuoleinen kuva on selvästi otettu ja sommittelu on kohdillaan, kun taas oikeanpuoleinen on selvästi räpsy. Mutta astuin siihen vanhaan yliprosessointimiinaan ja katsoin itse asiassa enemmän eri osa-alueita kuin koko kuvaa.

Oikeanpuoleinen oli snäppiin ja vasen sitten taas kunnolla duunattavaksi.

Sitten on näitä, joita on mahdoton saada kännykällä otettua asiallisesti. Tässä jo taustalla on merkitystä, niin aukkoa sen verran himmennetty, että edelleen auto pysyy pääkohteena, mutta taustallakin on funktiota.

 

[Powerhousu]

Oikeanpuoleinen oli snäppiin ja vasen sitten taas kunnolla duunattavaksi.

Sitten on näitä, joita on mahdoton saada kännykällä otettua asiallisesti. Tässä jo taustalla on merkitystä, niin aukkoa sen verran himmennetty, että edelleen auto pysyy pääkohteena, mutta taustallakin on funktiota.

Se mitä sanoin aiemmin, että olisin ottanut hieman eri tavalla, niin se ei ollut sitten mitään epäkunnioittavaksi tarkoitettua, vaan sitä, että sata kuvaajaa ottaa samasta kohteesta sata erilaista kuvaa. Mutta tästä viimeisimmästä kuvasta en kyllä muuttaisi mitään. Tämä on todellakin hyvin tasapainossa tuon syväterävyyden osalta ja tässä on tunnelmaa. Sävyjä on veivattu lightroomissa juuri sellaiseen suuntaan mistä tykkään.

 

[GymMan]

Mitäs Mike oot mieltä uusista peilittömistä full frame -järkkäreistä? Ite kuvaan tärkeimpinä kohteina nopeaa liikettä urheilutapahtumissa ja harrastuksena sitten maisemaa / luontoa. Yhdessä kilpailussa testasin Nikonin peilitöntä omilla laseillani enkä kyllä elektronisesta etsimestä ja tarkennusnopeudesta kovin innostunut.

 

[Mike]

Se mitä sanoin aiemmin, että olisin ottanut hieman eri tavalla, niin se ei ollut sitten mitään epäkunnioittavaksi tarkoitettua, vaan sitä, että sata kuvaajaa ottaa samasta kohteesta sata erilaista kuvaa. Mutta tästä viimeisimmästä kuvasta en kyllä muuttaisi mitään. Tämä on todellakin hyvin tasapainossa tuon syväterävyyden osalta ja tässä on tunnelmaa. Sävyjä on veivattu lightroomissa juuri sellaiseen suuntaan mistä tykkään.

Ja mä sain idean rajata kuvan tollai epätavallisesti ettei koko auto näy. En tiedä miksi niin halusin tehdä, mutta se vain jotenkin siinä kohtaa noiden pilvien kanssa tuntui sopivalta idealta, korostaa vähän tota uhkaavan näköistä taustaa että ikäänkuin joku olisi ottamassa autosta kuvaa ja sitten huomaa taustalla jotain ja nostaa kameraa.

 

[Mike]

Mitäs Mike oot mieltä uusista peilittömistä full frame -järkkäreistä? Ite kuvaan tärkeimpinä kohteina nopeaa liikettä urheilutapahtumissa ja harrastuksena sitten maisemaa / luontoa. Yhdessä kilpailussa testasin Nikonin peilitöntä omilla laseillani enkä kyllä elektronisesta etsimestä ja tarkennusnopeudesta kovin innostunut.

En ole testannut, joten en osaa sanoa juuta enkä jaata. Mä en jaksa noita kameroita vaihdella, meen edelleen Nikonin D800 kunnes se laukeaa. Mulla ei pullonkaula kuvissa ole kamerassa tai linsseissä, vaan luovuudessa ja kuvankäsittelyssä.

 

[GymMan]

En ole testannut, joten en osaa sanoa juuta enkä jaata. Mä en jaksa noita kameroita vaihdella, meen edelleen Nikonin D800 kunnes se laukeaa. Mulla ei pullonkaula kuvissa ole kamerassa tai linsseissä, vaan luovuudessa ja kuvankäsittelyssä.

Tasan näin. Sama linja. Lasi paljon merkittävämpi kalustoouolella kuin runko.

 

[Mike]

Lasi paljon merkittävämpi kalustoouolella kuin runko.

Tämä on 100% fakta. Esim kun olen tota Zeissin Distagon 1.4 aukkoista 35mm primeä koitellut stilleissä paskassa Canonin pikkujärkässä, niin moro sitä kuvaa. Ja toi kamera on siis oikeasti huono.

 

[Powerhousu]

Ja mä sain idean rajata kuvan tollai epätavallisesti ettei koko auto näy. En tiedä miksi niin halusin tehdä, mutta se vain jotenkin siinä kohtaa noiden pilvien kanssa tuntui sopivalta idealta, korostaa vähän tota uhkaavan näköistä taustaa että ikäänkuin joku olisi ottamassa autosta kuvaa ja sitten huomaa taustalla jotain ja nostaa kameraa.

Hitto kun unohdin mainita tuosta rajauksesta. Se todellakin pisti silmään, mutta hyvällä tavalla. Piti sanoa siitä, että mulle ei olisi tullut edes mieleen, mutta sehän toimii.

Edit: Voisit muuten tehdä jonkun objektiivivertailun. Kallis ja hyvä vs joku halpa kittilinssi.

 

[GymMan]

Tämä on 100% fakta. Esim kun olen tota Zeissin Distagon 1.4 aukkoista 35mm primeä koitellut stilleissä paskassa Canonin pikkujärkässä, niin moro sitä kuvaa. Ja toi kamera on siis oikeasti huono.

Just noin. Testasin huvikseni vuosi sitten Nikon 200/F2:ta ikivanhassa kaappiin jääneessä D2h rungossa. Siinä on kokonaista 4 megapikseliä. A4 koossa meni lehteen skaalattuna ylös 1 niistä kuvista eikä kukaan valittanut tarkkuudesta

 

[maltsu]

Mä en. Tavalliset lomakuvat on räpsyjä joissa ei ole mitään muuta pointtia kuin dokumentointi.

Se on juurikin näin, mutta joillekin sillä on paljonkin arvoa.

^ Autokuvassa olis voinu alempi kuvakulma tiivistää juttuja, mutta veikkaan että ei ole ollut mahdollinen.

 

[Deleted member 20129]

Hitto kun unohdin mainita tuosta rajauksesta. Se todellakin pisti silmään, mutta hyvällä tavalla. Piti sanoa siitä, että mulle ei olisi tullut edes mieleen, mutta sehän toimii.
Edit: Voisit muuten tehdä jonkun objektiivivertailun. Kallis ja hyvä vs joku halpa kittilinssi.

Kun mulla on niin pitkävartinen lusikka, niin mä uitan sitä joka sopassa. hah.

Tää kännykkäkamera vs. järkkäri vs. järkkäri ammatti lasilla vs. järkkäriammattilasillastudiovaloilla vertailu on kyllä vähän hölmöä.
Paras kuva tulee sillä kameralla joka on mukana. Piste.

Mutta jos esim. teknisyyttä ja kuvan yleistä tasoa alkaa katsomaan (ilman mitään taiteellista suuntausta), niin kyllä hyvät kuvat otetaan studiossa ammattijärkkärin, primelinssin ja valojen yhdistelmällä. Luontokuvissakin juuri se valo on tärkeä.

Esimerkki koirakuvasta: Beatydishi loistaa silmästä ja vaikka silmä on tarkka niin huomio keskittyy silmään entistä enemmän mutta ei kuitenkaan niin että se veisi koko muusta kuvasta huomion. (omakehu haisee mutta onnistunut räppäsy omasta mielestä)
Kuva otettu 1dxmarkii + 70-200 f2.8ii. ISO100 145mm f4,0 1/200.

Tätä huomaa myös @Miken kuvista, että tuo valon suunta ja mistä se tulee on mietitty hyvin ja yleensä todella onnistuneesti (oli kyse sitten sudiopotretista taikka autokuvasta tai sit puhtaasta maisemakuvasta).
Ja Mike on kyllä Suomen parhaita valokuvaajia. Piste.

 

[Batou]

meen edelleen Nikonin D800 kunnes se laukeaa.

Ootkos miettinyt mita sen jalkeen? Fujin medium format kamerat on jarkyttavan hyvia ja pesee jokseenkin kaikki kamerat laadussa, mutta on toisaalta isokokoisia. Ja kalliita.