Joo totta, mutta ihanteet voivat olla silti sinne timmiin suuntaan..Ei täällä palstalla ainakaan liikaa ruokita asennetta jossa mahalla on vähän ylimääräistä
Hehh. No osittain totta tuokin. Mutta alkuperäiseen aiheeseen, tuo nainen on isokokoinen, ei mielestäni ollenkaan lihava, mahanahka näyttää olevan vaan venähtänyt(tosi lihava aikoinaan, en usko koska muuten timmi), tai synnyttänyt. Mut kieltämättä, en uskois tuota 20vuotiaaksi.
Kun pidätte itsestänne fyysisesti hyvää huolta (käytte salilla, lenkillä jne.) mikä on se päällimmäinen syy tehdä sitä?
- Onko se itsetunnon kohottamista?
- Halua näyttää hyvältä vastakkaisen sukupuolen silmissä?
- Kuntoilun aiheuttama hyvänolon tunne?
- Terveen elämisen avain?
- Jokin muu, mikä?
Sen takia tätä kysyn, että luonnossahan sukua pääsee jatkamaan se uros yksilö joka on isoin, komein ja viekkain. Ja nämä asiat ovat täysin geeneistä riippuvia. Esim. urosleijona ei pysty vaikuttamaan kokoonsa tietoisesti ja näin ollen ei välttämättä lähde edes kokeilemaan sitä halutuinta naarasta jos vastassa on selvästi isompia uroksia. Leijona ei kuitenkaan tästä masennu vaan lähtee etsimään toista naarasta jonka kanssa pariutua. Eli sillä naaraalla ei ole sille urosleijonalle loppupeleissä väliä vaan tärkeämpää on omien geenien siirtäminen jälkipolvelle.
Se millä tapaa toi mun leijonavertaus liittyy meihin ihmisiin ja kauneusihanteisiin on se, että me ihmiset ollaan sen verta "älykäs" laji, että tajuamme pystyvämme vaikuttamaan ulkonäköömme. Ja näin muodostuu kunkin ajan kauneusihanteet ja trendit. Se mikä tossa on mun mielestä ongelmana on se, että niiden ihannoiminen ja tavoitteleminen on mennyt aivan liian pitkälle ja irtaantunut kokonaan tuosta alkuperäisestä ideasta eli suvun jatkamisesta ja hyvien geenien perimisestä. Nykyään pitää näyttää hyvältä ihan muistakin syistä. Jos sama rata jatkuu niin ihminen lajina tulee varmaankin muuttumaan kauniimmaksi, mutta jos nyt rumasti sanoo niin tyhmemmäksi. Ja nyt en tarkoita sitä, että kaunis ihminen on automaattisesti siis tyhmempi kuin se hiljainen hieman pyöreä tyttö joka ei päässyt lisääntymään. Päinvastoin tuo kaunis tyttöhän on tehnyt silloin jotain paremmin koska on päässyt miesten suosiossa tuon toisen tytön ohi. Tyhmyydellä tarkoitan nyt vieraantumista luonnosta ja siitä alkuperäisestä syystä miksi juuri tietynlainen yksilö pääsee lisääntymään. Entisaikojen Maya-intiaaneilla oli vielä nähtävissä tämä yhteys sillä yleensä se pulska nainen pääsi lisääntymään varmemmin, koska se nähtiin elämisen ja synnytyksen kannalta turvallisemmalta vaihtoehdolta kuin se laihempi.
Joten väitän siis, että luonnossa tuo suvunjatkaminen hoituu viisammin kuin meillä ihmisillä. Lajin tulevaisuuden kannalta.
Viimeiset sanat. Kirjotuksen pointtina ei nyt ollu se, että tehkää lapsia mielummin pullukoiden kuin laihojen kanssa. Vaan miettikää nyt välillä siinä ihmisessä muitakin piirteitä kuin se ulkonäkö. Luulisi, että meiltä ihmisiltä löytyisi tarvittava viisaus tähän jos se löytyy luonnossa eläimiltäkin (naarasleijona ei katso uroksessa sitä kuinka nätti tämä on vaan valitsee pentujen isän siitä näkökulmasta kenellä on eniten annettavaa seuraavalle sukupolvelle). Peace :piis:
ps. Oma vastaukseni tuohon alkuperäiseen kysymykseen on muuten vastausten järjestys alhaalta ylöspäin. Ja tuohon rakentuu myös hyvin pitkälti oma arvomaailmani.
No jos rajataan vaan meihin ihmisiin niin yksinkertaisuudessaan kyllä (luonnossa myös muitakin seikkoja mitkä on selviytymisen kannalta tärkempää kuin ulkonäkö). Mutta tätä juuri tarkoitan, että miksi pitää yrittää huijata evoluutiota esittämällä kauniimpaa mitä on perinnöltään (mm. kauneusleikkaukset). Ja jos mies pariutuu nyt siis tälläisen henkilön kanssa joka on tehnyt itsestään kauneusihanteiden mukaisen keinotekoisesti niin mun mielestä me toimimme tällöin luontaisen evoluution vastaisesti (ei se nainen oikesti ole kaunis, vaan se on tehnyt itsestään sellaisen). Pitkässä juoksussa erilaisuus on sairaus joka tulee häviämään vaikka se on rikkaus, ja lähes välttämätöntä kehityksen kannalta.
Me olemme kaikki siis evoluution tuotteita, mutta eikö tää nykyinen maailman meno ole jotenkin sairasta? Toivon siis, että tulevaisuudessa meistä ihmisistä karsiutuisi pois vähemmän tärkeät ominaisuudet kuten ulkonäkö ja mm. viisaus ja käytännöllisyys vahvistuisi. Pahoin vaan pelkään ku kattoo kaupungilla nykynuoria.
ps. Älkää provoontuku. Rakastan kauniita ja viisaita ihmisiä.
Mä olen tosi iloinen tuosta mallin mahamakkarasta, joka näkyy istuen. Normaalimmaksi ei juuri pääse. Töissä on hyvä tilaisuus nähdä, millainen on keskiverto parikymppiä täyttänyt nuori suomalainen nainen,( otokseni laajuus on n= 200) ja onko sitä maharöllöä istuessa. Onhan sitä useimimilla hoikillakin. Laitetaan heillekin 10v ikää lisää ja mahdolisesti lapsia, niin voi pojat. Jos muuta hyllyvää ei ole kuin pieni alamasu niin hyvin menee.
Sitäpaitsi, tuosta maharöllöstä voi taitava plastiikakirurgi tehdä syövän takia poistetun rinnan tilalle "varatissin", jos niikseen käy. Mallia näkyi viime viikon Sairaala-ohjelmassa.
Minkä takia kaikki selittää sitä että on just noita normaalivartaloisia ihmisiä pitäisi näkyä enemmän kaikkialla ja kauneusihantaiden pitäisi muuttua sellaiseksi, mitä normaalit ihmiset ovat? Siis nykyään länsimainen normaali-ihminenhän on läski. Esmes. Japanissa normaali on paljon hoikempi kuin täällä. Nyt käsitän siis että normaalilla tarkoitetaan sellaista vartalotyyppiä mitä valtaväestö edustaa. Tai sen keskiarvoa. Jos jossain itä blokin maassa normaali/keskiverto auto on 20 vuotta vanha ruostunut lada, niin pitäisikö auto-mainoksissakin olla tälläisiä "normaali" autoja, niiden uusien ja kiiltävien sijaan?
Ja vielä lisyksenä, että ainakin uskon ja toivon että tuollainen vatsamakkara ei ole Suomessakaan 20v nuorilla naisilla se normaali. Tuollainen on normaalia 40-vuotiailla.
Pointtina siis, että jos länsimainen ihminen rapistuu ja on yhä nuorempana huonommassa kunnossa, ei se tarkoita sitä, että siitä tulisi entistä hyväksyttävämpää, ja aikojen saatossa jopa ihanne. Jolloin ihmisiä, jotka pitävät itsensä hyvässä kunnossa ruvetaan pitämään syömishäiriöisinä. Itse esmes syön niin paljon kuin haluan ja mitä haluan olen 20, enkä omista todellakaan tuollaista vatsamakkaraa. Mutta minähän olen mies.
Ja Quanille: kyllä 180-senttisen naisen hartiat voi olla jo niin leveät, että joutuu ostamaan koon 42 paitoja, jotka sitten kavennetaan ompelijalla vyötärön kohdalta kokoon 38.
Eikä turhaan olekkaan parjattu. BMI kusee nyt niin vitusti että ei sitä kannata kattoa ollenkaan. Nykyäänkun useat ihmiset liikkuu niin vähän, että lihaksia ei ole jurri ollenkaan saattaa rasvat olla helposti kolmessakympissä, mutta on on BMI:n mukaan silti täysin normaalipainoinen. Jollain hoikalla tytöllä saattaa taas rasva % olla ihan normaali esim 17%, mutta BMI heittää silti alipainoiseksi. Tai pojalla esim. 13% ja BMI näyttää myös alipainoista. Tytällä/pojalla tarkoitan nyt siis 20v ihmistä.
Rasvaprossaa pitäis tuijottaa, eikä mitään BMI:tä.
Luigimario: -Nyt oot kyllä kujalla ja pahasti. Kyllä 17 rasvarosentti ei ole enää tytöille/naisille normaalirajoissa enää mitenkään. Aktiiviurheilijoilla joillain, mutta ei siinäkään porukassa ympärivuotisesti kovinkaan monella. Ja muuten, sillä hoikalla ja BMI:n mukaan alispainoisella voi olla normaalia suurempikin rasvarosentti, niin miehillä kuin naisillakin. Ja on muuten melkolailla yleistäkin moinen...
"Jollain hoikalla tytöllä saattaa taas rasva % olla ihan normaali esim 17%, mutta BMI heittää silti alipainoiseksi."
Älä huoli, muutama vuosi lisää, niin kyllä se makkara sieltä esiin tulee mikäli "syöt mitä haluat ja niin paljon kuin haluat". Parikymppisenä sitä vielä kuvitteli ettei mahaa tai krapulaa voi tullakaan, mutta aika osoittaa vääräksi monet luulot...
"itse esmes syön niin paljon kuin haluan ja mitä haluan olen 20, enkä omista todellakaan tuollaista vatsamakkaraa."
Mutta siinä olet oikeassa, että kyllä rasvarosentti kuiten ois parempi mittari kuin BMI monessakin mielessä. Tosin nuo kaksi yhdessä ois vielä toimivampi juttu.
Luigimario: -Nyt oot kyllä kujalla ja pahasti. Kyllä 17 rasvarosentti ei ole enää tytöille/naisille normaalirajoissa enää mitenkään. Aktiiviurheilijoilla joillain, mutta ei siinäkään porukassa ympärivuotisesti kovinkaan monella. Ja muuten, sillä hoikalla ja BMI:n mukaan alispainoisella voi olla normaalia suurempikin rasvarosentti, niin miehillä kuin naisillakin. Ja on muuten melkolailla yleistäkin moinen...
"Jollain hoikalla tytöllä saattaa taas rasva % olla ihan normaali esim 17%, mutta BMI heittää silti alipainoiseksi."
Älä huoli, muutama vuosi lisää, niin kyllä se makkara sieltä esiin tulee mikäli "syöt mitä haluat ja niin paljon kuin haluat". Parikymppisenä sitä vielä kuvitteli ettei mahaa tai krapulaa voi tullakaan, mutta aika osoittaa vääräksi monet luulot...
"itse esmes syön niin paljon kuin haluan ja mitä haluan olen 20, enkä omista todellakaan tuollaista vatsamakkaraa."
Mutta siinä olet oikeassa, että kyllä rasvarosentti kuiten ois parempi mittari kuin BMI monessakin mielessä. Tosin nuo kaksi yhdessä ois vielä toimivampi juttu.
No osalle se on kyllä ihan normaali, osalla taas se voi vaatia paljonkin treeniä ja tarkempaa syömisen tarkkailua. Toisaalta tuo ei ollu se pointti sanotaan nyt vaikka sun mieliksi että 21% rasvoilla voi 20v nainen olla BMI:n mukaan alipainoinen. Tunnen myös vaikka kuinka paljon nuoria 20v miehiä, joiden rasvat on 12-15% ja he ovat BMI:n mukaan alipainoisia. Ja näitä kavereita nyt ei vois vähempää kiinnostaa mikään syömisten tarkkailu.
Miksi heti pitää ottaa toi anoreksiakortti, jos mä koitan sanoa, että toi nainen ois nätimpi ilman sitä mahamakkaraa, joka lähtis 4-5 kiloa tiputtamalla. Ei se silti oo tod anorektikko, vaan normaali nainen ilman mahamakkaraa.
Siis hyvää päivää. En tiedä, missä ex-malli-maailmassa elät, mutta nykyään jo teini-ikäisillä pojillakin esiintyy anoreksiaa, mitä ei todellakaan tapahtunut kymmenen, saatikka 30 vuotta sitten. Sen takia pitää "heti" ottaa esille se kortti. Ihmisten pitää tajuta, että tuollainen pieni mahamakkara ei tee sinusta huonompaa yksilöä.
Luulisin, että jokaisen teini-ikäisen ja kohta teini-iän saavuttavan lapsen vanhempi katsoo hieman huolissaan tätä nykymenoa, jossa lastenkin farkut ovat mallia ultraslim ja paidat ultramini. Mainokset, tosi-tv-scheisset yms. tunkevat aivan vääristynyttä mallia tuubista jatkuvasti ja nuoret valitettavasti rupeavat ottamaan tuosta mallia.
Kyllä nyt olisi aika tuoda esiin myös ns. normaalivartaloisia malleja. Jostain syystä aikaiseksi saadaan vain xxxxl-mallit vs. EhrNanim kriteerit täyttävät mallit-väittely.
fedit: normaalivartaloisella tarkoitan siis oikeasti normaalia, en nykystandardien mukaan keskivertoa (=hieman pulleroa). Eli ei lihava, ei laiha, ei bodari, vaan sellainen normaali. Sellainen, mitä keskivertoabi oli 1980-luvulla.
Siis hyvää päivää. En tiedä, missä ex-malli-maailmassa elät, mutta nykyään jo teini-ikäisillä pojillakin esiintyy anoreksiaa, mitä ei todellakaan tapahtunut kymmenen, saatikka 30 vuotta sitten. Sen takia pitää "heti" ottaa esille se kortti. Ihmisten pitää tajuta, että tuollainen pieni mahamakkara ei tee sinusta huonompaa yksilöä.
Luulisin, että jokaisen teini-ikäisen ja kohta teini-iän saavuttavan lapsen vanhempi katsoo hieman huolissaan tätä nykymenoa, jossa lastenkin farkut ovat mallia ultraslim ja paidat ultramini. Mainokset, tosi-tv-scheisset yms. tunkevat aivan vääristynyttä mallia tuubista jatkuvasti ja nuoret valitettavasti rupeavat ottamaan tuosta mallia.
Mä olisin enemmän huolissani siitä, että läskinä oloa pidetään normaalina. Ei mun nuoruudessa pidetty mitään tiukkaa tahi napamittaista vaatetta jos mahalla oli makkaroita ja nykyään pullerot teinit kiskoo itselleen makkarankuoria päälle eikä tajua edes hävetä. Vanhempien tehtävä on myöntää itselleen, että lapseni on läski ja puuttua siihen. Samalla tavalla se on päänsisäistä vammaisuutta olit sitten anorektikko tahi läski.
Ja sekö auttaa asiaa, jos kauneusihanteet muuttuisi? Kyllä se vika on ihan omassa päässä, jos ei tajua olevansa jo pikkaisen liian laiha. Vertaa nyt vaikka puoleen pakkislaisista. Isot lihakset ei ole lähelläkään yleistä kauneusihannetta, mutta silti suurin osa täällä sellaisia on hankkimassa ja tuntee jatkuvasti olevansa liian pieni.
Ja aloituspostin naikkoseen en ota kantaa.
E: Sen kuitenkin sanon, että nämä huippumalli haussa -ohjelman tyttöset ja sen tyyliset mallit on kyllä oksettavia. Eivätkä kyllä edusta hekään yleistä kauneusihannetta. Suurin osa ihmisistä pitää heitä liian laihana. Näin voin aika suurella todennäköisyydellä väittää ilman tarkkaa tietoa. Joku bikinimalli toimii jo paljon paremmin.
No en mäkään mitenkään erityisen harteikas ole tai kauhea läski, mutta kyllä se 40-42 on esim. kauluspaidoissa usein aika must, että mahtuu selkä ja rinta samaan paitaan.
Mitä tulee tuohon naismalliin, niin mielestäni kroppa on edelleen yleiskuvaltaan hoikka. Synnyttäneen masumakkaralta tosin näyttää tuo alavatsa, mutta kiristävät alushousutkin selittää sitä aika paljon.
No missä hitossa sanoin, että läskinä olo on normi? Lue viimeinen fedit uudelleen. NORMAALI. Normaali = ei läski, ei liian laiha = NORMAALI.
Menikö nyt perille?
Ja ihan tiedoksi, minun nuoruudessani 1970-luvulla ei ollut napapaitoja, mutta enpä muista ala-asteelta kuin yhden ei-laihan. Hänkään ei nykymittarilla varmasti olisi ollut läski.
Kyllä naisten mahaan herkästi otetaan kantaa, ehkä unohtamatta millainen reppu siellä itseltä löytyy. Eikun samaan asentoon ja kaveri/tyttöystävä ottamaan kuvaa !
Pointsit kotiin, luin ketjua läpi ja kirjoitit ajatukseni ylös Tämä on asia joka saa kyllä hiukset nousemaan pystyyn. En ikuna kuunaan ole ymmärtänyt ihmisiä jotka voivat aivan pokkana mennä sanoon toiselle esmes "ootpa lihonu" tai "voi kauheeta kuika laihalta sää näytät" on meinaan kohtuu henkilökohtaisia asioita, jotka ei toudellakaan kuulu kenellekään Eri asia tietty sitten jos kyse on terveydestä ja satut olemaan esim. ko henkilön lääkäri, mut silti sanat voi valita toisinkin. Ja jostain syystä naisten vartalot ovat noin ylipäätään julkista omaisuutta joita saa kuka tahansa miten tahansa kommentoida ja joo, joo tiedän, että kyseessä malli, mutta asenteet paistavat NIIN läpi näistä kirjoituksista! Ei ihme että anoreksia on kohta kansantauti :curs:
Ja tuosta kokoluokituksesta sen verran, että on aivan täysin mahdollista joutua ostamaan yläostolle kokoa 40-42 ja alaosastoon menee 36-38. Ei niiden hartioiden tarvitse niin järkyn bodatut olla, hyvin muodotuneet kuitenkin ja "sopiva" rintavarustus siihen päälle, niin avot joutuu venyyn noiden kokojen suhteen. Allekirjoittaneella kokemusta on ;)
No en mäkään mitenkään erityisen harteikas ole tai kauhea läski, mutta kyllä se 40-42 on esim. kauluspaidoissa usein aika must, että mahtuu selkä ja rinta samaan paitaan. 
Tämä on asia joka saa kyllä hiukset nousemaan pystyyn. En ikuna kuunaan ole ymmärtänyt ihmisiä jotka voivat aivan pokkana mennä sanoon toiselle esmes "ootpa lihonu" tai "voi kauheeta kuika laihalta sää näytät" on meinaan kohtuu henkilökohtaisia asioita, jotka ei toudellakaan kuulu kenellekään Eri asia tietty sitten jos kyse on terveydestä ja satut olemaan esim. ko henkilön lääkäri, mut silti sanat voi valita toisinkin. Ja jostain syystä naisten vartalot ovat noin ylipäätään julkista omaisuutta joita saa kuka tahansa miten tahansa kommentoida ja joo, joo tiedän, että kyseessä malli, mutta asenteet paistavat NIIN läpi näistä kirjoituksista! Ei ihme että anoreksia on kohta kansantauti :curs:
