Kuva, josta kaikki puhuvat

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Purtsi
  • Aloitettu Aloitettu
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Jos on 178cm pitkä, kuten myös minä, niin tuskin mahtuu alle 40-42 koon vaatteeseen vaikka olisi kuinka laiha. Minulle tuokin koko on liian pieni, ja painoakin vain kilon verran vähemmän kuin tuolla mallilla. Tuo nainen on ihan oikeasti iso, ei läski.
 
Qan sanoi:
Siis pienempiä kuin esim 30-50-vuotiaat keskimäärin?
Click to expand...

Jos nyt jätetään raskauksien vaikutukset pois niin eiköhän 20v ole jo oman normaalipainonsa saavuttanut.

Ei varmaan oikein muut kuin lääkärit tai vastaavat näe mikä se kerkiverto on. Ainakin itse olen sitä mieltä, ettei vaikka H&M:n asiakaskunnasta näe kokonaiskuvaa nykypäivän nuorista naisista.

Tuossa tuli sekin, että kun keskipituus kasvaa niin kootkin kasvaa. 40 on aika eri juttu 160 ja 170-senttiselle.
 
Uwish sanoi:
Jos on 178cm pitkä, kuten myös minä, niin tuskin mahtuu alle 40-42 koon vaatteeseen vaikka olisi kuinka laiha. Minulle tuokin koko on liian pieni, ja painoakin vain kilon verran vähemmän kuin tuolla mallilla. Tuo nainen on ihan oikeasti iso, ei läski.
Click to expand...

Mut kyllä toi makkara mun mielestäni liikaa on.
 
Väsynyt sanoi:
Olenko ainoa, jonka mielestä 178cm/81kg mitat eivät ole 20v naiselle mitenkään tavoittelemisen arvoisia?
Click to expand...

5'11" on 180cm, ei 178cm. Noilla mitoilla painoindeksi on 25, eli ei silläkään asteikolla ylipainoinen. Kyllähän tosta muutaman kilon voisi pudottaa, jos vähän timmimpi haluaisi olla, mutta ei tossa mitenkään liikaa painoa ole noin pitkälle naiselle.

Huvittavasti tuolla sanottu, miten ko. nainen on keskiverto amerikkalaisnaisen mitoissa. Joo, ehkä painon puolesta, mutta keskiverto amerikkalaisnainen ei taida olla 180cm pitkä. Tyhmät ihmiset aina tuijottaa sitä vaa'an lukemaa.
 
Tollanen nainen on NIIIIIN paljon paremman näköinen kuin ne luurankomallit jotka aiheuttaa oksennusrefleksin heti jos ovat kuvassa pikkasenkaan vähemmissä vaatteissa.

Joten jos nyt kahdesta vartalotyypistä pitää valita se johon kannattaa mielummin tavoitella niin mielummin sitten tälläinen. (Ja miks ihmeessä pitää edes tavoitella mihinkään ihanne vartaloon? Siis meinaan nyt sitä, että tässä maailmassa on muutenkin niin helvetisti kaikkea ulkoisen paineen aiheuttamia ihanteita ja asioita joita pitää tavoitella, ja kaikesta pitää leikata. Ite ainakin pysähdyn välillä miettimään kuinka järjetöntä tää kaikki tavoittelu on.)

ps. Eikä toi ole lihava, se on vain isoluinen ;) Mutta ihan oikeesti ei toi ole läskiä nähnytkään. Kyllä maha menee laihemmillakin pömpölle kun istuu.
 
Siis mitä, ostatte vaatteita pituuden perusteella isoista koista? Täh... Kyllä se 42-kokonen takki on aikamoinen kaapu 36- tai 38-kokosen 180senttisen naisen päällä silti.
No joo, menee ihan off topiciks, kyllä mulla jää kaikki henkkamaukkapaitojen hihat lyhyiks, sikspä en niitä ostelekaan :D

Toi nainen on nimenomaan ISO, ei lihava.
 
Kuten muilla palstoillakin on kommentoitu, niin on jotenkin hassua kuin suhteellisen keskiverron kokoisesta naisesta (tarkoitan nyt siis tuota vatsamakkaraa jne) on tehty näin iso haloo. Siitäkin huolimatta, että on hyvä että mediassa näkyy myös normaalikokoisia naisia. Jotenkin tänä päivänä tässä ulkonäkökeskeisyydessä on menty siihen, että ne kaikki photoshopatut tosi hoikat ja rasvattomat mallit alkavat olla ihmisten silmissä "normaalia". Vaikka tällä mallilla on jonkun verran ylimääräistä painoa joidenkin kilojen verran, niin ei häntä minun mielestäni voi vielä sanoa varsinaisesti ylipainoiseksi.
 
EhrNam sanoi:
Mut kyllä toi makkara mun mielestäni liikaa on.
Click to expand...
Niin, no, riippuu näkökulmasta. Kaunis/timmi ja normaali ei ole sama asia. Eikä kaikkien ole tarvis tavoitella minkään moista kauneusihannetta, normaalissa ei ole mitään vikaa. Onnellisuuden ja hyvinvoinnin ei pitäisi olla kiinni siitä miten tiukka mahanahka on etukumarassa istuma-asennossa. (Panisin..)

edit. 36-38 -kokoinen 180cm nainen lienee mallia riisipuikko? Ei kuulosta ihan normaalilta sekään. Oikeestaan aika kamalalta.
 
Qan sanoi:
Toi nainen on nimenomaan ISO, ei lihava.
Click to expand...
Voiko tuota nyt isoksikaan sanoa? Iso kuulostaa lähinnä sellaiselta..
"Katsokaa, Godzilla tulee! Onpas se iso!"

Muodokas, runsas, riittoisa. Nuo adjektiivit kuvaisivat mielestäni paremmin.

Edit. ja minun mieleeni oikein normaali ja hyvä.
 
Hyvältähän tuo mimmi näyttää.
Anorektikot ei omaan silmään näytä hyvältä, hyvä, että pikkuhiljaa alkaa tulla myös terveen ulkonäön omaavia malleja.
 
Sivuhuomatuksena tämä nykyajan "normaali" aka vallitseva vartalotyyppi alkaa joka tapauksessa olemaan jo aika kaukana siitä minkä soisi olevan ihanne.

34in is the typical British woman's waist. In the Fifties, it was 27.5in

Ei se silti tarkoita sitä, ettei pikkasen pulleita (ts. normaaleja?) ihmisiä ei voisi/saisi näkyä esim. mainonnassa, tai ettei sen ihanteen molemmille puolille mahtuisi vipeltämään, mutta toisaalta pikkuisenkin pläski tai liian laiha lipsahtaa helposti epäterveellisen yli/alipainon puolelle. Sieltä välistä se terveellisin ja IMO tavoiteltavin vartalotyyppi löytyy.
 
Tää tyttö on aivan helvetisti seksikkäämpi ku ne normaalit mallit joita näkee esim. huippumalli haussa -ohjelmissa tai missä tahansa muoti tai vaatelehdessä.
 
moni vetää pakastekaalia nokkaansa mutta sanon silti tuntemukseni kuvaa katsoessani.

tarina alkaa näin: heräsin tänä aamuna kunnes eräs ystäväni tuli käymään, no siinä keitin kahvit ja jutusteltiin ja kyseinen henkilö oli sitten menossa lidlissä käymään, kysyi tahtoisinko mukaan. no minähän lähdin sitten ku pitäisi ostokset hoitaa ku jääkaappi oli tyhjä, ostin sieltä vähän kaikennäköistä, myös ruisleipää, sulate juustoa ja kinkkua leivän väliin.

kun viimeinkin parin muun reissun jälkeen saavuin takaisin himaan, nälkäisenä päätin syödä ruisleipää, laitoin leivän pöydälle, voitelin sen keiju margariinilla, sitten pistin 4 kinkun palaa siihen päälle tämän jälkeen sijoitin 2 palaa sulatejuustoa siihen, ja sitten lopuksi pistin ruisleivän toisen puolen päälle ja näin makroravinne jakaumaltaan täydellinen aamiaiseni oli valmis, istahdin tietokoneen ääreen nauttimaan aamiaistani ja ryhdyin selaamaan pakkista ja törmäsin juurikin tähän ketjuun.

ruisleipää mutustaessani huomasin ketjun aloitus postissa olevan kuvan ja siihen loppui ruokahaluni kokonaan, ja päivä oli pilalla, kuitenkin naama vihreänä sain syötyä leipäni loppuun samalla ku luin perse lähes revenneenä näitä kommentteja asiaan, mutta päätin sitten pitää mielipiteeni tälläkertaa omana tietonani ja ryhtyä vaan pelaamaan diablo 2'sta.

tämä näky "normaalin" naisen vartalosta tulee kummittelemaan mielessäni pitkään, ja tämä näky ja mielikuva "normaalista" naisesta ei ainakaan auta testosteroni tasojani palautumaan näin offilla ollessani.j a rakkauselämäni tulee olemaan vieläkin paskempaa ku mitä se on ennemmin ollut jos se "normaali" nainen on tälläinen, koska DO NOT WANT!!!

ja koska tämän jälkeen elämässäni ei tule olemaan rakkautta, eikä masturboidakkaan voi koska testoni tipahtivat aivan olemattomaksi niin voinkin ihan yhtä hyvin alkaa vaikka wowittamaanki taas. ku tässä mitää elämää enää tuu kuitenkaa oleen.

mutta jatkakaa

hyvää päivänjatkoa vaan kaikille :piis:
 
Tärkeinä on mielestäni se mitä esim. Dove kampanjoi, että ihmiset (nuoret, jotka ovat vaikutteille alttiimpia) hyväksyisivät erilaisia vartalotyyppejä ja näkisivät niiden kauneutta. Nuorille halutaan antaa kuvaa, että on todellakin ihan normaalia ja ok olla muodokkaampi kuin mitä tähän asti media on tuutistaan tuputtanut eli niitä langanlaihoja malleja.

Langanlaihan ja reilun ylipainon väliin mahtuu melkoinen joukko erinäköistä ja kokoista tallaajaa ja loistavaa näin. Jos katsoo terveyden kannalta asiaa, niin huonointen voivat langanlaihat ja reilusti ylipainoiset. Mitä jää jäljelle...melkoinen joukko erinäköistä ja kokoista tallaajaa, jotka voivat aika hyvin :). Tietysti siihenkin joukkoon mahtuu vaikka mitä, mutta ymmärtänette pointtini.

Edelleen loistava kampanja Dovella ja em. malli on kaunis nainen :). Toivottavasti tämä kampanja ja muut kaltaiset esimerkit vähentäisivät syömishäiriöitä ym. pahoinvointia.
 
Uwish sanoi:
Niin, no, riippuu näkökulmasta. Kaunis/timmi ja normaali ei ole sama asia. Eikä kaikkien ole tarvis tavoitella minkään moista kauneusihannetta, normaalissa ei ole mitään vikaa. Onnellisuuden ja hyvinvoinnin ei pitäisi olla kiinni siitä miten tiukka mahanahka on etukumarassa istuma-asennossa. (Panisin..)

edit. 36-38 -kokoinen 180cm nainen lienee mallia riisipuikko? Ei kuulosta ihan normaalilta sekään. Oikeestaan aika kamalalta.
Click to expand...

Kai noi on makuasioita, mut mää ite tykkään mielummin katsoa mallia, jonka vatsanahka ei roiku. Mielestäni jos hakeutuu ammattiin, jossa ollaan katseen kohteena, niinkuin mallit, eli ulkonäkö on se pääpointti, niin pitää täyttää tietyt kriteerit ja tuo vatsanahka ei niitä mun mielestäni täytä.

Ja kait mäkin nyt jotenkin voin arvioida, olenhan itsekin 180 cm/77kiloinen nainen. Mut kun nuorempana heitin mallin keikkaa, niin olin 69 kiloinen. Nytkin olen timmi, mutta tavoitteeni on silti 72 kilossa, jonka tunnen luonnollisemmaksi kooksi itselleni.

Ja Quanille: kyllä 180-senttisen naisen hartiat voi olla jo niin leveät, että joutuu ostamaan koon 42 paitoja, jotka sitten kavennetaan ompelijalla vyötärön kohdalta kokoon 38.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom