Kuntavaalit 2008

Antaisin ääneni heti sille, joka lupaisi että tämä TÄYSIN JÄRJETÖN virastojen, laitosten yms. uudelleensijoittaminen pääkaupunkiseudulta maakuntiin lopetettaisiin välittömästi tai mahdollisimman pian.

Kuka/ketkä tästä ovat muuten päättäneet? Tämä kuulostaa niin selkeästi KESKUSTAN (Suomen Maalaisväestön liitto) touhuilta ettei mitään rajaa. Pidän Keskustaa paskempana puolueena kuin RKP:tä ja KD:eitä, ja ne nyt ovat aivan järkyttävää kuraa.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Munqi sanoi:
On totta että vihreät on vähän liian "hippipuolue" siinä mielessä että he eivät oikein ole realistisia joidenkin asioiden kanssa. Kuitenkin, parempi se on kuin vanha linja.

Muut puolueet toki vannoo taistelevansa ilmastonmuutosta vastaan yms mutta tosiasiassa eivät kuitenkaan tee juuri mitään. Jos sama meno jatkuu niin Suomeen koittaa todella ankeat olot. Te kokoomusfanit voitte sitten itkeä hippisalaliittoja kun ei oo enää varaa ajaa sitä autoa eikä joukkoliikennettä ole.
Click to expand...

Suomen päästöpolitiikka on maailman mittakaavassa tiukkaa, ja Suomi on yleensä ensimmäisenä noudattamassa mm. EU:n säädöksiä. Voihan sitä puhtaan omatunnon takia pystyttää mäelle parisataa tuulivoimalaa tai kerätä lämmitellä sadevesiä, mutta näiden asioiden käytännön merkitys on jossain likimain olemattoman ja likimain merkityksettömän välimaastossa.

Samaan aikaan afrikka väestöräjähtää minkä kykenee, ja muutama miljardi aasialaista alkaa päästä henkilöautoihin käsiksi. Suomi ei voi estää ilmaston lämpenemistä omalla toiminnallaan, mutta Suomi voi olla muuttumatta osaksi kolmatta maailmaa, mitä Vihreät aktiivisesti ajavat. Globaalisti Suomen kaltaisen maan merkitys on mitätön, mutta valtakunnallisesti se, onko Suomi sadan vuoden päästä monikuluttuurisuuskehityksen hedelmä a la ent. Jugoslavia, on sekä merkityksellistä, että siitä hienoa että siihen voidaan vaikuttaa.

En pidä itsekään PerSujen yleisestä ohjelmasta, mutta tämä heidän "yksi asiansa" liittyy kuitenkin Tärkeimpiin Suomea ja suomalaisuutta koskeviin kysymyksiin (kansalliseen itsemääräämisoikeuteen, väestön turvallisuuteen, sisäiseen yhtenäisyyteen jne.), mikä tekee heistä mielestäni paremman vaihtoehdon kuin Vihreistä, joiden unelmat ovat joko mahdottomia toteuttaa, tai johtavat katastrofaalisiin seurauksiin.
 
Crusader, jos Suomen tapaisissa maissa kehitetään tarpeeksi aurinkokeräimiä, aurinkokennoja sun muita, niin niillä pystytään noissa lämpimissä maissa hoitamaan lähes kaikki energiantuotanto.

Jos rikkaat maat eivät niitä kehitä, tulevat kehittyvät maat käyttämään fossiilisia vaurastuessaan ihan älyttömästi ja siitä seuraa järkyttävät terveysongelmat, jotka Kiinassa ovat jo arkipäivää.

Ruotsin muutaman TWH:n maalämpötuotto osoittaa, että kyse ei todellakaan ole mistään piiperryksestä. Aurinkovoimaa valjastetaan vuosittain isommalla kapasiteetilla kuin mitä ydinvoimaloita rakennetaan joten ei oo ihan piiperryksestä kyse. Tai sitten ydinvoimakin on naurettavaa piiperrystä.

Maailmalla tuulivoimapotentiaalia on noin 100 gigawatin edestä. Vertailun vuoksi tulevasta maailman suurimmasta ydinvoimalasta (Olkiluoto 3) saadaan 1,6 GW maksimiteho. Tuulivoima ei ole piiperrystä.
 
sivis sanoi:
Antaisin ääneni heti sille, joka lupaisi että tämä TÄYSIN JÄRJETÖN virastojen, laitosten yms. uudelleensijoittaminen pääkaupunkiseudulta maakuntiin lopetettaisiin välittömästi tai mahdollisimman pian.

Kuka/ketkä tästä ovat muuten päättäneet? Tämä kuulostaa niin selkeästi KESKUSTAN (Suomen Maalaisväestön liitto) touhuilta ettei mitään rajaa. Pidän Keskustaa paskempana puolueena kuin RKP:tä ja KD:eitä, ja ne nyt ovat aivan järkyttävää kuraa.
Click to expand...


Yhdyn tähän kommenttiin täysin. Kepu pettää aina.
 
Kiikutan huomenna ääneni perussuomalaisille.
 
Crusader sanoi:
Suomen päästöpolitiikka on maailman mittakaavassa tiukkaa, ja Suomi on yleensä ensimmäisenä noudattamassa mm. EU:n säädöksiä. Voihan sitä puhtaan omatunnon takia pystyttää mäelle parisataa tuulivoimalaa tai kerätä lämmitellä sadevesiä, mutta näiden asioiden käytännön merkitys on jossain likimain olemattoman ja likimain merkityksettömän välimaastossa.

Samaan aikaan afrikka väestöräjähtää minkä kykenee, ja muutama miljardi aasialaista alkaa päästä henkilöautoihin käsiksi. Suomi ei voi estää ilmaston lämpenemistä omalla toiminnallaan, mutta Suomi voi olla muuttumatta osaksi kolmatta maailmaa, mitä Vihreät aktiivisesti ajavat. Globaalisti Suomen kaltaisen maan merkitys on mitätön, mutta valtakunnallisesti se, onko Suomi sadan vuoden päästä monikuluttuurisuuskehityksen hedelmä a la ent. Jugoslavia, on sekä merkityksellistä, että siitä hienoa että siihen voidaan vaikuttaa.

En pidä itsekään PerSujen yleisestä ohjelmasta, mutta tämä heidän "yksi asiansa" liittyy kuitenkin Tärkeimpiin Suomea ja suomalaisuutta koskeviin kysymyksiin (kansalliseen itsemääräämisoikeuteen, väestön turvallisuuteen, sisäiseen yhtenäisyyteen jne.), mikä tekee heistä mielestäni paremman vaihtoehdon kuin Vihreistä, joiden unelmat ovat joko mahdottomia toteuttaa, tai johtavat katastrofaalisiin seurauksiin.
Click to expand...


Jos olisit lukenut mitä sanoin niin tietäisit että ilmastonmuutos EI ole se syy minkä takia äänestän vihreitä. Sanoin hyvin selkeästi että ilmastonmuutoksen kanssa Suomen pitää mennä valtavirran mukana juuri sen takia että meidän panos ei kuitenkaan muuta mitään. Suurin syy miksi en pidä vihreistä on juuri heidän täysin vastuuton maahanmuuttopolitiikkansa mutta niin se vaan menee tässä meidän ihanassa demokraattisessa järjestelmässä että et voi äänestää kestävän kehityksen puolesta ilman että äänestät maahanmuuton puolesta. Tästäkin huolimatta olen sitä mieltä että vihreiden ohjelma on Suomelle paras. Toivon vaan että tarpeeksi moni kokoomus/keskustalainen menee perussuomalaisten riveihin niin ei tarvi sitten tota murehtia. :rolleyes:

On todella sääli että Suomessa ei ole enää kunnon vihreiden puoluetta vaan ainoastaan vihervasemmistopuolue.

Mitä siihen EU:hun tulee (siihen varmaankin viittasit itsemääräämisoikeudella? ;o) niin itse olen EU myönteinen. Olen mielummin osa EU:n päätöksen tekoa kuin Venäjän narttu. Euroopan valtioilla ei ole enää varaa sooloilla muuten otetaan kohta kaikki käskyjä venakoilta. Karu totuus on että joku tulee aina vaikuttamaan Suomen päätöksen tekoon. Sitä se pikkumaana oleminen tarkoittaa.
 
Munqi sanoi:
Mitä siihen EU:hun tulee (siihen varmaankin viittasit itsemääräämisoikeudella? ;o) niin itse olen EU myönteinen. Olen mielummin osa EU:n päätöksen tekoa kuin Venäjän narttu. Euroopan valtioilla ei ole enää varaa sooloilla muuten otetaan kohta kaikki käskyjä venakoilta. Karu totuus on että joku tulee aina vaikuttamaan Suomen päätöksen tekoon. Sitä se pikkumaana oleminen tarkoittaa.
Click to expand...

Pelkäsinkin, että joku ymmärtää sen noin. Ei, en tarkoita EU:ta, ja olen itse EU-myönteinen. Itse asiassa, tuo EU-vastaisuus on yksi niitä asioita joista en PerSujen politiikassa perusta lainkaan.
 
Heittäkääpäs vähän tärppiä kiinnostavista turkulaisehdokkaista.

Se mitä aatteita he edustavat, on minulle oikeastaan aivan sama. Kiinnostaa yleisellä tasolla lukea sellaisten ihmisten mielipiteitä, joilla oikeasti on niitä.

Tuntuu hieman triviaalilta hommalta etsiä sopivaa ehdokasta vaalikoneiden kautta, kun niiden arpomilla ehdokkailla ei ole listattu kotisivuja. Pitäisi varmaan lähteä torin vaalikojuille huutelemaan nimeltä, jos sattuisi tärppäämään.:rolleyes:

Tällä hetkellä nyt olen silmäillyt seuraavia:

Jiri Keronen
Maria Lohela, blogi
Manu Vuorio
Teemu Seikkula


Kaikki edellemainitut siis Perussuomalaisten listoilla.
 
tuc sanoi:
Crusader, jos Suomen tapaisissa maissa kehitetään tarpeeksi aurinkokeräimiä, aurinkokennoja sun muita, niin niillä pystytään noissa lämpimissä maissa hoitamaan lähes kaikki energiantuotanto.

Jos rikkaat maat eivät niitä kehitä, tulevat kehittyvät maat käyttämään fossiilisia vaurastuessaan ihan älyttömästi ja siitä seuraa järkyttävät terveysongelmat, jotka Kiinassa ovat jo arkipäivää.
Click to expand...

Vihreätkö ne aurikonkennot kehittävät? Vai otetetaanko verorahoja niin paljon TEKESille, että he voivat kehittää ne? Jos suomen koko valtio valjastettaisiin aurinkokennojen kehitykseen, sillä voisi olla jotain merkitystä. Käytännössä Vihreillä ei ole, eikä tule olemaan, keinoja vaikuttaa asioiden kulkuun juurikaan. Suomen kehitysrahat ovat mitättömiä verrattuna vaikkapa jenkkien vastaaviin, ja heillä on niille ollut jo vuosikymmenien ajan oma selkeä tarve (esim. avaruusteknologia).

tuc sanoi:
Ruotsin muutaman TWH:n maalämpötuotto osoittaa, että kyse ei todellakaan ole mistään piiperryksestä. Aurinkovoimaa valjastetaan vuosittain isommalla kapasiteetilla kuin mitä ydinvoimaloita rakennetaan joten ei oo ihan piiperryksestä kyse. Tai sitten ydinvoimakin on naurettavaa piiperrystä.

Maailmalla tuulivoimapotentiaalia on noin 100 gigawatin edestä. Vertailun vuoksi tulevasta maailman suurimmasta ydinvoimalasta (Olkiluoto 3) saadaan 1,6 GW maksimiteho. Tuulivoima ei ole piiperrystä.
Click to expand...

Onko laittaa linkkiä noihin lukuihin? Potentiaalia varmasti on jos sitä lasketaan "tuuleen sitoutuneesta energiasta", tehokas käyttöönotto on sitten luku sinänsä. Suomessakin nuo tuulivoimalat taitavat olla toistaiseksi etupäässä energiayhtiön mainos omasta puhtaudestaan.

Oli asia miten oli, ei niitä aurinkokennoja kiellä nykyhallituskaan käyttämästä, saati sitten muita ekologisempia energiansaantivaihtoehtoja.
 
tuc sanoi:
Crusader, jos Suomen tapaisissa maissa kehitetään tarpeeksi aurinkokeräimiä, aurinkokennoja sun muita, niin niillä pystytään noissa lämpimissä maissa hoitamaan lähes kaikki energiantuotanto.

Jos rikkaat maat eivät niitä kehitä, tulevat kehittyvät maat käyttämään fossiilisia vaurastuessaan ihan älyttömästi ja siitä seuraa järkyttävät terveysongelmat, jotka Kiinassa ovat jo arkipäivää.

Ruotsin muutaman TWH:n maalämpötuotto osoittaa, että kyse ei todellakaan ole mistään piiperryksestä. Aurinkovoimaa valjastetaan vuosittain isommalla kapasiteetilla kuin mitä ydinvoimaloita rakennetaan joten ei oo ihan piiperryksestä kyse. Tai sitten ydinvoimakin on naurettavaa piiperrystä.

Maailmalla tuulivoimapotentiaalia on noin 100 gigawatin edestä. Vertailun vuoksi tulevasta maailman suurimmasta ydinvoimalasta (Olkiluoto 3) saadaan 1,6 GW maksimiteho. Tuulivoima ei ole piiperrystä.
Click to expand...

Suomeen taidetaan tuoda 70% energiasta, joten siitä vaan laskemaan miten tuo korvataan vihreällä mallilla. Ei ole montaa vuotta aikaa, kun energiaa meinattiin alkaa säännöstelemään kovien pakkasten takia. Teollisuushaan siitä isoimman kakun imee, joten siihen saa aurinkopanelia ja tuulivoimaa levitellä aika reilusti. Suomi on vaan siinä suhteessa huono paikka noille, että tuotanto-olosuhteet tuulisähkölle ja aurinkokeinnoille ei ole kovin hyvät. Riittä kun katsoo vaikka nyt pihalle, ja tästä 6 kk eteenpäin :D Ei nuo uusiutuvat energialähteet turhia todellakaan ole, mutta ei niillä pelkästään kaikkea energiaa tämän päivän tekniikalla ja kustannuksilla kateta. Jos on ydinvoimaa vastaan, niin pitäisi mielestäni olla selkeä ja toimiva suunnitelma mistä se energia tuotetaan sen tilalle.

Julkisen liikenteen parantamiseen vielä sen verran, että pitkät etäisyydet vie julkisilla paljon aikaa. Nyt ollaan vähän jo myöhässä, kun on kaavoitettu ja rakennettu niin kuin on rakennettu. Ei niitä asuntoja ja työpaikkoja siirretä tosta vaan radan varteen. Eikä kiskoja voi vedellä enää asutuskeskuksien keskelle. Bussilla kyllä esim. itse pääsen kulkemaan kätevästi, ja kodin ja työpaikan vieressä on pysäkit. Silti se matka ottaisi töihin yhteensä 3 h päivässä, mikä on vähän liikaa. Sen takia mua henk. koht. vituttaa nuo ehdotukset että mua pitäisi rankaista siitä että käyn töissä omalla autolla. Onhan moni muukin puolue ehdotellut ruuhkamaksuja, mutta tuo vihreiden ehdotus oli kaikkein järjettömin.
 
Inska sanoi:
Suomeen taidetaan tuoda 70% energiasta, joten siitä vaan laskemaan miten tuo korvataan vihreällä mallilla. Ei ole montaa vuotta aikaa, kun energiaa meinattiin alkaa säännöstelemään kovien pakkasten takia. Teollisuushaan siitä isoimman kakun imee, joten siihen saa aurinkopanelia ja tuulivoimaa levitellä aika reilusti. Suomi on vaan siinä suhteessa huono paikka noille, että tuotanto-olosuhteet tuulisähkölle ja aurinkokeinnoille ei ole kovin hyvät. Riittä kun katsoo vaikka nyt pihalle, ja tästä 6 kk eteenpäin :D Ei nuo uusiutuvat energialähteet turhia todellakaan ole, mutta ei niillä pelkästään kaikkea energiaa tämän päivän tekniikalla ja kustannuksilla kateta. Jos on ydinvoimaa vastaan, niin pitäisi mielestäni olla selkeä ja toimiva suunnitelma mistä se energia tuotetaan sen tilalle.

Julkisen liikenteen parantamiseen vielä sen verran, että pitkät etäisyydet vie julkisilla paljon aikaa. Nyt ollaan vähän jo myöhässä, kun on kaavoitettu ja rakennettu niin kuin on rakennettu. Ei niitä asuntoja ja työpaikkoja siirretä tosta vaan radan varteen. Eikä kiskoja voi vedellä enää asutuskeskuksien keskelle. Bussilla kyllä esim. itse pääsen kulkemaan kätevästi, ja kodin ja työpaikan vieressä on pysäkit. Silti se matka ottaisi töihin yhteensä 3 h päivässä, mikä on vähän liikaa. Sen takia mua henk. koht. vituttaa nuo ehdotukset että mua pitäisi rankaista siitä että käyn töissä omalla autolla. Onhan moni muukin puolue ehdotellut ruuhkamaksuja, mutta tuo vihreiden ehdotus oli kaikkein järjettömin.
Click to expand...

Eli koska olemme toivottamasti koukussa tuontienergiaan niin ei pidä edes yrittää tulla omavaraisemmaksi? Voihan sen asian kai niinkin ajatella, itse kuitenkin yrittäisin edes. :david:

Ydinvoiman vastustaminen on tyhmää mutta niin on se harhaluulokin että sitä rakentamalla voidaan hyvillä mielin unohtaa energian säästäminen. Ehkä järki kuitenkin voittaa kun sitä energiaa alkaa olemaan vähemmän.

Se kyllä tiedetään ihan hyvin että yksityisautoilu helpottaa elämää mutta KUN SIIHEN EI YKSINKERTAISESTI OLE VARAA. Öljy loppuu, yksityisautoilu vähenee erittäin paljon ja sillon joko menette julkisilla tai ette mene ollenkaan. Ei ole kyse mistään hippisalaliitosta (niinkun jotkut saatanan pikku pellet todella tuntuu uskovan ilmaston lämpenemisest :rolleyes:) vaan realiteeteista joihin ei ole ratkaisua vaikka kuinka äänestäisitte kokoomusta.
 
Munqi sanoi:
Eli koska olemme toivottamasti koukussa tuontienergiaan niin ei pidä edes yrittää tulla omavaraisemmaksi? Voihan sen asian kai niinkin ajatella, itse kuitenkin yrittäisin edes. :david:

Ydinvoiman vastustaminen on tyhmää mutta niin on se harhaluulokin että sitä rakentamalla voidaan hyvillä mielin unohtaa energian säästäminen. Ehkä järki kuitenkin voittaa kun sitä energiaa alkaa olemaan vähemmän.

Se kyllä tiedetään ihan hyvin että yksityisautoilu helpottaa elämää mutta KUN SIIHEN EI YKSINKERTAISESTI OLE VARAA. Öljy loppuu, yksityisautoilu vähenee erittäin paljon ja sillon joko menette julkisilla tai ette mene ollenkaan. Ei ole kyse mistään hippisalaliitosta (niinkun jotkut saatanan pikku pellet todella tuntuu uskovan ilmaston lämpenemisest :rolleyes:) vaan realiteeteista joihin ei ole ratkaisua vaikka kuinka äänestäisitte kokoomusta.
Click to expand...

Niin, millä se tuontienergia katetaan jos ydinvoima on pahasta, ja uusiutuvat energialähteet ei riitä sitä kattamaan? Ei omavaraisuus ole paha asia, sitä kukaan ei ole väittänytkään.

Vihreillä ei ole ollut järkeviä kannanottoja energian säästämiseen ja siinä kannustamiseen, mitä itse toivoisin tavallisen kansalaisen elämän vaikeuttamisen sijasta. Kivempi vastustaa vaan sitä (ydin)energian tuotantoa. Ostetaan vaan kalliilla jotain norppasähköä niin maailma pelastuu. Sehän on todella kannustavaa maksaa enemmän. Sitten kun "öljy loppuu" niin ei liiku ne bussitkaan, joten en pääse kulkemaan tuolla logiikalla niillä busseillakaan. Tässä harvaan asutussa maassa ei voi vedellä sitä raideliikenenttä joka kylään ja oven eteen edelleenkään. Tai voidaan, mutta millä rahalla. Ja lihasvoimallako ne junat ja metrotkin kulkee. En tiedä miten tuo kokoomus tähän nyt oikein liittyy muita isoja puolueita enemmän, mutta vihreillä ne realiteetit ilman ratkaisuja on kyllä hukassa. Varsinkin kun puolue on aikalailla ns. yhden asian puolue, niin niiden olisi syytä olla edes jotenkin kunnossa. Muuten menee uskottavuus.
 
Inska sanoi:
Niin, millä se tuontienergia katetaan jos ydinvoima on pahasta, ja uusiutuvat energialähteet ei riitä sitä kattamaan? Ei omavaraisuus ole paha asia, sitä kukaan ei ole väittänytkään.

Vihreillä ei ole ollut järkeviä kannanottoja energian säästämiseen ja siinä kannustamiseen, mitä itse toivoisin tavallisen kansalaisen elämän vaikeuttamisen sijasta. Kivempi vastustaa vaan sitä (ydin)energian tuotantoa. Ostetaan vaan kalliilla jotain norppasähköä niin maailma pelastuu. Sehän on todella kannustavaa maksaa enemmän. Sitten kun "öljy loppuu" niin ei liiku ne bussitkaan, joten en pääse kulkemaan tuolla logiikalla niillä busseillakaan. Tässä harvaan asutussa maassa ei voi vedellä sitä raideliikenenttä joka kylään ja oven eteen edelleenkään. Tai voidaan, mutta millä rahalla. Ja lihasvoimallako ne junat ja metrotkin kulkee. En tiedä miten tuo kokoomus tähän nyt oikein liittyy muita isoja puolueita enemmän, mutta vihreillä ne realiteetit ilman ratkaisuja on kyllä hukassa. Varsinkin kun puolue on aikalailla ns. yhden asian puolue, niin niiden olisi syytä olla edes jotenkin kunnossa. Muuten menee uskottavuus.
Click to expand...

Pitäähän se uraanikin jostain tuoda ja kyllä ne uusiutuvat pystyy kattamaan suuremman osan kuin mitä sillä tullaan kattamaan lähitulevaisuudessa joten hoidetaan se nyt ensin alta pois ja jos ei se sitten riitä niin aletaan pohtimaan sitä ydinvoimaa.

He aikovat säästää energiaa joukkoliikenteen tukemisella mikä on juuri se asia mitä tässä tarvitaan. Jos muita ideoita löytyy niin se on vaan plussaa mutta toikin riittää mun äänen saamiseen. Ne bussit muuten taitaa suurimmaksi osaksi kulkea maakaasulla. Ja vaikka ei kulkiskaan niin bussikannan uusiminen on helpompi tehtävä kuin koko autokannan.

Mitä siihen landella asumiseen tulee niin se on ongelma johon ei yksikään puolue tarjoa ratkaisua. En tiedä miten se tullaan ratkaisemaan mutta luulen että syrjässä sijaitsevien asuntojen arvot tulee romahtamaan.

Painotan nyt vielä sitä että on tuhat asiaa mistä en vihreiden kanssa ole samaa mieltä mutta muiden puolueiden kanssa niitä asioita vaan on enemmän.
 
Munqi sanoi:
Toivon vaan että tarpeeksi moni kokoomus/keskustalainen menee perussuomalaisten riveihin niin ei tarvi sitten tota murehtia. :rolleyes:
Click to expand...


Eiköhän PS:n vie ääniä vasureilta kun lähempänä heidän poliitiikkaa he harjoittavat, vaikka poliittisella kartalla aina oikealla sijoitetaankin.
 
Crusader sanoi:
Vihreätkö ne aurikonkennot kehittävät? Vai otetetaanko verorahoja niin paljon TEKESille, että he voivat kehittää ne? Jos suomen koko valtio valjastettaisiin aurinkokennojen kehitykseen, sillä voisi olla jotain merkitystä. Käytännössä Vihreillä ei ole, eikä tule olemaan, keinoja vaikuttaa asioiden kulkuun juurikaan. Suomen kehitysrahat ovat mitättömiä verrattuna vaikkapa jenkkien vastaaviin, ja heillä on niille ollut jo vuosikymmenien ajan oma selkeä tarve (esim. avaruusteknologia).
Click to expand...

Ai niin. Sen takia Suomessa ei kehitetä kännyköitä kun USA:ssa kehitysrahat on niin isoja ja USA:ssa oli vuosikymmenten ajan oma selkeä tarve langattomalle tiedonsiirrolle (esim. avaruusteknologia).

Onko laittaa linkkiä noihin lukuihin? Potentiaalia varmasti on jos sitä lasketaan "tuuleen sitoutuneesta energiasta", tehokas käyttöönotto on sitten luku sinänsä. Suomessakin nuo tuulivoimalat taitavat olla toistaiseksi etupäässä energiayhtiön mainos omasta puhtaudestaan.

Oli asia miten oli, ei niitä aurinkokennoja kiellä nykyhallituskaan käyttämästä, saati sitten muita ekologisempia energiansaantivaihtoehtoja.
Click to expand...
Tarkoitan potentiaalilla sitä, kuinka monen megawatin edestä tuulivoimaa on rakennettu. Puhun potentiaalista sen takia, että tuulivoimaloiden keskimääräinen vuosituotto on noin 30 % maksimitehosta, suurin osa siitä talvikuukausina jolloin kulutuskin on suurinta.

Viime vuoden lopulla tuulivoimaa oli asennettu 94,1 gigawattia nimellisteholta. Käytännön teho on siis parinkymmenen Olkiluoto kolmosen verran. Tuulivoimaloiden tuotanto kasvaa 30 % vuositasolla ja tekee niin vielä vuosikausia, eli muutaman vuoden päästä tuulivoimaa asennetaan joka vuosi usean ydinvoimalan vuosituotannon edestä. Siis UUTTA kapasiteettia.Vuonna 2000 oli asennettu vasta viidesosa siitä mitä vuonna 2007, joten teollisuudenala on valtavasti kasvava ja tuo esim. Tanskalle miljardien eurojen vientituotot joka vuosi.

http://en.wikipedia.org/wiki/Wind_power

"Tuuleen sitoutuneesta energiasta" muutaman vuoden vanhalla tekniikalla (tutkimus: Archer, Cristina L.; Mark Z. Jacobson, 2006. "Evaluation of global wind power") käytettävissä olisi 72 000 gigawattia eli aika monta kertaa enemmän kuin maailman energiankulutus. Okei, käytännössä ongelmia tulisi vaikka kuinka, mutta tuo on mittasuhde, josta puhutaan.

En puhu aurinkokennoista: http://fi.wikipedia.org/wiki/Aurinkokenno

vaan aurinkokeräimistä: http://fi.wikipedia.org/wiki/Aurinkokeräin

Suomessa talvipakkasillakin auringonpaisteella aurinkokeräimen pinta on reippaasti veden kiehumispistettä kuumempi. Käyttöveden lämmitykseen kuluvasta energiasta about puolet saadaan Suomen olosuhteissakin aurinkokeräimistä. Ruotsista tästä on kokemusta tuhansista ja taas tuhansista kotitalouksista.

Jos valtio jakaisi investointitukea talonomistajille aurinkokeräimien, lämpöpumppujen, tehokkaan eristyksen yms. käyttöönottoon sen sijaan että se jakaa Fortumille julmetusti illmaisia päästöoikeuksia myytäväksi, energiankulutuksen kasvu saataisiin Suomessa taittumaan. Suomi on muutenkin yksinäinen susi pohjoismaissa, koska täällä kotitalouksien energiankulutus kasvaa koko ajan kun muissa pohjoismaissa se vähenee.

Joku kaipasi Vihreiltä konkreettisia toimia päästöjen vähentämiseen. Mä listaan kotisivuillani joitain:

Turun kaupungin pitää tehdä kattava ja monipuolinen energiansäästöopas turkulaisille. Kaupunkilaisten voimavaraistaminen ekologisesti ja taloudellisesti kannattaviin investointeihin on vielä merkittävämpi keino vähentää päästöjä kuin keskittyä Turun kaupungin oman infran optimointiin. Tutkimusten mukaan 2/3 päästövähennyshankkeista on taloudellisesti kannattavia, näistä etenkin ilmalämpöpumput suora- tai öljylämmitteisiin taloihin ovat loistavia vaihtoehtoja. Turun kaupungin on ohjeistettava, mitä energiansäästöhankkeita kannattaa ensimmäiseksi tehdä ja kuinka investoinneista saa mahdollisimman hyvät veroedut. Selvitystyö asiassa ei ole sillä tasolla, mikä sen pitäisi olla EU:n päästövähennystavoitteita ajatellen.
Click to expand...

Ja lisää:

Turun kaupungin pitää luoda ympäristö, joka toisaalta pakottaa, toisaalta kannustaa energiatehokkuuteen. Kaavoitus ja rakennusmääräykset ovat ne, millä voidaan parhaiten vaikuttaa. Tämä tapahtuu vaatimalla matalaenergiataloja, jotka ovat täysin standardikamaa maissa, kuten Saksa, Tanska tai Ruotsi. Matalaenergiatalon suurempi alkuinvestointi maksaa itsensä asukkaalle takaisin muutamassa vuodessa, sen jälkeen vapautuneet resurssit menevät energiayhtiöiden sijaan paikallisille yrittäjille.
Click to expand...
 
tuc sanoi:
Ai niin. Sen takia Suomessa ei kehitetä kännyköitä kun USA:ssa kehitysrahat on niin isoja ja USA:ssa oli vuosikymmenten ajan oma selkeä tarve langattomalle tiedonsiirrolle (esim. avaruusteknologia).

Ja lisää:
Click to expand...
Unohdat nyt sen, että vihreät haluaa julkiselle sektorille samat palkat kuin vaikka hc-fyysikolle tuotekehityksessä:D ...ja ylipäätänsäkin lähes tasapalkan.
 
tucille tiedoks et viime vuonna Suomen tuulivoimalat tuotti 110MW (ydinvoima 2600MW). :D

Noniin. Se siitä.

Lisää ydinvoimaa ja lopetetaan luonnon tuhoaminen.
 
en äänestä. Kaikki tarjoavat kaikkea vain vanhuksille ja nuorille unohtaen muut ikäryhmät tyystin. Lisäksi kampanjoidaan vain jollain helvetin monikulttuurisuudella. Onkohan Seppo Lehto oikeasti ehdolla Tampereella?
 
Back
Ylös Bottom