Kuntavaalit 2008

tuc sanoi:
Viime vuoden lopulla tuulivoimaa oli asennettu 94,1 gigawattia nimellisteholta. Käytännön teho on siis parinkymmenen Olkiluoto kolmosen verran.
Click to expand...

Ja samalla 1% koko maailman sähköntuotannosta. Eikös tää ois se oikea vertailuluku eikä yksittäinen atomimiilu?
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
TripleH sanoi:
tucille tiedoks et viime vuonna Suomen tuulivoimalat tuotti 110MW (ydinvoima 2600MW). :D

Noniin. Se siitä.

Lisää ydinvoimaa ja lopetetaan luonnon tuhoaminen.
Click to expand...
Tiedoksi TripleH:lle, että tuotantoa mitataan kilowattitunneissa (WH) ja tehoa wateissa (W). :david:

Jos puhutaan sinun termeilläsi eli nimellistehosta niin esim. Tanskassa on tuulivoimaa reilusti yli 3000 MW. Ja niin voisi olla Suomessakin. Täällä ei ole radikaalisti poikkeavat tuuliolot Tanskaan nähden.

Suomi saa jo nyt satoja miljoonia euroja vientituloja tuulivoimatekniikasta (ABB, Finnwind jnejne) mutta referenssipuistoja ei Suomessa ole ja siten isojen rahojen markkinat ovat vielä suomalaisilta tuulivoimayrityksiltä hakusessa verrattuna esim. Tanskaan.
 
TeHo sanoi:
Ja samalla 1% koko maailman sähköntuotannosta. Eikös tää ois se oikea vertailuluku eikä yksittäinen atomimiilu?
Click to expand...

Vuonna 2000 tuulivoimalla tuotettiin 0,2 % ja viime vuonna 1 %. Samalla kasvutahdilla (jonka odotetaan jatkuvan ainakin muutaman vuoden varmasti) alle parinkymmenen vuoden päästä tuulivoimalla tuotetaan enemmän energiaa kuin ydinvoimalla, jolla tuotetaan tällä hetkellä 16 % sähköstä ja jotain 6-7 % energiasta.
 
TripleH sanoi:
Tappaa lintuja. Pilaa ympäristön viemällä vitusti tilaa.

Ydinvoimasta ei oo ollu ku hyötyy ympäristölle.
Click to expand...

Tappaa lintuja? Joo, mutta kuinka paljon:

http://en.wikipedia.org/wiki/Wind_power#Environmental_effects

Briteissä kuolee yksi lintu per vuosi per turbiini eli muutama sata lintua vuodessa. Vertailun vuoksi autot tappavat 10 000 000 lintua siellä vuodessa ja miljoonia päin ikkunoita. Mutta hyvä kun huolehdit eläinten hyvinvoinnista. Kuinkas monta broileria syöt vuodessa?

Vie "vitusti tilaa"? Öö.. muutaman neliömetrin jonkun pellon keskellä. Yli 95 % tuulivoimapuistojen pinta-alasta jää muuhun käyttöön ja jos niitä istuttaa johonkin tuntureille tai offshorena niin keneltä se tila on pois?
 
mitä pahaa ydinvoimassa on? Moderni, hyvin johdettu atomivoimala on eri asia kuin Ukrainalainen kurkkupurkeista tehty hökkeli missä testaillaan milloin mitäkin Kremlin käskystä. Jätekin pannaan hyvään talteen niin ei se sieltä sadan metrin montusta enää pintaan kävele.
 
Tuulivoiman suurin haitta on tuulivoima itse. Sitä ei tarvita. Voidaan ihan hyvin rakentaa ydinvoimaloita maailma täyteen ja olla tyytyväisiä. Ydinvoimassa ei tällä vuosikymmenellä ja sivistyksen tasolla pitäisi olla mitään kyseenalaistamista.
 
tuc sanoi:
Ai niin. Sen takia Suomessa ei kehitetä kännyköitä kun USA:ssa kehitysrahat on niin isoja ja USA:ssa oli vuosikymmenten ajan oma selkeä tarve langattomalle tiedonsiirrolle (esim. avaruusteknologia).
Click to expand...

Mitä niillä kännyköillä avaruudessa tekee, kun puhelut menee kuitenkin käytännössä yhteen paikkaan, ja radio toimii. Se, että Suomessa on tehty yksi hyvin kaupallistettu teknologinen innovaatio, ei todellakaan tarkoita sitä että kaikki tulevat innovaatiot olisi täällä mahdollista toteuttaa. Ja mitä tämän asian hyväksi Vihreät tekee? Pakottaa Nokian siirtymään aurinkokeräinyhtiöksi?

tuc sanoi:
Tarkoitan potentiaalilla sitä, kuinka monen megawatin edestä tuulivoimaa on rakennettu. Puhun potentiaalista sen takia, että tuulivoimaloiden keskimääräinen vuosituotto on noin 30 % maksimitehosta, suurin osa siitä talvikuukausina jolloin kulutuskin on suurinta.

Viime vuoden lopulla tuulivoimaa oli asennettu 94,1 gigawattia nimellisteholta. Käytännön teho on siis parinkymmenen Olkiluoto kolmosen verran. Tuulivoimaloiden tuotanto kasvaa 30 % vuositasolla ja tekee niin vielä vuosikausia, eli muutaman vuoden päästä tuulivoimaa asennetaan joka vuosi usean ydinvoimalan vuosituotannon edestä. Siis UUTTA kapasiteettia.Vuonna 2000 oli asennettu vasta viidesosa siitä mitä vuonna 2007, joten teollisuudenala on valtavasti kasvava ja tuo esim. Tanskalle miljardien eurojen vientituotot joka vuosi.

http://en.wikipedia.org/wiki/Wind_power

"Tuuleen sitoutuneesta energiasta" muutaman vuoden vanhalla tekniikalla (tutkimus: Archer, Cristina L.; Mark Z. Jacobson, 2006. "Evaluation of global wind power") käytettävissä olisi 72 000 gigawattia eli aika monta kertaa enemmän kuin maailman energiankulutus. Okei, käytännössä ongelmia tulisi vaikka kuinka, mutta tuo on mittasuhde, josta puhutaan.

En puhu aurinkokennoista: http://fi.wikipedia.org/wiki/Aurinkokenno

vaan aurinkokeräimistä: http://fi.wikipedia.org/wiki/Aurinkokeräin

Suomessa talvipakkasillakin auringonpaisteella aurinkokeräimen pinta on reippaasti veden kiehumispistettä kuumempi. Käyttöveden lämmitykseen kuluvasta energiasta about puolet saadaan Suomen olosuhteissakin aurinkokeräimistä. Ruotsista tästä on kokemusta tuhansista ja taas tuhansista kotitalouksista.

Jos valtio jakaisi investointitukea talonomistajille aurinkokeräimien, lämpöpumppujen, tehokkaan eristyksen yms. käyttöönottoon sen sijaan että se jakaa Fortumille julmetusti illmaisia päästöoikeuksia myytäväksi, energiankulutuksen kasvu saataisiin Suomessa taittumaan. Suomi on muutenkin yksinäinen susi pohjoismaissa, koska täällä kotitalouksien energiankulutus kasvaa koko ajan kun muissa pohjoismaissa se vähenee.

Joku kaipasi Vihreiltä konkreettisia toimia päästöjen vähentämiseen. Mä listaan kotisivuillani joitain:



Ja lisää:
Click to expand...

Wikipediasta lainattua: "Voimalaitostekniikan professori Risto Raikon mukaan tuotanto-olosuhteet Suomessa ovat heikommat kuin Euroopan tuulivyöhykkeellä sijaitsevilla Saksalla, Hollannilla ja Tanskalla, missä tuulten keskinopeudet ovat 7−9 metriä sekunnissa. Suomessa jäädään alle 5 m/s. Siksi tuulivoima ei Raikon mukaan Suomessa pysty kilpailemaan energiamuotona samalla tavalla."
 
Munqi sanoi:
Se kyllä tiedetään ihan hyvin että yksityisautoilu helpottaa elämää mutta KUN SIIHEN EI YKSINKERTAISESTI OLE VARAA. Öljy loppuu, yksityisautoilu vähenee erittäin paljon ja sillon joko menette julkisilla tai ette mene ollenkaan.
Click to expand...

Sähköautot, maakaasuautot, polttokennoautot. Miten niin ei ole varaa?

Polttokennoauton kaupallisen sovelluksen ilmestymiseen menee varmasti vielä kymmeniä vuosia, mutta miksei 10-15 vuoden päästä voisi olla ihan oikeasti toimivia sähköautoja. Ja niitä tulee olemaan. Ensimmäiset tulevat jo parin vuoden päästä.Tiedätkö miksi? Koska ihmiset haluavat niitä, ja ovat valmiit maksamaan niistä ehkä jopa hiukan enemmän kuin tämän hetken kulkineistaan, jos toinen vaihtoehto on polkea pyörällä 50 kilometriä päivässä.

Tämä muutos pitäisi kuitenkin ottaa huomioon sähkön tuotantoa suunnitellessa, eikä elää jossain ekoilu harhakuvitelmissa, jossa kaikki herää linnunlauluun ja lähtee naapurikortteliin töihin. Sähköntuotannon suunnittelussa pitäisi ottaa huomioon se tosiasia, että autot tulevat mitä todennäköisimmin liikkumaan sähköllä ennen polttokennon läpilyöntiä. Se lisääntyvä sähköntarve tulee kuitenkin tottakai kattaa mahdollisimman ympäristöystävällisillä tavoilla. Mielestäni ainoa vaihtoehto tällä hetkellä on ydinvoima. Ei se loppusijoitus ole niin ylitsepääsemätön ongelma suhteessa hyötyihin. Ja uraania kyllä vielä riittää kaikkien laskelmien mukaan.
 
Jos et Crusader tiennyt, niin sitä dataa liikkuu muutenkin kuin radiopuhelimen välityksellä avaruusaluksissa. Ja tekniikan pienentäminen painon säästämiseksi on todella tärkeää avaruusteknologiassa. Se, että Vihreät haluaa Suomen olevan edes lähellä samaa tasoa energiansäästössä kuin Ruotsi, Tanska tai Saksa ei tarkoita, että Vihreät haluavat pakottaa yhtään ketään mihinkään. Taloudelliset kannustimet toimivat paljon paremmin kuin pakottaminen.

Tuo "alle 5 m/s" pätee vain sisämaassa Keski- ja Etelä-Suomessa. Rannikoilla ja Lapissa tuulee reippaasti enemmän, kuten Ilmatieteen laitoksen sivuilta näkee:

http://www.fmi.fi/tutkimus_yhteiskunta/yhteiskunta_9.html

Katso kuva ja lue teksti, esim. "Merialueilla 50 m:n korkeudella tyypillinen vuotuinen keskituulennopeus on noin 7,5-8 m/s" ja "puurajan yläpuolelle ulottuvilla tuntureilla 7,5-9 m/s."
 
tuc sanoi:
Jos et Crusader tiennyt, niin sitä dataa liikkuu muutenkin kuin radiopuhelimen välityksellä avaruusaluksissa. Ja tekniikan pienentäminen painon säästämiseksi on todella tärkeää avaruusteknologiassa. Se, että Vihreät haluaa Suomen olevan edes lähellä samaa tasoa energiansäästössä kuin Ruotsi, Tanska tai Saksa ei tarkoita, että Vihreät haluavat pakottaa yhtään ketään mihinkään. Taloudelliset kannustimet toimivat paljon paremmin kuin pakottaminen.
Click to expand...

Kännykkä-konseptista ei ole hevonpaskankaan hyötyä avaruudessa.

tuc sanoi:
Tuo "alle 5 m/s" pätee vain sisämaassa Keski- ja Etelä-Suomessa. Rannikoilla ja Lapissa tuulee reippaasti enemmän, kuten Ilmatieteen laitoksen sivuilta näkee:

http://www.fmi.fi/tutkimus_yhteiskunta/yhteiskunta_9.html

Katso kuva ja lue teksti, esim. "Merialueilla 50 m:n korkeudella tyypillinen vuotuinen keskituulennopeus on noin 7,5-8 m/s" ja "puurajan yläpuolelle ulottuvilla tuntureilla 7,5-9 m/s."
Click to expand...

Sinne sitten vaan tuulivoimaloita, jos usko tuotteeseen riittää. Kuten sanoin, nykyhallitus ei ole kieltänyt/kieltämässä tuulivoimaloita.
 
tuc sanoi:
Tappaa lintuja? Joo, mutta kuinka paljon:

http://en.wikipedia.org/wiki/Wind_power#Environmental_effects

Briteissä kuolee yksi lintu per vuosi per turbiini eli muutama sata lintua vuodessa. Vertailun vuoksi autot tappavat 10 000 000 lintua siellä vuodessa ja miljoonia päin ikkunoita. Mutta hyvä kun huolehdit eläinten hyvinvoinnista. Kuinkas monta broileria syöt vuodessa?
Click to expand...

Eli tuulivoima tappaa enemmän lintuja kuin ydinvoima.

Ja sillille tiedoksi: Chernobyl on aika huono esimerkki säteilyn vaarallisuudesta. Fakta kuitenkin on, että reaktorin räjäytys teki ympäristölle hyvää.
 
Crusader, onko jostain 200kg kymmenen neliön lämminvesivaraajan lämmitysjärjestelmästä jotain hyötyä avaruudessa?

Silti sun mielestä Suomessa ei pidä kehittää niitä kun jenkeissä kehitetään aurinkokennoja avaruusaluksiin.

Ja kyllä niitä tuulivoimaloita ollaan tekemässäkin, vihdoin. Muissa maissa ollaan Suomea ihan helvetisti edellä. Egyptissäkin niitä on paljon enemmän. :/
 
rullaverho sanoi:
että mitä että ???
Click to expand...

Lue Chernobylistä. Alueen ympäristö on monimuotoisempaa kuin koskaan: susien ja villisikojen kannat elpyneet, alueelle palanneet karhuja, joita ei ole alueella nähty satoihin vuosiin metsästyksen takia jne jne.

Jopa reaktorin sisällä kasvaa kasveja ja lentelee lintuja.

Näiden faktojen pitäisi herätellä vähän siihen, että me ei oikeasti tiedetä säteilystä paljoakaan, mutta se on luonnollista, joten ei ole yllättävää, ettei Chernobylin Zone ole autiomaa niin kuin luulisi mututuntumalla.
 
Tässä Euroopan tilastot tuulivoiman tuotantokapasiteetin osalta viime vuodelta:
http://www.ewea.org/fileadmin/ewea_documents/mailing/windmap-08g.pdf
Lähde EWEA on European Wind Energy Association.

Siitä voidaan hieman arvioida eri maiden kehitysasteita. Lähinnä on syytä nähdä, että maan pinta-alaan nähden Suomi on aivan häntäpäässä. Totta on, että Suomen tuuliolosuhteet eivät ole yhtä hyvät kuin keski-Euroopassa, mutta ei ilmaisesta energiasta pitäisi kieltäytyä. Tuulivoimalla ei kuitenkaan koko Suomea ikinä pyöritetä, mutta jos tuulivoimaa rakennetaan Saksan lukua vastaavaksi, niin se tarkoittaa suomalaisen tuotantokapasiteetin noin 200-kertaistamista.
http://www.vtt.fi/palvelut/cluster7/topic7_9/Tuulivoiman_tuotanto-_ja_vikatilastot.jsp?lang=fi
tuulikuva_suom.gif

Tuotannoksi muodostuu suunnilleen 200*188 GWh=37.6 TWh (vuodessa)

Jos koko maan energiankulutus pysyy edes samana (sitä pitäisi pienentää):
sahkonhankinta2007.gif

niin tuulivoiman osuus energiantuotannosta olisi 37.6/90.3 = 41.6%
Tällä hetkellä (tai viime vuonna) se on siis 0.2%.

Aika merkittävästi olisi siis varaa parantaa täysin realistisin keinoin. Vertaus Saksaan tulee siitä, että pinta-ala on suunnilleen sama, eli Suomeenkin pitäisi tuon verran tuulivoimaa mahtua. Tuotannon moninkertaistuminen oli siis laskettu Suomen tuuliolosuhteiden mukaan.

edit. Unohdin jo itsekin, että ollaan kuntavaali-threadissa. Aletaan olemaan aika kaukana asioista, joihin kunnallisella tasolla voidaan vaikuttaa.
 
http://www.vtt.fi/liitetiedostot/cluster7_energia/Tuulivoiman saatotarve Suomessa VTT maalis2008.pdf

Muistakaa säätötarve. Toi 40+% kuulostaa aika hurjalta sähköverkon kannalta. säätövoimaan tarvitaan parin ydinvoimalan verran tuotantoa. Tietysti siihen voisi käyttää nykyistä paskakapasiteettia.. Heh.. Fortumia vituttaisi.

*****

VTT, Holttinen, 2004.

Väitöskirjassa arvioidaan lyhytaikaisen säädön lisäystarvetta
Pohjoismaissa yhdistämällä tuulivoiman tuntivaihtelut ja ennakoimattomat kulutuksen vaihtelut.
Tuulivoimavaihtelut tasoittuvat huomattavasti kun tuulivoimaa rakennetaan ympäri Suomea ja
Pohjoismaita. Pohjoismaiden 10 % tuulivoimaosuus (19 000 MW tuulivoimaa Pohjoismaissa)
lisäisi säätövoiman tarvetta 300-400 MW. Nykyään Suomi eroaa silloin tällöin omaksi hintaja
säätöalueekseen (noin 5-10% ajasta). Olettaen että Suomen tarvitsema säätö pitäisi saada koko
ajan Suomesta, 10 % tuulivoimaosuudella tarvittaisiin 160 MW lisää säätövoimaa Suomeen.
Tämä on 4 % rakennetusta tuulivoimakapasiteetista.

VTT, Kiviluoma, 2006.

Konferenssiartikkelissa arvioidaan Norjan ja Ruotsin vesivoimakapasiteetin säätöpotentiaalia. Pohjoismaissa voidaan saada vielä huomattavasti lisäsäätöä markkinoille olemassa olevasta kapasiteetista. Tämän perusteella 10 % tuulivoimaosuudella ei tarvitse rakentaa lisää säätökapasiteettia, vaikkakin olemassa olevaa säätöä käytetään enemmän.

TKK, Helander, 2007.

DI-työssä arvioidaan tuulivoiman ennusvirheistä aiheutuvia
lisäkustannuksia Suomelle. Lisääntynyt säätösähkön käyttö lisää tuulivoiman kustannuksia 1,5
€/MWh kun tuulivoimakapasiteettia on 4000 MW (vastaa 10 % tuotetusta sähköstä)
(markkinahinta ~40 €/MWh). Tuulivoimatuottajat maksavat jo nyt tämän verran
tasesäätömaksuina.

VTT, Holttinen, 2008.

Helanderin DI-työn luvuista voidaan laskea, miten suuri tuulivoiman
aiheuttama säätövoiman lisäystarve olisi ottamalla huomioon päivä etukäteen tehtyjen
ennusteiden ennusvirheet. Tällöin saadaan 3-kertainen säätötarve verrattuna väitöskirjassa
arvioituun 160 MW. Tuulivoimaosuuden kasvaessa on siis tärkeää päivittää tuotantoennusteita
lähellä käyttötuntia ja käyttää hyväksi mahdollisuudet spotmarkkinoiden
jälkeen tapahtuvaan sähkökauppaan ja suurimpien ennusvirheiden korjaamiseen. Tällöin päivä etukäteen tehtyjen ennusteiden virheet eivät lisää käyttötunnin aikana tarvittavan säätövoiman määrää.
 
Back
Ylös Bottom