Kunnia takaisin kananmunille! (kolesteroli ihmisillekään ei pelkoa)

[Nutria]

Statiinilääke voi olla laskuvarjo tai ehkä pelkkä kolesterolin syöminen on sellainen tai ehkä jokaisen ihmisen elimistössä on sellainen ja vain jotkut onnistuvat sitten rikkomaan sen pakkaamalla huonosti ja vanhat laskuvarjot haurastuvat ja rikkoutuvat helpommin. Niin kauan kuin emme ole tehneet suoria tutkimuksia, niin kyseessä on vain spekulaatio.

Ihan suoraa näyttöä on lukuisista tutkimuksista siitä, että kolesteroli kertyy suonien seinämiin. Näin käy ihmisellä ja jokaisella eläinlajilla, jolle kokeita on tehty. Apolipoproteiini B (lähinnä LDL) kertyy valtimoiden seinämään. Kolesterolin syöminen ei todellakaan vähennä riskiä, päinvastoin. Kukaan ei ole immuuni ateroskleroosille, ei edes nuoret ihmiset. Nuorena se rasva sinne valtimoihin alkaa kertyä. Sitten vanhempana tulee ne rajut ongelmat, kun on kertynyt liikaa.

Ja luut haurastuvat kaikilla iän myötä ja lopulta katkeavat pienistäkin iskuista. Se ei tarkoita, että laskuvarjohyppy ei sovellu nuorille ja terveille. Tutkimuksesi oli tehty verisuonitautisille. Päätelläänkö seuraavaksi proteiinin hyödyistä munuaissairauden tutkimuksen perusteella?

Noita rasvakertymiä suonissa voidaan havaita jo lapsilla, puhumattakaan nyt jostain nuorista aikuisista. En näe luiden haurastuttamisessakaan järkeä nuorella iällä. Nuorena luut kannattaa rakentaa mahdollisimman vahvoiksi, että ne kestää pidemmälle vanhuuteen hyvinä.

 

[Crrc]

Mut jos se kolesteroli kertyy noin helposti seinämiin eikä siinä ole mitään tapaa estää sitä niin kyllähän ihmisiä pitäisi sairastua todella paljon enemmän juuri nyt kun kananmunien syöntikin on kasvanut. Oot kumminkin esittäny tässä aika vakuuttavia tutkimuksia joiden mukaan joiden mukaan pienikin määrä sitä kolesterolia kärjistetysti tappaa. Eikös tommonen 10 munaa päivässä pitäisi vuoden aikana tappaa jo ihmisen?

Vai olisko se kenties niin että siihen kuinka paljon sitä kertyy sinne suoniin vaikuttaa myös todella paljon muita tekijöitä, kuten D-vitamiini joka käyttää hyödyksi sitä kolesterolia?

 

[Darvi]

Ihan suoraa näyttöä on lukuisista tutkimuksista siitä, että kolesteroli kertyy suonien seinämiin. Näin käy ihmisellä ja jokaisella eläinlajilla, jolle kokeita on tehty. Apolipoproteiini B (lähinnä LDL) kertyy valtimoiden seinämään. Kolesterolin syöminen ei todellakaan vähennä riskiä, päinvastoin. Kukaan ei ole immuuni ateroskleroosille, ei edes nuoret ihmiset. Nuorena se rasva sinne valtimoihin alkaa kertyä. Sitten vanhempana tulee ne rajut ongelmat, kun on kertynyt liikaa.

Tuolla logiikalla ruokaa ei pitäisi syödä, koska se täyttää vatsalaukkua. Tästä on näyttöä. Siitä on myös näyttöä, että vatsalaukku voi revetä, kun se paisuu liikaa. Eli syöminen pitää lopettaa tai muuten kuolemme vatsalaukun repeämiseen. LDL kuljettaa kolesterolia josta sitä kertyy verisuonten seiniin ja HDL kuljettaa myös ja poistaa sitä verisuonten seinistä. Väitätkö siis, että kolesterolin määrä verisuonissa voi vain kasvaa? Jos on mekanismi, joka siirtää kolesterolia suonten seinämistä takaisin munuaisiin, niin eikö todennäköisempi ongelman aiheuttaja ole häiriö LDL ja HDL suhteessa? Samoin kuin ruokaa voi syödä, jos ruoansulatus pelaa, niin kolesterolia voi syödä jos HDL pelaa.

 

[jhulmi]

Lainaus Iltalehdestä:

Tarviiko tähän muuta enää sanoa?

Otetaan vielä tämä:

Lukaisepa tutkimuskirjallisuus tarkemmin. Poimit myös tuosta IL:n jutusta vain pätkiä. Ravinnon kolesterolin yhteys veren kolesteroliin tai sen kuljettajaproteiineihin (HDL ja LDL) ja varsinkin sydäntapahtumiin / -kuolleisuuteen on todella köykäinen lukuunottamatta ehkä familiaalista hyperkolesterolemiaa sairastavat, joilla varovaisuutta suositellaan.

 

[Nutria]

Lukaisepa tutkimuskirjallisuus tarkemmin. Poimit myös tuosta IL:n jutusta vain pätkiä. Ravinnon kolesterolin yhteys veren kolesteroliin tai sen kuljettajaproteiineihin (HDL ja LDL) ja varsinkin sydäntapahtumiin / -kuolleisuuteen on todella köykäinen lukuunottamatta ehkä familiaalista hyperkolesterolemiaa sairastavat, joilla varovaisuutta suositellaan.

Se on köykäinen vain, jos taustalla on länsimainen korkeakolesterolinen ruokavalio. Tähänkin ketjuun linkitin usean tutkimuksen, jossa selvästi kävi ilmi kokonaiskolesterolia, LDL:ää ja apoB:tä nostava vaikutus. Tässä jutussa on paljon asiaa: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2989358/?tool=pubmed

Noilla hyper-reagoijilla taas vaikutukset oli todella voimakkaita.

 

[Nutria]

Tuolla logiikalla ruokaa ei pitäisi syödä, koska se täyttää vatsalaukkua. Tästä on näyttöä. Siitä on myös näyttöä, että vatsalaukku voi revetä, kun se paisuu liikaa. Eli syöminen pitää lopettaa tai muuten kuolemme vatsalaukun repeämiseen. LDL kuljettaa kolesterolia josta sitä kertyy verisuonten seiniin ja HDL kuljettaa myös ja poistaa sitä verisuonten seinistä. Väitätkö siis, että kolesterolin määrä verisuonissa voi vain kasvaa? Jos on mekanismi, joka siirtää kolesterolia suonten seinämistä takaisin munuaisiin, niin eikö todennäköisempi ongelman aiheuttaja ole häiriö LDL ja HDL suhteessa? Samoin kuin ruokaa voi syödä, jos ruoansulatus pelaa, niin kolesterolia voi syödä jos HDL pelaa.

LDL:n alentaminen on tärkeämpää kuin HDL:n nostaminen:

http://www.puhdasruoka.fi/topic/325-kolesteroli/page__st__75#entry9762

Kokonaiskolesteroli alle 3,88, niin olet vissiin aika immuuni ateroskleroosille.

 

[Viltzu*]

http://www.anttiheikkila.com/index.php?id=2&art=237 <-- Tuolla hyvää juttua aiheeseen liittyen.

 

[Darvi]

LDL:n alentaminen on tärkeämpää kuin HDL:n nostaminen

Tapasi käydä keskustelua on väsyttävä. Onko se tarkoituksellista? Sen sijaan, että kävisit itse keskustelua perustellen väitteitäsi ja kumoten vastaväitteitä, niin heittelet linkkejä muualle tutkimuksiin tai muiden viesteihin, joissa on sama tyyli. Tutkimukset ovat tärkeitä, mutta niitä pitäisi käyttää vain tukemaan omaa päättelyketjua. Jos logiikka puuttuu, niin faktoilla joilla logiikka pelaa ei ole merkitystä.

Tuossa Viltzun linkissä tulee esille sama pointti, jota olen yrittänyt esittää. Missä on näyttö kolesterolin syönnin terveyshaitoista? Jos A aiheuttaa keskimäärin B:n ja B aiheuttaa keskimäärin C:n, niin se ei tarkoita, että A aiheuttaa C:n. Siksi ei riitä osoittaa kahta erillistä kausaalisuutta, vaan pitää osoittaa se yksi A:sta C:hen ja se sinulta vieläkin puuttuu.

Eli ennen kuin aloitat uusia keskusteluita, niin yritä käydä vanhat ensin. Hydra-argumentointi ei toimi, vaan vain tuhoaa uskottavuutta.

 

[Viltzu*]

No minähän en mihkään dojolaisiin kuulu, mutta eipä tuolla kommentoitukkaan noita Heikkilän kirjoituksia kolesterolista tai sitten en huomannut. Tuntuu vaan Heikkilän puheet yllättävän fiksuilta ja hänellä on näyttää faktojakin puheittensa tueksi.

En kyllä kananmunia tule jättämään pois ruokavaliosta. Jos noutaja tulee niiden takia niin tulkoon...

 

[Archey]

LDL-kolesteroli on hyödyllistä urheileville ihmisille:

‘Paha’ LDL-kolesteroli ei ole ollenkaan niin paha terveydelle kuin ihmiset luulevat, sanoo Texas A&M Universityn terveyden ja kinesiologian apulaisprofessori Steve Riechman. Hänen mukaansa etenkin kuntoilevien ja ikääntyvien ihmisten lihakset tarvitsevat LDL-kolesterolia pysyäkseen kunnossa. Riechman heittää Journal of Gerontologyssa aivan uuden kapulan kiivaana vellovaan kolesterolikiistaan.

Steve Riechman työryhmineen tutki 52 ihmistä (60–69 vuotta), jotka olivat muutoin terveitä, mutta eivät erityisen hyvässä fyysisessä kunnossa, koska eivät olleen harrastaneet kuntoliikuntaa. Sen aloittamisen jälkeen lihasmassa ja -kunto paranivat eniten niillä, joiden seerumin LDL-kolesterolin pitoisuus oli suurin. Tämä odottamaton havainto yllätti tutkijat täysin.

Tarvitsemme tietyn määrän LDL-kolesterolia lihasten kasvattamiseen ja niiden toimintaan. “Tarvitsemme sekä HDL- että LDL-kolesterolia, sillä totuus on, että kaikki kolesteroli on hyvää. Et voi poistaa kaikkea ‘pahaa’ kolesterolia elimistöstäsi ilman, että siitä seuraa vakavia ongelmia, sanoo Riechman.
http://tamunews.tamu.edu/tag/steve-riechman/

 

[Nutria]

^3,88 on kyllä riittävä lukema kokonaiskolesterolille.

 

[Crrc]

No minähän en mihkään dojolaisiin kuulu, mutta eipä tuolla kommentoitukkaan noita Heikkilän kirjoituksia kolesterolista tai sitten en huomannut. Tuntuu vaan Heikkilän puheet yllättävän fiksuilta ja hänellä on näyttää faktojakin puheittensa tueksi.

En kyllä kananmunia tule jättämään pois ruokavaliosta. Jos noutaja tulee niiden takia niin tulkoon...

No tuskinpa näiden takia kenenkään yöunia kannattaa menettää. Mitään äärimmäisiä mielipiteitähän näistä ei kannata vetää jos miettii kuinka monen asiantuntijankin mielipide on muuttunut näiden vuosien aikana kun uusia tutkimuksia on tehty. Miksi nyt nämä uudet tutkimukset olisivat yhtään sen luotettavampia kuin vanhat? Kyllä ne varmasti antavat uusia näkökulmia mutta mitään ehdottomia linjauksia tuskin kannattaa tehdä. Jos on veriarvot kunnossa (joita kyllä kannattaa käydä mittauttamassa vuosittain vaikka ei epäilisi edes mitään) niin tuskin mitään kummempia muutoksia kannattaa tehdä.

 

[Archey]

^3,88 on kyllä riittävä lukema kokonaiskolesterolille.

Varmasti onkin mutta pointtini oli että jos kuka tahansa epäterveellistä elämää elävä läski aloittaisi kuntokuurin, eli treenaisi säännöllisesti aerobisesti ja lihaskuntoharjoitteiden avulla, he voisivat saavuttaa tuon 3,88 lukeman samalla, kun läski palaisi, että kunto kohenisi ja pysäyttäisivät verisuonten rappeutumisensa.

Treenaaminen kun tunnetusti pienentää suhteessa LDL-kolesterolin määrää ja laskee kokonaiskolesterolia, kananmunilla varmistettaisiin että hyödyllinen polttoaine/hormoonien esiaste kolesteroli saisi täydennystä.

 

[Paletaani]

LDL-kolesteroli on hyödyllistä urheileville ihmisille:

Joko olet löytänyt sen oikean vertaisarvioidun tutkimuksen tuon uutisen takana? Minusta näyttää siltä, ettei sitä ole.

Yleinen vetoomus:

Nyt kun nämä kolesterolihommat on taas pinnalla, oisko mahdollista siirtyä yhteen ketjuun ettei tarvi samaa debaattia käydä monessa paikassa?

 

[Archey]

LDL-kolesteroli on hyödyllistä urheileville ihmisille:

Joko olet löytänyt sen oikean vertaisarvioidun tutkimuksen tuon uutisen takana? Minusta näyttää siltä, ettei sitä ole.

Olet siis sitä mieltä että kolesterolin toimiminen mm. androgeenien esiasteena ei ole hyödyllistä liikuntaa harrastaville?


Mielenkiintoista on myös havaita pitkään steroideja käyttäneiden urheilijoiden lähes yksinomaan nostavan kehon LDL-kolesteroliarvoja, kun steroidit saadaan ainoastaan ulkopuolelta ja oma tuotanto on täysin ehtynyt. Tuo todistaa tuo mielestäni juuri "huonon" LDL-kolesterolin tärkeyden lihasmassan tuottajana.

Tässä valossa ei ole yllättävää jos vanhuksilla joilla LDL-kolesteroli on muita korkeammalla, saavat myös lihasmassaa painoharjoittelun avulla helpommin.

LDL-kolesteroli kuuluu pysyvästi ihmisen aineenvaihduntaan, sillä on oma tehtävänsä, eikä se ole vain ongelma tai rasite.

 

[Archey]

http://www.tritolonen.fi/index.php?page=articles&lang=fi&id=143

 

[Nutria]

http://www.tritolonen.fi/index.php?page=articles&lang=fi&id=143

Minusta on kummallista, että koko maailman tiedeyhteisön kanta sivuutetaan, ja sitten Tolosen jutut otetaan totuutena.

Tolosen juttu on pelkkää spekulaatiota. Hän itsekin käyttää ilmaisua "Sydän- ja verisuonitaudit ovat todennäköisesti tulehdustauteja".
Kalaöljyn vaikutus perustuu siihen, että se vähentää LDL-partikkelien määrää.

Tolonen tarjoaa sitten hoidoksi omia tuotteitaan.

 

[jorimantysalo]

Olet siis sitä mieltä että kolesterolin toimiminen mm. androgeenien esiasteena ei ole hyödyllistä liikuntaa harrastaville?

Jos testosteronia syntyy päivässä vaikkapa 5 milligrammaa, ja yhdessä kananmunassa on ehkä 200 milligrammaa kolesterolia, niin auttaako enempi kananmunien syöminen asiaa?

Ja tämä kysymys on sitten ihan aito. En tiedä mikä muunnoksen hyötysuhde on jne.

 

[Nutria]

LDL-kolesteroli kuuluu pysyvästi ihmisen aineenvaihduntaan, sillä on oma tehtävänsä, eikä se ole vain ongelma tai rasite.

Kukaan ei varmaan väitä, että näin ei olisi. Ongelma syntyy, jos kolesterolin määrä nousee liian suureksi.

 

[Crrc]

Yleinen vetoomus:

Nyt kun nämä kolesterolihommat on taas pinnalla, oisko mahdollista siirtyä yhteen ketjuun ettei tarvi samaa debaattia käydä monessa paikassa?

No kyllä mä oon sitä mieltä että tää roska mitä joku voisi kutsua keskusteluksi sietääkin olla tässä ketjussa. Keskustelussa kun on yleensä väittämiä ja vastaväittämiä mutta tässä on ainoastaan väittämiä joita ei viitsitä sen enempää perustella.