Kunnia takaisin kananmunille! (kolesteroli ihmisillekään ei pelkoa)

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja HeZu.N
  • Aloitettu Aloitettu
Tätä minä yritin sanoa tuossa pari postia aikasemmin. Ei se kolesteroli yksistään mitään merkkaa. Jos on trigyt ja muut arvot päin helvettiä niin silloin kannattaa kiinnittää huomiota. Tosiaan ei mistään yksittäisistä tutkimuksista kannata hirveästi vetää johtopäätöksiä. Jos haluaa varmuuden sille että mikä vaikutus niillä kananmunilla on omaan terveyteen niin painelee sitten terveyskeskukseen mittauttamaan ne veriarvot ja sen jälkeen tekee päätöksen.

LDL-kolesteroli on se kovin markkeri tuossa. Triglyseridit on paljon mitättömämpi juttu. Triglyserideillä voidaan kuitenkin saada lisäinfoa asioista. Erityisen kova markkeri on uusi LDL-P, joka mittaa LDL-partikkelien määrää. Se on parempi mittari kuin vanha LDL-C, mikä sekin on hyvä markkeri. LDL-partikkelit on pääasiallisia alipoproteiini B:n kantajia, joka on ateroskleroottinen alipoproteiini.

- - - Updated - - -

Aye. Ehdit quottamaan ennen kuin editoin viestin loppuun, kun unohtui muutama asia. Kolesteroliasiassa ei nähdä metsää puilta. Korrelaatio ei implikoi kausaatiota.

Kolesteroliasiassa on osoitettu selvä kausaatio. Asia on äärimmäisen vahvasti todistettu.
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Jos haluaa varmuuden sille että mikä vaikutus niillä kananmunilla on omaan terveyteen niin painelee sitten terveyskeskukseen mittauttamaan ne veriarvot ja sen jälkeen tekee päätöksen.
Tämä ei välttämättä ole täysin toimiva strategia, koska ravinnon kolesterolilla on muitakin vaikutuksia kuin terveyskeskuksessa mitattavien arvojen nousu. Terveyskeskuksessa mitataan paastoarvoa, eikä aterian jälkeisiä arvoja. Lisäksi ravinnon kolesterolin vaikutukset välittyy muillakin tavoilla kuin kolesteroliarvojen nousuna.

Tässä pari linkkiä asiaan liittyen:

http://www.puhdasruoka.fi/topic/598-kananmuna/#entry9822
http://www.puhdasruoka.fi/topic/598-kananmuna/#entry9847
 
Ja taas tutkimuksia toiseen suuntaan :---)

Eiköhän niitä kananmunia saa hyvällä omallatunnolla syödä

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18203890

Paitsi vaan, että uuden tiedon valossa LDL:n laskeminen on selkeästi tärkeämpää kuin HDL:n nostaminen. Kaiken kukkuraksi tuossa tyypit oli matalarasvaisella dietillä. Rasvaisella dietillä ravinnon kolesterolin negatiivinen vaikutus tehostuu, varsinkin, jos sen kanssa vedetään tyydyttynyttä rasvaa.

saman tapaisia viitteitä myös muissa tutkimuksissa.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22778967

Tässä tutkittiin korkeasta kolesterolista kärsiviä henkilöitä, jotka oli statiinihoidossa. Tätä tulosta ei kannata terveen terveellisellä ruokavaliolla olevan ihmisen ottaa todesta.

Kaiken hyvän lisänä kananmunista parhaillaan saa omega-3-rasvahappoja, antioksidantteja (E-vitamiinia).

Paljon paremmat lähteet omega3:lle on kala ja merilevät vegaanille. E-vitamiinia saa paljon esim. siemenistä.

Ei ne kananmunat ole mikään tappaja. Parhaillaan ne tukevat ja monipuolistavat ruoanlaittoa ja ruokailua itseään.

En näe mitään syytä syödä munia varsinkaan tämän kolesterolijutun valossa.
 
Kolme kymppisenä 10 kanamunaa päivässä bodiruokana ja kokonaiskolesteroli 2,9 , miten mahdollista?

Uskon että jos luontaiset testoarvot ovat kovat, elimistö toimii terveesti ja käyttää sen ravinnosta tulevan kolesterolin hormonien (progestageenit, estrogeenit, androgeenit, glukokortikoidit, mineralokortikoidit) ja D-vitamiinin muodostamiseen.

Ihminen jolla verisuonet ovat tulehtuneet ja tukossa on itse aiheuttanut sen, tekemällä hidasta itsemurhaa, l. tupakoimalla, välttämällä liikuntaa ja syömällä lähes mitä tahansa paskaa jota kovan rahan roskaruokateollisuus vaan sattuu tyrkyttämään.

Vasta nykyään pieni osa ihmisistä osaa ostaa ruokaa, jossa ei ole transrasvoja natriumglutamaattia tai liikaa omega-6:sta yms. shaissea.

On mahdollista. Ravinnon kolesterolin paastokolesterolia nostavalla vaikutuksella on suuria yksilöllisiä eroja. Friikkejä on kummassakin päässä, ja muut siinä keskellä. :) Myös mitä epäterveellisempi ruokavalio(enemmän kolesterolia), niin sitä huonommin tuo nostava vaikutus näkyy. Natriumglutamaatti ei tähän varmastikaan liity mitenkään. :)
Omega6-haittoja taas liioitellaan ihan liikaa. Transrasvan vaikutus perustuu juuri kolesterolin nousuun.
 
Tässä tutkittiin korkeasta kolesterolista kärsiviä henkilöitä, jotka oli statiinihoidossa. Tätä tulosta ei kannata terveen terveellisellä ruokavaliolla olevan ihmisen ottaa todesta.

Samaa voidaan sanoa myös diabeetikoille tehdyistä testeistä.

Paljon paremmat lähteet omega3:lle on kala ja merilevät vegaanille. E-vitamiinia saa paljon esim. siemenistä.

Rasvainen kala on kyllä omega-3-lähteiden kuningas, ei kiistämistä. E-vitamiinia saa myös muualta, mutta tarkoituksena oli tuoda esille kananmunan hyviä puolia.

En näe mitään syytä syödä munia varsinkaan tämän kolesterolijutun valossa.

Vaikutat fiksulta kaverilta, tietämystä näkyy löytyvän. Miltä näkökannalta näitä kananmunajuttuja katsot? Kansanterveyden, bodailun?
Henkilökohtaisesti koen kananmuna --> korkea kolesteroli --> kuolema ajattelun turhan yksioikoisena. Terveys on helvetin laaja kokonaisuus, eikä sitä voida parantaa yksioikoisesti jättämällä kananmunat kolesterolin ja kovan rasvan takia.

En myöskään näe kovaa rasvaa pahana yleensäkään. Aiheeseen liittyvä mielenkiintoinen paperi: http://www.nutritionandmetabolism.com/content/2/1/21

Itse nautin kananmunia joskus jopa yli 10 päivässä, kun innostun tekemään proteiinisekoituksiani. Viimeksi kolesteroliarvot olivat 2,8. Anekdooteilla ei ole totuusarvoa, mutta mainitsen vain.
 
Samaa voidaan sanoa myös diabeetikoille tehdyistä testeistä.
Kolesterolin osalta on nimenomaan olemassa joku raja-arvo, jonka jälkeen lisäkolesteroli ei paljon enää vaikuta kolesterolin paastoarvoihin. Noilla korkean kolesterolin koehenkilöillä on todennäköisesti valmiiksi korkeakolesterolinen ruokavalio pohjalla, joten lisäkolesteroli ei enää näy arvoissa. Lisäksi tuossa on tuo lääkintäkin vielä sotkemassa juttua.

Näissä tutkimuksissa ei ollut vastaavaa ongelmaa(yhdessä tutkittiin suomalaisia):
http://www.puhdasruoka.fi/topic/598-kananmuna/#entry9821

Vielä selvemmin homma näkyi näillä inkkareilla, joilla on hyvin matalakolesterolinen ruokavalio:
http://www.ajcn.org/content/31/7/1131.full.pdf

Miltä näkökannalta näitä kananmunajuttuja katsot? Kansanterveyden, bodailun? Henkilökohtaisesti koen kananmuna --> korkea kolesteroli --> kuolema ajattelun turhan yksioikoisena. Terveys on helvetin laaja kokonaisuus, eikä sitä voida parantaa yksioikoisesti jättämällä kananmunat kolesterolin ja kovan rasvan takia.

En myöskään näe kovaa rasvaa pahana yleensäkään. Aiheeseen liittyvä mielenkiintoinen paperi: http://www.nutritionandmetabolism.com/content/2/1/21

Oman terveyden kannalta lähinnä. Joo, totta tuo, että laaja kokonaisuus. Länsimainen ruokavalio on kaikin puolin niin karmaiseva vaikutuksiltaan, että ei siinä pari munaa vältämättä paljon tunnu. :)

Minulle on annettu ymmärtää, että tuo Nutrition and Metabolism ei olisi kovin vakavastiotettava julkaisu ainakaan terveysasioihin liittyen.
 
Ite kyllä vetelen kananmunii raakana päivittäin ja mitään eroo en ole huomannu. Enemmän siitä tuntuu hyvää tulevan kun huonoo, pari kananmunaa, maitoo sekaan ja ihan juotavaa on. En näe mitään syytä lopettaa.
 
On, kolesterolin nousu lisää ateroskleroosia.

En puhunut korkeasta kolesterolista yleisesti, vaan kananmunan tai yleisesti ruoan aiheuttaman kolesterolinousun vaikutuksesta terveyteen. Ateroskleroosissa on kolesterolia valtimoiden seinässä, mutta se ei tarkoita, että kolesterolin syöminen aiheuttaisi taudin. Onko siis suoraa näyttöä, että kolesterolipitoisen ruoan syöminen aiheuttaa ongelmia?

Länsimainen ruokavalio on kaikin puolin niin karmaiseva vaikutuksiltaan, että ei siinä pari munaa vältämättä paljon tunnu.

Parempi kuin mitä näillä ns: luonnonkansoilla.
 
En puhunut korkeasta kolesterolista yleisesti, vaan kananmunan tai yleisesti ruoan aiheuttaman kolesterolinousun vaikutuksesta terveyteen. Ateroskleroosissa on kolesterolia valtimoiden seinässä, mutta se ei tarkoita, että kolesterolin syöminen aiheuttaisi taudin. Onko siis suoraa näyttöä, että kolesterolipitoisen ruoan syöminen aiheuttaa ongelmia?

Parempi kuin mitä näillä ns: luonnonkansoilla.

Näyttöä on siis kohonneen kolesterolin aiheuttamasta ateroskleroosista, ja ravinnon kolesterolin aiheuttamasta kolesterolitason noususta. Näyttöä on myös muista mahdollisista ravinnon kolesterolin vaikutuksista: LDL:n hapettuminen, tulehdusvaikutus ja aterian jälkeinen veren lipoproteiinivasteen muuttuminen korkeakolesterolisella aterialla. Lisäksi on suoraa näyttöä ravinnon kolesterolin valtimoiden sisäpintaa paksuntavasta vaikutuksesta.(ateroskleroosi)

Parempi kuin mitä näillä ns: luonnonkansoilla.

Luonnonkansoilla voi toki olla puutteita ruokavaliossa, mutta maailman pitkäikäisimmillä alueilla ruokavalio on jotain ihan muuta kuin perinteinen länsimainen. Näillä alueilla ihmisten ruokavalio on reilusti parempi.
 
On mahdollista. Ravinnon kolesterolin paastokolesterolia nostavalla vaikutuksella on suuria yksilöllisiä eroja. Friikkejä on kummassakin päässä, ja muut siinä keskellä. :) Myös mitä epäterveellisempi ruokavalio(enemmän kolesterolia), niin sitä huonommin tuo nostava vaikutus näkyy. Natriumglutamaatti ei tähän varmastikaan liity mitenkään. :)
Omega6-haittoja taas liioitellaan ihan liikaa. Transrasvan vaikutus perustuu juuri kolesterolin nousuun.

Syön terveellistä itse valmistettua ruokaa. Kaikki viljatuotteet joitä käytän ovat 100% täysjyvää, en käytä sokeria tai sokeria sisältäviä tuotteita, hedelmien fruktoosia lukuunottamatta, muutama hedelmä saattaa mennä aamulla/ treenien jälkeen.

Syön vain vähärasvaista kanaa rintafilettä yms. ilman marinadeja ja punainen liha on aina vähärasvaista paistilihaa, jonka paistamisessa ei käytetä rasvaa ja lihasta pannulle sulavakin rasva kaadetaan pois.
Saan rasvaa lähinnä luonnon jugurtista, kalasta ja pähkinöistä noiden kanamunien lisäksi.
Kolesteroliarvot eivät ole muuttuneet, vaikka olen dietillä syönyt vain valkuaiset, vrt. offi-kauden keltuaismäärään.

Sairailla ihmisillä ravinnon kolesteroli määrällä on mielestäni suurin vaikutus, koska heidän hormonotoimintansa on lähes pysähtynyt, eikä kolesterolia näiden esiasteena hyödynnetä, vaan se kertyy elimistöön mikä onkin täysin loogista.

Jossain tutkimuksissa on todettu myös osalla nuorista miehistä kananmunan kolesterolin nostavan arvoja, mutta tällä hetkellä onkin todettu että jo 15 vuotiaat saattavat olla täysin rapakunnossa rasvamaksoineen ja sydänvikoineen. Testo arvot ovat myös useimmilla nuorilla miehillä nykyään korvaushoitoa vaativalla tasolla joten ei ole mikään ihme jos kolesteroliaineenvaihdunta ei toimi ja "polttoaine" jää käyttämättä.
 
Näyttöä on siis kohonneen kolesterolin aiheuttamasta ateroskleroosista, ja ravinnon kolesterolin aiheuttamasta kolesterolitason noususta.

Kuten on näyttöä korkealta putoamisen vaaroista ja siitä, että laskuvarjohypyssä hypätään korkealta.

Lisäksi on suoraa näyttöä ravinnon kolesterolin valtimoiden sisäpintaa paksuntavasta vaikutuksesta.(ateroskleroosi)

Tämä on se oleellinen, kunhan on tutkittu normaaleja ihmisiä. Laskuvarjohyppykään ei sovellu ylipainoisille polvivaivaisille. Paksuntaako se valtimoita ongelmaksi asti, vai tuleeko normaalilla ihmisellä jonkinlainen luontainen maksimi?
 
Kuten on näyttöä korkealta putoamisen vaaroista ja siitä, että laskuvarjohypyssä hypätään korkealta.

Laskuvarjohypyssä on kuitenkin paras olla laskuvarjo käytössä. Laskuvarjoa voi verrata tässä asiassa statiinilääkkeeseen, joka suojaa riskialttiilta toiminnalta. :)

Tämä on se oleellinen, kunhan on tutkittu normaaleja ihmisiä. Laskuvarjohyppykään ei sovellu ylipainoisille polvivaivaisille. Paksuntaako se valtimoita ongelmaksi asti, vai tuleeko normaalilla ihmisellä jonkinlainen luontainen maksimi?

Kaikki ihmiset on sydäntautiriskissä. Suonten kalkkeutumiset ja kovettumiset tulee kaikille iän mukana. Prosessin nopeuteen voi itse vaikuttaa. Kananmuna ei selvästikään ainakaan suonia puhdista. :)
 
Tässä kolesterolin vaikutus havaitaan selvästi valtimoiden sisäpinnan paksuuntumisena. Ravinnon kolesterolin vähentäminen vähensi tätä valtimoiden tukkiutumista. Painoindeksin pudottamisella viisi yksikköä ja 10 päivittäisen tupakan lopettamisella oli yhtä suuri vaikutus kuin 100mg kolesterolin vähentämisellä:

Korjataas vielä tätä vähän. Oli tuossa abstarktissa vähän huonosti ilmaistu. 100mg kolesterolia siis vastasi aika lähelle tuota 10 röökin tupakointia. Painoindeksin pudotus 5 yksikköä vaikutti sitten vielä enemmän. Yhdessä kananmunassahan on jotain 215-275mg kolesterolia.

Tässä koko teksti:

http://www.ajcn.org/content/65/4/1000.full.pdf
In total, these data indicate that the most protective lifestyle
change an individual can make is to lose weight because a
5-kg/m2 reduction in BMI was associated with a 0.065-mmly
reduction in the annual rate of carotid IMT progression. Furthermore,
quitting a l0-cigarette/d habit would yield a predicted
0.033-mm/y reduction in the annual rate of carotid IMT
progression, and a reduction in dietary cholesterol intake by
100 mg/d would yield a predicted 0.028-mm/y reduction in the
annual rate of carotid IMT progression. These effects are
additive; therefore, individuals who decrease their BMI by 5
kg/m2, quit a l0-cigarette/d smoking habit, and decrease their
dietary cholesterol intake by 100 mg/d would (on average)
decrease their annual rate of carotid wall IMT progression by
0. 13 mmly; this is an important reduction because it is equal to
the maximum rate
 
Hmmm...plussat ja miinukset yhtälössä kun ottaa huomioon, niin taidanpa kirjoittaa blogiini provosoivasti ja kaksimieleisesti tekstin otsikolla: Lihaksenkasvattajalle muna tekee hyvää.

Kananmunan kolesterolilla on ihan turha perustella yhtään mitään varsinkaan nuorille lihaksenkasvattajille. Hyödyt perusterveellisillä ihmisillä kananmunista ovat niin paljon haittoja suuremmat kuten täälläkin on jo tullut esiin. Lihaksenkasvattajalle ravintorikkaampaa ruokaa on vaikea löytää. Lisää lihasproteiinisynteesiäkin ihan mukavasti voimaharjoituksen jälkeen.

P.S. Totuus kolesterolista.
 
Lainaus Iltalehdestä:

On totta, ettei varsinaisissa kolesterolitutkijoissa löydy kolesterolikriitikoita

Tarviiko tähän muuta enää sanoa? :)

Otetaan vielä tämä:

Yhteenveto:
Vallitsevan koululääketieteellisen linjan mukaan kolesteroliteoria on yksi vankimmin toteennäytetyistä lääketieteen alueista, ja sitä kritisoivat ovat asiantuntemattomia ja taipuvaisia populismiin.
 
Musta jotenki tuntuu että tässä holhousyhteiskunnassa munat olis kiellettyjä jos nissä olis jotain vaarallista tai terveydelle haitallista, koska kyseessä ei kuitenkaa oo mikää valtion verontuoton merkittävin lähde. Munaa suuhun vaan rennoin mielin :)
 
Laskuvarjohypyssä on kuitenkin paras olla laskuvarjo käytössä. Laskuvarjoa voi verrata tässä asiassa statiinilääkkeeseen, joka suojaa riskialttiilta toiminnalta. :)

Statiinilääke voi olla laskuvarjo tai ehkä pelkkä kolesterolin syöminen on sellainen tai ehkä jokaisen ihmisen elimistössä on sellainen ja vain jotkut onnistuvat sitten rikkomaan sen pakkaamalla huonosti ja vanhat laskuvarjot haurastuvat ja rikkoutuvat helpommin. Niin kauan kuin emme ole tehneet suoria tutkimuksia, niin kyseessä on vain spekulaatio.

Kaikki ihmiset on sydäntautiriskissä. Suonten kalkkeutumiset ja kovettumiset tulee kaikille iän mukana. Prosessin nopeuteen voi itse vaikuttaa. Kananmuna ei selvästikään ainakaan suonia puhdista. :)

Ja luut haurastuvat kaikilla iän myötä ja lopulta katkeavat pienistäkin iskuista. Se ei tarkoita, että laskuvarjohyppy ei sovellu nuorille ja terveille. Tutkimuksesi oli tehty verisuonitautisille. Päätelläänkö seuraavaksi proteiinin hyödyistä munuaissairauden tutkimuksen perusteella?
 

Suositut

Back
Ylös Bottom